Социальный контроль и делинквентное поведение личности

Изучение социального контроля, т.е. совокупности средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует конформное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям, целесообразно начинать с рассмотрения социального порядка, внутри которого люди взаимодействуют друг с другом.

Рассмотрим, например, упорядоченное внутреннее устройство, наблюдаемое нами в суете крупного города. Даже беглого взгляда на городскую жизнь достаточно, чтобы заметить, что десятки тысяч людей в определенное время занимают свои рабочие места без каких-либо видимых корректив и указаний. Тысячи транспортных средств начинают движение по определенным маршрутам без видимых наблюдателей и распорядителей и при этом довольно редко сталкиваются. Множество машинных механизмов работают в строго определенное время и в строго определенной взаимосвязи, причем их продукция передается по длинным цепочкам и непременно достигает потребителей.

Можно бесконечно продолжать рисовать картину того, что мы называем социальным порядком - т.е. системы, включающей в себя индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, действующие незаметно, способствующие выполнению работы, необходимой для успешного функционирования этой системы. Индивид или группа могут знать, что ожидает от них общество, но это не всегда побуждает их к действию. Поэтому нет такого общества, которое могло бы функционировать без разработанной системы правил и норм, предписывающих выполнение каждым индивидом требований и обязанностей, необходимых для общества.

Например, живя в городе, мы знаем, что правила дорожного движения будут соблюдаться и без милиционера, который только иногда регулирует их выполнение; рабочие идут на работу в соответствии с графиком без постоянного надзора контролера, который лишь напоминает им о необходимости выполнения графика. Если подобные условия не соблюдаются самими членами общества, то в нем нет порядка. Упорядоченность общества основывается на взаимосвязанных ролях, в соответствии с которыми каждая личность принимает на себя определенные обязанности в отношении других и в то же время требует от других выполнения ими своих обязанностей, корреспондирующих правам данной личности.

Как же эта система взаимных прав и обязанностей может действо-вать в полную силу? Для объяснения этого социологи используют термин социальный контроль.

Для определения сущности социального контроля полезно рассмотреть способы его осуществления в группе или обществе.

Социальный контроль через социализацию. Э. Фромм отмечал, что общество только тогда функционирует эффективно, когда "его члены достигают такого типа поведения, при котором они хотят действовать так, как они должны действовать в качестве членов данного общества. Они должны желать делать то, что объективно необходимо для общества".

Люди в любом обществе контролируются в основном с помощью социализации таким образом, что они выполняют свои роли бессознательно, естественно, в силу обычаев, привычек и предпочтений. Как можно заставить женщин принять на себя тяжелую и неблагодарную домашнюю работу? Только социализировав их таким образом, чтобы они хотели иметь мужа, детей и домашнее хозяйство и чувствовали себя несчастными без них. Как заставить человека со свободной волей подчиняться законам и нравственным нормам, ограничивающим его свободу, часто тяжелым для него? Только культивируя у него те чувства, желания и стремления, которые приведут к желанию упорядочить свою жизнь и подчиниться законам общества, чтобы чувствовать растерянность и раздражение, если эти законы будут нарушаться. Большинство социальных ролей люди играют неудачно не потому, что они не способны выполнить определенные ролевые требования, а потому, что они либо не принимают содержание ролей, либо не хотят их исполнять.

Таким образом, социализация, формируя наши привычки, желания и обычаи, является одним из основных факторов социального контроля и установления порядка в обществе. Она облегчает трудности при принятии решений, подсказывая, как одеваться, как вести себя, как действовать в той или иной жизненной ситуации. При этом любое решение, идущее вразрез с тем, которое принимается и усваивается в ходе социализации, кажется нам неуместным, незнакомым и опасным. Именно таким путем осуществляется значительная часть внутреннего контроля личности за своим поведением.

Социальный контроль через групповое давление. Человек не может участвовать в общественной жизни, основываясь только на внутреннем контроле. На его поведение накладывает отпечаток также включенность в общественную жизнь, которая выражается в том, что индивид является членом многих первичных групп (семья, производственная бригада, класс, студенческая группа и т.д.). Каждая из первичных групп имеет устоявшуюся систему обычаев, нравов и институциональных норм, специфических как для данной группы, так и для общества в целом.

Таким образом, возможность осуществления группового социального контроля обусловлена включенностью каждого индивида в первичную социальную группу. Необходимым условием такого включения служит то обстоятельство, что индивид должен разделять определенный минимум принятых данной группой культурных норм, составляющих формальный или неформальный кодекс поведения. Каждое отклонение от такого порядка немедленно приводит к осуждению поведения группой. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможен широкий диапазон осуждения и санкций со стороны группы - от простых замечаний до изгнания из данной первичной группы. Вариации поведения группы, возникающего в результате группового давления, можно проследить на примере производственной бригады. Каждый член бригады должен придерживаться определенных норм поведения не только на производстве, но и после работы. И если, скажем, непослушание бригадиру может повлечь для нарушителя резкие замечания со стороны рабочих, то прогулы и пьянство часто заканчиваются его бойкотом и отторжением из бригады, так как они наносят материальный ущерб каждому из членов бригады. Как мы видим, социальный контроль в данном случае заканчивается применением неформальных санкций по отношению к индивиду, нарушающему нормы.

Эффективность и своевременность применения социального контроля далеко не всегда одинаковы во всех первичных коллективах. Групповое давление на индивида, нарушающего нормы, зависит от многих факторов, и, прежде всего, от статуса данного индивида. К лицам, имеющим высокие и низкие статусы в группе, применяются совершенно разные способы группового давления. Личность с высоким статусом в первичной группе или лидер группы имеет в качестве одной из своих основных обязанностей изменение старых и создание новых культурных образцов, новых способов взаимодействия. За это лидер получает кредит доверия и сам может в той или иной степени отступать от групповых норм. Более того, чтобы не потерять свой статус лидера, он не должен быть полностью идентичным членам группы. Однако при отступлении от групповых норм у каждого лидера существует грань, через которую он не может перейти. За этой гранью он начинает испытывать действие группового социального контроля со стороны остальных членов группы и его лидерское влияние заканчивается.

Степень и вид группового давления зависят также от характеристик первичной группы. Если, например, сплоченность группы высока, высокой становится и групповая лояльность по отношению к культурным образцам данной группы и, естественно, повышается степень социального группового контроля. Групповое давление лояльных членов группы (т.е. членов группы, приверженных групповым ценностям) сильнее, чем членов разобщенной группы. Например, группе, проводящей вместе лишь свободное время и потому разобщенной, гораздо труднее осуществлять внутригрупповой социальный контроль, чем группе, совершающей регулярные совместные действия, например в бригаде или семье.

Социальный контроль через принуждение. Многие примитивные, или традиционные, общества успешно контролируют поведение индивидов через нравственные нормы и, следовательно, посредством неформального группового контроля первичной группы; формальные законы или наказания в таких обществах не обязательны. Но в больших, сложных человеческих популяциях, где переплетены многие культурные комплексы, формальный контроль, законы и система наказаний постоянно развиваются и становятся обязательными. В случае если индивид вполне может затеряться в толпе, неформальный контроль становится неэффективным и возникает необходимость в формальном контроле.

Например, в племенном клане численностью от двух до трех десятков родственников вполне может действовать система неформального контроля за разделением пищи. Каждый член клана берет пищи столько, сколько ему необходимо, и вносит в общий фонд столько пищи сколько сможет. Нечто подобное наблюдалось при распределению продуктов в небольших крестьянских общинах России. Однако в дерев не с несколькими сотнями жителей такое распределение уже невозможно, так как очень трудно вести счет поступлениям и расходам неформально, на основе одного лишь наблюдения. Леность и жадность отдельных индивидов делают такую систему распределения невозможной.

Таким образом, при наличии высокой численности населения сложной культуры начинает применяться так называемый вторичный групповой контроль - законы, различные насильственные регуляторы, формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желая следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм.

Любое общество для самосохранения устанавливает определенные нормы, правила поведения и соответствующий контроль за их исполнением.

Возможны три основные формы контроля:

• изоляция - отлучение от общества закоренелых преступников, вплоть до смертной казни;
• обособление - ограничение контактов, неполная изоляция, например, колония, психбольница;
• реабилитация - подготовка к возвращению к нормальной жизни. Реабилитация алкоголиков, наркоманов, несовершеннолетних правонарушителей.

Контроль может быть формальным и неформальным.

Неформальный контроль - это неофициальное социальное давление окружающих, прессы. Возможно наказание через критику, остракизм; угроза физической расправы.

Система формального контроля - организации, созданные для защиты порядка. У нас их называют правоохранительными. Они имеют разную степень жесткости: налоговая инспекция и налоговая полиция, милиция и ОМОН, суды, тюрьмы, исправительно-трудовые колонии. Любое общество создает нормы, правила, законы. Например, библейские заповеди, правила дорожного движения, уголовное законодательство и т. п.

Любое общество не может нормально функционировать без разработанной системы норм и правил , предписывающих выполнение каждым человеком требований и обязанностей, необходимых для общества. Люди практически в любом обществе контролируются в основном с помощью социализации таким образом, что они выполняют большую часть своих социальных ролей бессознательно, естественно, в силу привычек, обычаев, традиций и предпочтений.

Как можно заставить современную женщину взять на себя неблагодарную домашнюю работу? Только воспитав, социализировав ее таким образом, чтобы она хотела и стремилась иметь детей, мужа, свой очаг и чувствовала себя несчастной без них. Как заставить человека со свободной волей подчиняться законам и моральным нормам, ограничивающим его свободу? Только культивируя, воспитывая у него с детства те чувства и стремления, которые приводят его к желанию упорядочить свою жизнь и подчиниться законам общества. Большинство своих социальных ролей люди выполняют не совсем удачно не потому, что они не способны, а потому, что они либо не принимают содержание этих ролей, либо не хотят их исполнять.

Но в данном случае речь больше идет о внутреннем социальном контроле . Есть еще и внешний групповой социальный контроль за поведением человека. Каждый человек включен в самые различные социальные группы: семья, учебный или производственный коллектив, соседское сообщество, круг друзей и товарищей по совместным увлечениям и т. п. Необходимым условием включения индивида в ту или иную социальную группу является соблюдение человеком определенных культурных норм, принятых этой группой, составляющих своего рода кодекс поведения. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможны различные санкции к нарушителю, вплоть до изгнания из группы.

В современном обществе, разумеется, для социального контроля недостаточно правил и норм, установленных на уровне первичных социальных групп. В масштабе всего общества формируется система законов и наказаний за нарушение установленных требований и правил поведения, применяется групповой социальный контроль от имени всего общества государственными органами управления. Когда отдельный человек не желает следовать требованиям законов, общество прибегает к принуждению.

Нормы различаются по степени строгости, и любое их нарушение влечет за собой разные наказания. Существуют нормы-правила и нормы-ожидания. Случайные половые связи нарушают нормы-ожидания и не одобряются общественным мнением (ловелас, донжуан - общественный остракизм, изнасилования - строгое уголовное наказание). Нормы-ожидания регулируются общественным мнением, моралью, нормы-правила - законами, правоохранительными органами. Отсюда и соответствующие кары. Норма-ожидание может переходить в норму-правило и наоборот.

При этом следует иметь в виду, что преступление в определенной мере служит показателем несовершенства норм и нередко подготавливает почву для становления новых норм морали и права. Таким образом, в социологии девиантность предстает как социальное явление, которое изучается при помощи специальных социологических методов.

1. Андриянов В. Самоубийство. Наркомания: цена расплаты. Ростов-на- Дону, 1988.
2. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.
3. Ахмедов П., Козырев М. Наркомания. Преступность. Ответственность. Ташкент, 1989.
4. Димов В.М. Проблема девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект)// Вестник Московского университета, Сер, 18. Социология и политология, 1997, № 3.
5. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1994.
6. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом. - М., 1986.
7. Курганов С.И., Кравченко А. И. Социология для юристов. Учебное пособие для вузов. - М., 1999.
8. Мартынова Э.И. Древнейшая профессия. Красноярск, 1992.
9. Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании. - М., 1995.
10. Социальные отклонения: Сборник статей / Под ред В.Н. Кудрявцева, С.В. Бородина, В.С. Нерсесяни и др. М., 1989.

Тема № 9. Элементы социальной жизни. Социология образования

Цель лекции: рассмотреть образование как один из важнейших элементов социальной жизни.

Ключевые термины: образование, этапы образования, социализация, социальная система, парадигма, концепция образования, массовое образование, элитарное образование, учебные заведения.

Вопросы:

1. Концепции образования.

2. Этапы процесса образования.

3. Массовое и элитарное образование.

4. Образование и успех. Образование и карьера.

В теории социального контроля особого внимания заслуживает концепция Э. Росса о направленном влиянии общества на поведе­ние индивида в целях необходимого социального порядка . Р. Мертон, П. Селф, Т. Холф и К. Рицлер развили ее в направлении манипулирования настроениями, сознанием, поведением людей.

10. 1.1 . Исследование общественного мнения

Социальный контроль невозможен без изучения настроений и мнений, царящих в обществе, особенно по отношению к разного рода действиям властей. Исследования общественного мнения в целях оказания воздействия на общественное сознание и настро­ение проводились в XX в. в странах с различными политическими режимами. Только формы организации познания общественного мнения были разные в зависимости от типа общества.

В либерально-демократических обществах предпочтение отдает­ся социологическим методам и формам. В США общенациональ­ные опросы начали проводиться с 1935 г. Американским институтом общественного мнения - Институтом Гэллапа. В течение 70 лет этот институт еженедельно фиксирует общественное мнение в стра­не по политическим, экономическим и социальным проблемам. С 1963 г. в США действует служба Харриса, тоже изучающая обще­ственное мнение. Результаты проводимых ею опросов публикуются дважды в неделю более чем 250 американскими газетами. В послед­нее десятилетие появились и новые «социологические» фирмы. В начале 1980-х годов социологическими опросами стали занимать­ся ведущие газеты и телекомпании. Опросы давно стали в США не­отъемлемой частью общественно-политической жизни, они актив­но используются исполнительной и законодательной властью.

Правда, американцы испытывают к опросам общественного мнения сложные чувства. Если раньше им безоговорочно верили, то после 1948 г. доверие было подорвано. Причина кроется в том, что социологи не сумели предсказать итоги выборов президента. Тогда Трумэн стал президентом, хотя в это мало кто верил. Даже самые изощренные социологические методы не всегда дают точ­ную картину того, как люди относятся к власти и проблемам своим и страны. А что касается самих политиков, то, как пишет амери­канский профессор М. Лернер, зачастую оказывается, что ссылки на общественное мнение - просто ширма, а за ней стоят интересы незначительного меньшинства, яростная ненависть большинства или некая идея, имеющая достаточно много приверженцев . Но так или иначе - это приметы определенной политической культуры, которую характеризует растущая механистичность аме­риканского политического процесса, в основе которого - управ­ление политической предвыборной компанией из единого центра, контроль настроения избирателей, отношение к избирателю как статистической единице в гигантской теле-, радиоаудитории.

В странах традиционной либеральной демократии для исследо­вания общественного мнения наряду с социологическими служба­ми используются и спецслужбы, ориентирующиеся на агентурные формы сбора информации. Так, например, французской полицей­ской разведслужбе (RG) вменено в задачу постоянно информиро­вать высший эшелон власти о настроениях общественности. RG имеет своих агентов и осведомителей во всех департаментах Фран­ции. Ежедневно они направляют донесения в центр, который их анализирует и готовит краткие обзоры для министра внутренних дел, главы правительства и президента страны. RG интересует от­ношение французов к различным правительственным мерам и реформам. Разведслужба обязана изучать новые явления, в том числе общественные. Сотрудники этой службы выполняют функ­ции социологов, стремящихся глубоко анализировать ситуацию в обществе. Они отслеживают ситуацию во взрывоопасных пригоро­дах, в исламских организациях, действующих во Франции, в сек­тах, благотворительных организациях, которые порой использу­ются для «отмывания» денег. Настроения соотечественников в разных департаментах страны помогает анализировать соответст­вующая компьютерная программа .

В обществах с тоталитарными режимами основной метод изу­чения общественных настроений - агентурный. В Советском Союзе в марте 1931 г. в центральном и местных аппаратах ОГПУ

были созданы секретно-политические отделы, одной из главных задач которых был сбор информации о политических настроениях во всех слоях населения. На основе обобщения этой информации для партийных органов готовились сообщения, сводки, доклады практически по всем проблемам жизни общества.

Информация о настроениях в обществе в 1930-1940-е годы, в условиях сталинского тоталитаризма, полученная агентурным методом, не только учитывалась при принятии социально-полити­ческих и экономических решений, но и легла в основу большинст­ва политических процессов - от шахтинского дела (1928) до дела врачей (1951). За массовыми репрессиями тех лет стояли свои ин­форматоры.

В 1960-1980-е годы руководящие органы СССР, в первую оче­редь ЦК КПСС, также получали информацию о политических на­строениях в обществе от Комитета государственной безопасности. Но наряду с ней уже использовались данные социологических ис­следований, которые получили активное развитие в 1960-е годы, а также данные анализа писем людей в средства массовой инфор­мации и руководящие органы. Конечно, в силу несовершенства социологических опросов, их отставания от мирового уровня про­пагандистской направленности наиболее авторитетной, но не всегда объективной оставалась информация КГБ, его аналитиче­ских служб.

Возглавивший в январе 1991 г. Аналитическое управление КГБ генерал Н. С. Леонов отмечал, что в КГБ не было никакого едино­го банка данных по внутриполитической и социально-экономиче­ской проблематике. По сути, начиная с середины 1970-х годов руководство страны, прежде всего политбюро и генеральный сек­ретарь, пренебрегало точной и всеобъемлющей информацией о со­стоянии экономики, о политических настроениях в обществе. Не­желание видеть объективную обстановку в стране сказалось на от­ношении к информации вообще: никто во властных структурах не хотел внедрения современных информационных систем, посколь­ку они требуют введения в банки данных точных, проверенных, четко сформулированных сведений.

Самая распространенная форма исследования общественного мнения - это социологические опросы и интервью как вид опро­са. Их проводят по телефону, на работе, по месту жительства. Экс­пертные опросы состоят из опросов лидеров общественного мне­ния, также целевых и полярных групп. К лидерам общественного мнения относятся политики, журналисты, деятели культуры и де-

ловые люди. Целевые группы объединяют респондентов из опре­деленных социально-демографических групп. Существуют и так называемые полярные группы, которые состоят из респондентов, представляющих крайние социальные группы общества. Ими мо­гут быть безработные и бизнес-элита.

Результаты опросов могут интерпретироваться с различных то­чек зрения, они обладают свойством многозначности. Сам про­цесс интерпретации зависит от рабочей гипотезы, а анализ полу­ченных данных сводится к проверке этой гипотезы. Итогом иссле­дования является отчет, в котором социологические данные, представленные в виде показателей, подтверждают или опроверга­ют основную гипотезу исследования.

Обязательное условие получения достоверных данных по ито­гам социологического опроса - правильно составленная выборка. Стремясь подстроиться под интересы заказчика, социологи могут явно или неявно «корректировать» выборку опрашиваемых, что часто и происходит. И тогда при формальном соблюдении ос­тальных процедур результат получается смещенным в нужную сто­рону. Профессиональные социологи рассказывают, как это делает­ся: при обычном исследовании некоторое количество людей, как правило, отказывается в нем участвовать, поэтому одна социаль­ная группа оказывается представлена больше, чем другая. Так и происходит это смещение в определенную сторону. Если организа­торы хотят повысить рейтинг коммунистов, в выборке увеличива­ют долю пенсионеров, а если хотят повысить рейтинг либералов, то опрашивают средний класс. Например, для высокого рейтинга партии «Единая Россия» социологам достаточно отсечь тра­диционно коммунистическое сельское население, а для «раскрут­ки» какой-нибудь «карликовой» партии нужно только включить ее в общий рейтинг партий, даже если у нее минимальный процент сторонников .

«Любое общество существует и развивается, – пишет А.М. Яковлев, – воспроизводя … господствующие в нем социально обусловленные стандарты поведения, соответствующие требованиям права и господствующей морали, обеспечивая их выполнение разнообразными санкциями (морального, правового и другого характера). Цель такого контроля – свести к минимуму отклонения от господствующих норм» .

Однако субъекты социального контроля изначально находятся в более выгодном положении относительно соответствующих им объектов, поскольку обладают несопоставимо большими ресурсными, организационными и информационными возможностями. В свою очередь, объекты социальных отношений отделены от ресурсов, дезорганизованы и информационно зависимы. Поэтому, говоря о балансе интересов участников социальных отношений, невозможно говорить об их равнозначности .

Исходя из принципа неравнозначности противоположно направленных интересов участников социальных отношений, можно говорить лишь об их динамическом равновесии с учетом результатов осуществления социального контроля над объектом социального управления. Такое равновесие подразумевает наличие некоего средневзвешенного показателя, соответствующего состоянию стабильности социальных отношений (см. рис.2).

Рис. 2. Реализация интересов участников социальных отношений в процессе социального управления

Отклонение показателя средневзвешенного состояния от показателя среднего состояния характеризует эффективность контролирующего воздействия субъекта социального управления. Причиной такого отклонения является снижение конкурентоспособности субъекта социального контроля при реализации своих интересов в результате осуществления социального контроля. Динамическое равновесие социальных отношений, характеризуемое средневзвешенным показателем, представляет собой такое соотношение сил их участников, которое соответствует потенциалу взаимодействия в рамках этих отношений.

Проблемы социального контроля возникают при смещении средневзвешенного показателя в ту или иную сторону за счет преобладания активности одного из участников социальных отношений, приводящего к нарушению сложившегося баланса социальных интересов. Если соотношение сил при реализации социальных интересов меняется в пользу субъекта социального контроля, это влечет за собой ухудшение положения объекта социального контроля и рост его социального недовольства. Если соотношение сил меняется в пользу объекта социального контроля, это влечет за собой ухудшение положения субъекта социального контроля и сокращение его социальных преимуществ.

Нарушение баланса интересов, достигнутого в результате осуществления социального контроля над объектом этого контроля, ведет к изменению социальных возможностей и потребностей участников социальных отношений. Проблемы субъектов, возникающие в ходе нарушения баланса интересов, решаются через усиление социального контроля, либо путем усложнения социального контроля. В любом случае решение этих проблем лежит в русле стремления субъектов социального контроля к сохранению статус-кво.

Для разрешения возникающих проблем субъектом социального контроля используются различные методы социального контроля, которые представляют собой способы социального управления и регулирования для достижения поставленных целей. Их содержание обусловлено спецификой решаемых задач. Все методы социального контроля подразумевают вмешательство извне в деятельность объекта социального контроля с целью его коррекции в нужном направлении.

Существует прямая зависимость между видами социального контроля и сущностью применяемых методов. Объясняется эта зависимость использованием субъектами социального контроля наиболее доступных возможностей в процессе социального управления, что ведет к унификации применяемых методов. В результате прослеживается закономерная взаимосвязь между видами, формами и методами социального контроля.

В основе ресурсного контроля лежит использование ресурсных возможностей и потребностей участников социальных отношений в качестве инструмента социального контроля. Методы ресурсного контроля можно классифицировать по двум основаниям удовлетворения базовых потребностей объектов социального контроля:

1) собственно ресурсы, используемые напрямую (предоставление или изъятие ресурсов), а также как симбиоз нескольких методов социального контроля (например, предоставление или отчуждение прав пользования, владения или распоряжения ресурсами);

2) денежные средства, используемые как всеобщий эквивалент при экономическом контроле (предоставление или изъятие денежных средств), а также в результате симбиоза нескольких методов социального контроля (например, предоставление или отчуждение прав пользования, владения или распоряжения денежными средствами) .

Методы ресурсного контроля в равной мере эффективны по отношению ко всем видам объектов социального контроля. Так, к обществу применимы методы изъятия и присвоения субъектами социального контроля общественных ресурсов с последующим перераспределением части изъятого в виде социальных выплат.

Изъятие общественных ресурсов позволяет снизить ресурсную самостоятельность общества и повысить уровень социального контроля. Присвоение общественных ресурсов создает ресурсное основание деятельности социальных институтов и служит удовлетворению социальных потребностей институциональных элит. Перераспределение общественных ресурсов осуществляется для удовлетворения минимальных потребностей общества и обеспечения его зависимости от субъектов социального контроля.

Основными методами контроля над административным аппаратом являются регулирование размера оплаты труда, предоставление специальных льгот, премий и социального обеспечения в старости.

Социальная практика свидетельствует, что деятельность административного аппарата социальных институтов государственного и муниципального уровней управления оплачивается гораздо выше, чем деятельность сотрудников иных функциональных подразделений (учителей, врачей, милиционеров и т. д.) . Аналогичная ситуация наблюдается и на уровне корпоративного управления, где управленческий персонал крупнейших компаний получает заработную плату несопоставимую с заработной платой рядовых работников. Члену административного аппарата «платят колоссальное жалование потому, что занимаемый им пост дает ему возможность причинить огромный ущерб крупным собственникам, – пишет Ф. Ландберг. – … Крупный акционер, кроме всего прочего, хочет, чтобы руководство компании отождествляло себя с ним, свои интересы – с его интересами» .

В отношении элитарных сообществ наиболее эффективны методы элитарной ассимиляции с таким включением в структуру социальных институтов, которое гарантирует членам элитарных сообществ достаточный уровень реализации их индивидуальных интересов.

Выделение обособленных ресурсных источников с возможностью социальной институционализации позволяет ликвидировать естественный конфликт социальных интересов и обеспечить то, что В. Парето называл «циркуляцией элит». Следствием этого является ситуация, когда члены социальных элит уровня государственного управления легко переходят в состав корпоративных элит и наоборот. «Это – сверхбизнес, – отмечает Ф. Ландберг, – где демаркационная линия между внутренним правительством и высшим бизнесом настолько стерлась, что стала неразличимой. Здесь речь идет не о заключении обыкновенных сделок, а о концессиях, протекторатах и сферах влияния» .

Основные методы контроля в отношении социальных институтов – бюджетирование деятельности, казначейский контроль, четкое определение субъектом социального контроля круга ресурсных полномочий .

Ресурсный контроль социальных институтов носит формальный характер и направлен на формирование граничных рамок деятельности социальных институтов. Вместе с тем, за деятельностью социальных институтов, независимо от того, к какой разновидности они принадлежат (государственное или муниципальное управление, корпоративные, глобальные и т. д.), всегда стоят интересы возглавляющих их социальных элит и административного аппарата.

Во всех случаях «управляющие имеют большую свободу действий, – пишет Дж.Ю. Стиглиц, – позволяющую им преследовать собственные интересы зачастую в ущерб общественным» . Поэтому говорить об осуществлении ресурсного контроля социальными институтами можно лишь по отношению к той сфере, где эта деятельность не затрагивает интересы соответствующих социальных элит и административного аппарата высшего уровня социального управления.

В свою очередь, организационный контроль основывается на использовании организационных возможностей субъектов и агентов социального контроля. Методы организационного социального контроля можно классифицировать в зависимости от способа воздействия на объекты социального контроля:

1) прямая организация – осуществляемая путем четкой регламентации деятельности объекта социального контроля в определенной ситуации (например, при выполнении должностных обязанностей);

2) рамочная организация – осуществляемая путем нормативного установления граничных рамок деятельности объектов социального контроля в той или иной ситуации (например, при определении должностных полномочий).

В отличие от ресурсных отношений организационные отношения представляют собой более многоаспектное явление социальной реальности. Организационный контроль предполагает наличие нескольких сфер социального регулирования, представленных различными разновидностями социального контроля с присущими им специфическими методами.

Первой разновидностью организационного социального контроля является управленческий контроль, в основе которого лежит использование имеющихся в распоряжении субъектов социального управления возможностей социального регулирования и контроля . Методы управленческого контроля в равной мере эффективны по отношению к тем видам объектов социального контроля, на деятельность которых распространяются социальные полномочия субъектов социального контроля.

Методами нормативного регулирования процесса социальных отношений со стороны субъекта социального контроля осуществляется контроль над обществом.

Формализация взаимодействия с объектом управленческого контроля (обществом) обеспечивает обезличивание социального контроля, способствуя повышению общественной легитимности административного аппарата социальных институтов. Объект социального контроля имеет дело не с конкретным исполнителем, а с нормативным документом, регламентирующим их социальное взаимодействие. В результате нормативный акт приобретает в сознании объекта социального контроля субъективные признаки, отражающие параметры социальной среды.

Административный аппарат контролируется методами нормативного регулирования процесса выполнения функциональных обязанностей .

Формализация процесса выполнения функциональных обязанностей призвана снизить до минимума самостоятельность административного аппарата и обеспечить максимальную унификацию его деятельности. Административный аппарат выступает в качестве обезличенного механизма, обеспечивающего выполнение соответствующих нормативных актов, регулирующих социальные отношения. Поэтому результатом социального контроля над ним становится замещение индивидуального начала в поведении сотрудников управленческими функциями.

Интеграция в структуру институционализированных социальных элит с выделением сфер реализации элитарных интересов, подкрепленных организационными возможностями основные методы управленческого контроля над элитарными сообществами.

Методы управленческого контроля элитарных сообществ носят неформальный характер, поскольку сами эти сообщества представляют собой этнические или этно-социальные формирования. Их деятельность осуществляется вне сферы формализованного социального контроля, на элитарном уровне межличностной организации. Однако они способны институционализироваться в форме социальных институтов и представляют потенциальную угрозу монопольному положению в обществе социальных элит. Поэтому в отношении элитарных сообществ применяется стратегия организационного включения в структуру социального управления.

Социальные институты регионального и муниципального управления контролируются методами нормативного закрепления организационной зависимости, ограничения управленческой самостоятельности и делегирования полномочий.

Социальный контроль над деятельностью институтов регионального и муниципального управления производится нормативными методами при их создании или реорганизации. Само существование этих институтов обусловлено формальной зависимостью от субъекта социального контроля, что делает применение нормативных методов особенно эффективным.

В основе методов управленческого контроля над экономическими институтами лежат методы экономического регулирования (концессии, аренда, налоги и т. д.), а также методы прямого управленческого воздействия (контрольные проверки, сертификация продукции, договорные отношения и т. д.). Социальный контроль над деятельностью экономических институтов, преследующих собственные экономические интересы, производится методами, обеспечивающими реализацию интересов субъектов социального контроля. Поскольку экономические институты допускают максимальное отождествление институциональных интересов с интересами экономических элит, то социальный контроль осуществляется одновременно по двум направлениям: формально – контролируются экономические институты, неформально – экономические элиты.

Правовой контроль, как разновидность организационного социального контроля, основан на использовании общеобязательных норм социального права, обеспеченных механизмом социального принуждения . Методы правового контроля эффективны для всех субъектов социального управления, за исключением социального контроля над элитарными сообществами, деятельность которых выходит за рамки правового регулирования.

Методы правового регулирования (нормативные акты) и методы социального принуждения (пенитенциарная система, суды и т. д.) осуществляется правовой контроль над обществом.

Формализация социальных отношений при правовом контроле над обществом достигает своего апогея. В роли самодостаточного субъекта социального контроля выступают нормативные документы (законы и подзаконные акты), реализация которых обеспечивается посредством деятельности агентов правового контроля (суды, прокуратура, МВД и т. д.). Реальный, постоянно действующий, субъект правового контроля в этих отношениях отсутствует.

Такой метод социального контроля позволяет обеспечить легитимность и незыблемость правовой системы независимо от социальных действий агентов социального контроля. В случае дискредитации в глазах общества агенты социального контроля утрачивают общественную легитимность и социальный статус, а правовая система остается неизменной.

Административный аппарат контролируется методами внутреннего нормотворчества в рамках деятельности социальных институтов. Особенность правового контроля над административным аппаратом заключается в том, что объектом социального контроля выступают не конкретные члены общества, а носители конкретных функциональных обязанностей. Таким образом, формализуются не только субъекты, но и объекты социального контроля.

Социальные институты контролируются методами правового регулирования основ и направлений социальной деятельности.

Правовой контроль формализует принципы создания и условия функционирования социальных институтов, определяет их права и обязанности в качестве участников социальных отношений, а также устанавливает порядок осуществления социального контроля над их деятельностью. Правовой контроль над деятельностью социальных институтов обычно носит регламентирующий характер и не предусматривает применения к ним мер социального регулирования, поскольку это равносильно дискредитации системы социального управления в целом.

Характерной особенностью правового контроля является постепенное ослабление правового «давления» на объекты социального контроля по мере повышения их социальной роли и значимости. Максимальное воздействие испытывает на себе общество, как наименее организованный объект правового контроля. Минимальное воздействие испытывают социальные институты, включая их элиты и административный аппарат.

Политический контроль, как разновидность организационного социального контроля, формально основан на регламентации участия в политической деятельности, как объектов политического контроля, так и его субъектов. Вместе с тем, неформальный социальный контроль осуществляется через создание (финансирование и организационную поддержку) марионеточных политических формирований (партий и движений). Применение методов политического контроля ограничено сферой политических отношений.

Методами, основанными на предложении социально востребованных программ политических партий, осуществляется политический контроль общества .

Политическое предложение субъекта социального контроля должно соответствовать политическому спросу его объекта. Поэтому обществу предлагаются такие политические программы, которые позволяют обеспечить общественную поддержку существующих социальных отношений. «При всяких условиях, – писал Ф. Ницше, – нужно доставлять ей <толпе – Е.К.> то, что ей весьма приятно, или сначала вбить ей в голову, что то или иное было бы приятно, и затем дать ей это» .

По отношению к обществу политические партии выполняют роль агентов социального контроля, а их социальная деятельность носит декларативный характер. В результате обеспечивается социальное регулирование политической активности общества и нейтрализуется деятельность возможных конкурентов субъекта социального управления (правящей элиты).

Элитарные сообщества контролируются методами предоставления возможности политической самореализации и включения в сложившуюся систему социального управления.

Политическая элита формируется путем рекрутирования в нее членов социальных и этнических элит, ориентированных на реализацию социальных интересов и обеспечение социальной стабильности. Претенденты, не соответствующие предъявляемым субъектом социального контроля (правящей элитой) требованиям, не допускаются к участию в политической жизни. В результате политическая деятельность элитарных сообществ детерминируется условиями политического контроля.

Особенностью политического контроля является его ориентированность не на достижение декларируемых целей политических агентов социального контроля (партий и движений), а на обеспечение социальной стабильности или на мобилизацию общественных настроений . В любом случае общество и общественные формирования выступают в качестве неорганизованной среды, на которую направлено организующее воздействие субъекта (агента) политического контроля.

Как разновидность организационного социального контроля выполнение социальных функций основано на обеспечении легитимности социального контроля через удовлетворение минимальных стандартов жизнедеятельности общества. Методы, присущие этому виду социального контроля, применимы как по отношению к обществу, так и по отношению к социализированным общностям (например, к административному аппарату или к льготным категориям граждан).

Основные методы контроля над обществом в основе своей содержат регламентацию порядка присвоения социального статуса субъектом социального контроля.

Контролирующее воздействие на общество при выполнении социальных функций осуществляется через формализацию льгот и привилегий, предоставляемых носителям соответствующего социального статуса (инвалид, пенсионер, ветеран труда и др.). Помимо социального обеспечения, такой подход обеспечивает социальную зависимость объектов социального контроля, а также их заинтересованность в сохранении социального статуса и гарантирующих его социальных отношений.

Административный аппарат контролируется методами предоставления дополнительных льгот и привилегий, а также упрощенным порядком присвоения привилегированного социального статуса.

Предоставление дополнительных льгот и привилегий сотрудникам административного аппарата социальных институтов обусловлено выполнением ими функций агента социального контроля. Таким методом повышается привлекательность административной деятельности и снимается статусное противоречие между агентом и объектом социального контроля .

Следует отметить, что важнейшим фактором любой разновидности организационного контроля является его общественная легитимность. Объект социального контроля должен воспринимать социальные отношения как единственно возможные, естественные отношения в обществе. Как писал Ф.А. Хайек: «естественный порядок в высшей степени полезен, часто совершенно необходим для достижения социальных целей» . Поэтому говорить об организационном социальном контроле можно лишь тогда, когда объекты социального контроля не имеют и не видят более привлекательных альтернативных способов социального поведения.

В основе информационного контроля лежит использование информационных возможностей субъектов и агентов социального контроля. Методы информационного контроля можно классифицировать в зависимости от его направленности:

1) определяющие социальное поведение – предполагают формирование у объектов социального контроля (членов общества) личностных и профессиональных навыков, позволяющих им выполнять соответствующие социальные роли в рамках социальных отношений;

2) определяющие индивидуальное сознание – предполагают формирование у объектов социального контроля (членов общества) мировоззренческих позиций, обеспечивающих общественную легитимность социальных отношений.

В отличие от организационного контроля информационный вид социального контроля призван воздействовать не столько на внешние проявления поведения объектов социального контроля, сколько на внутренние психологические мотивы, определяющие это поведение. При этом критерием для оценки эффективности информационного контроля служит сознательное поведение его объектов. Методы информационного контроля варьируются в зависимости от его разновидностей.

Религиозный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на использовании религиозных догматов и верований для формирования желаемых моделей поведения объектов социального контроля. Поскольку, как утверждал Б. Рассел, «основу религии составляет чувство зависимости человека» , то и методы религиозного контроля особенно эффективны в обществах, в которых сильны религиозные традиции.

Методами освящения сложившихся социальных отношений и формирования образа богоизбранной (богоугодной) социальной элиты контролируется общество.

Поддержка религиозными институтами деятельности субъектов социального контроля призвана вывести их легитимность в глазах объекта социального контроля (общества) с уровня осознанного принятия на уровень метафизической веры. Религиозный контроль подразумевает использование религиозных традиций для укрепления социальных отношений и усиления общественного авторитета социальных элит. В результате религиозный контроль переходит из сферы этнического контроля в сферу контроля социального.

Элитарные (этнические) сообщества контролируются методами, подразумевающими наряду с приобретением социальной легитимности приобретение религиозной легитимности.

Религиозный контроль предоставляет субъекту социального контроля дополнительную возможность неформального влияния на поведение социально опасных элитарных сообществ. Наличие или отсутствие религиозной поддержки оказывает существенное влияние на восприятие обществом претендующей на власть элиты в роли потенциального или реального субъекта социального контроля. В результате религиозные институты принимают на себя социальную роль неформального субъекта (агента) социального контроля элитарных сообществ.

Контроль над религиозными институтами осуществляется методами организационного и ресурсного контроля с целью использования их в роли агентов социального контроля.

Субъекты социального контроля осуществляют организационную и ресурсную поддержку религиозных институтов (а также религиозных элит), способствующих повышению легитимности социальных отношений. Они рассматривают религиозные институты в роли агентов социального контроля и в этом качестве предоставляют им максимум социальных возможностей и полномочий для институционального развития . В результате религиозные институты, обладающие социальной поддержкой субъектов социального контроля, обладают и несопоставимо большим потенциалом для развития своей деятельности, нежели прочие религиозные институты.

Социокультурный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на использовании общественных традиций и материальных ценностей для отождествления социальных и этнических отношений. Методы социокультурного контроля особенно эффективны по отношению к обществам с прочными этнокультурными традициями.

Общество контролируется методами внедрения социальных ценностей в сферу культурной деятельности. Социальный контроль над обществом посредством культуры призван обеспечить принятие им социальных отношений на уровне культурных традиций и обычаев. Он подразумевает формирование институционализированной инфраструктуры, осуществляющей информационное воздействие средствами культуры. В результате социальные ценности и модели поведения отождествляются объектами социального контроля с культурными традициями, приобретая признаки этнических ценностей и моделей поведения.

Методами формирования внутриинституциональной (корпоративной) культуры контролируется административный аппарат.

Социокультурный контроль административного аппарата подразумевает наполнение естественно возникающих в нем этнических отношений социальным содержанием. В качестве прообразов формирования корпоративной культуры используются семейные и общинные отношения. В результате происходит опосредованное социокультурным воздействием принятие сотрудниками административного аппарата социальных ценностей, сопровождающееся отождествлением своей деятельности с деятельностью социального института.

В основе методов социокультурного контроля элитарных сообществ лежат методы институционализации и делегирования социальных полномочий по выполнению функций агента социального контроля.

Социокультурный контроль предоставляет объекту социального контроля большой выбор возможностей для самореализации в качестве агентов социального контроля, подкрепленных ресурсным и организационным потенциалом субъектов социального контроля. Эти возможности не имеют аналогов вне социальных отношений и позволяют культурным элитам институционализироваться в рамках функциональной деятельности. В результате социокультурные институты попадают в жесткую зависимость от субъектов социального контроля, организующих и направляющих их деятельность по отношению к объектам социального контроля.

Образовательный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на унификации образовательных стандартов с обязательным включением в них социального компонента. Поскольку «система образования в первую очередь формирует сознание людей» , постольку методы образовательного контроля наиболее эффективны по отношению к объектам социального контроля, мировоззренческая и социальная позиции которых находятся в стадии становления.

Этот вид информационного контроля призван сочетать в себе две трудно сочетаемые составляющие: привитие реальных навыков профессиональной деятельности и иллюзорных представлений о сущности социального контроля. «Контролю должны подлежать не мнения людей, – отмечал А.Н. Уайтхед, – а характер их обучения и уровень их способностей. … единство этой деятельности требует объективной информации о месте, занимаемом в этой деятельности индивидуумами, и о том, какого рода свобода действий может быть им позволена без опасений» .

В основе образовательного контроля общества лежат методы обучения навыкам социальной деятельности и воспитания лояльности к субъекту социального контроля и олицетворяемым им социальным ценностям.

Образовательный контроль над обществом предусматривает дополнение навыков профессиональной деятельности навыками участия в социальных отношениях, а воспитания личности – воспитанием социальной лояльности . Он подразумевает социальный контроль и регулирование образовательной деятельности с целью ее совмещения с процессом информационного воздействия на объект социального контроля. Как отмечал А. Грамши, «в начальных школах в основу воспитания и образования детей были положены два элемента: первоначальные сведения из области естественных наук и первые понятия о правах и обязанностях гражданина» . В результате происходит объединение образовательного и контролирующего воздействия на формирование мировоззренческих и социальных позиций объекта социального контроля.

Административный аппарат контролируется методами специального обучения навыкам административной деятельности и воспитания корпоративных стереотипов сознания.

Образовательный контроль административного аппарата предусматривает получение его сотрудниками высшего звена специального образования, ориентированного на выполнение социальных функций . Для формирования потребности сотрудников административного аппарата в получении специального образования, оно увязывается с социальным статусом и служебным ростом объектов социального контроля . В результате создается еще одна узкоспециализированная ветвь образовательного контроля.

Контроль элитарных сообществ осуществляется методами социального признания индивидуального статуса образовательных элит и делегирования им социальных полномочий в сфере образовательного контроля.

Формально образовательные элиты формируются в научной среде, олицетворяя собой деятельность, связанную с социальными и гуманитарными науками (философия, педагогика, история и т. д.). Фактически эти элиты выполняют роль самостоятельных агентов социального контроля, занимающихся научным обоснованием и пропагандой социальных отношений. Образовательная деятельность агентов социального контроля обеспечивается соответствующим социальным статусом, институциональными возможностями и материальными ресурсами со стороны субъектов социального контроля.

Идеологический контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на внедрении в общественное сознание взглядов и идей, выражающих интересы субъекта социального контроля . Методы идеологического контроля особенно эффективны в случаях, когда вышеперечисленные методы информационного контроля не работают (в период становления социальных отношений).

Контроль общества осуществляется методами, основанными на мифологизации социальной реальности и формировании иллюзорного мировосприятия.

Широкое распространение информационных технологий (в первую очередь – средств массовой информации) позволяет максимально расширить сферу применения методов идеологического контроля. Совокупность этих методов служит основой т. н. «социальных технологий» социального регулирования. Идеологический контроль над обществом заключается в замещении сознательного восприятия социальной действительности мифологизированными моделями социальных отношений.

Элитарные сообщества контролируются методами институционализации и делегирования социальных полномочий по выполнению функций агента социального контроля. Это обусловлено, по мнению П. Бергера и Т. Лукмана тем, что «чем более поведение институционализировано, тем более предсказуемым, а значит, и контролируемым оно становится» .

Идеологический контроль осуществляется посредством предоставления соответствующим элитам возможности самореализации в процессе профессиональной деятельности. При этом социальная инфраструктура, обеспечивающая ресурсное и организационное наполнение их деятельности, находится под социальным контролем субъектов социального контроля.

Социальный статус и возможности агентов социального контроля определяются в зависимости от эффективности их социальной деятельности в качестве проводника идеологического контроля. В результате институционализированные агенты идеологического контроля являются исполнителями социального заказа, инициированного субъектом социального контроля .

Следует отметить, что важнейшим фактором любой разновидности информационного контроля является его востребованность обществом. «Лишь только какой-нибудь новый догмат утвердился в душе толпы <общества – Е.К.>, – пишет Г. Лебон, – он немедленно становится вдохновителем всех ее учреждений, ее искусства и ее поведения. … Люди долго только и мечтают об его применении в жизни, философы же, артисты и литераторы занимаются его разъяснением, воспроизводя его в различных формах» .

В целом развитие социального управления представляет собой непрерывное совершенствование методов социального контроля, позволяющих социальному меньшинству (элите) аккумулировать усилия общественного большинства (объектов социального контроля). Представляется возможным говорить о наличии конкурентного развития методов социального контроля в процессе взаимодействия и взаимного проникновения социальных элит.

Подробнее см.: Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. – М.: Финансовый контроль, 2005. – С. 25-26.

В обществе как единой и целостной социальной системе, в каждой его подсистеме - экономической, политической, социокультурной и т.п., в каждой его соци­альной общности - семье, трудовом коллективе, компа­нии сверстников, этнической или профессиональной группе - существует определенное согласие, нередко оформленное документально, относительно вклада, ко­торый должен вносить в общее дело, а следовательно, и в социальное взаимодействие каждый индивид. Поведе­ние последнего в решающей степени определяется экспектациями (ожиданиями), обусловленными в данном сообществе культурными, моральными, политическими, юридическими и иными нормами. В любом из этих взаимодействий индивиду отводится определенная роль, обусловленная его социальным статусом - лидер, комму­никатор, оператор и др., а действующие нормы и прави­ла определяют критерии, по которым Поведение каждого из индивидов оценивается как нормальное, примерное, предосудительное, отклоняющееся и т.д. В таком взаи­модействии индивиду, какую бы социальную роль он ни выполнял, отводится еще и роль объекта социального контроля, а социальным структурным образованиям - семье, трудовому коллективу, социокультурной или ре­лигиозной группе и т.п. - роль оценивающей, контроли­рующей и принуждающей силы. Разумеется, взаимодей­ствие индивида и социальной общности носит более сложный, характер, чем простая "подгонка" индивиду­альных качеств под социальный стандарт: ведь каждая личность обладает определенным диапазоном социаль­ного выбора, определенными правами, гарантированны­ми обществом, поэтому ее поведение в социальном смысле свободно, но должно соответствовать принятым в обществе (группе) нормам и правилам. Здесь важную роль играет степень социализации личности, уровень ее культурного развития, связанные с этим самосознание и самооценка субъекта, адекватность или, напротив, не­адекватность восприятия и оценки им социальной ситуа­ции. Социальное же (групповое) взаимодействие, высту­пая в системе социального контроля в виде оценочной и регулирующей реакции на индивидуальное поведение, выполняет роль социального стимула (положительного или отрицательного), предопределяющего характер последующих индивидуальных действий, а в необходимых случаях (когда наличествует отклонение от нормы) - и их коррекцию.

По форме осуществления контроль подразделяется на общий и детальный надзор. Общим называется такой способ контроля, когда контролирующий субъект ограничивается тем, что следит только за выполнением требования в целом. Например, начальника интересу­ет только конечный результат работы, и он не вникает в то, как именно, сам или с чьей-то помощью, каким методом, какими инструментами подчиненный реали­зует его требование. В случае надзора субъект контроля следит за каждой мелочью, регламентируя ход вы­полнения работы, сроки, проверяя подчиненного на каж­дом этапе. Если надзор практикуется в масштабе госу­дарства, то это означает формирование государства полицейского типа, которое контролирует не только по­ступки, но и образ мыслей, и частную жизнь своих граж­дан. Оно создает тотальную систему слежки и взаимно­го доносительства с сетью осведомителей и платных аген­тов, специальной службой сыска, заполнением личных досье на каждого члена общества, институтом цензуры.

Применяемые в ходе социального контроля санкции подразделяются на позитивные и негативные, формаль­ные и неформальные. Формальные позитивные санк­ции представляют собой одобрение и поощрение со сто­роны тех или иных официальных инстанций: правитель­ственные награды, государственные премии и стипен­дии, ученые степени и звания, сооружение памятника, вручение почетных грамот.

Неформальные позитивные санкции - это одобре­ние, выражаемое не официальными инстанциями, а не­формальным окружением: друзьями, коллегами, а так­же общественным мнением, прессой и т.п.

Под формальными негативными санкциями пони­маются наказания, предусмотренные законами, пра­вительственными постановлениями, инструкциями, ус­тавами: арест, увольнение, штраф, тюремное заключе­ние, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, смертная казнь.

Неформальные негативные санкции - это наказа­ния, не предусмотренные законодательством и офици­альными инстанциями и осуществляемые неформаль­ным окружением. К таким санкциям относятся насмеш­ка, издевка, сплетня, общее пренебрежение, бойкот.

Деятельность органов формального контроля основывается на трех принципах. Во-пер­вых, они призваны предупреждать отклонение от нормы, устраняя возможность его совершения. Во-вторых, они обязаны удерживать людей от нарушения норм (девиа­ции) угрозой наказания, дабы никому не повадно было совершать отклонения от этих норм. В-третьих, они должны применять определенные санкции (штраф, за­держание и т.п.) в случае нарушения индивидом или группой действующих в обществе норм.

Роль санкций состоит не только в том, что посред­ством них общество реагирует на поведение своих членов, но и в том, что они вместе с нормами участвуют в формировании социальных ожиданий. Мы предполага­ем, что другие люди знают, какие поступки наказыва­ются негативными санкциями, а какие поощряются, и в соответствии с этим ожидаем от них определенного поведения. Нормы и санкции тесно связаны. Если нор­ма не закреплена соответствующей санкцией, она не обладает потенциалом социального контроля.

Методы контроля классифицируются по типу при­меняемых санкций и бывают мягкими и жесткими, прямыми и косвенными. Прямой контроль осуществ­ляется посредством направленного давления со сторо­ны института, установившего нормы, а косвенный - со стороны другого института. Например, если ученику за невыученный урок в школе ставят двойку, это пря­мой контроль, а когда его наказывают за это родители, это контроль косвенный. Когда преступника присуж­дают к определенному наказанию в соответствии с уго­ловным кодексом, это прямой контроль, а когда о со­вершенном им преступлении пишут газеты, это конт­роль косвенный.

Мягким и жестким контроль бывает в зависимости от мягкости и жесткости применяемых санкций. Если он опирается на жесткие санкции вплоть до физическо­го насилия, то его называют жестким. Например, жест­ким является контроль в ходе политических репрессий, криминальных разборок, в случае применения физи­ческих наказаний в семье, ареста подозреваемого в преступлении и т.д. Если контроль осуществляется с помощью мягких санкций, убеждения, то это мягкий контроль.

Способы социального регулирования поведения лю­дей можно по характеру свести в три основные груп­пы: побуждения, понуждения, принуждения.

Побуждение - метод социального регулирования, обращенный к психологической сфере (чувствам, при­вычкам, эмоциям) человека, убеждающий в полезнос­ти, выгодности определенного поведения, распределении тех или иных социальных ролей. Акцент делается на авторитете, а не на насилии. Понуждение - метод ре­гулирования, основанный главным образом на матери­альном стимулировании (поощрении, вознаграждении или лишении соответствующих имущественных благ, привилегий), когда та или иная выгода определяет желаемое поведение. Наконец, принуждение - это способ воздействия, когда социально необходимое или желае­мое поведение достигается с применением насилия, т.е. лицам, отклоняющимся от установленных правил по­ведения, причиняются физические или психические страдания. Такой метод регулирования основывается на возможности (угрозе) государственного или обще­ственного принуждения, а в случае необходимости и реализации этой угрозы.

В социальном регулировании, как правило, задей­ствованы все эти методы в различных комбинациях, или может использоваться каждый метод в отдельнос­ти. Они позволяют достаточно гибко регулировать по­ведение индивидов и социальных групп в обществе.

Что представляет собой предотвращение как спе­цифический способ социального контроля? В нашем об­ществе принято запирать автомашину или оставлять ее на охраняемой автостоянке, дабы предотвратить ее похи­щение; у нас и во многих других странах запрещена сво­бодная продажа некоторых видов лекарств, чтобы преду­предить злоупотребления наркотическими средствами. Развивая теорию предотвращения девиации, американ­ские социологи Л.Колен и М.Фелсон доказали, что для совершения преступления требуется не только мотив, но и подходящие мишени (собственность, жертва), а также отсутствие их эффективной охраны. Мерами, предотвра­щающими преступность, являются усиление охраны жи­лищ и автостоянок, установка сигнальных систем и т.п.

Своеобразным способом социального контроля яв­ляется удержание (устрашение), сдерживающее наруше­ние той или иной социальной нормы страхом наказания. Например, один из законов Хаммурапи, написанных около 3700 лет назад гласил, что если человек выбьет другому глаз, то он поплатится за это своим глазом, если сын ударит отца, ему отрубят руку. Такой подход неод­нократно воспроизводится и в Ветхом Завете. В книге Второзакония утверждается: "Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу". Однако про­возглашение определенного наказания за нарушение нормы даже в древности не означало" просто месть пре­ступнику или его родственникам. Наоборот, оно чаще всего подразумевало создание безопасности для жизни и собственности путем уменьшения вероятности соверше­ния преступления. Этот способ социального контроля называется удержанием, т.е. использованием возможности наказания для сдерживания от совершения преступ­лений и других девиантных поступков. Великий фило­соф античности Платон 2300 лет назад провозгласил: "Наказание дает мудрость: оно вылечивает безнравствен­ность". Он объяснял, что это происходит не для того, что­бы "отплатить за прошлое", а для того, чтобы человек, ко­торого наказали, и тот, который видел его наказанным, сдерживались от совершения преступления в будущем.

Развивая такие подходы на основе обобщения со­временного материала, американский социолог Дж.Гиббс сформулировал теорию сдерживания, согласно которой не только строгость наказания, но также его быстрота и обязательность играют важную роль. Эта тео­рия гласит: чем скорее, надежнее и строже будет наказа­ние за преступление, тем ниже станут темпы роста пре­ступности. Однако теория сдерживания (устрашения) в последние годы, особенно в связи с обострением про­блемы прав человека, вызывает серьезные споры, находя как сторонников, так и противников, в том числе, отно­сительно применимости смертной казни. Острота и большой общественный резонанс этой проблемы приве­ли к тому, что в Беларуси в 1996 г. она наряду с другими важными социальными вопросами, была вынесена на всенародный референдум. В результате референдума вы­яснилось, что большинство взрослого населения респуб­лики выступает за сохранение смертной казни, видя в этом сильнодействующее средство сдерживания роста особо тяжелых преступлений.

Важной составной частью многосторонней систе­мы социального контроля наряду с социальными норма­ми, обычаями, традициями, способами осуществления контрольных функций являются методы социального контроля. Выдающийся американский социолог Т.Парсонс проанализировал три метода социального контроля. Они таковы:

1. Изоляция применяется с целью отлучения лица, нарушившего социальную норму (девианта), от других индивидов, но не предусматривает процесса его реаби­литации. Именно такой метод применяется в тюрьмах по отношению к закоренелым преступникам.

2. Обособление предусматривает ограничение кон­тактов девианта с другими людьми, однако не полную его изоляцию от общества. Это позволяет девиантам вер­нуться в общество, когда они готовы и способны при­держиваться его норм. Этот метод применяется, в част­ности, в тех случаях, когда человека помещают в психи­атрическую больницу на ограниченный срок.

3. Реабилитация, подготовка девианта к возвраще­нию в нормальную жизнь и исполнению своих обычных ролей в обществе. Во многих тюрьмах, психиатрических клиниках имеются программы реабилитации, а социальные работники, сотрудничая в органах социального обес­печения, благотворительных и иных фондах, осуществляют реабилитацию девиантов, которые не являются преступни­ками .

В системе социального контроля специфическую роль играют специально созданные для осуществления санкций к нарушителям норм, в первую очередь право­вых, социальные институты, призванные осуществлять правосудие. К ним относятся уголовное право, милиция (полиция), суды, прокуратура, тюрьмы, психиатрические больницы, социальная работа.

Уголовное право как социальный институт представляет со­бой совокупность принципов и норм, устанавливающих уголовную ответственность, способы и меру применения наказаний за совершен­ные преступления.

Право в современных обществах представляет со­бой основной способ реализации социального контроля. Особое место права в этом смысле определяется, преж­де всего, тем, что правовой контроль является наиболее эффективным, поскольку опирается на государственный механизм принуждения. Кроме того, оно обеспечивает­ся всеобщностью права как социального регулятора.

В системе формального социального контроля важное место принадлежит социальному институту, призванному стоять на страже правопорядка - милиции (полиции). Она нацелена на обеспечение ох­раны общественного порядка, всех форм собственности, прав и за­конных интересов граждан, организаций, социальных общностей от преступных посягательств и других антиобщественных действий, на­рушающих общепринятые нормы. Именно работники и органы мили­ции первыми из всей системы социального контроля сталкиваются с реальными или подозреваемыми нарушителями норм права.

Если подозреваемый или совершивший преступление человек был арестован, то его либо подвергают штрафу, либо передают для дальнейшего разбирательства в судебные инстанции. Суд представляет рассмат­ривающий преступления и другие правонарушения, применяет в случае необходимости установленные законом меры уголовного наказания (штраф, компенсация за нанесенный материальный или моральный ущерб, осуждение на тюремное заключение и др.).

Прокуратура - специализированный социальный институт, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным испол­нением законов всеми государственными органами, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, гражданами, а также привлечение к уголовной ответственности тех лиц, которые соверши­ли преступления.

Тюрьма - это специализированное учреждение, в котором от­бывают наказание лица, осужденные за свои преступления к лише­нию свободы. В идеале современная тюрьма призвана не только изо­лировать осужденного от общества, но и осуществлять его ресоциализацию, применять попытки перевоспитания преступника так, чтобы он смог приспособиться к действующим в обществе нормам. Однако в условиях длительного социально-экономического кризиса в Белару­си, России и других странах СНГ эта задача часто оказывается невы­полнимой. Преступность растет, тюрьмы переполнены, в них склады­вается специфическая криминальная общность людей, которая созда­ет условия для повышения преступной квалификации. Выйдя на сво­боду, многие преступники, лишившись прежних социальных статусов и связей (семья, место жительства, работа), нередко совершают по­вторные преступления. Тем самым расширяется контингент рециди­вистов (лиц, повторно совершивших преступление) и профессиональ­ной преступности.

В системе социальных институтов, специализирующихся на осуществлении формального контроля, особое место занимают психиатрические лечебные учреждения, которые осуществляют лечение больных, страдающих психиатрическим заболеваниями, способных совершить нарушение общепринятых норм в силу своей невменяемости, производят их реабилитацию и подготовку к восстановлению нормальной жизнедеятельности.

Очень важным социальным институтом общественного контроля девиации в различных ее проявлениях, вплоть до преступности, является социальная работа. Ее проводят государственные органы социального обеспечения и различные общественные организации (например, общество анонимных алкоголиков), благотворительные фонды, общества милосердия. Эти организации и действующие в них сотрудники, в отличие от милиции, суда, прокуратуры, а тем более от тюрьмы, склонны рассматривать отклоняющееся от действующих в обществе норм поведение не как злой умысел, а как про­блему социального благополучия, требующую не столько санкций, сколько сочувствия, милосердия, терпения, поддержки, а нередко и лечения. Поэтому они ориентированы не на меры пресечения пре­ступности, а на социально-психологические, медицинские, перевос­питательные меры, направленные на оказание социальной помощи личности, на ее социально-психологическую реабилитацию. Главное в их работе - помочь человеку вернуться к социально активной жиз­недеятельности.

Способы социального контроля

Методы контроля классифицируются в зависимости от типа применяемых санкций и делятся на мягкие и жесткие, прямые и косвенные.

Прямой контроль осуществляется посредством оказания давления со стороны института, установившего нормы, а косвенный - со стороны другого института. К примеру, если ученику за плохое поведение в школе ставят плохую оценку, этот процесс является прямым контролем, в случае, когда его наказывают за это родители, данный контроль является косвенным.

Мягким и жестким контроль бывает в зависимости от мягкости и жесткости применяемых санкций. В случае если контроль характерен применением жестких санкций с применением физического насилия, то его называют жестким. Жесткий контроль применяется в процессе политических репрессий, ареста подозреваемого преступника и т.д. Контроль считается мягким, если он осуществляется с применением мягких санкций.

Способы социального регулирования поведения индивидов подразделяются на три группы: побуждения, понуждения, принуждения.

• Побуждение - способ социального регулирования, основанный на психологических процессах индивида, целью которого является убеждение человека в пользе, выгоде определенного поведения. Данный метод акцентируется на авторитете, а не на насилии.
• Понуждение – способ регулирования, основой которого является материальное стимулирование, когда выгода определяет поведение индивида.
• К третьей группе относится способ принуждения – способ, при котором желаемое поведение индивида достигается с применением насильственных мер.

Замечание 1

Неординарным способом социального контроля является удержание. Данный метод позволяет сдерживать нарушение социальной нормы страхом наказания.

Ярким примером тому служит один из законов Хаммурапи, написанных примерно 3700 лет назад. Закон гласил о том, что если человек выбьет другому глаз, то он поплатится за это своим глазом, если сын ударит отца, ему отрубят руку. Однако подобное наказание даже в древние времена не подразумевало своей целью месть преступнику, оно скорее обеспечивало безопасность человека от преступления, уменьшая вероятность его совершения.

Методы социального контроля

Важным элементом многосторонней системы социального контроля наряду со способами осуществления контрольных функций являются методы социального контроля. Известный американский социолог Толкотт Парсонс выделил 3 метода социального контроля. Это:

1. Изоляция – метод контроля, применяемый с целью отлучения девианта от других индивидов без применения к нему реабилитации. Применение такого метода характерно для тюрем, психоневрологических интернатов и т.д.
2. Обособление – метод, при котором частично ограничиваются контакты девианта с общество м. При применении данного метода девиант имеет возможность вернуться в общество только при условии, если готов снова придерживаться его норм. Применяется в психиатрических учреждениях.
3. Реабилитация – метод подготовки девианта к возвращению к полноценной жизни. Используются в социальных учреждениях при работе с девиантами, инвалидами, пожилыми гражданами, опекаемыми детьми, сиротами и другими категориями граждан.

Доверенности