Значительное количество видов классификаций трансакционных издержек является следствием множественности подходов к изучению данной проблемы. О.Уильямсон различает два типа трансакционных издержек: ex ante и ex post . К издержкам типа ex ante относятся затраты на составление проекта соглашения и проведения переговоров по нему. Издержки типа ex post включают в себя организационные и эксплуатационные затраты, связанные с использованием структуры управления; затраты, возникающие по причине плохой адаптации; расходы на тяжбы, возникающие в ходе приспособления контрактных отношений к непредвиденным обстоятельствам; затраты, связанные с выполнением контрактных обязательств.

Самой известной отечественной типологией трансакционных издержек является классификация, предложенная Р. Капелюшниковым :

1. Издержки поиска информации . Перед тем, как будет совершена сделка или заключён контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.

2. Издержки ведения переговоров . Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат – стандартные (типовые) договоры.

3. Издержки измерения . Любой продукт или услуга – это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причём точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы, и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требований к точности.

Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.

На издержки измерения влияет то, к какой группе товаров относится товар с точки зрения восприятия:

ИЗУЧАЕМЫЕ продукты (Search Product) - потребительские характеристики (атрибуты) таких продуктов могут быть достаточно просто сравнимы с соответствующими атрибутами других продуктов, количественно измерены. Спрос на такие товары зависит от внешней информации, которой располагает покупатель. Потребительское предпочтение к товару может формироваться до момента покупки товара. Спрос на такие товары становится значительно эластичным при появлении на рынке товаров-заменителей с лучшими потребительскими характеристиками.

ОПЫТНЫЕ продукты (Experience Product) - атрибуты товаров могут быть оценены только после их покупки и потребления. Пример: пищевые продукты, качество музыкального концерта.

ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ продукты (Credence Product) - атрибуты товара не могут быть полностью оценены даже после их покупки и потребления. Для их оценки требуется значительное время. Основой для потребительского выбора таких товаров является доверие к продавцу товаров, торговая марка (Brand Name) и общественный имидж производителя. Пример: платные образовательные или медицинские услуги.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности . В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д. Норт) добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является гораздо более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.

5. Издержки оппортунистического поведения . Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

Различают две основных формы оппортунистического поведения. Первая носит название морального риска . Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о её поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода – отлынивание , когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности «команды» завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными.

Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

В частных фирмах и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения – главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического поведения­ – вымогательство . Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями. (Самая радикальная форма защиты от вымогательства – превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий).

Поль Р. Милгром (Poul R. Milgrom) и Джон Робертс (John Roberts) предложили следующую классификацию трансакционных издержек. Они делят их на две категории – на издержки, связанные с координацией, и на издержки, связанные с мотивацией.

Координационные издержки:

1. Издержки определения деталей контракта. По сути, это - обследование рынка с целью определить, что вообще можно купить на рынке, прежде чем вы сузите свой подход до чего-либо конкретного.

2. Издержки определения партнеров. Это - изучение партнеров, которые поставляют нужные услуги или товары (их местоположения, их возможности выполнить данный контракт, их цены и т.д.).

3. Издержки непосредственной координации. Что это значит в условиях рыночного обмена? На колхозном рынке эти издержки примерно равны тому, что вы доехали до рынка и обошли ряды, т.е. значительная наведенная стоимость в данном случае отсутствует. А что касается сложного контракта, то здесь возникает необходимость создания структуры, в рамках которой осуществляется сведение сторон вместе. Эта структура представляет, например, интересы заказчика и обеспечивает процесс переговоров.

Мотивационные издержки (т.е. издержки, связанные с процессом выбора: вступать или не вступать в данную трансакцию):

4. Издержки, связанные с неполнотой информации. Ограниченность информации о рынке может привести к отказу от совершения трансакции, от приобретения блага. Классический пример отказа от решения в результате неполноты информации – ликвидация в настоящее время фондового рынка в России. Люди не знают, будет ли он существовать, какова будет судьба предприятий (может, их вновь национализируют). Т.е. уровень неопределенности становится столь высок, что люди предпочитают скорее отказаться от трансакций, чем тратить силы на получение дополнительной информации.

5. Издержки, связанные с оппортунизмом. Они особенно часты внутри фирмы, но проявляются и в рыночных контрактах. Издержки, связанные с преодолением возможного оппортунистического поведения, с преодолением нечестности партнера по отношению к вам, приводят к тому, что вы либо нанимаете надсмотрщика, либо пытаетесь найти и вложить в контракт какие-то дополнительные измерения эффективности вашего партнера, и т.д.

Теперь обратимся к классификации трансакционных издержек Дугласа Норта (Douglas North) и Трайн Эггертсона (Thrainn Eggertson) Впервые ее предложил Норт, а четко сформулировал Эггертсон в книге «Economic Behavior and Institutions». Согласно Норту и Эггертсону, трансакционные издержки состоят из следующих:

Издержки поиска;

Издержки ведения переговоров;

Издержки составления контракта;

Издержки мониторинга;

Издержки на принуждение;

Издержки на защиту прав собственности.

1) Издержки поиска.

Существует четыре вида издержек, которые связаны с поиском:

Приемлемой цены;

Качественной информации об имеющихся товарах и услугах;

Качественной информации о продавцах;

Качественной информации о покупателях.

Количественная информация о продавцах и покупателях первыми двумя позициями уже дана.

Под качественной информацией о продавцах и покупателях понимается информация об их поведении - честны ли они, как выполняют свои обязательства, в каких находятся обстоятельствах (может, кто-то из них на грани краха или, наоборот, процветает);

2) Издержки ведения переговоров.

В рыночном смысле вы торгуетесь, чтобы минимизировать издержки. Если вы индивидуально (а не фирма) торгуетесь с кем-то на рынке, вы тратите время, говоря, что вам это дорого, что у вас мало денег, намекая, что вы – замечательный объект для проведения политики ценовой дискриминации, поворачиваетесь, уходите, демонстративно подходите к другому ларьку.

Ваши затраты, как фирмы, в процессе переговоров могут быть очень значительными, если вы организуете тендер. Например, Европейская комиссия берет в качестве вознаграждения тендерному агентству 15% от суммы сделки. Однако затраты необязательно будут велики, если вам удастся купить кого-либо в стане «врага», чтобы узнать резервную позицию партнера. Для этого в наших условиях при невысокой экономической культуре и невысокой стойкости иногда достаточно сводить представителя вашего партнера в хороший ресторан, и за обедом он просто проговорится. Этот же путь получения информации очень часто используется и на Западе.

3) Издержки составления контракта.

Это ваши затраты на то, чтобы в тексте контракта было записано, как в тех или иных случаях (предвиденных вами) поведет себя ваш партнер и как будут складываться внешние обстоятельства. А применительно к случаям, вами не предугаданным, обычно в контракте формулируется некий механизм.

Скажем, устанавливается: если мы не договоримся, судить нас будет Международный арбитражный суд г. Стокгольма (обычная для международных контрактов инстанция). Т.е. специально резервируется некая позиция для непредвиденных обстоятельств.

4) Издержки мониторинга.

Пункты 1-3 относились к деятельности до появления юридически оформленного контракта). А с пункта 4, когда такой контракт уже появился, начинается деятельность после его появления. И начинается она с мониторинга исполнения контракта каждым из контрагентов.

Например, купив машину, вы в течение гарантийного срока можете ремонтировать ее за счет продавца на станции техобслуживания – это и будут затраты на мониторинг при приобретении машины. А по истечении гарантийного срока определенный мониторинг тоже может иметь место, но не в рамках первой сделки (она уже закончена), а в том случае, когда вы хотите продолжить отношения с данным поставщиком, чтобы в 5-летней перспективе опять у него же купить другую машину.

Еще пример. Классический пример мониторинга со стороны производителя дает автомобильная промышленность. Регулярно можно прочесть, что, скажем, «Форд» отозвал все свои модели таких-то годов выпуска. Т.е. компания, стремясь не потерять свое имя и позиции на рынке, сама осуществляет мониторинг по случаям тяжелых аварий, отслеживая, как работает ее продукция, что сопряжено для нее с немалыми затратами.

5) Издержки на принуждение.

Это издержки на принуждение другой стороны к выполнению условий контракта. Поскольку люди стремятся действовать в своих интересах, а информация (по определению) неполна, нередко возникают ситуации, когда контракт не выполняется частично или полностью. Предполагается, что существует система, которая заставляет партнеров соблюдать условия контракта. Такой системой прежде всего является государство, а также в какой-то степени – профессиональные ассоциации и частная юридическая система. Последняя взаимодействует с двумя предыдущими, дополняя их. Но есть и альтернативная система принуждения, которая возникает в слабом государстве и конкурирует с ним.

Это – частная система принуждения (не путать с вышеупомянутой частной юридической системой). Сюда относятся мафия, всевозможные «крыши» и т.п.

Подчеркнем, что львиная доля затрат на принуждение к исполнению контрактов в нормальных цивилизованных экономиках бесплатна для экономических агентов. Это затраты государства, а оно экономит на масштабе. Ведь каждому из нас дорого а) искать, б) содержать постоянно (когда он еще понадобится!) судебного исполнителя или «человека с ружьем». Государство же, учитывая, что такие случаи регулярно возникают, содержит и арбитражные суды, и обычные уголовные суды, и систему угрозы насилием – тюремную систему, систему судебных агентов, и пр. Естественно, система принуждения в огромной степени финансируется за счет государства (за счет налогов, грубо говоря, так как бесплатного государства не бывает). А общество, которое экономит на налогах, вынуждено тратиться на альтернативную систему принуждения (систему частного правосудия), крайне неэффективную и очень дорогую. Поэтому если контракт не защищен (если вас могут обмануть), вы скорее всего предпочтете его просто не заключать.

Неэфективность альтернативной системы принуждения обусловлена, в частности, высокой конкуренцией между бандитами. Скажем, вы «встали под некую крышу», а ее взяли и перестреляли. Т.е. у вас нет гарантий, что избранная вами «крыша» будет надежно работать. Эффективность у нее на микроуровне выше, но в перспективе гораздо ниже, чем у милиции. В России альтернативная система принуждения может существовать только в очень высокоприбыльных секторах – в оптовой и розничной торговле, в сфере обслуживания «новых русских». Но никто и не подумает устраивать «крышу» над системой продажи пирожков в школе, потому что это не оправдано, с точки зрения бандитов.

6) Издержки на защиту прав собственности.

Это единственная статическая форма трансакционных издержек, в отличие от динамических издержек, связанных с обеспечением контрактов.

Например, вы посадили за 100 км от Москвы картофель для собственного потребления, а не для продажи, но бомжи его выкапывают. Вы либо складываетесь с соседями и нанимаете человека с ружьем, заряженным солью, для охраны, либо вообще отказываетесь сажать картофель, либо теряете до 60% урожая. И то, и другое, и третье есть конкретные либо позитивные, либо негативные трансакционные издержки, связанные с издержками на защиту прав собственности. В определенных случаях такого рода издержки связаны с охраной от правонарушителей, и тогда это функция государства. Примерно в том же числе случаев такого рода издержки связаны с предосторожностью в отношении государства. В России до 50% трансакций носит не совсем легальный (т.н. «серый») характер. Классическими примерами такого типа трансакционных затрат в нашей экономике являются взятки налоговому инспектору, а если удастся, еще и налоговому полицейскому, чтобы они закрывали глаза на ряд аспектов вашей экономической деятельности, а также взятки таможенникам.

Теорема Коуза

Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий : дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.

Примеры положительных экстерналий : частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - наоборот, социальные издержки ниже частных.

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Трансакционные издержки равны нулю, это значит:

1. Все знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.

2. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.

3. Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права».

Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы - только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) - 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае - к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

1. Дайте определение трансакционным издержкам.

2. В чем состоит классификация трансакций Дж. Коммонса? Концепция трансакции Уильямсона?

3. Назовите и опишите основные типы специфичности активов, параметры трансакций.

4. Что такое фундаментальная трансформация?

5. В чем смысл подходов к определению трансакционных издержек. Опишите издержки функционирования рыночного механизма и издержки внутрифирменных трансакций.

6. Назовите основные факторы возникновения трансакционных издержек.

7. В чем состоит классификация трансакционных издержек Норта – Эггертссона? Классификация Милгрома-Робертса.

Среди издержек, которыми занимается экономическая наука, мы должны различать два типа издержек:

• трансформационные издержки (издержки технологии);
• трансакционные издержки.

Трансформационные издержки — это издержки, сопровождающие процесс физического изменения материала, в результате чего мы получаем продукт, который обладает определенной .

В трансформационные издержки входят также определенный элементы измерения и планирования. Обычно на них не обращают внимания или относят к трансакционным издержкам, тогда как они могут относиться к чистой технологии.

Трансакционные издержки — есть издержки, обеспечивающие переход прав собственности из одних рук в другие и охрану этих прав. В отличие от трансформационных издержек, трансакционные издержки не связаны с самим процессом создания стоимости.

Формы трансакционных издержек

Трансакционные издержки (операционные издержки — transaction costs ) — это издержки в сфере , связанные с передачей . Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 1930-е гг. Рональдом Коузом и ныне получила широкое распространение. В своей статье "Природа фирмы" он определил трансакционные издержки, как издержки функционирования .

Рассмотрим возможные альтернативы, предоставляемые нам повседневной жизнью. Типичный пример — ремонт квартиры. Вы можете делать его сами, если умеете и если у вас к этому есть интерес. Или вы можете организовать весь процесс, нанимая на рынке работников для каждой конкретной операции, закупая краску и рассчитывая, сколько ее надо, и т. д. В этом случае вы пытаетесь встать в такой ряд трансакций, который будет чисто рыночным и исключит ваше взаимодействие с одной фирмой. Ведь фирме вы заранее не доверяете, считая, что у нее есть собственный интерес, а вы сделаете ремонт дешевле . Однако если вы — человек занятый или достаточно богатый, вы для ремонта квартиры нанимаете фирму, потому что ваши альтернативные издержки времени выше, чем издержки, которые вы потратите на организацию этого процесса . Чаще всего это связано с «эффектом богатства » — «wealth effect». Впервые этот термин ввел тоже Коуз. В его теории понятие «трансакционные издержки» противополагается понятию «агентские издержки», и выбор между тем или иным типом издержек в значительной мере определяется «эффектом богатства».

В настоящее время трансакционные издержки понимаются подавляющим большинством ученых интегрально, как издержки функционирования системы. Трансакционные издержки — это издержки, возникающие, когда индивиды обменивают свои права собственности в условиях неполной информации либо подтверждают их в тех же условиях. Когда люди обмениваются правами собственности , они вступают в контрактные отношения. Когда они подтверждают свое право собственности , они не вступают ни в какие контрактные отношения (оно у них уже есть), но они защищают его от нападок третьих лиц. Они боятся, что их права собственности будут ущемлены третьей стороной, поэтому тратят ресурсы на защиту этих прав (например, строят забор, содержат полицию, и т.п.).

Обычно выделяют пять основных форм трансакционных издержек:

• издержки поиска информации;
• издержки ведения переговоров и заключения контрактов;
• издержки измерения;
• издержки спецификации и защиты прав собственности;
• издержки оппортунистического поведения.

Издержки поиска информации связаны с ее асимметричным распределением на рынке: на поиск потенциальных покупателей или продавцов приходится тратить время и деньги. Неполнота имеющейся информации оборачивается дополнительными расходами, связанными с покупкой товаров по ценам, выше равновесных (или продажей ниже равновесных), с потерями, возникающими вследствие покупки товаров-субститутов.

Издержки ведения переговоров и заключения контрактов также требуют затрат времени и ресурсов. Издержки, связанные с переговорами об условиях продажи, юридическим оформлением сделки, нередко значительно увеличивают цену продаваемой вещи.

Весомую часть трансакционных издержек составляют издержки измерения, что связано не только с прямыми затратами на измерительную технику и сам процесс измерения, но и с ошибками, которые неизбежно возникают в этом процессе. К тому же по ряду товаров и услуг допускается лишь косвенное измерение или неоднозначное. Как, например, оценить квалификацию нанимаемого работника или качество покупаемого автомобиля? Определенную экономию обусловливают стандартизация выпускаемой продукции, а также гарантии, предоставляемые фирмой (бесплатный гарантийный ремонт, право обмена бракованной продукции на хорошую и т. д.). Однако полностью ликвидировать издержки измерения эти меры не могут.

Особенно велики издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где отсутствует надежная правовая защита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты времени и средств, необходимых для их восстановления, могут быть чрезвычайно высоки. Сюда же следует отнести расходы на содержание судебных и государственных органов, находящихся на страже правопорядка.

Издержки оппортунистического поведения также связаны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею.. Дело в том, что поведение после заключения контракта очень трудно предсказать. Нечестные индивиды будут выполнять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Такой моральный риск (moral hazard) всегда существует. Он особенно велик в условиях совместного труда — работы командой, когда вклад каждого не может быть четко отделен от усилий других членов команды, тем более если потенциальные возможности каждого полностью неизвестны. Итак, оппортунистическим называется поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие члены команды могут требовать для себя особых условий работы или оплаты, шантажируя других угрозой выхода из команды.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена (ex ante), в процессе обмена и после него (ex post). Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности. Существуют три основные формы собственности: частная, общая (коммунальная) и государственная. Рассмотрим их с точки зрения теории трансакционных издержек.

Поль Р. Милгром и Джон Робертс предложили следующую классификацию трансакционных издержек. Они делят их на две категории — на издержки, связанные с координацией, и на издержки, связанные с мотивацией.

Координационные издержки:

• Издержки определения деталей контракта — обследование рынка с целью определить, что вообще можно купить на рынке.
• Издержки определения контрактов — изучение условий партнеров, которые поставляют нужные услуги или товары.
• Издержки непосредственной координации — необходимость создания структуры, в рамках которой осуществляется сведение сторон вместе.

Мотивационные издержки:

• Издержки, связанные с неполнотой информации . Ограниченность информации о рынке может привести к отказу от совершения трансакции (приобретения блага). Связано это с тем, что уровень неопределенности может стать настолько высоким, что люди предпочитают скорее отказаться от трансакции, чем тратить силы на получение дополнительной информации.
• Издержки, связанные с оппортунизмом . Данные издержки связаны с преодолением возможного оппортунистического поведения, с преодолением нечестности партнера по отношению к вам, и приводят к тому, что вы нанимаете надсмоторщика, либо пытаетесь найти и вложить в контракт какие-то дополнительные измерения эффективности вашего партнера.

О. Уильямсон попытался оценить все трансакции по частоте трансакций и по спефицичности активов .

1. Разовый или элементарный обмен на анонимном рынке.

Примером разовой покупки может служить покупка на рынке чайника. Купив один чайник, вы купите следующий лишь тогда, когда этот у вас сломается. В данном случае нет никаких специфических активов, но дело в том, что продавцу безразлично, кому продать чайник. Единственным определяющим критерием здесь выступает цена.

2. Повторяющийся обмен массовыми товарами.

Специфичности активов по-прежнему нет. Например, постоянно у одного и того же продавца покупая хлеб, вы знаете, что он хорошего качества, и потому не тратитесь на дополнительную оценку, хороший ли хлеб вам продали, какой хлеб есть в других булочных, и т.д. Это очень важно, ибо тем самым вы значительно экономите на издержках поиска, на издержках измерения качества хлеба, а продавцу ваше поведение придает большую уверенность в обороте (в том, что он хлеб продаст).

3. Повторяющийся контракт, связанный с инвестициями в специфические активы.

Что такое "специфические активы". Специфический актив всегда создаётся под определенную трансакцию. Скажем, я построил здание для употребления в качестве цеха. Я могу его, конечно, использовать альтернативно, но тогда я понесу потери. Т.е. даже следующая после наилучшей возможность использования этого актива приносит гораздо меньший доход и связана с риском. Специфические активы есть такие затраты, следующее применение которых является куда менее выгодным.

4. Инвестиции в идосинкратические (уникальные, эксклюзивные) активы.

Идиосинкратический актив — это актив, который при альтернативном употреблении (при изъятии его из данной трансакции) теряет ценность вообще, или его ценность становится ничтожной. К таковым активам относится половина производственных инвестиций — инвестиций в конкретный технологический процесс. Скажем, построенную домну, кроме как по прямому назначению, использовать больше никак нельзя. Даже если на ней устраивать соревнования альпинистов, это не окупит и 1 % затрат на ее строительство. В данном случае актив идиосинкратичен, т.е. привязан к определенной технологии.

Нужно отметить, что общепринятой классификации трансакционных издержек сегодня не сложилось. Каждый из исследователей обращал внимание на наиболее интересные, с его точки зрения, элементы.

Например, Стиглер Дж. выделил среди них «информационные издержки»,Уильямсон О. - «издержки оппортунистического поведения», Дженсен М. и Меклинг У. - «издержки мониторинга за поведением агента и издержки его самоограничения», Барцель Й.- «издержки измерения», Милгром П. и Робертс Дж.- «издержки влияния», Хансманн Г. - «издержки коллективного принятия решений», а Далман К. включил в их состав «издержки сбора и переработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта». Аузан А.А. Институциональная экономика. - М.: Норма, 2010. с.53.

Остановимся на классификации Милгрома и Робертс.

Милгром П. и Робертс Дж. предложили разделить их на две категории: издержки, связанные с координацией, и издержки, связанные с мотивацией. Координационные издержки, в свою очередь, содержат три составляющих, а мотивационные две.

Координационные издержки включают в себя:

Издержки определения деталей контракта. По сути, это - обследование рынка с целью определения качественных характеристик предложения, способного удовлетворить потребность прежде, чем будет сделан окончательный выбор в пользу того или иного товара.

Издержки определения партнеров. Они связаны с некоторого рода обследованием партнеров, которые поставляют нужные услуги или товары (их местоположения, возможности выполнить данный контракт, требуемых цен и т.д.).

Издержки непосредственной координации. При заключении сложного контракта возникает необходимость создания некой структуры, в рамках которой стороны сходятся для заключения контракта. Ее задачей является обеспечение процесса переговоров. Это может быть как структура, имеющая юридический статус, так и некая коммуникативная структура, действие которой обеспечивается с помощью социальных, общественных институтов.

Вторая группа издержек - мотивационные издержки - связана с издержками, возникающими в процессе выбора:

Издержки неполноты информации. Ограниченная рациональность субъектов не может дать полной и исчерпывающей информации. Отсюда неполнота этой информации может привести к отказу от совершения трансакции, от приобретения блага. Другими словами, уровень неопределенности может быть настолько высок, что субъекты скорее предпочтут отказаться от трансакций, чем тратить ресурсы, например, времени, на получение дополнительной информации и снижение неопределенности.

Издержки, связанные с оппортунизмом. Оппортунистическим называется не связанное с соображениями морали поведение субьекта, которое выражается в стратегическом манипулировании информацией в условиях неопределенности и сознательного асимметричного распределения информации, а также сокрытии совершаемых действий.

Чаще всего они проявляются внутри фирмы, но возможны и в рыночных контрактах. Это, например, попытки снижения издержек, связанных с преодолением нечестности партнера. Субъект пытается их сократить либо путем найма субъектов-контролеров, либо более детализированной проработкой заключаемого контракта.

В рыночной системе трансакционные издержки, связанные с проблемой координации, возникают вследствие необходимости определять цены и другие детали сделок, обеспечивать информированность потенциальных покупателей и продавцов о существовании и местонахождении друг друга и сводить покупателей с продавцами в целях совершения сделок.

В качестве примера таких издержек координации рассмотрим проблему обмена финансовыми активами, такими как акции и облигации.

Подобные сделки по большей части совершаются при помощи организованных финансовых рынков, например Нью-Йоркской, Лондонской и Токийской фондовых бирж. Очень немногие рынки функционируют более эффективно, чем эти организованные финансовые рынки, и тем не менее их деятельность, несомненно, требует расходования значительного количества ресурсов для определения цен и совершения сделок. Используются крупные здания, мощная коммуникационная и вычислительная техника и способности тысяч одаренных людей. Если зачастую поражающие воображение доходы владельцев инвестиционных банков и торговцев ценными бумагами дают хоть какое-то представление об издержках общества, связанных с использованием этих людей в данном секторе экономики, то трансакционные издержки, связанные с функционированием таких рынков, должны быть очень велики.

К трансакционным издержкам, связанным с проблемой мотивации, в первую очередь относятся две группы издержек. Одну группу составляют издержки, связанные с неполнотой и асимметрией информации -- ситуациями, в которых участники потенциальной или действительной сделки не располагают всей информацией, необходимой для определения взаимоприемлемых условий соглашения и для проверки их выполнения.

Например, потенциальный покупатель нового автомобиля может столкнуться с трудностями в части проверки утверждений продавца относительно экономичности и надежности данной машины и может усомниться, почему продавец желает от нее избавиться. Менеджеру отдела сбыта какой-либо фирмы может быть сложно определить -- действительно ли тот или иной местный агент фирмы посвящает все свое время и усилия делам фирмы, или же он в рабочее время занимается своими делами. При таких обстоятельствах возможны срывы взаимовыгодных сделок по причине того, что та или другая сторона опасается понести ущерб, или же для защиты от оппортунистического поведения предпринимаются дорогостоящие меры предосторожности.

Другая группа трансакционных издержек, связанных с проблемой мотивации, возникает в тех случаях, когда имеет место недостоверность обязательств -- неспособность сторон гарантировать выполнение ими своих угроз и обещаний, от выполнения которых они впоследствии могут отказаться.

Концепция трансакционных издержек кажется убедительной, и впоследствии мы будем принимать ее за основу при анализе некоторых проблем. Однако применение ее для анализа всех проблем экономической организации было бы некорректным, поскольку при отсутствии некоторых дополнительных условий ее основное положение, согласно которому любая экономическая деятельность организуется таким образом, чтобы свести к минимуму трансакционные издержки, оказывается спорным. Здесь мы выделим две главные проблемы.

Во-первых, нельзя считать справедливыми для всех случаев утверждения о том, что общие издержки любой экономической деятельности могут быть представлены в виде суммы издержек производства и трансакционных издержек, причем первые определяются исключительно технологией, а вторые зависят от способа организации сделок.

Обычно как издержки производства, так и трансакционные зависят одновременно и от организации, и от технологии, что делает затруднительным их концептуальное разграничение. Если выпуск продукции уменьшился из-за задержек с составлением планов, то является ли это результатом медлительности плановиков, или же используемая технология такова, что ее невозможно быстро адаптировать к изменившимся планам? Более сложный пример можно найти в промышленности полупроводников. Производству интегральных схем присущи увеличение доходов по мере роста масштаба производства и очень сильные эффекты накопленного опыта.

Поэтому на любом предприятии чем выше объем производства, тем ниже уровень издержек -- как в пределах любого единичного периода времени, так и в совокупности. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2011. с.130.

Таким образом, в целях эффективности производства необходимо, чтобы любой отдельный тип схемы выпускался только одним производителем. Однако в течение длительного времени существовала стандартная процедура, в рамках которой фирма, разработавшая новый чип, передавала соответствующую техническую документацию другой фирме, которая начинала конкурировать с ней в производстве и сбыте этого чипа. Было даже принято содействовать второму поставщику в освоении производства новой схемы.

При таком способе организации производства интегральных схем эффективный уровень издержек производства приносится в жертву ради получения других преимуществ: не будь на рынке второго поставщика-конкурента, потенциальные покупатели новой интегральной схемы неохотно шли бы на заключение сделок, опасаясь, что в дальнейшем единственный поставщик захочет воспользоваться выгодами своего монопольного положения. Создание второго поставщика-конкурента представляет собой эффективный способ обеспечения надежности, которая вызывает увеличение спроса.

Как следует классифицировать дополнительные издержки в данном случае: отнести их к издержкам производства, возникающим вследствие применения неэффективной технологии, не в полной мере использующей экономию от масштаба, или же к трансакционным издержкам, которые фирма несет, чтобы убедить потребителей в надежности условий сделки? Невозможно найти какой-либо неопровержимый ответ на этот вопрос. Вывод из данного примера заключается в следующем: хотя трансакционные издержки действительно существуют, их не всегда бывает легко отделить от издержек других типов.

Вторая проблема связана не с понятием трансакционных издержек как таковых, а с идеей, согласно которой эффективные институты стремятся к минимизации этих издержек. Например, согласно постулату Коуза, трудовые отношения могут рассматриваться как способ минимизации общих трансакционных издержек. Но зачем же работодатели, стремящиеся минимизировать общие трансакционные издержки, разрабатывают системы найма, оплаты труда, продвижения по службе, оценки результатов труда и надзора за персоналом? Эти системы отнюдь не упрощают структуру тех издержек, которые они должны нести. Часть трансакционных издержек, несомненно, будут нести работники; можно ли ожидать, что работодатели, принимая свои решения, будут должным образом учитывать эти издержки? В сущности, почему бы им не переложить все трансакционные издержки на работников? Стандартный ответ на эти вопросы состоит в том, что конкуренция вынуждает работодателей учитывать те издержки, которые несут работники. Этот стандартный ответ применим лишь в определенных пределах. Но даже в тех случаях, когда он применим, ссылки на конкуренцию или другие внешние силы, обеспечивающие эффективность, значительно ослабили бы позиции этой теории, поскольку в данном случае диапазон ее потенциальной применимости резко сужается.

В более общем виде вторую проблему можно сформулировать следующим образом: поскольку любая проблема распределения ресурсов, как правило, имеет немалое число эффективных решений, эффективность сама по себе не является достаточно сильным критерием, позволяющим делать конкретные прогнозы или давать четкие объяснения. Критерию эффективности может соответствовать очень большое число различных типов организации, и это лишает понятие эффективности какой-либо практической ценности.

Издержки координации и мотивации (классификация Милгрома - Робертса)

Издержки координации - это затраты, направленные на то, чтобы обеспечить временнóе и пространственное соответствие участников трансакции. Такие издержки могут возникать и в рыночных трансакциях, и внутри фирмы. На рынке издержки координации обусловлены необходимостью определить цену товара и характеристики потенциальных партнеров и свести их воедино. Внутри фирмы, структуры иерархической, издержки координации представляют собой издержки передачи информации по различным уровням фирмы, выработки эффективного плана ее деятельности, доведения этого плана до работников и его последующего осуществления. Кроме того, издержки координации включают в себя альтернативные издержки потерянного времени.

Классификация Милгрома - Робертса наиболее удобна для анализа трансакционных издержек, возникающих во внутрифирменных иерархиях. С ее помощью можно оценить, как с наименьшими затратами скоординировать действия работников, как оптимально распределить информационные потоки, а также учесть возможность искажения информации при ее передаче от нижестоящих работников к вышестоящим.

Издержки мотивации - это затраты на обеспечение контроля, мониторинга, сбора информации о соблюдении партнерами взаимных обязательств в рамках контракта и пр. Как и издержки координации, они могут возникать и на рынке, и внутри фирмы, что обусловлено двумя факторами - неполнотой и несовершенством информации, а также оппортунизмом участников взаимодействия. Заметим, что в случае, когда несовершенство информации существенно снижает стимулы агентов к вступлению в сделку, приходится создавать дополнительную и (весьма затратную!) стимулирующую инфраструктуру.

Используя классификацию Милгрома - Робертса, можно выделить потенциальные источники трансакционных издержек, но сложно даже качественно оценить сами эти издержки в конкретной сделке. Для этого необходима другая классификация - простая и наглядная классификация Норта - Эггертссона (первым ее предложил Норт, а четко сформулировал Эггертссон). Она, единственная, построена по наблюдаемым внешним признакам некой деятельности, которая порождает соответствующие издержки и позволяет проследить их по мере реализации этапов контрактных отношений. В данной классификации выделяются шесть категорий трансакционных издержек:

1. издержки поиска информации (search activities);
2. издержки ведения переговоров (bargaining activities);
3. издержки составления контракта (contract making activities);
4. издержки мониторинга (monitoring);
5. издержки принуждения к исполнению контрактов (enforcement);
6. издержки защиты от третьих лиц (protection vs 3rd parties).

Рассмотрим их последовательно.

Существует четыре основных сферы поиска:

• приемлемой цены;
• информация о качестве имеющихся товаров и услуг;
• информация о «качестве» продавцов;
• информации о «качестве» покупателей.

Затраты, связанные с деятельностью в этих сферах, несут все хозяйствующие субъекты - и индивиды, и фирмы. Например, для покупателей на рынке, издержки поиска складываются, прежде всего, из альтернативных издержек потерянного времени. Именно поэтому покупатели с низким доходом тратят на магазины гораздо больше времени, чем покупатели с высоким доходом - ведь для последних «время - деньги». Уровнем дохода определяется и выбор стратегии поиска: покупатели с низким доходом, как правило, осуществляют поиск самостоятельно, а покупатели с высоким доходом часто прибегают к помощи специальных структур (скажем, специализированных информационных агентств по сдаче-найму жилья, по поиску нянь и домашних работниц и т. д.). Зависят методы поиска и усилия, связанные с ним, и от того, насколько значима для покупателя предполагаемая стоимость покупки.

Как в эпоху дефицита товары доставали через знакомых, так и сейчас многие рутины, связанные с поиском, включают в себя использование дружеских связей. Показательны в этом смысле данные о различных стратегиях поиска работы. (Они свидетельствуют, что получение информации через социальные сети (от родственников и знакомых) является распространенной практикой как для работников, так и для нанимателей. Причина проста: все участники взаимодействия гораздо больше доверяют информации, полученной по социальным сетям, а не на открытом анонимном рынке, поскольку у «проверенных» источников информации гораздо меньше стимулов предоставлять некачественную информацию.

Российские компании в массе своей пока еще не придают большого значения изучению рынка (маркетингу). Фирм, которые выделяют крупные суммы на маркетинг, в настоящее время мало. Возможно, это связано с тем, что маркетинговые действия наследуются и сохраняются в фирме в качестве рутин, у нас же в силу нашего прошлого (плановой экономики) они не были сформированы. Для наших фирм поиск информации - действие почти всегда вынужденное. При этом фирмы, не тратящие деньги на исследование рынка, обычно несут потери. Они занимают позицию пассивных продавцов (когда у них хотят купить), а не активных (когда они хотят продать), хотя активная позиция в большинстве случаев выгоднее.

В СССР «сбыт» и «снабжение» в нашей стране были устроены совершенно по-разному. Наши снабженцы везде имели связи и всюду могли проникнуть, с собой у них всегда были коньяк, икра, деньги, что способствовало успеху переговоров. А, например, в США снабженцы - это люди, которые ни с кем не хотят иметь дела. К ним приходят и предлагают на продажу товар, а они под любым предлогом стараются от него отказаться. И такое различие было обусловлено не разными культурами, а разным устройством экономических систем. Именно в связи с изменением условий функционирования нашей экономической системы изменился сейчас образ наших снабженцев. Если прежде они были способны договориться со всеми и обо всем, то теперь это жесткие, неуступчивые люди.

Эффективность деятельности некоторых организаций (скажем, банков и кредитных бюро) напрямую зависит от усилий по анализу информации. Без сбора, обработки и постоянного мониторинга информации о заемщиках банковские учреждения, выдающие кредиты, быстро столкнулись бы с проблемой крайне высокой доли невозвращаемых, «мертвых» кредитов. Например, в США банки, экономя на собственных издержках поиска, пользуются услугами компаний, торгующих информацией о кредитной истории третьих лиц (подобная деятельность не запрещена законом), и американцы очень боятся попасть в «плохую» часть составляемых этими компаниями рейтингов.

В развитых рыночных экономиках банки служат посредниками между кредиторами и заемщиками. Но в плановых экономиках банки не выполняли таких посреднических функций. Депозитные и кредитные ставки определялись обычно на основе административных решений, а не на основе независимой оценки качества финансируемых проектов. Если предприятие не возвращало кредит, это никоим образом не сказывалось на решении о выдаче ему кредита в будущем. В результате, в начале переходного периода от плановой экономики к рыночной в странах Восточной Европы и бывшие государственные, и вновь создаваемые коммерческие банки столкнулись с серьезной проблемой оценки и мониторинга кредитов. Эффективность этих оценок стала определяющим фактором их состоятельности. Однако у банков отсутствовал опыт подобного рода деятельности, соответствующие издержки были для них крайне высоки. Последнее, в свою очередь, явилось причиной их крайней пассивности в сфере мониторинга и способствовало оседанию в портфелях «плохих» кредитов.

В последние годы крупные российские компании увеличили объемы затрат на приобретение информации, связанной с уровнем оплаты труда работников того или иного уровня. Такой мониторинг необходим компаниям, чтобы, с одной стороны, не переплачивать своим работникам, а с другой - предотвратить уход лучших из них в другие компании. И рынок отреагировал на этот запрос появлением маркетинговых фирм, которые проводят исследования и продают клиентам нужную информацию. Как правило, в ней нет данных о заработках в конкретных компаниях, но есть сведения о средней заработной плате в компаниях на рынке в целом или в его сегменте. Обходится компаниям такой обзор примерно в 1500 дол. в год, информация же по конкретным компаниям-конкурентам ценится гораздо дороже (стоимость обзора рынка на заказ доходит до несколько десятков тысяч долларов). Тем не менее даже такие затраты для крупных компаний в большинстве случаев оправданы, так как позволяют экономить значительные суммы на оплате труда.

Фирмы, которые работают на рынке, часто сталкиваются с проблемой поиска делового партнера, способного выполнить в соответствии с заданными стандартами взятые на себя обязательства, причем в оговоренное время и за оговоренную цену. Представления фирм о множестве потенциальных партнеров, их деловой репутации и условиях, на которых они будут согласны сотрудничать, складываются, с одной стороны, на основе личных знакомств и сведений, полученных в своей профессиональной среде. С другой стороны, они складываются на основе сведений, полученных из более формальных, деперсонифицированных источников - таких, как отзывы торговых ассоциаций и банков, квалификационные дипломы и сертификаты, заключения аудиторских компаний. Бόльшая формализация механизмов снижения неопределенности в отношении способностей и надежности потенциальных деловых партнеров расширяет для фирм круг поиска.

Итак, во-первых, поиск партнеров зависит от степени интенсивности использования личных связей. И, во-вторых, он зависит от доверия к отраслевым стандартам и нормам, что напрямую связано с членством в отраслевых ассоциациях.

В одних странах барьеры входа и выхода из отрасли выше, чем в других, поэтому число потенциальных деловых партнеров, подходящих для конкретных трансакций, здесь определено более формально. Если же все предприятия отрасли размещены в одном регионе и имеют сходные механизмы координации, то правила поиска партнеров могут быть относительно неформальными. Иногда они могут строиться на приписываемых характеристиках (например, на принадлежности к этнической группе).

В других странах существуют более формализованные правила поиска. Скажем, в Японии фирмы при поиске партнеров прежде всего обращают внимание на лицензии и сертификаты, которыми обладают кандидаты. Эти правила официально признаются и воспроизводятся с помощью подконтрольной государству политики занятости и иными способами. Очевидно, что издержки поиска партнеров значительно ниже в той отрасли, которая жестко структурирована. Однако при этом круг возможных партнеров сужается.

Опираясь на вышесказанное, можно выделить четыре идеальных типа поиска деловых партнеров.

Наиболее емко охарактеризовал трансакционные издержки Кен­нет Эрроу – нобелевский лауреат по экономике 1972 г. за вклад в общую теорию равновесия и за работы в области теории информации. По его мнению, это издержки «поддержания эконо­мической системы на ходу». Данное определение отражает суть трансакционных издержек, подчеркивает их интегральный харак­тер, но для анализа оно практически бесполезно. Чтобы предста­вить эти издержки в операциональном виде, опишем их наиболее значимые категории и группы.

Издержки координации и мотивации (классификация Милгрома -Робертса)

Институты решают проблемы мотивации и координации в условиях неопределенности выбора и ограниченной рациональности агентов, поэтому можно попытаться классифицировать возникающие трансакционные издержки соответственно природе порождаемой ими проблемы. Подобная попытка была сделана Полом Милгромом и Джоном Робертсом (31 Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. Т. 1. СПб.: Экономиче­ская школа, 1999). По их классифи­кации, трансакционные издержки относятся к одному из двух типов: к издержкам координации или к издержкам мотивации

Издержки координации - это за­траты, направленные на то, чтобы обе­спечить временное и пространственное соответствие участников трансакции.

Издержки мотивации - это затраты на обеспечение контроля, мониторинга, сбора информации о соблюдении партнерами взаимных обязательств в рамках контракта и пр. Как и издержки координации, они могут возникать и на рынке, и внутри фирмы, что связано с двумя факторами - неполнотой и несовершенством информации, а также оппортунизмом участников взаимодействия..

Издержки ex ante и ex post (классификация Норта - Эггертссона)

Используя классификацию Милгрома - Робертса, можно выделить потенциальные источники трансакционных издержек, но сложно даже качественно оценить сами эти издержки в конкретной сделке. Для этого необходима другая классификация - простая и нагляд­ная классификация Норта - Эггертссона Она, единственная, построена по наблюдаемым внешним признакам некой деятельности, которая порождает соответствующие издержки и позволяет проследить их по мере реализации этапов контрактных отношений. В данной классификации выделяются шесть категорий трансакци­онных издержек:

· издержки поиска информации (search activities);

· издержки ведения переговоров (bargaining activities);

· издержки составления контракта (contract making activities);

· издержки мониторинга (monitoring);

· издержки принуждения к исполнению контрактов (enforcement);

· издержки защиты от третьих лиц (protection against 3rd parties).

Рассмотрим их последовательно.

· издержки поиска информации (search activities);

Существуют четыре основных сферы поиска :

· приемлемая цена;

· информация о качестве имеющихся товаров и услуг;

· информация о «качестве» продавцов;

· информация о «качестве» покупателей.

Затраты, связанные с деятельностью в этих сферах, несут все хозяйствующие субъекты - и индивиды, и фирмы.

Поиск может осуществляться и на открытом анонимном рынке , и через социальные сети , в которые включены агенты (в т.ч. использование дружеских связей) .

Идиосинкратический поиск. Такой поиск преимущественно основан на личных связях и (или) на приписываемых характеристиках, а не на институционализированных отраслевых стандартах и нормах. В силу низкого доверия к последним информация, собранная подобным образом, не может быть использована при анализе эффективности других отношений. Поэтому затраты, связанные с поиском, носят идиосинкратический характер (отсюда и название поиска).

Всеобъемлющий поиск. Этот поиск характерен для отраслей с более высоким уровнем организации, но при этом он редко формализуется в написанных стандартах и правилах и об­ставляется бюрократическими процедурами (например, отраслевая специализация региона с низким уровнем входа и выхода новых фирм). Информация, полученная через личные связи, здесь дополняется информацией, которой доверяют все члены данной отрасли, и поиск ока­зывается наиболее эффективным.

Рутинный поиск. Это более формализованный и бюрокра­тизированный способ сбора информации о деловых партнерах в сочетании со слабо организованными отраслевыми процедурами. В данном случае фирмы используют рутины, которые уже сложи­лись в отрасли, и таким образом преодолевают неопределенность.

Отраслевой поиск. Этот поиск опирается в основном на про­цедуры жестко структурированной отрасли. Фирмы не доверяют информации, полученной на основании личных связей. Они пола­гаются на информацию, которую им предоставляют рейтинговые агентства, аудиторские фирмы и пр. Очевидно, что издержки поиска партнеров значительно ниже в той отрасли, которая жестко структурирована. Однако при этом круг возможных партнеров сужается.

· издержки ведения переговоров (bargaining activities);

Издержки ведения переговоров включают три ка­тегории .

Это и затраты на переводчиков, если речь идет об иностранных партнерах, и издержки, связанные с непониманием партнерами друг дру­га из-за различий в бизнес-культуре.

· издержки составления контракта (contract making activities);

Издержки, связанные с фиксацией тем или иным способом содержания контракта.

В отличие от издержек ведения переговоров, последствия контрактной неполно­ты до заключения контракта просчитать практически невозможно. При составлении контракта стороны должны также учитывать, что их позиция по тем или иным вопросам может быть ис­пользована для получения информации, которую стороны добровольно раскрыть не хотели бы.

К издержкам составления контракта от­носятся юридическая поддержка составления контрактов (до 10-15% от суммы контракта), расходы на заработную плату сотрудников, которые готовят данный контракт, и их техническое обеспечение (компьютеры, принтеры, бумага и т.д.).

· издержки мониторинга (monitoring);

На стадии реализации контракта стороны несут определенные, часто весьма значительные, из­держки мониторинга деятельности своих партнеров.

Мониторинг, во-первых, дает информацию о действиях партнеров (а также о том, нужно ли требовать компенсаций, штрафов и пр.) и, во-вто­рых, стимулирует добросовестное исполнение контрактных обязательств.

Мониторинг за исполнением контрактов имеет не только технологическую, но и куль­турную специфику, в связи с чем его интенсивность в разных странах различна. Интенсивность мониторинга характеризуется отношением числа менеджеров и административных работников к числу рабочих и служащих, занятых на производстве в каждой стране.

· издержки принуждения к исполнению контрактов (enforcement);

Участники взаимодействия могут попытаться уклониться от исполнения контрактных обязательств, так как эти обязательства нередко противоречат их сиюминутным интересам. Поэто­му необходимы механизмы принуждения к исполнению контрактов. Форма и эффективность принуждения зависит от вида контрактных отношений.

Организация той или иной системы принуждения в разных странах связана с различны­ми по величине издержками (что определяется как культурными различиями стран, так и раз­ными по величине издержками доступа к правовой системе). В сложившейся ныне российской хозяйственной практике судебное разбирательство, по сути, есть продолжение переговоров, также требующее определенных вложений, стратегического поведения, торговли.

Принуждение партнеров к исполнению обязательств

Существуют два механизма такого принуждения.

Репутационный механизм принуждения . Он основан на заинтересованности фирмы в сохранении хороших отношений с прошлыми, настоящими и будущими партнерами. Чтобы репутационный контроль за поведением фир­мы был эффективен, информационные потоки должны быстро и надежно распространяться в деловом сообществе (скажем, в отрасли), а число ведущих фирм должно быть более или менее постоянным. Высокие барьеры входа и выхода из отрасли и территориальная близость фирм создают предпосылки для эффективного репутационного принуждения.

Енвд