В теории менеджмента принято считать, что все многообразие систем управления можно условно разделить на два больших типа: механистические структуры и органические структуры. В механистической структуре иерархия жесткая. Управленческие уровни четко разделены, должности четко выделены, рамки субординации четко прописаны, система власти достаточно развита, направление специализации труда каждого сотрудника от управленца до уборщицы узко и четко определено. Система построена на взаимосвязи взаимодействии сложной системы закрепления прав и ответственности. Управленческие решения в такой системе принимаются централизованно.
Казалось бы: чем плоха такая структура? Ведь система управления в ней очень проста, можно даже сказать элементарна. А, как известно, чем проще – тем лучше и тем реже “ломается” тот или иной механизм.
Вся сложность таких управленческих структур заключается в том, что несмотря на простоту схемы управления, – сама линейная схема является сложной….. очень сложной….
Часто механистические структуры подразумевают под собой использование функциональной, линейно-функциональной либо дивизиональной структуры менеджмента. Давайте рассмотрим их более подробно.
При функциональной схеме характерно создание и развитие структурных подразделений бизнес-системы (термин, разработанный Джоном Рокфеллером). При этом, каждое подразделение имеет свою четкую и конкретную задачу. Когда применяется данная структура управления – каждый элемент и орган управления, каждое управленческое звено, равно как и сам исполнитель специализируется на исполнении деятельности строго определенного вида. Базисом данной структуры лежит принцип всецелого общего распорядительства, выполнения всех поставленных заданий и указаний функционального отдела в рамках и границах компетентности. Выполнение заданий и задач при данных условиях носит всеобъемлющий обязательный характер.
К достоинствам данной схемы можно отнести два важных пункта:
1) Поскольку все и вся при функциональной структуре узкоспециализировано – каждый элемент постоянно выполняет схожие по типу операции. Более того, на работу набираются люди для исполнения четко поставленных задач и операций в рамках узкой специализации. Следствием такого подхода является высокая компетентность специалистов, что, в свою очередь, часто становится устойчивым конкурентным преимуществом предприятий такого рода.
2) Поскольку отдельные управленческие звенья и отделы связаны между собой по функциям – пропадает важная проблема “двойного дублирования”. Выполняется функция в целом, а не работа одного конкретного отдела в противовес работам другим отделов.
Однако на этом плюсы функциональной структуры заканчиваются. Существует 5 ключевых недостатков функциональной структуры управления:
1) Длительная и затяжная процедура разработки и принятия решений. Очень сложно внедрить и быстро внедрить решение в отделы, которые узко занимаются своими функциональными обязанностями в рамках заложенных управленческих схем и алгоритмов.
2) Сложно поддерживать взаимосвязи между структурными звеньями.
3) Нарушается базисный принцип полноправного распорядительства – сложные структуры не позволяют контролировать абсолютно все аспекты деятельности; в итоге, чем больше структурных звеньев содержит та или иная структура менеджмента – тем меньше фактически сам ареал того, чем можно распоряжаться в рамках данной бизнес-системы.
4) Проблема роста конфликтов. Конфликты интересов, конфликты в рамках структурных подразделений (о чем, в частности, предупреждал еще Ларри Грейнер), рост напряженности обстановки, сказывающийся на корпоративной культуре и духе, что, в итоге, может частично отражаться и на клиентах……
5) Проблема установление рамок и границ ответственности исполнителя за труд. Чем шире и разветвленнее структура менеджмента бизнес-системы – тем более размыто понятие ответственности каждого отдельного сотрудника в рамках каждого конкретного подразделения…..
Существует также линейно-функциональная структура. В рамках создания структуры данного типа – отдельные службы предприятия могут сами отдавать распоряжения нижестоящим структурным подразделениям из связанных с ними директивных звеньев, но по очень ограниченному кругу вопросов, то есть, дословно это несет в себе само название – то есть, в рамках определенных жестко заданных функций.
К положительным аспектам структуры данного типа относятся 3 основных пункта, часть из которых “наследуются” данной структурой из функционального типа:
1) Ликвидация дублирования функций, которое могло наблюдаться даже частично при функциональном типе менеджмента. Нет дублирования – следовательно, нет почвы для внутриорганизационных конфликтов – чей вклад важнее, кто более достоин поощрений за выполнения работы данного типа и так далее….
2) Высокая степень компетентности и квалификации специалистов. Это четко видно на примере конвейерных линий – узкоспециализированные на выполнении одного типа операций рабочие гораздо более качественно соберут механизм, чем даже супер-гипер-мастер, который бы собрал этот механизм в одиночку. Также и в менеджменте…. Однако такой подход не относится к созданию креативных и принципиально новых видов товаров, работ и услуг.
3) Единоначалие распорядительства.
Существует и ряд недостатков линейно-функционального типа менеджмента:
1) На уровне уже самих функциональных служб мы увидим плохую координацию.
2) Сама стратегия развития предприятия вязнет в многообразии линейно-функциональных звеньев цепи менеджмента.
Существует и ряд спорных моментов линейно-функционального менеджмента, которые сложно однозначно отнести как к достоинствам, так и к недостаткам:
1) Линейно-функциональная структура управления будет эффективна только тогда, когда на производство слабо влияет внешняя среда.
2) Если продукция выпускается конвейерным методом с малым ассортиментом – надо чтобы научно-технический прогресс слабо влиял на отрасль в целом.
Данные спорные моменты можно проследить на примере самого первого конвейера – завода Генри Форда. Г. Форд был консерватором и не хотел многое менять в модели Т. Массовый выпуск, массовый спрос, массовое предложение – давало огромную прибыль…. Но инновацию в конвейер внедрить достаточно сложно. Сам Генри Форд это хорошо понимал и боролся с инновациями, которые, в частности, вносил даже его собственный сын…. В итоге к моменту гибели самого Генри Форда завод несколько технологически отставал от конкурентов – и данный пробел его потомки пытаются восполнить до сих пор….
Со временем фирмы росли, а их области деятельности расширялись; предприятия становились гигантскими мегакорпорациями, которые уже не могли удовлетворяться только линейным либо линейно-функциональным стилем в организационной структуре менеджмента. Появилась организационная структура нового типа – дивизиональная.
Под дивизиональной структурой принято понимать деление предприятия на отделы и блоковые структуры по видам товаров, работ и услуг, либо же по группам потребителей часто во взаимосвязи с географическими регионами. Так появились дивизиональные структуры соответственно продуктового и регионального типов.
У структур данного типа есть определенные плюсы:
1) руководитель полностью отвечает за результаты собственной деятельности;
2) Данная структура способна быстро и оперативно реагировать на любые скорые изменения условий конкуренции, спроса и сдвига в технологиях;
3) Если внешняя среда меняется быстро – такая структура также может быстро и оперативно реагировать на это.
Однако имеются и определенные недостатки, которые важно обозначить, говоря о дивизиональной организационной структуре менеджмента.
1) Увеличивающаяся степень иерархичности.
2) Цели отделений могут не совпадать со стратегией развития и целями корпорации в целом; появляется базис для проблемы Ларри Грейнера – внутриорганизационная конкуренция, когда депртаменты и подразделения начинают конкурировать не в интересах компании в целом (то есть, со внешним миром), а в интересах данного конкретного структурного юнита (то есть, внутри себя).
3) Третье является следствием второго – это проблема конфликтов внутри организации. Причем конфликтуют уже не дублирующиеся функции, а подразделения, которые теоретически могут заменить друг друга по исполняемым обязанностям.
4) Большие сложности в координации между подразделениями. Очень сложно корректировать работу таких подразделений в рамках дивизиональной структуры таким образом, чтобы они выполняли единую работу для всей организации в целом….
5) Малоэффективное использование ограниченных ресурсов. Функция эффекта от использования ресурсов при дивизиональной организационной структуре стремится к минимуму… Это как аксиома дивизиональной структуры.
6) Максимизация затрат и расходов на управленческий персонал, в особенности, на топ-менеджмент. Появляется проблема диспропорции окладов. Айн Рэнд в своей книге “Atlas shrugged” выявляет данную проблему как основополагающий барьер, препятствующий нормальному развитию компаний, поскольку заставляет высококвалифицированных не управленческих кадров (инженеров, электриков, логистов, механиков и так далее) искать себе другую долю вне рамок данной организации…. Поскольку управленцы при любой мотивации не смогут выполнять работу, к которой они не подготовлены (т.н. проблема Эдвардса Деминга) – это ведет к зарождению процессов внутренней стагнации корпораций. Проблему Э. Деминга можно представить в рамках его деловой игры от 1950-х гг. Ее суть такова: хоть как Вы будете мотивировать своих менеджеров – пусть они попробуют заговорить на Китайском, если раньше его не изучали (хотя все знают и могут долго беседовать на тему того, что такое говорить по-китайски); или пусть сделают пару трюков иллюзионистов, если они никогда с этим не сталкивались; или пусть они соберут ноутбук IBM с нуля, если никогда сами этого не делали…. В этом случае им понадобится труд специалистов…. Иначе хоть как Вы будете мотивировать свои кадры выполнить такой труд – дело с мертвой точки едва ли сдвинется.
7) Очень сложно контролировать работу структурных подразделений и самих менеджеров.
Ввиду очевидных недостатков механистической структуры люди всегда пытались придумать что-то новенькое…. Органическая структура также имеет ряд недостатков и также не является “волшебной панацеей от всех бед”. Однако она также заслуживает детального рассмотрения.
У истоков создания органических структур стояли 7 целей:
1) Размыть либо, по возможности, убрать иерархию;
2) Создать или существенно развить горизонтальную интеграцию;
3) Усовершенствовать до максимума кооперацию и интеграцию структурных звеньев;
4) Убрать или минимизировать бюрократический аспект – формализацию ролей, процедур и правил;
5) Широко определить задачи, права и ответственность в рамках организации;
6) Развить широкую специализацию деятельности;
7) Децентрализировать процесс принятия управленческих решений.
Существуют 4 основные разновидности органической структуры:
1) Проектная структура менеджмента;
2) Матричная структура менеджмента;
3) Горизонтальная структура менеджмента;
4) Сетевая организация менеджмента.
Считается, что матричная структура была впервые разработана Мэри Паркер Фолетт . В 1920-х годах данная структура внедрена в корпорацию Дюпон. В рамках данной структуры существуют отделы (связаны иерархически) и проекты (связаны горизонтально). При совмещении иерархической и горизонтальной структур формируется Матрица менеджмента, что и дало название структуре данного типа.
К достоинствам такой организационной структуры можно отнести следующие 2 пункта:
1) Создаются функциональные специалисты – это работники, которые связаны между собой спецификой исполняемых операций. Именно матричная структура способна усилить кооперацию таких специалистов.
2) За счет кооперации вне рамок отделов и горизонтальных иерархических структур каждый рабочий в рамках своих полномочий и специфики деятельности может получить доступ к банку знаний и навыков, что улучшает качество самих специалистов.
Однако 2 достоинства не отменяют 4 основных недостатка такой структуры:
1) Сравнительно существенные издержки на поддержание функционирования такой структуры.
2) Структура базируется на межличностном общении. Следовательно, она может развалиться и не давать существенных результатов в случае, если менеджеры слабо подготовлены в межличностному общению….
3) Если в традиционной структуре рабочий и сотрудник подотчетен только вертикальному по иерархии власти руководителю, то в матричной структуре руководителя уже 2: горизонтальный (по проектам) и вертикальный (как в иных структурах). В итоге, отчетность удваивается….и проблемы тоже…..
4) Как распределять сотрудников в рамках матричной структуры? Об этом создатели концепции несколько умолчали…. Как понять: кто достоин вхождения в тот проект и не достоин вхождения в соседний проект? Как перераспределять сотрудников? Ответы на все эти вопросы порождают довольно много проблем в рамках матричной структуры.
Горизонтальная структура признана ликвидировать минусы матричной структуры.
У нее есть 5 признаков, которые могут стать либо достоинствами, либо недостатками системы менеджмента – в зависимости от навыков самого менеджера.
1) Ядром структуры является некий базисный процесс либо несколько процессов. Вокруг них и строится система менеджмента.
2) График такой структуры похож на шляпу сомбреро (вид сбоку), то есть, возможен полный отказ от иерархии.
3) Минимизация трудовых усилий в рамках каждого базисного процесса.
4) От работ, которые не приносят дополнительной добавленной стоимости отказываются.
5) Основной критерий эффективности менеджмента – удовлетворенный потребитель.
Пример крупной компании с таким типом менеджмента может являться Твиттер. Директор даже отказывался от личного кабинета, чтобы не создавать иерархию и не прививать ее в своей корпоративной культуре.
Следует рассмотреть и сетевую организационную структуру.
Она появилась вследствие трех факторов:
1) Очень стремительно развивалась окружающая среда;
2) Время становилось все более ценным ресурсом;
3) Усложнялась сама производственная и маркетинговая деятельность как работа по продвижению товаров.
В результате появилась сетевая структура менеджмента. У нее 3 ключевых преимущества и 6 недостатков. Начнем с преимуществ:
1) Система очень быстро адаптируется к изменениям внешней среды;
2) Бизнес-система способна концентрироваться на приоритетных областях и направлять все ресурсы и усилия туда;
3) Может привлекать лучших специалистов и предприятий для кооперации и сотрудничества в рамках приоритетных направлений.
А теперь к недостаткам:
1) Поскольку структура менеджмента неклассическая – то и сложившиеся принципы управления тоже становятся “неклассическими”, то есть, нарушаются.
2) Компания ориентирована на специализацию деятельности;
3) Как правило, материальная и социальная поддержка для сотрудников и, по факту, участников сети – минимизируется….
4) Как ни странно, но такая структура часто нарушает базисные принципы предпринимательства, что также является косвенным недостатком.
5) Система может чрезмерно усложниться и стать малоуправляемой.
6) Планирование в таких компаниях похоже на гадание на кофейной гуще…. Организация сетевая уже означает, что планирование будет размыто и являться нечетким.
В целом, сложно сказать: какая система менеджмента может являться “идеальной” – идеальной панацеи менеджмента от всех управленческих проблем не существует. Каждая структура работает настолько хорошо, насколько искусным является сам менеджер. При каждой системе концентрировать управление стоит на минимизации недостатков той или иной организационной структуры и на усилении достоинств. Если Вы сумеете перекрыть недостатки за счет достоинств, значит, Вы добьетесь видных результатов в управлении. И следует учитывать, что маркетинг часто важнее менеджмента… Поэтому если Вы даже построили идеальную систему управления, которая не умеет продавать, значит, Ваше предприятие уже изначально обречено на провал…..
2. Особенности, достоинства и недостатки механистических организационных структур управления
В зависимости от используемых подходов к проектированию организации различают механистический и органический тип структур управления.
Механистическая или бюрократическая структура управления (рис. 14) - это исторически первый тип структур. Концепцию подхода к построению этого типа структур разработал немецкий социолог Макс Вебер, предложивший нормативную модель так называемой рациональной бюрократии. Отсюда и название структур. Применение термина “механистический” к структуре управления показывает, что структура создана наподобие
машинного механизма.
Основными характеристиками этой структуры являются: узкая специализация в работе, работа по разработанным правилам, четкие права и ответственность, ясность в уровнях иерархии, отношения формальные и носят официальный характер.
Рис. 14. Механистическая структура
Наиболее типичными организационными структурами данной группы являются следующие: линейная, функциональная, линейно - функциональная (штабная), дивизиональная.
Л
инейная
структура управления
(рис. 15) является одной из простейших
структур. Она характеризуется тем, что
во главе каждого структурного подразделения
находится руководитель, который наделен
всеми полномочиями и который осуществляет
единоличное руководство подчиненными
ему работниками. Он сосредотачивает в
своих руках все функции управления. При
линейном управлении каждое звено и
каждый подчиненный
Рис. 15. Линейная структура управления
имеет одного руководителя, через которого проходят все команды управления.
В линейной структуре управления формируется своего рода иерархия руководителей данной конкретной организации (например, зав. секцией, начальник отдела, директор магазина, генеральный директор АО; сменный мастер – старший мастер – начальник цеха – директор предприятия).
Такие структуры являются жесткими. Каждый руководитель обладает всей полнотой власти, но относительно небольшими возможностями решения функциональных проблем, которые требуют узких, специальных знаний.
Достоинства структур: единство и четкость распорядительства, простота управления (один канал связи), четко выраженная ответственность, оперативность в принятии решений, личная ответственность руководителя за конечные результаты деятельности своего подразделения.
Недостатки структур:
высокие требования к руководителю, который должен быть подготовлен всесторонне, чтобы обеспечить руководство по всем функциям и сферам деятельности, осуществляемым подчиненными, что ограничивает возможности руководителя по эффективному управлению;
перегрузка менеджеров высокого уровня, большое количество информации, поток бумаг, множественность контактов с подчиненными и вышестоящими;
тенденция к волоките при решении вопросов, касающихся нескольких подразделений;
отсутствие звеньев по планированию и подготовке управленческих решений.
Применение : данный вид структур используется мелкими и средними фирмами, осуществляющими несложное производство, при отсутствии широких кооперационных связей между предприятиями.
Функциональная структура управления (рис. 16). При данном виде структур в помощь линейным руководителям создаются подразделения, специализированные на выполнении определенных функций управления.
Рис. 16. Функциональная структура
Функциональное управление при этой структуре существует наряду с линейным, что создает двойное подчинение для исполнителей.
Вместо универсальных менеджеров, которые должны разбираться в выполнении всех функций управления, создается штат специалистов, компетентных в своей области в своей области и отвечающих за определенное направление деятельности.
Такая функциональная специализация аппарата управления значительно повышает результативность деятельности организации.
Достоинства структуры : высокая компетентность специалистов, отвечающих за осуществление конкретных функций; освобождение линейных менеджеров от решения некоторых специальных вопросов; уменьшение потребности в специалистах широкого профиля.
Недостатки структуры:
нарушение принципов единоначалия и единства распорядительства;
наличие условий для получения исполнителями противоречивых указаний от нескольких функциональных руководителей;
длительная процедура принятия решений.
Применение: используется в управлении организациями с массовым или крупносерийным типом производства, а также при хозяйственном механизме затратного типа, когда производство наименее восприимчиво к НТП.
Недостатки линейной, а также функциональной структуры в значительной степени устраняются линейно-функциональными структурами.
Линейно – функциональная структура (рис. 17). При этой структуре линейному руководителю организации в подготовке решений, в разработке конкретных вопросов помогает специальный аппарат управления, состоящий из функциональных подразделений (отделов, бюро, групп), именуемых службами. Эти подразделения проводят свои решения или через высшего руководителя или (в пределах своих полномочий) прямо доводят их до исполнителей на нижестоящем уровне.
Достоинства: их универсализм, возможность применения при любых видах производственно-хозяйственной деятельности, наличие конкретных лиц, ответственных за общие результаты работы
Недостатки:
каждое звено заинтересовано в достижении своей узкой цели, а не общей цели фирмы;
отсутствие тесных взаимосвязей и взаимодействия на горизонтальном уровне между производственными подразделениями;
чрезмерно развитая система взаимодействия по вертикали.
Применение: используется в различных производственно хозяйственных организациях.
В
чистом виде обычно рассмотренных
организационных структур не бывает.
Чаще используются смешанные структуры,
включающие в себя элементы приведенных
структур.
Рис.17. Линейно-функциональная структура
Еще одной разновидностью бюрократического типа является структура, которая в зарубежной литературе получила название дивизиональной (от слова division – отделение, часть).
Основными звеньями в организациях с дивизиональными структурами являются производственные отделения . Структурирование организации по отделениям производится, как правило, по одному из трех критериев:
п
о
видам выпускаемой продукции или
предоставляемых услуг (продуктовая
специализация) (рис. 18).
Рис. 18. Продуктовая специализация
п
о
ориентации на те или иные группы
потребителей (потребительская
специализация) (рис. 19).
Рис. 19. Структура, ориентированная на покупателя
по обслуживаемым территориям (региональная специализация) (рис. 20).
Рис.
20. Региональная организационная
структура
Такой подход обеспечивает более тесную связь с потребителями и рынком, значительно ускоряет реакцию организации на изменения происходящие во внешней среде.
Дивизиональная структура эффективна там, где производство слабо подвержено колебаниям рыночной конъюнктуры и мало зависит от технологических нововведений.
В целом данная структура позволяет организации развиваться и эффективно осуществлять управление разными видами деятельности на разных рынках.
Можно отметить достоинства дивизионных структур: повышают самостоятельность менеджеров, степень их ответственности за производственные подразделения, более тесная связь производства с потребителями.
Недостатки структуры :
вероятность дублирования функций управления на разных уровнях,
рост иерархичности, вертикали управления.
Применение: В национальных и многонациональных корпорациях.
Таким образом, рассмотренные виды механистических структур основаны на традиционном подходе, при котором координация и контроль деятельности персонала осуществляется главным образом по вертикали при помощи приказов, постановлений, правил, которые идут сверху вниз.
Механистический и органический подходы к построению организации занимают важное место не только в теории и практике управления, но и в теории организации. Сами названия - механистический и органический - отражают основные черты этих подходов. Применение термина «механистический» к организации используется для того, чтобы показать, что система спроектирована наподобие машинного механизма, предназначенного для производительных операций. Термин «органический» как бы придает организации качества живого организма, свободного от недостатков механистической структуры. В основу описания рассматриваемых подходов положена ситуационная теория.
Механистический подход к проектированию организации характеризуется использованием формальных правил и процедур, централизованным принятием решений, узко определенной ответственностью в работе и жесткой иерархией власти в организации. С такими характеристиками организация может действовать эффективно в условиях, когда используется рутинная технология (низкая неопределенность того, когда, где и как выполнять работу) и имеется несложное и нединамичное внешнее окружение.
Многие специалисты считают механистический подход синонимом веберовской бюрократической организации. Немецкий социолог и экономист М. Вебер вошел в историю тем, что сформулировал в начале века понятие бюрократии как организации, имеющей определенные характеристики. В бюрократической модели заложена потенция проявления при определенной ситуации таких негативных явлений как: жесткость, некомпетентность, волокита, неэффективность и нелепость правил.
Такие преимущества, как универсальность, предсказуемость и производительность, бюрократическая система может реализовать при следующих условиях:
· в организации известны общие цели и задачи;
· работа в организации может делиться на отдельные операции;
· общая цель организации должна быть достаточно простой, чтобы позволить выполнить ее на основе централизованного планирования;
· выполнение работы индивидом может достоверно измеряться;
· денежное вознаграждение мотивирует работника;
· власть руководителя признается как законная.
Вышеперечисленные условия очень важны для эффективной деятельности организации, построенной на основе механистического подхода.
Понятие «органический подход» впервые ввели Т. Барнс и Д. Сталкер в книге «Управление инновациями» (1961г.). По их определению, органической является такая структура, которая в большей мере базируется на бригадной работе, обладает гибкостью и меньше связана с правилами, характерными для традиционного иерархического построения управления. В более поздних работах органическую структуру стали рассматривать как модель, которая может оказать существенное воздействие на развитие экономики.
Органический подход к проектированию организации характеризуется слабым или умеренным использованием формальных правил и процедур, децентрализацией и участием работников в принятии решений, широко определяемой ответственностью в работе, гибкостью структуры власти и небольшим количеством уровней иерархии. Этот подход демонстрирует свою эффективность в условиях, когда используется не рутинная технология (высокая неопределенность того, когда, где и как выполнять работу) и имеется сложное и динамичное внешнее окружение. Характеристики и условия эффективного применения механистического и органического подходов в проектировании организации представлены в табл.
Таблица - Характеристики и условия эффективного применения механистического и органического подходов в проектировании организации
| Характеристики | Механистический тип организации | Органический тип организации |
| Узкая специализация в работе | Широкая специализация в работе | |
| Работа по правилам | Мало правил и процедур | |
| Четкие права и ответственность | Амбициозная ответственность | |
| Ясность в уровнях иерархии | Уровни управления размыты | |
| Объективная система вознаграждения | Субъективная система вознаграждения | |
| Объективные критерии отбора кадров | Субъективные критерии отбора кадров | |
| Условия | Несложное, стабильное окружение | Сложное, нестабильное окружение |
| Цели и задачи известны | Неопределенность целей и задач | |
| Задачи поддаются делению | Задачи не имеют четких границ | |
| Задачи простые и ясные | Задачи сложные | |
| Работа измеряема | Работу измерить сложно | |
| Работу измерить сложно | Мотивирование потребностей верхнего уровня | |
| Признается данная власть | Авторитет власти завоевывается |
Органический подход позволяет организации лучше взаимодействовать с новым окружением, быстрее адаптироваться к изменениям. Если механистический подход ориентирует организацию на высокие структурированные роли, то описание работы при органическом подходе может состоять всего из одной фразы: «Делайте то, что вы считаете необходимым, чтобы выполнить работу». При органическом подходе в силу отсутствия ясных оценок и стандартов работником больше движет самомотивация и внутреннее вознаграждение, чем четко разработанная система формального контроля.
Большинство специалистов видят в органическом подходе будущее. Механистический подход подвергается последние годы сильной критике. Однако руководители должны принимать во внимание специфические условия, в которых действует конкретная организация, и на этой основе делать свой окончательный выбор.
Б30) Оценка эффективности организационных систем
Оценка эффективности организационных систем проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа ее совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления. Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:
· по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации;
· по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию, организации и результатам.
Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на ее функционирование. Критерием эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры служит возможность более полного и стабильного достижения установленных целей или сокращения затрат на управление, эффект от реализации которых должен за нормативный срок превысить производственные затраты.
Принципиальное значение для оценок эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный. При оценках эффективности организационной структуры могут быть использованы следующие группы показателей:
1). Показатели, характеризующие эффективность системы управления, выражающиеся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление. В качестве эффекта могут рассматриваться объем, прибыль, себестоимость, объем капитальных вложений, качество продукции и т.п.
2). Показатели, характеризующие содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, подготовку и переподготовку кадров и т.п.
3). Показатели, характеризующие рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень. Они могут использоваться в качестве нормативных при анализе эффективности проектируемых вариантов организационных структур. К ним относятся звенность системы управления, принятые нормы управляемости, уровень централизации функций управления и т.п.
В литературе разработаны количественные методы изучения зависимости между конечным результатом, достигнутым фирмой, и производительностью аппарата управления, которая может определяться как количество произведенной организацией конечной продукции, приходящейся на одного работника аппарата управления.
Коэффициент эффективности организационной структуры управления:
где - конечный результат (эффект) полученный от функционирования организационной структуры управления;
Затраты на управление (фонд заработной платы, расходы на содержание помещений, приобретение и ремонт средств оргтехники, прием и передачу управленческой информации).
Коэффициент звенности:
где - количество звеньев существующей организационной структуры;
Оптимальное количество звеньев организационной структуры.
Коэффициент территориальной концентрации:
где - количество организаций данного типа в регионе деятельности нашей организации;
Площадь региона, на которой функционируют все организации данного типа.
Коэффициент дублирования функций:
где - количество работ, закрепленных за несколькими подразделениями;
Нормативное количество работ.
Коэффициент надежности системы управления:
где - количество нереализованных решений;
Общее количество решений, принятых в подразделении.
Степень централизации функций:
где - количество принятых решений при выполнении данной функции на верхних уровнях управления;
Общее число принятых решений на всех уровнях управления.
Коэффициент эффективности использования информации:
где - количество случаев эффективного использования документа;
Информация на входе.
Вся работа по проектированию организационных структур управления предполагает принятие нестандартных организационных решений с учетом внешней и внутренней среды окружения.
Б31) Основные направления модификации организационных структур
В преддверии XXI столетия перспективные проблемы развития организации имеют особое значение для России. Многообразный опыт, накопленный в разных странам мира, свидетельствует, что среди всех ресурсов предприятий важнейшее значение имеет именно управление, т.е. способность и умение вырабатывать цели, определять ценности, координировать выполнение задач и функции, обучать работников и добиваться эффективных результатов их деятельности. Поэтому большое теоретическое и практическое значение имеет выявление и реализация основных тенденций изменения организации управления.
Главная черта переходного периода - создание принципиально новых институциональных условий рыночных отношений и на этой основе - новых моделей поведения предприятий. С учетом утверждающегося плюрализма форм собственности можно сказать, что характер собственности определяет характер власти. В условиях широкомасштабных процессов смены форм собственности интересы выживания предприятия порождают тип управления, который является промежуточным. Это - переходное управление, которое имеет две стороны. Одна из них - изменения в самом управлении (демократизация, децентрализация и др.), а другая - управление самим переходом от одной экономической системы к другой.
Структуры и методы управления, разработанные в западных фирмах, в переходный период не могут переноситься на российские предприятия механически, без учета конкретных внутренних и внешних условий. Нужно время для накопления собственного опыта. Это касается и децентрализации внутрифирменных структур, и становления контрактной системы, функций маркетинга, использования ценных бумаг, финансовой и банковской деятельности. То же самое можно сказать и о других важнейших аспектах управления участии акционеров в управлении компаниями, формах и методах работы советов директоров и правлений, договорных отношениях, формировании жизненно необходимой рыночной инфраструктуры. Не менее важным фактором эффективного управления является отношение к людям как к ведущему ресурсу, к капиталу. Совместить интересы акционеров с интересами экономики и общества в целом - вот коренная проблема управления в переходный период.
Главной характерной чертой новых систем внутрифирменного управления должны стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала. Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников и их оплата в зависимости от реальных результатов станут основными направлениями изменений в аппарате управления.
Процесс модификации организационных структур управления развивается по ряду конкретных направлений. В качестве основных можно выделить следующие.
Во-первых , осуществление децентрализации производственных и сбытовых операций. С этой целью в рамках крупнейших компаний уже созданы или создаются полуавтономные или автономные отделения, полностью отвечающие за прибыли и убытки. На эти отделения возлагается вся полнота ответственности за организацию производственно-сбытовой деятельности. Каждое отделение полностью финансирует свою деятельность, вступает на коммерческой основе в партнерские отношения с любыми организациями.
Во-вторых , нововведенческая экспансия, поиск новых рынков и диверсификация операций. Это направление реализуется через создание в рамках крупных компании нововведенческих фирм, ориентированных на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделии и технологий и действующих на принципах «рискового финансирования». Широко распространенной практикой крупных компаний становится создание в наиболее перспективных областях небольших предприятий, нацеленных на завоевание в кратчайшие сроки прочных позиции на рынке.
В-третьих , дебюрократизания, постоянное повышение творческой и производственной отдачи персонала. Для этого предпринимаются самые разнообразные меры, включая распределение акций среди персонала и образование предприятии, находящихся в коллективной собственности их работников.
В переходный период объективно требуются не только принципиально новые для российских условий формы организации, не только в корне отличные методы управления, но и переходные режимы деятельности, поэтапная трансформация одних структур в другие. Для того чтобы всесторонне учесть как внутренние особенности хозяйствующих структур, так и динамично меняющиеся внешние обстоятельства, а также складывающиеся прогрессивные тенденции, необходимо использовать системный подход к формированию и реорганизации предприятий.
В течение переходного периода должны возникнуть условия для использования новой научной модели управления, в основе которой лежат интеграционные процессы в организациях, развитие внутренних рынков компании, их объединение с помощью глобальных информационных систем в промышленные и другие союзы самых разных типов. Для России с се многообразным историческим опытом и огромными масштабами ресурсного потенциала и производства такая долгосрочная перспектива управления в рыночной экономике представляется вполне возможной и осуществимой
Б32) Новые научные модели управления организацией
Основные характеристики изменяющейся организации управления и анализ наметившихся тенденций позволяют выделить следующие разновидности новых моделей управления организациями.
Организация, ориентированная на предвидение . Она может обеспечивать быстрые, независимые и ответственные действия своих работников только тогда, когда все более четкое, дальновидное практичное предвидение будет служить общей базой для принятия решений, представлять для работников ту цель, на достижение которой они могут сосредоточить свои усилия. Это особенно важно в условиях, когда организации должны управлять разнородными в культурном отношении группами как внутри страны, так и за рубежом. Достижение общего понимания и реализация такого подхода внутри и вне фирмы являются одними из ключевых функций высшего управленческого персонала.
Интегрированная организация с перекрещивающимися функциями . Традиционная функциональная организация, охватывающая такие отдельные сферы, как маркетинг, производство, научные исследования, опытно-конструкторские разработки и др. Организация управления в XXI столетии будет иметь форму матрицы.
Упрощенная и уполномоченная организация . По мере того как организация становится более упрощенной и менее иерархической, она уполномочивает работников (как индивидуумов, так и группы) принимать на себя большую ответственность и работать более независимо. Главное преимущество упрощенной и уполномоченной организации - это возросший интерес, вовлеченность и ответственность работников. Это ведет к более быстрому и полному удовлетворению потребностей клиентов и акционеров.
Глобальная организация. Рост производственных и технологических возможностей во всем мире, всеобщность потребительских и ресурсных рынков требуют глобальной организации действий. Фирма не может только производить или экспортировать товары в другие страны. Она должна иметь глобальную стратегию, которая позволяет действовать в ряде стран на любой стадии цепочки по созданию добавленной стоимости.
Сетевая организация . Предприятие не обязательно должно иметь полный набор предпринимательской деятельности - от научных исследований и опытно-конструкторских разработок до маркетинга и распределения. Фирмы будут заключать договоры с другими фирмами для выполнения определенных функций посредством перераспределения ресурсов или создания стратегических союзов. Покупатели и поставщики также будут являться частью этой сети.
Организация, основанная на информационной технологии. Фирма будет в значительной мере зависеть от использования информационных технологий в интересах повышения эффективности операций и принимаемых решений, достижения устойчивых конкурентных преимуществ на рынке. Компьютеры, информационные системы, системы связи будут оказывать существенное влияние на деятельность организации и результаты работы, на интеграцию производственных и обслуживающих процессов партнеров и улучшение конкурентоспособности.
Организация, ориентированная на акционера . Компания не сможет функционировать как «закрытая» организация, заинтересованная лишь в достижении своих внутренних целей. Руководители по-прежнему будут уделять преимущественное внимание своим акционерам, но интересы других держателей капитала также обретут значительный вес в корпоративном управлении, фирмы будут играть более активную роль в поддержке культурных и других традиционных «бесприбыльных» организаций. Возрастет значимость вопросов этики ведения бизнеса в других странах. Потребуется выработка определенных мировых стандартов для глобальной корпорации.
Гибкие, адаптивные и обучающиеся организации. Организация предстоящего столетия будет быстро адаптироваться к изменениям на своих рынках и в среде своего действия. Адаптивность как важнейшее свойство организации будет обеспечиваться целенаправленным обучением и тренировкой работников, включением самоанализа в процесс деятельности. Частью обучающейся системы организации станут последовательное экспериментирование, применение соответствующих средств оценки деятельности.
Организация, движимая клиентом . Рыночная ориентация и удовлетворение потребностей клиентов будут продолжать оставаться ключевыми факторами. Компании должны будут воспринять этот подход как постоянное условие принятия решении в области бизнеса. Наиболее полное отражение требований клиента к новому продукту или процессу развития услуг станет самой насущной потребностью. Все большее число фирм будет основывать свои системы поощрений и компенсаций исходя из уровня удовлетворения потребностей клиента.
Организация, ориентированная на добавленную стоимость и на общее качество . Чтобы быть конкурентоспособными, компании должны быть уверены и том, что их деятельность обеспечивает создание добавленной стоимости. Это требует концентрации усилий и средств в тех сферах, в которых фирма имеет преимущества и возможность производства высококачественной продукции, создающей добавленную стоимость. Это потребует повышения внимания к качеству не только дизайна и распределения продукции и услуг, но и деятельности всей организации.
Организация, ускоряющая выход продукции. Конкуренция, основанная на времени, является относительно новым и все более важным параметром бизнес-стратегии. Компании-лидеры придают все большее значение скорости и простоте при создании гибких и более подвижных организаций. Конкуренция, основывающаяся на времени, является решающей в ускорении развития и организации производства новых продуктов. Исследования показывают, что на общие результаты деятельности значительное влияние оказывает задержка выхода нового продукта на рынок. Цикл жизни продукта становится короче для большинства продуктов и услуг, поэтому влияние ускорения процесса разработки нового продукта и его выхода на рынок приобретает особое значение. Важно также ускорять все другие виды деятельности фирмы, включая выработку руководителем ответных мер в связи с изменением окружающей среды.
Инновационная, предпринимательская организация. В быстро меняющихся внешних условиях инновативность в каждой фирме должна осуществляться своевременно и эффективно. С этим вопросом связана и конкуренция, основанная на времени, поскольку экономически объективной необходимостью является значительное сокращение времени на выпуск нового продукта.
Характерной чертой предстоящего периода становится переход oт узкой специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления. Если при специализации типичным является авторитарный стиль руководства, то для интеграции - координационный, демократический. Руководитель должен направлять усилия своих подчиненных, помогать раскрытию их способностей, формировать вокруг себя группу единомышленников. При таком подходе организационные структуры из пирамидальных должны превращаться в плоские, с минимальным числом уровней между высшим руководителем и непосредственными исполнителями, с ориентацией на связь с потребителями.
Исследования, проводимые в разных странах, показывают, что ключевыми направлениями изменений в управлении должны стать:
· предвидение и лидерство;
· движущие силы бизнеса.
Если раньше в ответе на вопрос, какое качество ценится руководителями больше всего, чаще отмечалась решительность, то теперь наиболее ценным фактором считается предвидение.
Выделяют следующие характеристики эффективного корпоративного предвидения:
простота и ясность целей;
возможность их оценки;
цель, стимулирующая организацию к более высоким достижениям;
вероятность и достижимость цели;
легкая коммуникабельность со всеми акционерами - от высшего руководства до младших работников;
возможность для всех работников вносить свой вклад и т.п.
В этой связи весьма актуальное значение приобретает организация стратегического управления предприятиями . По мере того как расширяется круг вопросов, встающих перед высшими должностными лицами, некоторые организации выбирают группу лидеров, которая может разрабатывать перспективные проблемы. С этой же целью вносятся изменения в организацию и деятельность советов директоров, а именно: разделяются функции высших должностных лиц и председателя; обеспечивается полная поддержка совета директоров персоналом; укрепляется роль собраний по выдвижению кандидатур в совет директоров; при советах директоров создаются рекомендательные советы, состоящие из внешних экспертов.
В новейшей литературе в области управления много места уделяется рассмотрению путей перехода к так называемым горизонтальным корпорациям . Организационная структура горизонтальной корпорации формируется не по отношению к поставленной задаче, а вокруг процесса. Вместо создания структур на основе набора функций и департаментов компания строится вокруг ее трех-пяти основных процессов со специфическими целями в каждом из них. Такая структура представляет собой плоскую иерархию. Сокращается вертикальное администрирование, сочетаются фрагментарные задачи. Устраняются работы, которые не обеспечивают получение добавленной стоимости. Происходит минимизация деятельности внутри каждого процесса. Используется меньшее число коллективов для наиболее полного осуществления соответствующих процессов.
Важной чертой подобной организации дела является использование групп (команд) для управления любыми работами. При самоуправлении групп ограничивается руководящая роль управляющих в организации. Группа имеет общую цель. Ответственность и подотчетность используются для оценки степени достижения поставленных целей. При этом ведущим звеном и показателем успеха становится удовлетворение потребителей. Принципиальное значение имеет то, что оценки, и система оплаты труда устанавливаются по результатам деятельности группы (команды). Поощряются развитие различных умений и овладение персоналом несколькими профессиями вместо узкой специализации.
Новая корпоративная модель, расширение кооперирования среди конкурентов, поставщиков и потребителей меняют традиционные представления о границах компании. В результате достигается и более высокая эффективность производства, возникает обстановка взаимодоверия и взаимоответственности. Партнерство здесь менее формально. Компании соединяются вместе для того, чтобы использовать специфические рыночные возможности, которые для отдельно взятых компаний не существуют. Информационные сети помогают установить связи между компаниями.
Структура, техника, методы управления будущего полностью реализуются и широко распространятся в следующем столетии. Изменения в управлении, связанные с использованием информационных технологий, научных знаний и др., входят в практическую жизнь.
Механистические организационные структуры управления характеризуются сложностью, большим числом подразделений, высокой степенью формализации, ограниченной информационной сетью, низким уровнем участия всего управленческого персонала в принятии решений.
Органические оргструктуры управления , наоборот, более простые, имеют широкую информационную сеть, менее формализованы, управление в них децентрализовано.
Механистические структуры управления . К ним относятся следующие виды организационных структур управления: линейная, линейно-штабная, функциональная, линейно-функциональная, дивизиональные (продуктовая, ориентированная на потребителя, региональная).
Линейная организационная структура управления образуется в результате построения аппарата управления только из взаимоподчиненных органов в виде иерархической лестницы. Во главе каждого подразделения находится руководитель, наделенный всеми полномочиями и осуществляющий руководство подчиненными ему работниками, сосредоточивающий в своих руках все функции управления. Сам руководитель находится в непосредственном подчинении руководителя высшего уровня.
В линейной оргструктуре управления разделение системы управления на составляющие части осуществляется по производственному признаку с учетом степени концентрации производства, технологических особенностей, широты номенклатуры продукции и т. д. При таком построении в наибольшей степени соблюдается принцип единоначалия: одно лицо сосредоточивает в своих руках управление всей совокупностью операций; подчиненные выполняют распоряжения только одного руководителя. Вышестоящий орган управления не имеет права отдавать распоряжения каким-либо исполнителям, минуя их непосредственного руководителя.
Линейная оргструктура управления используется мелкими и средними организациями, осуществляющими несложное производство, при отсутствии широких кооперационных связей. Данная оргструктура управления имеет две разновидности (рисунки 3.1 и 3.2): плоская и многоуровневая (многоступенчатая).
Рисунок 3.1 – Плоская линейная оргструктура управления
Рисунок 3.2 – Многоуровневая линейная оргструктура управления
Достоинства и недостатки линейной организационной структуры управления приведены в таблице 3.1.
Таблица 3.1 – Достоинства и недостатки линейной оргструктуры управления
| Достоинства | Недостатки |
| 1. Единство и четкость распорядительства, так как работник всегда имеет только одного (линейного) руководителя. 2. Согласованность действий исполнителей, так как она опирается на прямой контроль, осуществляемый одним человеком. 3. Четкая система взаимных связей между руководителем и подчиненным, так как эти связи только вертикальные. 4. Быстрота реакции в ответ на прямые указания. 5. Получение исполнителями увязанных между собой распоряжений и заданий, обеспеченных ресурсами. | 1. Высокие требования к руководителю, который должен иметь обширные разносторонние знания и опыт по всем функциям управления и сферам деятельности, осуществляемым подчиненными, что ограничивает возможности руководителя по эффективному управлению. 2. Перегрузка руководителей высшего уровня, огромное количество информации, поток бумаг, множественность контактов с подчиненными. 3. Тенденция к волоките при решении вопросов, касающихся нескольких подразделений. 4. Отсутствие звеньев по подготовке управленческих решений. |
Линейно-штабная организационная структура управления включает в себя специально созданные при линейных руководителях подразделения, которые не обладают правом принятия решений и руководства каким-либо нижестоящим подразделением. Линейная оргструктура, плоская и многоуровневая, действует эффективно до тех пор, пока организация не стала очень большой. С ростом организации у ее руководства возникает необходимость в специальных экспертах. Таким образом, линейное руководство организации добавляется штабным (рисунок 3.3). Главная задача штабных подразделений состоит в оказании помощи линейным руководителям в выполнении отдельных функций управления. К штабным подразделениям относят службу контроллинга, отделы координации и анализа, группу сетевого планирования, социологическую, юридическую службы. Создание штабных структур - шаг в сторону разделения труда руководителей. Часто штабные подразделения наделяются правами функционального руководства: например, планово-экономический отдел, бухгалтерия, отдел маркетинга, отдел управления персоналом.
Рисунок 3.3 – Линейно-штабная оргструктура управления
Достоинства и недостатки линейно-штабной организационной структуры управления приведены в табл. 3.2.
Таблица 3.2 – Достоинства и недостатки линейно-штабной оргструктуры управления
Функциональная организационная структура управления предполагает, что каждый орган управления специализирован на выполнении отдельных функций на всех уровнях управления (рисунок 3.4). Это является результатом департаментализации (разделения) управления на элементы (отделы), каждый из которых имеет свою определенную задачу в управлении, т. е. выполняет определенную функцию. Функциональная структура предназначена для выполнения постоянно повторяющихся рутинных задач, не требующих оперативного принятия решений. Она используются в управлении организациями с массовым или крупносерийным типом производства, а также при хозяйственном механизме затратного типа.
Рисунок 3.4 – Функциональная оргструктура управления
Достоинства и недостатки функциональной организационной структуры управления приведены в табл. 3.3.
Таблица 3.3 – Достоинства и недостатки функциональной оргструктуры управления
| Достоинства | Недостатки |
| 1. Высокая компетентность специалистов, отвечающих за осуществление конкретных функций. 2. Освобождение линейных руководителей от решения многих специальных вопросов и расширение их возможностей по оперативному управлению производством. 3. Создается основа для использования в работе консультаций опытных специалистов, уменьшается потребность в специалистах широкого профиля. 4. Структура стимулирует деловую и профессиональную специализации. Так, специалист по маркетингу лучше выполнит работу в этой области, чем высшее руководство. | 1. Трудности поддержания постоянных взаимосвязей между различными функциональными подразделениями - «функциональная близорукость». 2. Длительная процедура принятия решений. 3. Отсутствие взаимопонимания и единства действий между функциональными подразделениями. 4. Снижение ответственности исполнителей за работу в результате того, что каждый исполнитель получает указания от нескольких руководителей. 5. Дублирование и несогласованность указаний и распоряжений, получаемых работниками, поскольку каждый функциональный руководитель и специализированное подразделение ставят свои вопросы на первое место. 6. Сложность подготовки руководителей высшего звена из-за узкой специализации руководителей среднего звена. |
Линейно-функциональная организационная структура управления является комбинацией линейной и функциональной оргструктур. Она широко используется на практике и характерна для подавляющего большинства отечественных предприятий. Необходимость комбинации линейной и функциональной структур в рамках линейно-функциональной обусловлена двумя обстоятельствами:
Необходимостью учета производственной структуры предприятия, т. е. технологических особенностей производства (наличие линейных подразделений);
Необходимостью повышения производительности управленческого труда за счет его специализации и информационной мощности системы управления (наличие функциональных подразделений).
Линейно-функциональная оргструктура управления обеспечивает такое разделение управленческого труда, при котором линейные звенья управления призваны командовать, а функциональные - консультировать, помогать линейным руководителям в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов.
Ру ководители функциональных подразделений (по маркетингу, финансам, НИОКР, персоналу) осуществляют влияние на производственные подразделения формально, через установление стандартов деятельности (инструкции, положения, расписания и т. п.). Как правило, они не имеют права самостоятельно отдавать распоряжения. Роль функциональных подразделений зависит от масштабов хозяйственной деятельности и структуры управления организацией в целом. Функциональные подразделения осуществляют всю техническую подготовку производства, разрабатывают варианты решений вопросов, связанных с руководством процессом производства.
Достоинства и недостатки линейно-функциональной организационной структуры управления приведены в таблице 3.4.
Таблица 3.4 – Достоинства и недостатки линейно-функциональной оргструктуры управления
| Достоинства | Недостатки |
| 1. Освобождение линейных руководителей от решения многих вопросов, связанных с планированием финансовых расчетов, материально-техническим обеспечением и др. 2. Функциональная специализация управленческих работников более развита, чем в линейно-штабной структуре. 3. Учитывает как особенности индустриального производственного процесса, так и необходимость повышения производительности управленческого труда через специализацию. 4. Построение связей «руководитель – подчиненный» по иерархической лестнице, каждый работник подчинен только одному руководителю, т. е. формально соблюдается принцип единоначалия. | 1. Каждое звено заинтересовано в достижении своей узкой цели, а не общей цели организации - «функциональная близорукость». 2. Отсутствие тесных взаимосвязей и взаимодействия на горизонтальном уровне между производственными и функциональными подразделениями - проблема отсутствия механизма горизонтальной координации деятельности функциональных служб, вследствие чего чрезмерно развита система взаимодействия по вертикали. 3. Аккумулирование на верхнем уровне полномочий по решению наряду со стратегическими множества оперативных задач (как следствие вертикальных связей «руководитель – подчиненный»). |
Дивизиональные организационные структуры управления возникли в связи с резким увеличением размеров организаций, диверсификацией их деятельности, усложнением технологических процессов. Ключевыми фигурами в управлении такими организациями становятся не руководители функциональных подразделений, а менеджеры, возглавляющие производственные подразделения. Виды дивизиональных структур (продуктовой, ориентированной на покупателя, региональной) представлены на рисунке 3.5.
Рисунок 3.5 – Дивизиональные организационные структуры управления
Выбор конкретного типа дивизиональной структуры зависит от того, какой фактор особенно важен для организации в целях обеспечения ее стратегических планов.
Достоинства и недостатки дивизиональных оргструктур управления приведены в табл. 3.5.
Таблица 3.5 – Достоинства и недостатки дивизиональных оргструктур управления
| Достоинства | Недостатки |
| 1. Большая степень самостоятельности управленческого персонала повышает степень их ответственности за производство. 2. Более широкий круг знаний управленческого персонала. Хорошие условия для подготовки руководителей высшего звена. 3. Более тесная связь производства с потребителями, ускоренная реакция на изменения во внешней среде. 4. Улучшение координации работ в подразделениях вследствие подчинения одному лицу. 5. Возникновение у подразделений конкурентных преимуществ малых фирм. | 1. Может иметь место дублирование деятельности. Это случается из-за слабых информационных связей между подразделениями. 2. Недостаточное общение между специалистами различных подразделений. 3. Слабые связи с головным предприятием, в результате чего оно часто не может проконтролировать деятельность своих дивизиональных подразделений. Убытки от этого могут быть очень большими. |
Налоги и платежи
