Рональд коуз и теория транзакционных издержек. Теория трансакционных издержек. Теорема Коуза и ее доказательство. Шпаргалка: Трансакционные издержки. Теорема Коуза

В экономической теории использование концепции трансакционных издержек обусловило радикальное изменение оценки экономической эффективности результатов рыночного взаимодействия.

Утверждается, что существует оптимальное положение конкурентного равновесия с точки зрения эффективности достигаемого распределения ресурсов (так называемая фундаментальная теорема экономической теории благосостояния). Как было продемонстрировано Р. Коузом, при соблюдении неоклассического предположения о нулевом уровне трансакционных издержек эта теорема справедлива и для ситуаций с наличием экстернальных эффектов. Эти эффекты, начиная с А. Пигу, традиционно интерпретировались как типичные случаи «провалов рынка», обусловливающих неэффективность действия рыночного механизма и требующих перераспределения прав собственности путем государственного вмешательства. Данное положение получило название теоремы Коуза. Формулировка ее, принятая в теории трансакционных издержек, такова: исходное распределение прав собственности не имеет значения с точки зрения возможности достижения эффективного результата, если трансакционные издержки обмена правами собственности равны нулю.

Теорема Коуза имеет в современной экономической литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам автор.

Вначале очертим круг проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах, или побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражают цены на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки других.

Внешние эффекты исследовались А. Питу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. я), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (недостаточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т. п.).

Указания на «провалы рынка» служили для Питу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы, равные по величине экстернальным издержкам, и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

Против позиции Питу о необходимости государственного вмешательства и была направлена «теорема Коуза», следуя которой отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии, при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

К трудностям реализации положений данной теоремы относятся необходимость четкого определения прав собственности и требование уменьшения высоких трансакционных издержек.

Наиболее распространенной является формулировка теоремы Р. Коуза, данная Дж. Стиглером: «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что в равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться.

В формулировке самого Коуза теорема звучит так: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода» (Коуз, Р. Фирма, рынок и право). Иначе говоря, если трансакционные издержки равны нулю, то ресурсы будут использоваться максимально эффективно независимо от особенностей институциональной системы общества.

Иногда на основании этой теоремы ошибочно делается вывод о том, что «коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными издержками. Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость грансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности. Выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства остается той же независимо от того, кто каким ресурсом владеет.

При наличии трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы. Внесение всех или части изменений в контракты - дело весьма накладное. Стимулы, ведущие к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить действия, которые максимизируют ценность производства. Налицо ситуация, когда в случае «несостоятельности рынка» мы де-факто признаем наличие положительных трансакционных издержек; в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности ресурсы, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

Цель теоремы Коуза - доказать от противного определяющее значение трансакционных издержек. Если эти издержки положительны, то институциональная система начинает влиять на эффективность функционирования экономики. А в реальном мире трансакционные издержки всегда больше нуля.

Примечательно, что сам Р. Коуз, полемизируя с положениями А. Питу, не ставил перед собой задачу сформулировать какую-то общую теорему. Однако из его теоремы следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, раскрывается экономический смысл прав собственности. Согласно теореме Коуза экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые ранее прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Р. Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза, по существу, снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек: когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправдано, ведь действия государства сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что «лечение вполне может быть хуже самой болезни».

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из часто цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Главный вывод, вытекающий из теории трансакционных издержек: определение неэффективности в терминах отклонения реальных результатов рыночного взаимодействия от гипотетического эффективного по Парето-состояния, соответствующего нулевому уровню трансакционных издержек, является неоперациональным и должно быть пересмотрено. Критерием оценки эффективности результатов хозяйственного взаимодействия должно стать, в соответствии с логикой теории, их отклонение от состояния, достигаемого при наименьшем возможном уровне трансакционных издержек.

Трансаиционные издержки и институты.

Рассмотрим связь трансакционных издержек с институтами, возникающими в обществе. В рыночной экономике институт возникает, когда рыночное решение либо недостижимо, либо неэффективно. Случаи такого рода известны в экономической теории как «провалы» рынка. Таким образом, институты как бы заполняют ниши, свободные от рыночного обмена. Но «провалы» рынка в более широком смысле могут трактоваться как издержки эксплуатации экономической системы или трансакционные издержки.

Трансакционные издержки выражают цену, которую платит любая экономическая система за несовершенство своих рынков. Например, отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, выражается трансакционными издержками в форме неплатежей; отсутствие института арбитража ведет к издержкам неисполнения контрактов. Именно так трансакционные издержки формируют общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование, и наоборот.

Общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию (издержки коллективного действия). Механизм воздействия институциональных факторов на функционирование экономики можно изобразить в виде схемы (рис.1).

Институциональная система определяет уровень трансакционных издержек, тогда как используемая технология - уровень трансформационных (производственных). Следовательно, совокупные производственные издержки ТС равны сумме трансформационных РС и трансакционных издержек ТгС: ТС = РС + ТгС.

Уровень этих издержек обусловливает возможности экономических субъектов, а они, в свою очередь, зависят от субъективных ментальных моделей: индивиды по-разному перерабатывают доступную информацию и, исходя из этого, принимают различные решения.

На основе принимаемых решений создаются соответствующие организации - экономические, политические и социальные.

По определению Д. Норта, организация - это группа индивидов, объединенных стремлением сообща достичь поставленных целей.

В обыденном понимании организации и институты часто рассматриваются как взаимозаменяемые понятия. Однако в институциональной экономической теории между ними проводится четкая граница: институты - «правила игры», организации - «игроки».

В процессе взаимодействия организации заключают контракты (формальные, неформальные и др.), выполнение которых приводит к конкретным результатам функционирования экономики, выражающимся, например, в определенной норме прибыли, уровне занятости, объеме валового внутреннего продукта.

Издержки коллективного действия представляют собой, кроме членских взносов и различных пожертвований в институты, создаваемые «снизу», также и налоговые платежи. И здесь возникает очередной вопрос - вопрос об оптимальной величине издержек коллективного действия, приходящихся на каждого субъекта. Так как при любом коллективном действии появляются так называемые «фрирайдеры» - те, кто уклоняется от коллективных обязанностей, пользуясь появляющимися выгодами. По сути, это те, кто не платит налоги. Таким образом, «фрирайдеры» эксплуатируют законопослушных субъектов. Решать данную проблему необходимо путем ужесточения контроля за собираемостью налогов. Повышение же налоговых ставок с целью пополнения государственного бюджета приводит к тому, что количество «фрирайдеров» увеличивается, и повышается нагрузка на тех, кто платит налоги, снижая тем самым конкурентоспособность их продукции. Очевидно, что чем выше уровень развития экономики, тем ниже трансакционные издержки ее экономических субъектов и выше издержки коллективного действия. Однако существует предел, к которому стремится их величина, но никогда не сможет его достигнуть. Степень приближения к этой идеальной величине и характеризует степень развития экономики.

Принцип экономии издержек

Ключевым в теории трансакционных издержек является принцип их экономии для объяснения возникновения и стабильности экономических институтов и форм контрактных отношений. Спектр приложений данного принципа к изучению экономических проблем чрезвычайно широк. Наиболее важные из них связаны с денежной теорией, экономической теорией благосостояния и теорией организации.

Один из фундаментальных результатов развития теории трансакционных издержек - интерпретация денег как инструмента, обеспечивающего экономию издержек взаимодействия рыночных субъектов. Ограниченная трактовка роли денег как простого средства измерения в большинстве экономических моделей обусловлена тем, что неоклассической традиции соответствует представление о нулевом уровне трансакционных издержек. Представление о деньгах как о специфическом товаре, обеспечивающем экономию трансакционных издержек, привело к появлению ряда пионерных исследований, посвященных возникновению, сосуществованию и эволюции различных систем обмена в рыночной экономике (включая денежные, кредитные, бартерные и т. д.).

В заключение отметим, что существенная критика теории трансакционных издержек содержится в сетевой теории (сети предприятий, стратегические альянсы между компаниями).

Согласно сетевому подходу экономическая деятельность не может рассматриваться в отрыве от социального взаимодействия, так как рынки состоят из конкретных субъектов, которые взаимодействуют, обмениваясь товарами, и тем самым создают долговременные отношения. Эти отношения основаны на доверии и формируют приверженность участников рынка друг к другу. Таким образом, спонтанные связи между предприятиями уступают место организованным сетям, в рамках которых поставщики, производители и предприниматели устанавливают долговременные отношения, основанные на доверии.

Можно выделить три главных различия. Во-первых, согласно теории трансакционных издержек бизнесмен является человеком оппортунистическим, сетевой же подход подчеркивает сотрудничество и доверие между бизнесменами. Во-вторых, в рамках теории трансакционных издержек ресурсы вырабатываются внутри фирмы и контролируются самим предприятием; субъекты сети используют ресурсы, контролируемые другими участниками рынка. В-третьих, в теории трансакционных издержек делается акцент на минимизации издержек, в то время как при сетевом подходе уделяется больше внимания развитию ресурсов.

Трансакционные издержки являются неотъемлемым элементом хозяйственной деятельности в обществе, а потому они характерны для всех типов хозяйственных систем (как рыночных, так и нерыночных). Переход от микроэкономического к макроэкономическому уровню анализа обусловливает выделение «трансформационных» (производственных) и трансакционных отраслей экономики, к которым обычно относят оптовую и розничную торговлю, финансовый и страховой сектора.

трансакционный коуз издержки

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал теоремой Коуза . Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности .

Трансакционные издержки равны нулю, это значит: все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено. Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых. В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как, в конечном счете, каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права».

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что, если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек от противного. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т. п. Трансакционная теория фирмы представляет собой попытку преодолеть подобные упрощенные представления. В "Теории фирмы" Р.Коузу впервые удалось поставить и частично разрешить вопрос, который традиционно даже не ставился: почему существует фирма, если есть рынок? Если децентрализованный рынок способен, как утверждала неоклассическая теория, обеспечить оптимальное размещение ресурсов, то вкрапления таких административных структур как фирмы бесполезно.

Р. Коуз помещал проблему в сравнительно-институциональную перспективу, противопоставляя два возможных способа координации - децентрализованный, присущий рынку, и централизованный, характерный для сознательно управляемых организаций. По его мнению, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше - взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами? Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мысли Коуза, объяснить существование фирм, в которых распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). Фирмы, согласно его теории, возникают в ответ на дороговизну рыночной координации и в мире без трансакционных издержек были бы излишни. В пределах фирм сокращаются затраты на ведение поиска, отпадает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. В той мере, в какой административный контроль обеспечивает экономию трансакционных издержек, организация вытесняет рынок.

Но тогда возникал обратный вопрос: зачем нужен рынок, если вся экономика может быть организована наподобие единой фирмы? Ответ Коуза состоял в том, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров фирмы (потеря управляемости, бюрократизация и т. п.). Поэтому ее границы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

Работа Р.Коуза открыла совершенно новую область экономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло целое семейство концепций, развивающих идеи трансакционного подхода и направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы.

Трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. Также они охватывают издержки: принятия решений; выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов; пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами .

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, чтоесли права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Трансакционные издержки равны нулю, это значит:

Все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.

У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.

Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права»

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Чтобы убедиться в справедливости теоремы Коуза, рассмотрим пример. Предположим, что у Евгения есть собака по кличке Шарик. Шарик лает и мешает Елене, соседке Евгения. Евгений извлекает выгоду из того, что держит собаку, которая создает отрицательный внешний эффект для Елены. Должен ли Евгений побить Шарика и заставить его замолчать или Елена должна страдать из-за несдержанности Шарика?

Рассмотрим вопрос о социально эффективном результате. Плановик-социолог, рассматривающий альтернативы, сравнит выгоду, которую Евгений получает от того,что держит собаку, с издержками, которые несет Елена из-за ее лая. Если выгода превышает издержки, эффективность состоит в том, что Евгений держит собаку, а Елена продолжает слушать ее лай. Если же издержки превышают выгоду, Евгению придется избавиться от «верного друга человека».

По теореме Коуза, частный рынок самостоятельно достигнет эффективного результата. Как? Елена просто предлагает заплатить Евгению определенную сумму за то.чтобы он расстался с собакой. Евгений примет предложение, если сумма денег, которую предлагает Елена, больше, чем выгода, которую он получает от содержания Шарика.

Придя к согласию о цене, Евгений и Елена всегда могут достичь эффективного результата. Например, предположим, что Евгений получает выгоду от содержания собаки в размере $ 500, а Елена несет издержки в размере $ 800. В этом случае Елена может предложить Евгению $ 600, чтобы он избавился от собаки, а Евгений его примет. Обе стороны выигрывают, желаемый эффективный результат достигнут.

Возможно, конечно, что Елена не хочет или не в состоянии предложить цену, которая устроит Евгения. Например, предположим, что Евгений получает выгоду от содержания собаки в размере $ 1000, а Елена несет издержки от лая в размере $ 800. В этом случае Евгений откажется от любого предложения меньше $ 1000, в то время как Елена не предложит сумму, большую $ 800. Следовательно, Евгений будет продолжать держать собаку. Тем не менее, при данных издержках и выгодах этот результат вполне эффективен.

До сих мы предполагали, что у Евгения есть законное право держать лающую собаку. Другими словами, Евгений имеет полное право держать Шарика до тех пор, пока Елена не заплатит ему достаточную сумму, которая заставит его добровольно отказаться от собаки. С другой стороны, как скажется на результате наличие у Елены законного права на покой и тишину?

По теореме Коуза, первоначальное распределение прав не зависит от способности рынка достигать эффективного результата. Например, предположим, что Елена имеет возможность на законных основаниях заставить Евгения избавиться от собаки. Хотя это право является преимуществом Елены, оно, вероятно, не изменит результат. В этом случае Евгений может предложить Елене заплатить, чтобы она разрешила ему держать собаку. Если выгода от содержания собаки для Евгения превышает издержки лая для Елены, то Евгений и Елена заключат сделку и Евгений будет спокойно содержать собаку.

Хотя Евгений и Елена могут достичь эффективного результата независимо от первоначального распределения прав, его нельзя не учитывать. Именно исходные права детерминируют распределение экономического благосостояния. Наличие у Евгения права на лающую собаку или у Елены - права на тишину и покой определяет сторону, которая должна заплатить наличными при заключении окончательного соглашения. Но в любом случае обе стороны имеют возможность договориться и решить проблему, связанную с внешним эффектом. Евгений будет держать собаку, только если его выгода превышает издержки.

Сделаем вывод: теорема Коуза утверждает, что отдельные экономические агенты имеют возможность самостоятельно решить проблему, связанную с внешними эффектами. Каким бы ни было первоначальное распределение прав, заинтересованные стороны всегда могут заключить взаимовыгодную сделку и достичь эффективного результата.

VII. Частные решения

Хотя экстерналии приводят к снижению эффективности рынка, далеко не всегда ситуация требует вмешательства правительства. В некоторых обстоятельствах действенными зарекомендовали себя частные решения.

Иногда проблема внешних эффектов решается с помощью обращения к моральным принципам и социальным санкциям. Рассмотрим, например, почему большинство людей выбрасывает мусор в специально отведенных местах. Да, существуют законы, направленные против тех, кто бросает окурки мимо урн, но за их соблюдением следят не так уж строго. Большинство людей соблюдает правила просто потому, что разделяет их пафос. Золотое правило, известное нам с детства гласит: «Относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы они относились к вам». Это моральное предписание говорит нам, чтобы мы учитывали воздействие.наших поступков на других людей. Если использовать экономические термин оно предлагает нам интернализировать внешние эффекты.

Другое частное решение проблем, связанных с внешними эффектами, - благотворительные общества, основная цель которых - устранение проблем, возникающих в связи с внешними эффектами, к примеру защита окружающей среды. Другой пример - частные колледжи и университеты получают пожертвования выпускников, корпораций и фондов в немалой степени потому, что образование создает положительные внешние эффекты для общества.

Частный рынок решает проблему экстерналий, полагаясь на эгоизм заинтересованных сторон. Рассмотрим садовода, занимающегося выращиванием яблок, и пчеловода, пасека которого расположена по соседству. Каждый бизнес создает благоприятный внешний эффект для другого: опыляя цветущие деревья, пчелы способствуют росту урожая яблок. В то же время пчелы, используя нектар, который они собирают на цветках, «производят» мед. Но если соседи не учитывают положительные внешние эффекты, садовод может, расширяя хозяйство, высадить слишком мало яблонь, или пчеловод внезапно сократить число пчелиных семей. Внешние эффекты интернализируются, если пчеловод купит фруктовый сад или садовод заведет пасеку: тогда оба вида деятельности будут осуществляться одной фирмой, которая оптимизирует количество деревьев и пчел. Интернализация внешних эффектов - одна из причин, по которым некоторые фирмы занимаются разнородными видами деятельности.

Другой способ, с помощью которого частный рынок может справиться с влиянием внешних эффектов, - организация взаимодействия заинтересованных сторон. Сотрудничество садовода и пчеловода решает проблему расширения сада или сокращения пчелиных семей и, возможно, размер денежных выплат, покрывающих издержки сторон. Устанавливая оптимальное количество деревьев и пчелиных семей, координация действий пасечника и садовода позволяет решить проблему неэффективности, обычно являющуюся результатом воздействия внешних эффектов, и позволяет сторонам получать большую прибыль.

1. Область применения частных решений

Несмотря на логику теоремы Коуза, экономическим агентам нередко не удается самостоятельно решить проблемы, вызванные внешними эффектами. Теорема Коуза справедлива только для тех случаев, когда заинтересованные стороны не имеют проблем с достижением соглашения. Тем не менее в реальной жизни субъекты рынка далеко не всегда заключают сделки даже в тех случаях, когда обоюдовыгодное соглашение вполне возможно.

Иногда заинтересованным сторонам не удается решить проблему, связанную с внешними эффектами, из-за издержек по заключению сделки, затрат сторон в процессе достижения соглашения. Представьте, что в нашем примере Евгений и Елена говорят на разных языках. Чтобы достичь соглашения, им придется нанять переводчика. Если выгода от решения проблемы с ночным лаем собаки меньше, чем стоимость услуг переводчика, Евгений и Елена могут оставить попытки поиска решения. В более реалистичных примерах издержки заключения сделки - это расходы, связанные с оплатой услуг не переводчика, а юристов, которые требуются для составления проекта контракта и его заключения.

В другое время договор может быть просто нарушен. Войны и забастовки показывают, что достижение соглашения может быть весьма сложным, а неудача - обходится слишком дорого. Часто проблема состоит в том, что каждая из сторон старается заключить как можно более выгодную для себя сделку. Например, предположим, что содержание собаки приносит Евгению блага, оцениваемые им в $ 500, а Елена несет издержки от лая в размере $ 800. Если Елена заплатит Евгению за то, чтобы он избавился от собаки, стороны получат эффективный результат, но сумма, в которой он выразится, может быть разной. Евгений может потребовать $ 750, а Елена предложит только $ 550. Пока они не договорятся о цене, результат остается неэффективным.

Достичь эффективного соглашения особенно трудно, когда число заинтересованных сторон велико, так как ведение переговоров со всеми заинтересованными участниками обходится слишком дорого. Рассмотрим фабрику, которая загрязняет воду в близлежащем озере. Загрязнение приводит к отрицательному побочному эффекту для местных рыбаков. По теореме Коуза, загрязнение неэффективно, следовательно, фабрика и рыболовы имеют возможность заключить договор, по которому рыбаки будут платить фабрике за то, что она сократит выбросы отходов производства. Однако если число рыбаков велико, организовать их и заключить сделку с фабрикой почти невозможно.

VIII. Заключение

Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек. Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек. Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.

Список литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002

2. Валовой Д.В. Политическая экономия. М.: Проспект, 1999

3. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2001

4. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2000.- № 1.

5. Камаев В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2002

6. Мугалимов М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА», Минск, 2002

7. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики - 1997.- № 7

8. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. - 1998. -№11.

9. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. - 1996.- № 12.

10. http://ise.openlab.spb.ru

11. http://ie.boom.ru

12. http://www.libertarium.ru

13. Мэнкью. Принципы Экономикс

Трансакционные, или операционные, издержки (transaction costs) - это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 30-е годы Рональдом Коу- зом и ныне получила широкое распространение. Обычно выде- ляют пять основных форм трансакционных издержек:

1) издержки поиска информации, связанные с асиммет- ричностью информации, поиском производителей или потре- бителей;

2) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

3) издержки измерения (возможны ошибки);

4) издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты);

5) издержки оппортунистического поведения, поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно пред- сказать.

Издержки поиска информации связаны с ее асимметрич- ным распределением на рынке: на поиск потенциальных по- купателей или продавцов приходится тратить время и день- ги. Неполнота имеющейся информации оборачиваются допол- нительными расходами, связанными с покупкой товарам по ценам выше равновесных (или продажей ниже равновесных); с потерями, возникающими вследствие покупки товаров-суб- ститутов.

Издержки ведения переговоров и заключение контрак- тов также требуют затрат времени и ресурсов. Издержки, связанные с переговорами об условиях продажи, юридичес- ким оформлением сделки, нередко значительно увеличивают цену продаваемой вещи.

Весомую часть трансакционных издержек составляют из- держки измерения, что связанно не только с прямыми затра- тами на измерительную технику и сам процесс измерения, но к с ошибками, которые возникают в этом процессе. К тому же по ряду товаров и услуг допускается лишь косвенное из- мерение или неоднозначное. Как, например, оценить квали- фикацию нанимаемого работника или качество покупаемого автомобиля? Определенную экономию обусловливают стан-

дартизация выпускаемой, а также гарантии, предоставляе- мые фирмой (бесплатный гарантийный ремонт, право обмена бракованной продукции на хорошую и т.д.). Однако полнос- тью ликвидировать издержки измерения эти меры не могут.

Особенно велики издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где отсутствует надежная право- вая защита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты времени и средств, необходимых для их восстанов- ления, могут быть чрезвычайно высоки. Сюда же следует отнести расходы на содержание судебных и государственных органов, находящихся на страже правопорядка.

Издержки оппортунистического поведения также связа- ны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею. Дело в том, что поведение после заключения контракта очень трудно предсказать. Нечестные индивиды будут выпол- нять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Такой мо- ральный риск всегда существует. Он особенно велик в усло- виях совместного труда - работы «командой», когда вклад каждого не может быть четко отделен от усилий других чле- нов команды, тем более, если потенциальные возможности каждого полностью неизвестны. Итак, оппортунистическим является поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие члены команды могут требовать для себя особых условий работы или оплаты, шан- тажируя других угрозой выхода из команды.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него.

Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит так- же и от господствующей в обществе формы собственности.

Теорема Коуза

Теорема Р. Коуза: Если права собственности всех сторон определены, а трансакционные издержки равны нулю, то ко- нечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Теорема Коуза показывает, что в условиях гарантии час- тной собственности стороны способны придти к соглашению без вмешательства государства (на примере компенсации эк- стерналий).

Теорему Коуза сформулировал Дж. Стиглер, показав, что «...в условиях совершенной конкуренции частные и соци- альные издержки равны».

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству рас- положены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как пока- зывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта:

1. Если существует ответственность за ущерб, то скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он сам арендует его землю.

2. Если нет ответственности за ущерб, что теперь плате- жи будет осуществлять фермер-растениевод.

Таким образом, при нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы уве- личения ценности производства, так как каждый из них полу- чит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансак- ционных издержек желаемый результат может быть и не дос- тигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необхо- димой информации, ведения переговоров и судебных дел мо- жет превысить возможные выгоды от заключения сделки.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух- трех). При возрастании численности участников резко увели- чиваются трансакционные издержки и предпосылка о их ну- левом значении перестает быть корректной.

Теорема Коуза помогает выработать правильную страте- гию в борьбе с загрязнением окружающей среды через сба- лансирование предельных общественных выгод контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных об- щественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для дан- ного общества уровень вредных выбросов.

Предельные выгоды "

и предельные издержки

Определение

эффективного

уровня выбросов

Уровень выбросов (%)

Дело в том, что по мере снижения процента загрязняю- щих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три основных пути сокращения вредных выб- росов в окружающую среду:

1. установление норм или стандартов по вредным выбросам;

2. введение платы за выбросы;

3. продажа временных разрешений на выбросы.

Вначале очертим круг проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

В формулировке самого Коуза теорема звучит так: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода» (Коуз, Р. Фирма, рынок и право.). Иначе говоря, если трансакционные издержки равны нулю, то ресурсы будут использоваться максимально эффективно независимо от особенностей институциональной системы общества.