Основателем школы научного управления считается Фредерик Тейлор. Первоначально сам Тейлор называл свою систему «управлением посредством заданий». Понятие «научное управление» впервые в 1910 г. применил Луис Брандвайс.
Фредерик Тейлор считал, что управление как особая функция состоит из ряда принципов, которые могут применяться ко всем видам социальной деятельности.
Основные принципы Фредерика Тейлора.
1. Научное изучение каждого отдельного вида трудовой деятельности.
2. Отбор, тренировка и обучение рабочих и менеджеров на основе научных критериев.
3. Сотрудничество администрации с рабочими.
4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей.
Тейлор утверждает, что в обязанности руководства входит выбор людей, способных удовлетворить рабочие требования, а затем подготовить и обучить этих людей для работы в конкретном направлении. Подготовка является определяющим моментом для повышения эффективности работы.
Тейлор считает, что специализация труда одинаково важна как на управленческом уровне, так и на исполнительном. Он считает, что планирование необходимо осуществлять в плановом отделе чиновниками, которые всесторонне подготовлены и могут выполнять все функции планирования.
Фредерик Тейлор создал систему дифференциальной оплаты, согласно которой рабочие получали заработную плату в соответствии с их выработкой, т. е. он основное значение придавал системе сдельных ставок заработной платы. Это значит, что рабочие, производящие продукции больше дневной стандартной нормы, должны получать более высокую сдельную ставку, чем те, кто не вырабатывает норму. Основным побудительным фактором работающих людей является возможность зарабатывать деньги, увеличивая производительность труда.
Роль дифференциальной оплаты.
1. Система дифференцированных сдельных ставок должна стимулировать большую производительность рабочих, т. к. от этого повышается сдельная ставка заработной платы.
2. Использование идей Тейлора обеспечивает значительный рост производительности труда.
Тейлор и его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью работы и психологической сущностью работающих для установления рабочих дефиниций. И, следовательно, это не могло решить проблему деления организации на отделы, диапазонов контроля и поручений полномочий.
Главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах; должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями. Следует нормировать и стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. В своей концепции Тейлор значительное внимание уделяет «человеческому фактору».
Научное управление, по Тейлору, сосредотачивалось на работе, выполняемой на самом нижнем уровне организации.
Тейлоризм интерпретирует человека как фактор производства и представляет рабочего механическим исполнителем предписанных ему «научно обоснованных инструкций» для достижения целей организации.
Школа научного управления окончательно сформировалась и получила широкую известность в начале XX в. Она связана, прежде всего, с именами Ф. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет, Г. Эмерсона, Г. Форда.
Создатели школы научного управления исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения .
Основные принципы школы научного управления :
- Рациональная организация — предполагает замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение оптимальным приемам работы.
- Разработка формальной структуры организации.
- Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.
Основателями школы научного управления являются:
- Ф. У. Тейлор;
- Френк и Лилия Гилберт;
- Генри Гантт.
Ф. У. Тейлор — инженер-практик и менеджер, который на базе анализа содержания работы и определения её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда , стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.
Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер:
- хронометраж;
- инструктивные карточки;
- методы переобучения рабочих;
- плановое бюро;
- сбор социальной информации.
Немалое значение он придавал , правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда. в его системе является главным источником эффективности. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше .
Взгляд на сдельную и премиальную системы заработной платы:
- Ф.Тейлор: рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную. Рабочие, которые производят больше установленной дневной нормы, должны получать большую оплату, т.е. дифференцированную сдельную оплату труда;
- Г.Гантт: рабочему гарантирована недельная зарплата, но при перевыполнении нормы он зарабатывает премию плюс более высокую оплату единицы продукции.
Научное управление наиболее тесно связано с работами Френка и Лилии Гилберт, которые занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий , затраченных на их производство.
Гилберты изучали рабочие операции , используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали элементы операций, изменяли структуру рабочих операций с целью устранения лишних, непродуктивных движений, стремились повысить эффективность работы.
Исследования вопросов рационализации труда рабочих, проводимые Ф. Гилбертом, обеспечивали трехкратное повышение производительности труда.
Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется "управление кадрами". Она исследовала такие вопросы, как , расстановка и подготовка кадров. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.
Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении и объема производства.
Наиболее близким учеником Тейлора был Г. Гантт, занимавшийся разработками в области методики премиальной оплаты, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший вклад в разработку теории лидерства. Работы Гантта характеризуют сознание ведущей роли человеческого фактора.
Представители школы научного управления в основном посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.
Критика школы научного управления : механистический подход к управлению: преподавание менеджмента сводилось к преподаванию промышленного инжиниринга; сведение мотивации труда к удовлетворению утилитарных потребностей работников.
Концепция научного управления стала переломным этапом. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. Многие отрасли деловой деятельности стали применять научное управление не только в США, но и в Англии, Франции и в других странах.
Г.Форд , механик и предприниматель, организатор массового производства автомобилей в США, явился продолжателем учения Тейлора и внедрял его теоретические положения на практике.
Принципы организации производства Г.Форда: замена ручной работы машинной; максимум разделения труда; специализация; расстановка оборудования по ходу технологического процесса; механизация транспортных работ; регламентированный ритм производства.
Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организациями в целом прежде всего представителями .
Принципы, достоинства и недостатки школы научного управления
Основатель школы научного управления Тейлор, используя наблюдения, замеры и анализ, усовершенствовал многие операции ручного труда рабочих и на этой основе добился повышения производительности и эффективности их труда. Результаты его исследований служили основанием для пересмотра норм выработки и оплаты труда рабочих.
Последователи Тейлора Френк и Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих, изучением физических движений в производственном процессе и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет повышения производительности труда. Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Эмерсон, который исследовал штабной принцип в управлении и рационализацию производства. Форд сформулировал основные принципы организации производства, впервые отделил основную работу от ее обслуживания.
Из проведенных исследований и экспериментов авторы данной школы вывели ряд общих принципов, методов и форм организации производства и стимулирования труда работников. Основные принципы школы научного управления:
- разработка оптимальных методов осуществления работы на базе изучения затрат времени, движений, усилий и т.п.;
- абсолютное следование разработанным стандартам;
- подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места, где они могут дать наибольшую пользу;
- оплата по результатам труда;
- выделение управленческих функций в отдельную сферу профессиональной деятельности;
- поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами.
Вклад школы научного управления в теорию менеджмента:
- использование научного анализа для изучения трудового процесса и определения лучших способов выполнения задачи;
- отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач и обеспечение их обучения;
- обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач;
- важность справедливого материального стимулирования работников для повышения производительности;
- отделение планирования и организационной деятельности от самой работы.
К недостаткам данной теории можно отнести следующее:
- учение базировалось на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности;
- в работнике Тейлор и его последователи видели только исполнителя простых операций и средство достижения цели;
- не признавали разногласий, противоречий, конфликтов между людьми;
- в учении рассматривались и учитывались только материальные потребности рабочих;
Тейлор склонен был относиться к рабочим как к необразованным людям, игнорировал их идеи и предложения.
Основатель этой школы Тейлор многие годы посвятил увеличению производительности труда рабочих. По сути, он пытался найти ответ на вопрос: как сделать так, чтобы рабочий работал как машина? Совокупность принципов и положений данной школы впоследствии получили название «тейлоризм».
Вместе с тем данная теория стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, рекомендуемые школой, могут быть эффективно использованы для достижения целей организации.
Представителями этой школы были созданы научные основы управления производством и трудом. В 1920-е гг. из этого научного направления выделились самостоятельные науки: научная организация труда (НОТ), теория организации производства и др.
ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Ф.Тейлор
Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение. Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.
Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.
Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.
Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.
Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд.
Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.
ФРЕДЕРИК УИНСЛОУ ТЕЙЛОР
Фредерик Тейлор, создатель научного менеджмента, был человеком, полностью захваченным идеей контроля, одержимым постоянной потребностью управлять каждым аспектом своей жизни. Как его работа, так и домашние дела и отдых регламентировались детально прописанными программами и графиками, которым он жестко следовал.
Эти черты характера проявлялись у Тейлора с раннего возраста. Воспитываясь в хорошо обеспеченной семье, жившей по строгим пуританским правилам (усердный труд, дисциплина и умение управлять своими эмоциями), Фредерик быстро научился жестко регламентировать свою жизнь и самого себя. Друзья детства описывали дотошный («научный») подход, который он привносил в их игры. Еще, будучи ребенком, Тейлор настаивал на том, чтобы все подчинялось четким правилам. До начала игры в бейсбол он часто настаивал на необходимости точного соблюдения размеров площадки, даже если большая часть солнечного утра уходила на то, чтобы убедиться, что все размеры до дюйма соответствуют требованиям. Игра в крокет также была объектом тщательного анализа: Тейлор анализировал углы ударов, высчитывал силу удара, преимущества и недостатки слабых и сильных ударов.
Для него было обычным наблюдать за своими действиями, измерять время, потраченное на различные движения, и считать свои шаги. Во время загородных прогулок юный Фред постоянно экспериментировал, чтобы определить, как преодолеть максимальное расстояние с минимальными потерями энергии, или каков наиболее простой способ перепрыгнуть ограду, или какой должна быть идеальная длина прогулочной трости. Юношей, перед тем как идти на танцы, он составлял списки привлекательных и непривлекательных девушек, чтобы уделить одинаковое время каждой.
Упорство, настойчивость и рациональный подход принесли свои плоды не только в науке управления. Тейлор добился больших успехов и в спорте: он был чемпионом США по теннису в парном разряде.
Тейлор окончил институт (Технологический институт Стивенса), получил фундаментальную подготовку по инженерным и математическим наукам, одновременно усиленно занимался теоретическими науками и экспериментами, сделал немало изобретений в области организации производства, некоторые из них – на мировом уровне. Несмотря на блестящие перспективы, открывавшиеся перед ним, благодаря происхождению и социальному статусу семьи, Тейлор начал жизненный путь простым рабочим, выбился в мастера, затем за 8 лет дослужился до должности главного инженера сталелитейной компании в г. Бетлехеме, где и провел в 1898-1901 гг. первую серию своих экспериментов.
Переоценить вклад Тейлора в науку управления трудно. Питер Друкер говорил, что весь современный менеджмент стоит, как на скале, на тех идеях, которые были заложены Тейлором.
Надпись на могиле Тейлора проста и лаконична: «Отец научного менеджмента».
Тейлор считается основателем современного менеджмента, «Отцом научного менеджмента».
До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника». Итак, Тейлор пришел к мысли организовать труд, который предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменяют собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того как будет произведен статистический учет измерение и так далее, их действия. Таким образом, в начале века роль управленца в решение того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо и регламентация работы исполнителя принимала крайние меры.
«Хорошая организация при бедном оборудовании даст лучшие результаты, чем отличное оборудование при плохой организации» (Ф. У. Тейлор).
Ф. Тейлор расчленил всю работу исполнителя на составные части. В своем классическом труде, впервые опубликованном в 1911 г., он систематизировал все имеющие в то время достижения в области организации производственного процесса. Отдельные достижения были прохронометрированы, а рабочий день расписан по секундам.
Таким образом, Ф.У. Тейлор на практике в ряде случаев отыскал тот объем работы, соответствующим образом выполняя который рабочий наиболее рационально может отдавать свою рабочую силу в течение длительного времени. Он предложил научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой является математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений, способ рационализации трудовых приемов, инструкционные карточки др., что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента. В отличии от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор был не ученым – исследователем или профессором школы бизнеса,а практиком.
Тейлор впервые заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления. Благодаря разработке этой концепции менеджмент признан самостоятельной областью научных исследований. В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного управления» (1911) Ф. Тейлор разработал методы научной организации труда. К этим методам он пришел, проведя ряд экспериментов.
Суть этих экспериментов заключался в исследовании с помощью секундомера процесса подрезки чугунных чушек, который выполнялся самыми сноровистыми рабочими. Разделив операции на отдельные элементы, Тейлор определял продолжительность каждого из них и в итоге выводил средние нормы, которые впоследствии были распространены на всех рабочих. В результате производительность труда возросла в 3,5-4 раза, а заработная плата – на 60%. Причем, это было достигнуто не за счет интенсификации труда, как это довольно часто сейчас считают, а прежде всего – за счет его рационализации.
Ф. Тейлор придавал большое значение стандартизации инструментов с учетом особенностей различных конкретных видов работы. Так изучение погрузки угля показало, по средний вес угля, захватываемого лопатой, колебался от 16 до 38 фунтов. Экспериментами он установил, что хороший рабочий в состоянии погрузить за день больше, если будет пользоваться лопатой вмещающей от 21 до 22 фунтов. Далее выяснилось, что при погрузке лопатами различных типов материалов целесообразно применять около 15 типов лопат. Все это привело к тому, что спустя 3,5 года 140 человек выполнили работу, для которой прежде требовалось от 400 до 600 человек.
В книге Тейлора «Научная организация труда» (1924) сравнивается старая и новая «научная» система труда. Он сравнивает работу нагрузки на тележки чугуна, который идет в дальнейшую переработку.
Таблица
Тейлор подчеркивал обязанность
администрации создавать соответствующие
условия: рабочий «должен пользоваться всяческим поощрением
в проектировании усовершенствований,
как в области методов работы, так и орудий
труда. Всякий раз, когда рабочий предлагает
какое-либо новое усовершенствование,
правильная политика администрации диктует
ей необходимость тщательного анализа
нового метода и в случае нужды проведение
ряда опытов для точного установления
сравнительных достоинств нового проекта
и старого стандарта» (Тейлор Ф.У. Научная организация труда.)
Широкая известность
пришла к Тейлору в 1912 г. после
его выступления на слушаниях
специального комитета палаты представителей
американского конгресса по изучению
систем цехового менеджмента. Более
четкие очертания система Тейлора
приобрела в его работе «Управление циклом» и получила
дальнейшее развитие в книге «Принципы
научного менеджмента». Впоследствии
и сам Тейлор широко пользовался этим,
понятием, что: «управление это подлинная
наука, опирающая на точно определенные
законы, правила и принципы».
В основе тейлоризма лежит
4 научных принципа.
1. Детальное научное изучение
отдельных действий и проведение
экспериментов с целью установления
законов и формул для наиболее
эффективной работы «со строгими
правилами для каждого движения»,
каждого человека и усовершенст вования
и стандартизации всех орудий и рабочих
условий.
2. Тщательный отбор рабочих «на
основе установленных признаков»,
их обучение «до первоклассных
рабочих» и «устранение всех
людей, отказывающихся или не
способных усвоить научные методы».
3. Осуществление администрацией
сотрудничества с рабочими, «сближение
рабочих и науки… на основании постоянной
и бдительной помощи, управления и выплаты
ежедневных прибавок за скорую работу
и точное выполнение заданий». Тейлор
говорил о необходимости этого, например,
в области стандартизации, использования
новых орудий.
4. «Почти равное распределение
труда и ответственности между
рабочими и управлением». По мысли
Тейлора администрация берет
на себя те функции, «для
которых она является лучше
приспособленной, чем рабочие».
Специальные агенты администрации в течение
всего рабочего дня работают с рабочими,
помогают им, устраняют помехи в работе,
ободряют рабочих.
Тейлор пришел
к важному выводу, что главная
причина низко производительности
кроется в несовершенной систем е стимулирования рабочих.
Он разработал систему материальных стимулов.
Награду он представлял не только как
денежное вознаграждение, но и советовал
предпринимателям идти на уступки, поощрять.
«Поощрение
– это то, что дается сверх: повышение
по службе, премия, улучшение
условий труда, личное уважение… Администрация должна
регулярно сообщать рабочему о его успехах… Рабочему за открытое
им усовершенствование следует оказывать
впредь полное доверие и уплатить денежную
премию в награду за его изобретательность» (Тейлор Ф.У. Научная
организация труда.)
Тейлор
развил научный менеджмент в трех основных
направлениях.
1. Это нормирование
труда.
2. Систематический
отбор и обучение персонала.
3. Денежные стимулы,
как вознаграждение за конечный
результат.
Все они были нацелены на снижение числа
ошибок при осуществлении стандартных
операций и мобилизацию потенциала работника
для выполнения стоящих перед ним задач.
Нужно заметить, что до Тейлора за результаты производства
полностью отвечали рабочие. Его
предложение возложить на менеджеров
обязанность изучать трудовой процесс
и вырабатывать научные рекомендации
по его совершенствованию, учить работников,
повышать их квалификацию, по сути, означало
интеллектуальную революцию.
«Крупнейшей проблемой при переходе к
новой системе [управления] является необходимость
полнейшей революции в моральном укладе»
(Тейлор Ф.У. Научная организация труда).
Тейлор считал рабочих ленивыми,
не способными самостоятельно понять
сложной организации производства,
рационально организовывать свой труд
(эта функция возлагалась на административную
элиту), не рассматривал как личности,
а видел в них иррациональные существа,
способные целенаправленно действовать
лишь на основе элементарных стимулов,
в первую очередь денег.
В то же время он считал вознаграждением
уступки рабочим со стороны управляющих,
поддержание дружеских отношений с ними,
а поэтому рекомендовал открывать на предприятиях
столовые, детские сады, различные вечерние
курсы, как средство «для создания более
умелых и интеллектуальных рабочих».
Тейлор писал: «Научное управление не может существовать,
если не произойдет полной революции в
психологии рабочих, в их осознании долга
по отношению, как к самим себе, так и к
своим хозяевам, и такой же революции,
в свою очередь, в психологии хозяев по
отношению, как к самим себе, так и к своим
рабочим» (Тейлор о тейлоризме. – Л.-М.: Техника
управления. – 1931).
В соответствии с его советом
на одной из фабрик, где трудились
в основном женщины, завели породистого
кота, с которым работницы имели
возможность поиграть во время перерыва,
что улучшало их эмоции, поднимало настроение
и в конечном итоге способствовало повышению
производительности труда. Подобные действия
должны были вызывать у рабочих «добрые
чувства по отношению к хозяевам».
Школа человеческих отношений. Э. Мэйо
В основу школы человеческих отношений положены достижения психологии и социологии. В науке управления произошло перемещение усилий: от выполнения технических задач - к отношениям между людьми, т.е. в рамках этого учения предлагалось сосредоточить внимание уже не на задании как таковом, а на работнике («человек - главный объект внимания»).
Ученые, изучающие поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении производительности труда не менее, чем любой из «классических» менеджеров. Сосредоточив внимание на рабочем, они полагали, что так смогут лучше стимулировать его труд. Считалось, что люди - живые машины и в основе управления должна лежать забота об отдельном работнике. В этом отношении подлинным реформатором выступил Р.Оуэн, который считал, что фирма много времени тратит на уход за станками и машинами (смазка, ремонт и т.п.) и мало заботится о людях. По мнению Р.Оуэна, вполне разумно тратить такое же время и на «уход» за работниками (живой машиной) и тогда «ремонт» людей не потребуется.
Возникновение школы человеческих отношений непосредственно связано с именем немецкого психолога Г. Мюнстерберга (1863 - 1916), создавшего первую в мире школу промышленных психологов. В своей книге «Психология и промышленная эффективность» он сформулировал основные принципы, в соответствии с которыми следует производить отбор людей на руководящие должности. Он создал великое множество тестов, с помощью которых изучал способности и склонности испытуемых к различным профессиям, должностям, совместимость работников друг с другом, проблемы утомляемости и др.
Большой вклад в развитие теории и практики человеческих отношений внес Э. Мэйо (1880 - 1949), утверждавший, что группа рабочих - это социальная система, в которой есть собственные отношения контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал Э. Мэйо, результаты труда. Изучая влияние различных факторов (условия и организацию труда, заработную плату, межличностные отношения и стиль руководства) на производительность труда, Э.Мэйо сделал вывод об особой роли человеческого фактора. Ему удалось создать социальную философию менеджмента (систему человеческих отношений). Движение человеческих отношений стало противовесом научному управлению, так как акцент в направлении человеческих отношений делался на людей, а в движении научного управления - на заботу о производстве. Идея состоит в том, что простое проявление внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда. Речь идет о повышении эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Открытый Э.Мэйо «хотсорнский эффект» свидетельствует о том, что производительность труда и качество продукции зависят не столько от условий труда, сколько от социальных и психологических факторов.
Из других ученых этого направления можно выделить М. Фоллет, проанализировавшую разные стили управления и разработавшую теорию лидерства. М.Фоллет выдвинула идею гармонии труда и капитала, которая может быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех заинтересованных сторон. Заслугой М.Фоллет является также и то, что она попыталась совместить в единое целое три школы менеджмента: научного управления, административную и школу человеческих отношений. Именно Фоллет определила менеджмент как «выполнение целей предприятия путем воздействия на других лиц».
Большой вклад в развитие школы человеческих отношений был сделан в 40 - 60-е годы 20-го столетия, когда учеными-бихевиористами (от англ, behaviour - поведение) было разработано несколько теорий мотивации. Одна из них - иерархическая теория потребностей А. Маслоу. Он предложил следующую классификацию потребностей личности: физиологические; безопасность существования; социальные (принадлежность к коллективу, общение, внимание к себе, забота о других и пр.); престижные (авторитет, служебный статус, чувство собственного достоинства, самоуважение); самовыражение, полное использование своих возможностей, достижение целей и личный рост.
Не менее популярно и учение Д. Макгрегора (1960). В основе его теории (Х-в и Y-в) лежат следующие характеристики работников:
Теория Х-ъ - средний индивидуум туповат, стремится увильнуть от труда, поэтому его необходимо постоянно принуждать, понукать, контролировать и направлять. Человек такой категории предпочитает, чтобы им руководили, стремится избегать ответственности, беспокоится лишь о собственной безопасности;
Теория Y-в - люди не пассивны от природы. Они стали такими в результате работы в организации. У данной категории работников затраты физического и умственного труда так же естественны и необходимы, как игры на отдыхе. Такой человек не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней. Он не нуждается в контроле со стороны, так как способен сам себя контролировать.
Модифицированный вариант учения Д.Макгрегора представлен Р.Блейком в виде управленческой решетки ГРИД.
Таким образом, школа человеческих отношений (поведенческих наук) пыталась всесторонне проанализировать проблему человеческих отношений в процессе труда и устранить конфликт между наемным трудом и капиталом, создав предпосылки к кооперации и сотрудничеству между ними.
Теория администрации Андри Фай оля.
Возникновение административной школы
связано главным образом с
именем Анри Файоля (1825-1925) . По мнению
американских историков менеджмента, Файоль является
наиболее значительной фигурой в науке
управления первой половины XX в.
Анри Файоль (1841-1925) был по образованию
горным инженером. Будучи французом по
происхождению, он всю жизнь проработал
во французском горно-металлургическом
синдикате сначала в должности инженера,
а затем (с тридцатилетнего возраста) –
в главном управлении. С 1886 по 1918 годы он
был управляющим директором синдиката.
Обобщая свои многолетние
наблюдения, Файоль создал «теорию администрации». Файоль достиг
известности благодаря своим идеям. Его
первая статья, посвященная этой теории,
вышла в 1900 г., а книга "Основные черты
промышленной администрации - предвидение,
организация, распорядительство, координирование,
контроль" в 1916 г.Этот труд - основной
вклад Файоля в науку об управлении.
Целью административной школы было
создание универсальных принципов
управления, следуя которым, но убеждениям
создателей школы, организация, несомненно,
достигнет успеха.
Принципы управления - это основные
правила, определяющие построение и
функционирование системы управления;
важнейшие требовании, соблюдение которых
обеспечивает эффективность управления.
По утверждению Фаиоля, принципы - это
маяк, помогающий ориентироваться.
Рассматривая организацию как
специфический вид деятельности
и как столь же своеобразную административную
систему и согласуя свои идеи с принципами
Тейлора относительно стимулирования
каждого работника, Файоль сформулировал
следующие 14 принципов управления применительно
к деятельности высшего звена управления:
1. Разделение труда, т.е. специализация,
необходимая для эффективного использования
рабочей силы, применительно ко всем видам
труда, как управленческого, так и исполнительского.
2. Власть и ответственность.
По мнению Фаиоля, власть и ответственность
связаны между собой, причем последняя
является следствием первой. Он считает,
что власть сочетает официальный (основанный
на занимаемой должности) пличный (заключающий
в себе сплав умственного развития, опыта,
морального уровня, навыков по роду прежней
службы и пр.) факторы.
3. Дисциплина. Понимая дисциплину
как уважение соглашении, рассчитанных
на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание,
энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивает,
что для поддержания дисциплины необходимо
наличие хороших руководителей на всех
уровнях.
Из всех средств воздействия
па подчиненных в целях укрепления
дисциплины одним из самых действенных Файольсчитал
личный пример начальника. По его убеждению,
если начальник подает пример аккуратности,
никто нс смеет являться с опозданием. Если
он деятелен, мужественен, предан, - ему
подражают, и если он умеет вести дело,
ему удастся заставить сотрудников полюбить
работу.
По и плохой пример также заразителен
и, исходя из верхов, он дает иногда самые
губительные последствия для
всех.
4. Единоначалие. Единоначалие, но мнению Фаиоля,
имеет по сравнению с коллегиальностью
то преимущество, что оно обеспечивает
единство точки зрения, единство действия
и единство распорядительства. Поэтому
оно имеет тенденцию к преобладанию.
5. Единство руководства. Виды деятельности,
преследующие одну и ту же цель, должны
иметь одного руководителя и руководствоваться
единым планом. Двойное руководство может
возникнуть, по мнению Фаиоля, лишь вследствие
неоправданного смешения функций и несовершенного
разграничения их между подразделениями,
что нс только излишне, но и крайне вредно.
Ни в одном из случаев, по его мнению - нс бывает
приспособления социального организма
к дуализму распорядительства;
6. Подчинение частных интересов
общим. Интересы служащего или
группы служащих нс должны ставиться выше
интересов предприятия; интересы государства
должны быть выше интересов гражданина
или группы граждан... Казалось бы, подобное
правило не нуждается в напоминаниях.
Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность
и всякие людские слабости и страсти толкают
людей к пренебрежению общими интересами
в угоду
частных.
7. Вознаграждение. Методы стимулирования
труда должны быть справедливыми
и доставлять максимально возможное удовлетворение
сотрудникам и работодателям.
8. Централизация. Не прибегая
к термину «централизация власти», Файоль говорит
о степени концентрации или рассредоточения
власти. Конкретные обстоятельства будут
определять, какой вариант «даст лучший
общий результат».
9. Скалярная цепь, т.е., по определению Фаиоля,
«цепь начальников» от самого высшего
до самого низшего ранга, от ко-торой не
нужно отказываться, но которую следует
сократит!, если слишком тщательное следование
ей может нанести вред.
10. Порядок, т.е. «всему (каждому)
свое место, и вес (каждый)
на своем (его или ее) месте».
11. Справедливость. Лояльность и
преданность персонала должны
обеспечиваться уважительным и
справедливым отношением администрации
к подчиненным.
12. Стабильность рабочего места
для персонала. Файоль счи-тал, что
излишняя текучесть кадров является одновременно
и причиной, и следствием плохого управления,
и указывал на связанные с этим опасности
и издержки.
13. Инициатива, т.е., но определению Фаиоля,
обдумывание и выполнение плана. Поскольку
это «доставляет большое удовлетворение
всякому мыслящему человеку», Файоль призывает
администраторов «поступиться личным
тщеславием», с тем чтобы подчиненные
получили возможность проявить личную
инициативу.
14. Корпоративный дух, т.е. принцип
«в единении - сила»." Приводя
перечень этих принципов, Файоль указывал,
что оннс стремился дать исчерпывающее
их изложение, а попытался описать лишь
те из них, которые ему приходилось чаще
всего применять, поскольку даже незначительная
кодификация принципов является необходимой
во всяком деле. ..)
Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль,
тем не менее, указывал, что их применение
должно носить гибкий характер и учитывать
ситуацию, в которой осуществляется управление.
Ом отмечал, что система принципов никогда нс может
быть завершена, напротив, она всегда остается
открытой для дополнений, изменении, преобразовании,
основанных па новом опыте, его анализе,
осмыслении, обобщении. Поэтому число
принципов управления неограничено.
Отметим, что некоторые приведенные
принципы обращены к человеческому
фактору. Файоль показал, что менеджмент,
предназначенный главным образом для
интенсификации производственных процессов,
основан на знании психологии и что учет
человеческого фактора в управлении крайне
важен.
Многие принципы управления до
сих пор имеют практическую ценность.
Например, японская компания. «Мицуситаэлектрик»
руководствуется следующими семью принципами
управления:
объективность, справедливость, сплоченность,
благоустройство, скромность, гармония,
оценка, - которые перекликаются
с принципами, разработанными Файолем.
В дальнейшем многие исследователи
занимались изученном и теоретическим
описанием принципов управленческой
деятельности, однако все они были только
последователями Файоля, развивавшими,
дополнявшими и конкретизировавшими его
учение.
Группы предпринимательской деятельности.
Файоль полагает, что: "Любая
деятельность, которая приводит предпринимателей
в промышленности к успеху, может быть
разбита на следующие группы:
- Техническая деятельность (производство,
обработка, применение).
- Коммерческая деятельность (покупка,
продажа, обмен).
- Финансовая деятельность (поиски
и оптимальное использование
капитала).
- Обеспечение безопасности (защита
собственности и людей).
- Отчетная деятельность (инвентаризация,
балансовый отчет, расходы, статистика).
- Деятельность по управлению (планирование,
организация, распоряжение,
координация, контроль).
В предпринимательстве, в
простом или сложном, большом
или малом, всегда присутствуют эти
шесть групп деятельности или их
существенные функции". Эти шесть групп
деятельности будут присутствовать во
всех сферах бизнеса, но в различной степени.
При этом управление будет занимать значительное
место в деятельности высшего управленческого
персонала и значительно меньшее (или
вообще отсутствовать) в деятельности
персонала, непосредственно занятого
в производстве, или младшего управленческого
персонала. Специально подчеркивается,
что управленческая деятельность универсальна
для любой организации.
Что такое менеджмент?
Однако ставится банальный
вопрос: что есть менеджмент (управление)?
Является ли управление чем-то таким, что
могло бы быть выделено и существовать
самостоятельно, или это всего
лишь слово, этикетка, которая не имеет
сущности? Ответ Файоля был уникальным
для того времени. Сердцевиной его вклада
в теорию менеджмента стало его определение
менеджмента, которое включает в себя
пять элементов:
- Предвидение и планирование: "изучение
будущего и набросок плана
действия".
- Организация: "выстраивание структуры
предпринимательства, как материальной,
так и по людям".
- Распорядительство: "поддержание
активности среди персонала".
- Координирование: "работать вместе,
тесно связанными, объединив усилия
и
гармонически действуя".
- Контроль: "наблюдение за тем,
чтобы все происходило в соответствии
с
установленными правилами и
сделанными распоряжениями".
По представлению Файоля,
управление означает взгляд вперед, который
делает процесс предвидения и планирования
центральным в предпринимательской деятельности.
Менеджер должен "оценивать будущее
и предвидеть его". Для эффективного
функционирования организация нуждается
в плане, который обладает характеристиками:
"единством, неразрывностью, гибкостью
и точностью".
Организовать - означает "выстраивать
структуру предпринимательства, как материальную,
так и по людям". Задача управления состоит
в том, чтобы создать такую структуру,
которая даст возможность организации
максимально эффективно осуществлять
свою деятельность. Структура должна обеспечить
своевременную разработку и выполнение
планов, единство распоряжений и указаний,
ясное определение ответственности, точное
решение, поддержанное эффективной системой
отбора и обучения менеджеров.
Третий элемент системы Файоля логически
следует за первыми двумя. Организация
должна начинаться с плана, определения
ее целей. Затем должна быть построена
организационная структура, соответствующая
достижению этих целей. Путем распоряжений,
поддерживающих активность персонала,
организация должна быть вовлечена в движение.
Благодаря возможности отдавать распоряжения,
менеджер получает наилучшее из возможных
выполнение от подчиненных. Распоряжения
относятся к взаимоотношениям между менеджером
и подчиненными в рамках выполнения непосредственной
задачи. Однако организации обладают разнообразным
спектром задач для выполнения, поэтому
становится необходимой координация усилий.
Здесь очень важно, чтобы усилия одного
подразделения были взаимосвязаны с усилиями
других подразделений, а также сохранялась
тенденция дальнейшего продвижения к
осуществлению целей организации. Это
может быть достигнуто только путем постоянного циркулирования информации.
И, наконец, контроль, - логически завершающий
элемент, который осуществляет проверку
того, насколько хорошо выполняются другие
четыре элемента: "наблюдать за тем,
чтобы все происходило в соответствии
с установленными правилами и отданными
распоряжениями". Следует также предусмотреть
систему адекватных действий в случае
отклонения деятельности от требуемых
стандартов. Наилучший способ обеспечить
такой контроль заключается в том, чтобы
отделить все функции, связанные с проверкой,
от функций производственных и других
отделов, чью работу необходимо проверять.
Эмпирическая школа управления.
В процессе дальнейшего развития управленческой мысли произошел поворот к практике управления. Появилось новое направление менеджмента - эмпирическая школа, которая явилась отражением борьбы предыдущих течений. По мнению приверженцев этой школы, главная задача теоретиков в области менеджмента - получение, обработка и анализ практических данных и выдача на этой основе рекомендаций управляющим. Этот подход нашел много приверженцев среди видных менеджеров, собственников компаний, ученых и лиц, непосредственно занятых практикой управления.Можно выделить два основных направления эмпирической школы: иссле
и т.д.................
Основателем школы научного управления является Фредерик Тейлор. Изначально Тейлор называл свою систему «управлением посредством заданий». Понятие «научное управление» впервые в 1910 году применил Луис Брандвйс.
Фредерик Тейлор полагал, что управление как особая функция состоит из принципов, которые могут применяться к видам социальной деятельности.
Основные принципы Фредерика Тейлора:
1. Научное изучение каждого отдельного вида трудовой деятельности.
2. Отбор, тренировка и обучение рабочих и менеджеров на основе научных критериев.
3. Равномерное и справедливое распределение обязанностей.
4. Взаимодействие администрации с рабочими. Тейлор считал, что в обязанности руководителя входит отбор людей, способных удовлетворить рабочие требования, а затем подготовить и обучить этих людей для работы в конкретном направлении.
Он разработал систему дифференциальной оплаты, согласно которой рабочие получали заработную плату в соответствии с их выработкой. Система дифференцированных сдельных ставок должна стимулировать большую производительность рабочих, так как от этого повышается сдельная ставка заработной платы.
Основная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, базирующейся на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями.
Практика менеджмента насчитывает уже многие тысячелетия. Любое древнее государство предполагало стройную систему управления. Развитие теории менеджмента проходило постепенно. Отдельные части этой теории можно встретить в Библии, Коране, трудах известных философов, а также в трудах теоретиков военной науки нового времени.
Современная целостная теория менеджмента – относительно молодая наука и насчитывает всего лишь около ста лет. Ее развитие происходило вместе с изменением практики менеджмента в XX столетии.
В конце XIX – начале XX в. наиболее распространенной моделью управления была автократическая модель: управление основывалось на власти хозяина или менеджера, авторитете руководителя. Имелась сильная персональная зависимость каждого работника от своего непосредственного начальника, больше всего ценилась исполнительность, и вся эта система в целом основывалась на тейлоризме.
В середине XX в. стала господствовать экономическая система, базирующаяся на экономическом принуждении, на материальном поощрении, на мотивации. Экономическая система характеризуется инициативой наиболее активных работников. Эволюция от автократической модели к экономической проходила в первую очередь в фирмах, характеризующихся высокими результатами деятельности.
К середине 60-х годов в практике менеджмента развитых стран сложилась ситуация, при которой ни автократическая, ни экономическая модели управления не могли привести организацию к успеху. Использование любой из этих двух моделей управления, могло привести организацию к поражению в конкурентной борьбе.
В 90-е годы эти модели управления в значительной мере отошли в прошлое. В обстановке конкурентной борьбы утвердилась новая модель управления. Основными характеристиками этой модели являются сочетание экономических и моральных стимулов, коллективизм и приверженность своей работе, собственному коллективу и организации в целом. Каждый работник участвует в деятельности организации, не только осуществляя круг своих обязанностей, но и участвует в поиске и разработке новых видов услуг, новых методов работы, новых социальных технологий. Каждый участвует в деятельности организации, подавая предложения по поводу улучшения методов работы, повышения качества услуг, развития организации. Такая модель сформировалась в конце XX в. в преуспевающих организациях стран Запада и Востока.
Особенность: менеджмент любой организации, как правило, несет в себе элементы всех трех моделей. Но возможно выделить ту модель, к которой в большей степени тяготеет данная организация. Однако, постепенно новая модель становится доминирующей в практике менеджмента.
Новая модель управления – необходимый элемент поведения в условиях современного рынка. Новая модель управления стала больше соответствовать быстрым и непредсказуемым изменениям окружающего мира. Она позволяет быстро приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям.
59. Деловая культура: типы реализации в организации
Деловая культура призвана отразить отношение фирмы к законности, личности, качеству выпускаемой продукции, финансам и производственным обязательствам, открытости и достоверности деловой информации. Это должно воплощаться в комплексе правил, традиций, ритуалов и символов, которые постоянно дополняются и совершенствуются. Успех работы предприятия в рыночных условиях в определяющей мере зависит от его репутации как делового партнера. Репутация, «доброе имя» компании имеет совершенно определенное материальное выражение. Репутация предприятия определяется его надежностью как партнера, качеством его продукции и рядом других факторов, охватываемых понятием корпоративной культуры. Доверие партнеров, работников, населения создает нормальную рыночную среду, способствующую успешной работе предприятий.
Рассмотрение организаций как сообществ, имеющих единообразное понимание своих целей, значения и места, ценностей и поведения, вызвало к жизни понятие деловой культуры. Организация формирует собственный облик, в основе которого лежат стратегия качества производимой продукции и оказываемых услуг, правила поведения и нравственные принципы работников, репутация в деловом мире и т. п. Это система общепринятых в организации представлений и подходов к делу, формам отношений и дости-жению результатов деятельности, которые отличают данную организацию от других.
Разумеется, следует учитывать, что деловая культура испытывает влияние национальной культуры. Нередко именно черты и характеристики национальной культуры дают ключ к пониманию особенностей определенных элементов деловой культуры, отличающих деятельность тех или иных компаний. Рассмотрим элементы деловой культуры.
Роль деловой культуры в компании многоаспектна в силу многогранности самого исследуемого явления - культуры. К основным аспектам значимости деловой культуры следует отнести:
1) взаимообусловленность и диалектическую взаимосвязь деловой культуры и уровня технологии;
2) сильная деловая культура должна рассматриваться как стратеги-ческий ресурс организации, определяющий ее конкурентное положение на рынке, а также как основа для выхода организации из кризиса;
3) деловая культура способна стать проводником многих не только внутриорганизационных изменений, но и рыночных преобразований на уровне общества.
Организации будут добиваться стабильности и эффективности деятельности, если культура организации адекватна применяемой технологии. Регулярные формализованные (рутинные) технологические процессы обеспечивают стабильность и эффективность организации, когда культура организации акцентирует внимание на централизации в принятии решений и сдерживает (ограничивает) индивидуальную инициативу. Нерегулярные (нерутинные) технологии эффективны, когда они «наполняются» культурой организации, которая поддерживает индивидуальную инициативу и ослабляет контроль. Сильная культура определяет последовательность поведения ра-ботников. Работники четко знают, какому поведению они должны следовать. Предсказуемость, упорядоченность и последовательность деятельности в организации формируются с помощью высокой формализации. Сильная культура достигает того же результата без ведения какой-либо документации. Более того, сильная культура может быть более эффективной, чем любой формальный структурный контроль. Чем сильнее культура организации, тем меньшее внимание нужно уделять развитию формальных правил и положений для управления поведением работников. Эта задача будет решаться на уровне подсознания работника, принимающего культуру организации.
60. Объективные предпосылки и закономерности возникновения научного менеджмента.
На рубеже XIX и XX столетий в характере производства произошли крупнейшие сдвиги. Прежде всего, резко возросли его масштабы и концентрация. Появились предприятия-гиганты, на которых были заняты тысячи, а порой и десятки тысяч рабочих и инженеров; применялось дорогостоящее оборудование; сложнейшие технологические процессы, основанные на последних достижениях научной технической мысли. Для их обслуживания требовались уже образованные и грамотные люди, сознательно и заинтересованно относящиеся к своему труду и ее результатам.
В этих условиях стало необходимо коренное изменение модели управления производством, применение иных организационных структур, схем подчиненности, строгое соблюдение технологий, точность выполнения заданий, обоснований стимулирование и т.п.
Всего этого прежняя система управления, базировавшаяся в основном на эмпирических данных, обеспечить уже не могла: отсутствовали необходимые знания о закономерностях организации производственных процессов, оптимальной последовательности операций и режимах работы оборудования, технических и иных стандартах, личных возможностях людей, да и сами работники не были достаточно обученными и подготовленными. В результате внедрение любых новшеств не приносило желаемого эффекта, а огромный технический и экономический потенциал предприятий оставался до конца не реализованным.
Необходимые предпосылки для обновления организации производства к того времени уже имелись в виде опыта индустриального управления, накоплённого XIX столетии, и достижений в таких отраслях знания, как экономика, социология и психология. Они позволяли создать концепцию научного менеджмента, представляющую целостный комплекс идей, принципов, положений, в соответствии с которыми должно осуществляться управление. Толчком для ее формирования стали массовые эксперименты на промышленных предприятиях.
В их рамках выявлялись факторы, влияющие на уровень производительности труда, опробовались стимулирующие системы его оплаты, выявлялись оптимальные режимы работы оборудования. Все это было подчинено задаче предотвращения потерь, связанных с нерациональным использованием дорогостоящего оборудования, сырья и материалов, доля затрат на которые росла из года в год.
В качестве примера можно привести опыт по погрузке угля. Его вес, захватываемый лопатой, обычно колебался от 16 до 38 фунтов; экспериментами же было установлено, что максимальная выработка в день достигается при использовании лопаты, вмещающей 21 - 22 фунта, и при этом было предложено 15 типов лопат. В результате через 3,5 года там, где прежде трудилось 400-600 рабочих, осталось 140.
Пионером таких экспериментов стал американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915), родившийся в семье юриста. Карьеру он начал учеником модельщика, затем работал машинистом. Получив заочно высшее образование, Тейлор уже в 35 лет стал известным консультантом по менеджменту. Дослужившись за 8 лет до должности главного инженера сталелитейной компании в г. Бетлехеме, он провел в 1898 - 1901 гг, первую серию своих экспериментов.
Суть экспериментов заключалась в исследовании процесса подрезки чугунных чашек, который выполнялся самыми сноровистыми рабочими. Разделив операции на отдельные элементы, Тейлор определял с помощью секундомера продолжительность каждого из них и в итоге выводил средние нормы, которые впоследствии распространялись на всех рабочих. В результате производительность труда возросла в 3,5-4 раза, а заработная плата - на 60%. Причем, это было достигнуто не за счет интенсификации труда, как это довольно часто считают, а прежде всего за счет его рационализации.
Второй эксперимент Тейлора, проводившийся в той же компании, был связан с определением оптимальных способов постановки заготовок на станки и скоростей резания металла.
Тейлор провел несколько десятков тысяч опытов и выявил 12 независимых переменных, влияющих на конечный результат. Для облегчения этого труда ему пришлось даже изобрести специальную счетную линейку.
Поскольку эксперименты Тейлора, в конечном счете, приводили к сокращению потребности в труде, по вполне понятным причинам они вызывали озлобление у рабочих, и его даже собирались убить. Против тейлоризма вначале выступили и крупные предприниматели. Поэтому в 1912 г. палата представителей Конгресса США создала специальную комиссию для изучения системы Тейлора.
Все это заставило его довольно скоро пересмотреть свои излишне технократические взгляды и прийти к выводу, что благосостояние предпринимателей невозможно без благосостояния рабочих, и наоборот.
Свои взгляды Тейлор изложил в книгах: «Управление предприятием» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.). Эти взгляды касались четырех основных проблем: нормирования труда; роли менеджеров; вознаграждения и стимулирования; отбора и обучения персонала.
На основе тщательного изучения затрат времени, движений, усилий Тейлор доказал возможность разработать оптимальные методы осуществления производственных и трудовых операций, нормы времени, а также необходимость неукоснительного следования стандартам.
Прежде за результаты производства полностью отвечали рабочие. Однако Тейлор считал их ленивыми, не способными самостоятельно понять сложную организацию производства, рационально организовывать свой труд, целенаправленно действующими лишь на основе элементарных стимулов, в первую очередь денег.
Современные взгляды на теорию управления, фундамент которой заложили научные школы менеджмента, весьма многообразны. Статья расскажет о ведущих зарубежных управленческих школах и основоположниках менеджмента.
Зарождение науки
Управление имеет древнюю историю, но теория менеджмента начала развиваться только в начале XX века. Возникновение управленческой науки считается заслугой Фредерика Тейлора (1856-1915 гг.). Основатель школы научного менеджмента, Тейлор вместе с другими исследователями положил начало изучению средств и способов руководства.
Революционные мысли об управлении, мотивации возникали и раньше, но не были востребованы. Например, весьма успешным оказался проект Роберта Оуэна (начало XIX века). Его фабрика в Шотландии приносила большую прибыль благодаря созданию условий труда, побуждающих людей к эффективной работе. Трудящиеся и их семьи обеспечивались жильем, работали в лучших условиях, поощрялись премиями. Но бизнесмены того времени не были готовы последовать за Оуэном.
В 1885 г. параллельно со школой Тейлора возникла эмпирическая школа, представители которой (Друкер, Форд, Саймонс) придерживались мнения, что управление представляет собой искусство. А успешное руководство может быть основано только на практическом опыте и интуиции, но не является наукой.
Именно в США на заре XX века сложились благоприятные условия, в которых началась эволюция научных школ менеджмента. В демократической стране сформировался огромный рынок рабочей силы. Доступность образования помогла многим умным людям проявить свои качества. Развитие транспорта, экономики способствовало укреплению монополий с многоуровневой структурой управления. Потребовались новые способы руководства. В 1911 году была опубликована книга Фредерика Тейлора «Принципы научного управления», положившая начало исследованиям в области новой науки - руководства.
Школа научного менеджмента Тейлора (1885-1920 гг.)
Отец современного менеджмента Фредерик Тейлор предложил и систематизировал законы рациональной организации работы. С помощью исследований он доносил мысль о том, что труд необходимо изучать
- Нововведениями Тейлора являются методы мотивации, сдельная оплата труда, отдых и перерывы на производстве, хронометраж, нормирование, профессиональный отбор и обучение персонала, введение карточек с правилами выполнения работ.
- Вместе с последователями Тейлор доказал, что применение наблюдений, замеров и анализов поможет облегчить ручной труд, сделать его более совершенным. Введение выполнимых нормативов и стандартов позволяло повысить зарплату более эффективным работникам.
- Сторонники школы не обошли вниманием и человеческий фактор. Введение способов стимулирования позволило повысить мотивацию рабочих, увеличить производительность.
- Тейлор расчленил трудовые приемы, отделил руководящие функции (организацию и планирование) от фактического труда. Представители школы научного менеджмента считали, что выполнять управленческие функции должны люди, имеющие данную специальность. Они придерживались мнения, что сосредоточение разных групп сотрудников на том, к чему они более способны, делает организацию успешнее.
Система, созданная Тейлором, признается более применимой к низовому управленческому звену при диверсификации, расширении производства. Школа научного менеджмента Тейлора создала научный фундамент взамен устаревших практических методов работы. К сторонникам школы принадлежали такие исследователи, как Ф. и Л. Гилберт, Г. Гантт, Вебер, Г. Эмерсон, Г. Форд, Г. Грант, О.А. Ерманский.
Развитие школы научного управления
Фрэнк и Лилиан Гилбреты изучали факторы, влияющие на производительность труда. Чтобы зафиксировать движения при выполнении операций они использовали кинокамеру и прибор собственного изобретения (микрохронометр). Исследования позволили изменить ход работ, устранив лишние движения.
Гилбреты применяли стандарты и оборудование на производстве, что в дальнейшем привело к появлению рабочих нормативов, которые внедрили научные школы менеджмента. Ф. Гилбрет исследовал факторы, оказывающие влияние на производительность труда. Он разбил их на три группы:
- Переменные факторы, связанные со здоровьем, образом жизни, телосложением культурным уровнем, образованием.
- Переменные факторы, связанные с условиями труда, обстановкой, материалами, оборудованием и инструментами.
- Переменные факторы, связанные со скоростью движений: быстрота, результативность, автоматичность и другие.
В результате исследований Гилберт пришел к выводу, что факторы движения являются самыми значимыми.
Основные положения школы научного менеджмента были доработаны Максом Вебером. Ученый сформулировал шесть принципов для рационального функционирования предприятия, которые заключались в рациональности, инструктировании, нормировании, разделении руководящего состава, регламентации функций и подчинении общей цели.
Школа научного менеджмента Ф. Тейлора и его дело были продолжены вкладом Генри Форда, дополнившего принципы Тейлора, осуществив стандартизацию всех процессов на производстве, разделив операции на этапы. Форд механизировал и синхронизировал производство, организовав его по принципу конвейера, за счет чего себестоимость уменьшилась в 9 раз.
Первые научные школы менеджмента стали надежным фундаментом для развития управленческой науки. Школу Тейлора отличают не только многие сильные стороны, но и недостатки: изучение управления под углом механического подхода, мотивация через удовлетворение утилитарных потребностей рабочих.
Административная (классическая) школа научного менеджмента (1920-1950 гг.)
Административная школа положила начало развитию принципов и функций руководства, поиску систематизированных подходов по повышению эффективности управления всем предприятием. Существенный вклад в ее развитие внесли А. Файоль, Д. Муни, Л. Урвик, А. Гинсбург, А. Слоун, А. Гастев. Рождение административной школы связано с именем Анри Файоля, трудившегося более 50 лет на благо французской компании в области переработки угля и железной руды. Диндалл Урвик занимал должность консультанта по управлению в Англии. Джеймс Муни работал под началом Алфреда Слоуна в «Дженерал Моторс».
Научная и административная школы менеджмента развивались в разных направлениях, но дополнили друг друга. Сторонники административной школы считали своей главной целью добиваться эффективности всей организации в целом, используя универсальные принципы. Исследователи сумели посмотреть на предприятие с точки зрения перспективного развития и определили общие для всех фирм характеристики и закономерности.
В книге Файоля «Общая и промышленная администрация» управление впервые было описано как процесс, включающий в себя несколько функций (планирование, организацию, мотивацию, регулирование и контроль).
Файоль сформулировал 14 универсальных принципов, позволяющих предприятию достичь успеха:
- разделение труда;
- сочетание полномочий и ответственности;
- поддержание дисциплины;
- единоначалие;
- общность направления;
- подчиненность собственных интересов коллективным интересам;
- вознаграждение сотрудников;
- централизация;
- цепь взаимодействия;
- порядок;
- справедливость;
- стабильность рабочих мест;
- поощрение инициативы;
- корпоративный дух.
Школа человеческих отношений (1930-1950 гг.)
Классические научные школы менеджмента не учитывали один из основных элементов успешности организации - человеческий фактор. Недостатки предыдущих подходов разрешила неоклассическая школа. Ее весомым вкладом в развитие менеджмента стало применение знаний о межличностных отношениях. Движения за человеческие отношения и поведенческие науки - это первые научные школы менеджмента, которые использовали достижения психологии и социологи. Развитие школы человеческих отношений началось благодаря двум ученым: и
Мисс Фоллетт первой пришла к мысли, что менеджмент является обеспечением выполнения работы с помощью других людей. Она считала, что управленец не должен только формально относиться с подчиненными, а должен стать для них лидером.
Мэйо доказал на основе экспериментов, что четкие нормативы, инструкции и достойная оплата труда не всегда ведут к повышению производительности, как считал основатель школы научного менеджмента Тейлор. Отношения в коллективе часто превосходят усилия руководства. Например, мнение коллег может стать более важным для сотрудника стимулом, чем указания менеджера или материальное вознаграждение. Благодаря Мэйо зародилась социальная философия менеджмента.
Свои эксперименты Мэйо осуществлял в течение 13 лет на заводе в Хортоне. Он доказал, что изменить отношение людей к работе можно благодаря групповому влиянию. Мэйо советовал использовать в менеджменте духовные стимулы, например, связь работника с коллегами. Он призывал руководителей обращать внимание на взаимоотношения в коллективе.
«Хортонские эксперименты» стали началом:
- изучения коллективных взаимоотношений на многих предприятиях;
- учета групповых психологических явлений;
- выявления трудовой мотивации;
- исследований отношений между людьми;
- выявления роли каждого сотрудника и небольшой группы в рабочем коллективе.
Школа поведенческих наук (1930—1950 гг.)
Конец 50-х годов - это период перерождения школы человеческих отношений в школу поведенческих наук. На первое место вышли не методы по построению межличностных отношений, а эффективность сотрудника и предприятия в целом. Поведенческие научные подходы и школы менеджмента привели к возникновению новой функции менеджмента - управление персоналом.
К весомым фигурам данного направления можно отнести: Дугласа МакГрегора, Фредерика Герцберга, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта. Объектом исследования ученых стали социальные взаимодействия, мотивация, власть, лидерство и авторитеты, организационные структуры, коммуникации, качество трудовой жизни и работы. Новый подход отошел от методов налаживания отношений в коллективах, а сосредоточился на оказании помощи сотруднику для осознания им его собственных возможностей. Концепции поведенческих наук стали применяться в создании организаций и менеджменте. Сторонники сформулировали цель школы: высокая эффективность предприятия за счет высокой эффективности его человеческих ресурсов.
Возникновение школы было обусловлено развитием кибернетики и исследований операций. В рамках школы возникла независимая дисциплина - теория управленческих решений. Исследования данного направления связаны с разработкой:
- методов математического моделирования при выработке организационных решений;
- алгоритмов подбора оптимальных решений с использованием статистики, теории игр и других научных подходов;
- математических моделей для явлений в экономике прикладного и абстрактного характера;
- масштабных моделей, имитирующих общество или отдельную фирму, балансовых моделей по затратам или выпуску продукции, моделей для составления прогнозов научно-технического и экономического развития.
Эмпирическая школа
Современные научные школы менеджмента невозможно представить без достижений эмпирической школы. Ее представители считали, что основной задачей исследований в области менеджмента должен стать сбор практических материалов и создание рекомендаций для руководителей. Яркими представителями школы стали Питер Друкер, Рэй Дэвис, Лоуренс Ньюмен, Дон Миллер.
Школа способствовала выделению управления в отдельную профессию и имеет два направления. Первое - исследования проблем руководства предприятием и осуществление разработки современных управленческих концепций. Второе - исследование трудовых обязанностей и функций менеджеров. «Эмпиристы» утверждали, что руководитель создает из определенных ресурсов нечто единое. Принимая решения, он ориентируется на будущее предприятия или его перспективы.
Любой руководитель призван выполнять определенные функции:
- постановку целей предприятия и выбор путей развития;
- классификацию, распределение работ, создание организационной структуры, подбор и расстановку кадров и другие;
- стимулирование и координацию персонала, контроль на базе связей между управленцами и коллективом;
- нормирование, анализ работы предприятия и всех занятых на нем;
- мотивацию в зависимости от итогов работы.
Таким образом, деятельность современного управленца становится комплексной. Менеджер должен владеть знаниями из разных областей и применять методы, проверенные на практике. Школа разрешила ряд значимых управленческих проблем, повсеместно возникающих на крупном промышленном производстве.
Школа социальных систем
Социальная школа применяет достижения школы «человеческих отношений» и рассматривает работника как личность, имеющую социальную ориентацию и потребности, отражающиеся в организационной среде. Среда предприятия также влияет на образование потребностей у сотрудника.
К ярким представителям школы относят Джейна Марча, Амитай Этциони. Данное течение в изучении положения и места человека в организации пошло дальше, чем другие научные школы менеджмента. Кратко выразить постулат «социальных систем» можно следующим образом: потребности индивида и потребности коллектива обычно далеки друг от друга.
Благодаря работе человек получает возможность удовлетворять свои потребности уровень за уровнем, двигаясь все выше в иерархии потребностей. Но суть организации такова, что она часто противоречит переходу на следующий уровень. Возникающие преграды на пути движения сотрудника к своим целям вызывают конфликты с предприятием. Задача школы - снизить их силу с помощью исследований организаций как сложных социотехнических систем.
Менеджмент человеческих ресурсов
История возникновения «менеджмента человеческих ресурсов» относится к 60-м годам XX века. Модель социолога Р. Миллеса рассматривала персонал как источник резервов. Согласно теории, отлаженное управление не должно становиться основной целью, как проповедовали научные школы менеджмента. Кратко смысл «человеческого менеджмента» можно выразить следующим образом: удовлетворение потребностей должно стать итогом личной заинтересованности каждого работника.
Отличное предприятие всегда умеет удержать отличных сотрудников. Поэтому человеческий фактор является важным стратегическим фактором для организации. Это жизненно важное условие для выживания в сложной рыночной среде. К целям данного вида менеджмента относится не просто наем, а стимулирование, развитие и подготовка профессиональных сотрудников, эффективно реализующих организационные цели. Суть данной философии в том, что сотрудники - это активы организации, капитал, не требующий большого контроля, а зависимый от мотивации и стимулирования.
Закрытие ИП
