О чем исследователям труднее добывать истинное знание: о природе или об обществе? Может ученый, изучающий общество, быть абсолютно беспристрастным в оценке событий? Может ли наука узнать, о чем думал тот или иной деятель прошлого?

ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ:

Истина и ее критерии, научное познание.

Выше мы говорили о познании любых объектов реальной действительности, и природных, и социальных (общественных). Однако познание общества, социальных процессов, протекающих в нем, имеет наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами также и существенные отличия от познания природы.

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Усилиями ученых, изучающих социальные явления, общество познает самое себя. Иными словами, субъект познания (общество) и его объект (общество) совпадают. Люди создателями общественной жизни и его изменений, они же познают социальную действительность, ее историю. Включение человека как социального существа в социальную жизнь, которую она же изучает, не может не сказаться на процессе познания.

Сравним: один ученый изучает физические явления, например, электричество, другой - жизнь общества. Первый смотрит на объект изучения со стороны, второй является частью изучаемого объекта. Вы согласитесь, что тот, кто включен в изучаемый процесс, видит его как бы изнутри, имеет преимущества перед тем, кто пытается проникнуть в сущность природных процессов, протекающих независимо от человека. Но, с другой стороны, будучи участником социального развития, человек не может быть равнодушным к тому, что происходит. Одни явления вызывают в ней положительные чувства, другие - антипатию. Одним социальным силам, партиям, деятелям она сочувствует, другие осуждает. И это накладывает отпечаток на процесс познания.

Но дело не только в личностной оценке общественных явлений. Поскольку интересы больших групп людей (классов, демографических и профессиональных групп и т.п.) не совпадают, а в ряде случаев противоположны, выводы ученых, изучающих общество, затрагивают интересы тех или иных групп. Поэтому от них требуется максимальная сдержанность в выводах.

Такое бывает и в естественных науках. Если бы идеи Джордано Бруно не трогал ничьих интересов, его не отправили бы на костер. Но в большинстве случаев открытия физиков | химиков, биологов и геологов не затрагивают положение социальных сил. Это различие естественно-научного и социального познания заметил еще в XVII в. английский философ Том ас Гоббс. "Я не сомневаюсь, писал он, - что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему праву на власть или интересам тех, кто уже владеет властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой Истиной, изучение геометрии было бы если не забронировано, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено ».

Понятно, что, например, сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим, в то время, как монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы и достоинств монархической. Беспристрастными в изучении этого вопроса они быть не могут, и чем больше исследователь включен в социально-политическую борьбу, тем сильнее будут сказываться его субъективные позиции, его пристрастия, потребности, настроения на процессы познания социального объекта. Совпадение субъекта и объекта социального познания во многом объясняет наличие многих выводов и оценок, возникающих при изучении того же общественного явления.

Еще одна особенность социального познания состоит в сложности изучаемого объекта - общества. В социальных процессах взаимодействуют различные социальные силы, переплетаются различные экономические, политические, духовные причины, в них пересекаются интересы, ожидания и воля, действия множества людей.

Связи в природе - это связи между неодушевленными предметами или неразумными живыми существами. Сложность познания социальных связей в том, что здесь приходится разбираться в отношениях людей, наделенных сознанием, чьи стремления, желания, цели зачастую скрыты, замаскированы заявлениями, обещаниями, саморекламой. Каждое событие в социальной жизни неповторима по своим "рисунком". В природе закономерные связи более очевидны. День сменяет ночь, осенью природа засыпает, а весной пробуждается, вода при температуре ниже нуля замерзает. В жизни общества события и явления не похожи друг на друга. Даже аналогичные по характеру процессы разительно отличаются. Сравните несколько революций в Европе XVII-XIX в. или несколько крестьянских восстаний, и вы согласитесь, что каждая отдельная событие имеет свое собственное «лицо». Поэтому в общественной жизни найти закономерность нелегко, разобраться в ее многочисленных зигзагах, прыжках, движениях труднее, чем в природных процессах.

Наконец, еще одна отличительная особенность социального познания. Если в изучении природы большое место занимают непосредственное наблюдение (например, извержение вулкана, жизнь животных и т.п.) и эксперимент, то в социальном познании возможности наблюдения и эксперимента ограничены. В первую очередь, это относится к исторической науке. В жизни нельзя наблюдать восстание Спартака, в научной лаборатории невозможно провести эксперимент с освободительной войной Богдана Хмельницкого. Возможен лишь ограниченный социальный эксперимент (например, эксперимент в одном регионе по новому принципу организации парламентских выборов или же эксперимент на нескольких фабриках по новой системе управления предприятием). Главное же источник знаний - это окружающая нас социальная действительность, исторический опыт, разносторонняя общественная практика.

Трудности социального познания, как мы видим, большие. Они стали основой для вывода некоторых ученых о том, что общество не поддается научному изучению. Возможен, считают они, только описание общественных явлений. Однако большинство ученых не отказываются и от объяснения социальных процессов.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существо­вать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обраще­ние к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения зна­ния к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на челове­ка, одухотворять, преображать его моральные, идейные, ми­ровоззренческие ориентиры, способствовать развитию его че­ловеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания - результат социаль­ного познания.

Социальное познание - процесс приобретения и разви­тия знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чер­тами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по сущест­ву, субъект-объектна, представляет в целом субъективную ре­альность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с инте­ресами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это цен­ностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание - это служение истине как цен­ности, как правде; естествознание - «истины разума», обще­ствознание- «истины сердца».

4. Сложность объекта познания - общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных за­кономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) пред­сказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень бы­стро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распростра­ненном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика рольмышления.

Описать и понять социальные явления позволяет пра­вильный подход к ним. Это означает, что социальное позна­ние должно опираться на следующие принципы:

Рассматривать социальную действительность в разви­тии;

Изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

Выявлять общее (исторические закономерности) и осо­бенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восп­риятия реальных фактов экономической, социальной, поли­тической, духовной жизни - основы знаний об обществе, де­ятельности людей.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретиро­вать (лат. interpretatio - истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное поня­тие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в кото­рой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представ­ленный только в описании его признаков, - всего лишь сырье

С научным объяснением факта связана и его оценка, кото­рая зависит от следующих факторов:

Свойства изучаемого объекта (события, факта);

Соотнесение изучаемого объекта с другими, однопо- рядковыми, или идеалом;

Познавательные задачи, которые поставил исследова-

Личная позиция исследователя (или просто человека);

Интересы той социальной группы, к которой исследова-

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

«Специфика познания общественных явлений, специфи­ка обществознания определяется многими факторами. И, по­жалуй, главный среди них - само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естествен­но-научном смысле этого слова). Дело в том, что обществен­ная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Ес­тественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объ­ектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Ес­тествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объ­ект? Это значит убить в нем самое главное - его душу, сде­лать из него некую безжизненную схему, бездыханную конст­рукцию. <...> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъект­ным же образом - через понимание (а не абстрактно-общее объяспепне), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстранение, извне, как в случае с объектом),

Специфичен в обществознании не только объект (субъект- объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, са­мый высокий» (Гречко П. К. Обществ о знание: для поступаю­щих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80-81.).

[ С1. | Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Како­вы, по мнению автора, особенности данного фактора? Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект - са­мо общество. Особенности объекта познания связаны с уни­кальностью общества, которое пронизано сознанием и волей челопека, что делает его субъективной реальностью: субъект йозняет субъекта же, т. е. познание оказывается самопозна­нием.

Ответ: По мнению аптора, отличие обществознания от есте­ствознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существен­но различаются, естествознание - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, об- ществоэнание - это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать без­гласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании - извне, отстраненно, с помощью абстрактно-общих объяснений.

страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществовед­ческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений. Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объек­ту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В ка­честве примеров * эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изу­чая формы государства, будут искать подтверждение преиму­ществ республиканского строя перед монархическим; монар­хисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархиче­ской; всемирно-исторический процесс рассматривался в на­шей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

| С4. | Специфика социального познания, как отмечает ав­тор, характеризуется рядом особенностей, две из которых рас­крыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого кур­са, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального по­знания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установле­ние социальных закономерностей, а открытые социальные за­коны носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании иск­лючительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социаль­ного познания можно говорить об установлении только от­носительных истин и др.

Раздел 5. Политика

Социальное познание - это когда общество познает само себя, т.е. субъект познания (общество) и его объект (общество) совпадают. Люди, творцы общественной жизни и ее изменений. Они познают социальную действительность. Будучи участником социального действительности, человек не равнодушен к происходящему, и на процесс познания накладывается отпечаток субъективности.

Человек не может быть участником социального развития и одновременно быть безучастным к нему.

И чем больше исследователь включен в работу, тем сильнее сказываются его субъективные позиции.

Другая особенность социального познания: в сложности общества. В социальных процессах взаимодействуют разные силы причины, случайности.

Связи же в природе - между неодушевленными предметами. Социальные связи - между живыми людьми с сознанием, характером, волей.

Если в изучении природы большое место занимает наблюдение и экспертизе, то в социальном познании эта возможность ограничена.

Отсюда, главным источником знаний является социальная действительность, исторический опыт, общение, практика, причем любое социальное общественное явление надо изучать с точки зрения исторического подхода, т.е. любое явление происходит в определенное время, в определенном месте и при определенных условиях и изучать его надо только исходя из этого.

Если развитие и история общества - деятельность людей, то нужно анализировать как текущую деятельность, так и условия являющиеся результатом деятельности предшествующей.

Важно рассматривать как материальную, так и духовную деятельность человека. Такие ее субъекты как общество и личность. Это поможет найти зависимость между прошлым, настоящим и будущим.

Мы лучше поймем сущность и формы государства, проследив этапы его развития от зарождения до наших дней, но нельзя забывать, что многое неповторимо. Необходим учет своеобразных моментов. Нельзя пользоваться такой аналогией.

Аналогия - это подобие, сходство в каких-то свойствах явлениях действительности. Отсюда, изучение общественных явлений должно происходить в их многообразных связях, взаимозависимости. Правильно оценить то или иное явление можно лишь исходя из конкретных условий, в которых данное явление имело место.

Если одно явление повторяется, если связи взаимодействия устойчивы, можно говорить об исторических закономерностях.

Конкретное событие в истории, позволяют понять отдельные факты, выявляется их индивидуальность, а нахождение чего-то общего для подобных явлений, приводит к появлению закономерности.

Всякое познание общества начинается с фактов - это события, имевшее место в определенное время при определенных условиях, это то, что было когда-то в жизни общества. Социальные факты - это знание о событии, описанное с учетом социальной ситуации, в которой оно имело место.

Есть 3 вида социальных фактов:

• 1. Действие и поступки людей как социальных индивидов;
• 2. Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные);
• 3. Словесные (вербальные) действия (мнения, оценки).

Факты узнают из наблюдения, изучения документов. Но и здесь их отбор зависит от угла зрения исследователя, от проблемы рассматриваемой им, от убеждений историка, что может исказить суть факта.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (растолковать) после чего факт подводится под научное понятие /напр. Революция/. Далее изучаются все существенные факты, из которых складываются события, обстановка.

С научным фактом связана его оценка. Оценка, зависит от свойств изучаемого объекта, и от соотнесения изучаемого объекта с другими однопорядковыми или с идеалом.

Самопознание - самооценка и самоисповедь человека к самому себе.

Самооценка - отношение человека к собственному образу. Она субъективна, но в ней есть отражение мнения других о тебе.

Самоисповедь - полный отчет о том, что происходит с нами и в нас.

Я - концепция - относительная устойчивость, зафиксированная в словах, представлениях человека о себе. Эта концепция - итоги познания и оценки себя через определенные образы себя в разных ситуациях и через мнение других.

Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов.

Сущностные признаки социального познания.

Диалектика социального познания. Диалектические законы общественного развития и законы системного действия.

1. Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов

Социальное познание в рамках общей теории познания есть процесс постижения истины о человеческом обществе, а также открытие нового социального знания. В разное историческое время взгляд на социальное познание изменялся в такой мере, что правомерно говорить о «познавательных парадигмах ».

Парадигму социального познания в эпоху Античности можно сжато охарактеризовать формулой «знание как счастье » (эвдемонизм).

В эпоху Средневековья доминировала парадигмальная формула «знание как откровение » (божественное).

В Новое Время утвердилось представление о «знании как силе » (Ф.Бэкон), а в представлении его ученика и последователя Т.Гобса – «знание как насилие ». Причем применительно к процессам социально–политического развития общества и его государственным учреждениям. Подобный взгляд доминировал вплоть до начала XX века. Так, он активно развивался известным политическим деятелем К. Каутским.

В настоящее время утверждается представление о «знании как прогрессе». И, если с ним согласиться, то это не более как «серый прогресс », ибо социальное знание принесло обществу не столько общественное благоденствие, сколько социальные революции и войны на империалистической и государственно-классовой основе. А также скрытые, а часто и явные, «экономические войны» за преобладание на мировых и национальных рынках товаропродуктов и технологий.

Социальное познание как процесс получения научно-обоснованных знаний в более узком значении можно определить как интеллектуальную деятельность человека, общественную синтеллектику с целью получения нового социального знания. Т.е. это процесс непрерывного приращения (аккумуляции) социального знания в ходе интеллектуальной деятельности и социальной практики людей.

В системе современной научной индустрии социальное познание есть духовно–интеллектуальное производство социального знания на расширенной основе. Или научно - социогенное воспроизводство знания на основе апробированных методов и форм социально-научного исследования.

Социально-познавательное отношение человека к обществу изменяет характер взаимодействия с ним как социальной реальностью.

От познавательной схемы 1:

«Субъект – Сознание - Социальный объект»

познающие субъекты переходят к познавательному процессу по схеме 2:

«Субъект – Познание - Социальный объект»

Внутренняя структура , главные составляющие социального познания аналогичны и во многом адекватны структуре общетеоретического познания.

Наличие объекта и предмета социального познания. Объектом является как все общество, так и его отдельные фрагменты. А предмет – отдельные процессы и явления социальной действительности.

Социальные методы и методология социального познания. В рамках данного учебного пособия рассматриваются три наиболее часто применяемых теоретико-методологических подхода: социальная диалектика, феноменологический и метасоциальный (трансцендентальный) подходы.

Социальная теория , которая как и всякая теория о социальном познании выполняет объяснительную функцию, т.е. описывает каким путем осуществляется познавательный процесс, на какой теоретической основе, методологической базе, исходя из каких гипотез, тезисов и предположений.

Непосредственный процесс социального исследования , собственно научно-познавательная деятельность с целью получения нового социального знания.

Выше были уже указаны основные виды социально–философских подходов, к которым в современном социальном познании наиболее часто обращаются и которые являются наиболее продуктивными в научно–исследовательском плане.

Это не значит, что другие подходы являются малопродуктивными или контрпродуктивными. Наоборот, новые подходы социального познания необходимы интенсивно развивать. Причём в самых широких исторических параметрах: от времён Античности к наиновейшему времени.

Так, малоразработанным остался «сократический подход » интерактивного общения и получения знания путём «майевтики » - процесса непосредственного рождения истины в ходе философской коммуникации. Или «аристотелевский подход » в системе аподидактики и логики силлогизмов. А «платоновский анамнезис », скорей всего, остался совершенно непонятым.

Не разработанным в социально-научном плане оказался такой, на первый взгляд, доступный подход определяемый как позитивистская методология, которая относится к новейшему времени.

Концепция «социальной эволюции », (Г.Спенсер), «интеллектуальной эволюции », «двойной эволюции » (О.Конт), «творческой эволюции » (А.Бергсон) оказались в современном социальном знании малоосмысленными. Даже часто используемая гегелевская диалектическая методология оказалась оторванная от того познавательного базиса, на котором она создавалась – «феноменология духа» Г. Гегеля. В данной учебно-методической разработке мы попытаемся хоть как-то восполнить этот пробел.

Поразительно, но даже наиболее современные социально-информационный, семантический и семиотический подходы в получении социального знания оказались не только малоразработанными, но и непонятыми социальной философией. А если эти подходы и используются, то только как теоретико–методологические подходы в рамках когнитивной философии и общефилософского знания (гносеологии).

В данном учебном пособии предпринята попытка восполнить этот пробел путем разработки метасоциального подхода («информационно–трансцедентального») в понимании процессов социального развития как «метаразвития ».

Нужно сказать, что в советской науке 70-х годов, да и в мировой науке, были очень популярны попытки «вывести» метазаконы общественного развития. Социальная подоплека здесь была ясной. С одной стороны, - это торжество идей «развитого социализма» в мировом масштабе (что потребовало создания неомарксистской методологии в понимании процессов мирового развития), а с другой, - относительное ослабление позиций «мирового капитализма», который кинулся в создание «неоконсервативных ценностей» в идеологии, а в политической практике обратился к созданию «черного» Демократического интернационала всех праворадикальных сил. Отголоски этих социально-политических процессов 70-х годов хорошо просматриваются в «демократически обновленных» России и Украине 90-х годов. В рамках постпозитивистского социального знания («критический рационализм ») – это хорошо известная методология фальсификации социоисторического развития на основе «социальных смещений », социальных «конформных отображений » и «социальных проекций » (негативных или позитивных тенденций) с одних социальных фрагментов на другие (аскриптивный метод «приписывания» того, чего нет в действительности – «негативная диалектика »).

Так, все положительное, чего достигли и чем могли располагать одномоментно возникшие национальные государства на постсоветском пространстве, включая Украину и Россию, было определено как достижения «передовых» западных демократий.

Они определили себя (для нас) в качестве «образцовых моделей» обществ с гуманистическими ценностями и правовой культурой, а свои негативы «сместили» на нас, определив их как наследие советского режима. Западные страны заимствовали у нас все главные составляющие, характерные для обществ «равных возможностей» и социальной справедливости. Право на рабочее место и профессиональную занятость, государственные гарантии на образование, медицинское обслуживание, на социальную защиту и общественную безопасность, социальные льготы пенсионерам и нетрудоспособным, права молодежи, государственные дотации науке, образованию, дошкольной сфере, социальной инфраструктуре, семье, физическому развитию и спорту, а также много другое, включая даже изобретенную у нас бригадно-подрядную организацию труда (микроэкономика) и программно-тематическое планирование всего общественного производства (макроэкономика).

В чем принципиальное различие вышеназванных трех теоретическо-методологических подходов социального познания?

В основу социально-диалектического подхода положены общедиалектические принципы развития, всеобщей связи, противоречия, качественно-количественных изменений и двойного отрицания, естественно, применительно к социальным контекстам.

В феноменологическом подходе фиксируются парадигмальные моменты «абсолютной» новизны в социальном познании, его «феноменальности» в изучении социальных явлений как таких, которые не имеют прямой связи с предшествующими этапами процесса познания.

В метасоциальном подходе представлены попытки обнаружения «социальной трансценденции» сверхсущественных моментов в социальной реальности, и рассмотрения их как «социокосмоса», запредельного обычному уму и обычному сознанию. Процессы социокосмогенезиса можно познать и понять только на умопостигаемом, интеллигибельном уровне «трансцендентальной диалектики ». Выявленные таким путем социальные «метазаконы » действуют на уровне единого и целостного человеческого социума, планетарного сознания сообщества людей, земнокосмической ноосферы. Подобный подход, как доказали философско-естественнонаучные разработки Н.Вернадского и Тейяра де Шардена, является вполне научно-корректными, продуктивными и обладают огромным гносеологическим потенциалом, соответствующему 21 веку.

Полезные инструменты