Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация со­циальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабо­владельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с пробле­мой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший-средний-низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предпри­ятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. пре­вращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объ­ективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизован­ные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических разли­чий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на осно­ве интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистан­ция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социаль­ном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют оп­ределенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и кол­лективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным аген­том определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип кон­струирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в со­циальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая тополо­гия: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных

индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобра­зованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социаль­ная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождест­влять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классо­вую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.

Фундамент теории социальной стратификации были заложены К. Марксом и М. Вебером. Сама же теория была разработана на початку40-ых годах XX в. американскими социологами П. Сорокиным, Т. Парсонсом, Е. Шилз и другими учеными, которые считали, что между социальными слоями существуют существенные различия, проявляющиеся в характере собственности, которой они владеют, уровне доходов, престиже, авторитете, льготах, объему власти.

Срок стратификация (с лат. Stratum - слой, слой, facere - делать) был введен П. Сорокиным для обозначения социального неравенства.

Как уже было сказано, в марксизме основой стратификации является исключительно экономический фактор, М. Вебер усовершенствовал эту систему и добавил еще два фактора - социальный престиж и власть (принадлежность к политическим партиям).

Одной из наиболее разработанных концепций социальной стратификации является функционалистская (Т. Парсонс, Э. Шилзта др.), Согласно которой стратификационная система общества представляет собой дифференциацию социальных ролей и позиций и является объективной потребностью любого развитого общества. С одной стороны, она обусловлена разделением труда и социальной дифференциацией различных групп, а с другой - является результатом действия господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивают сложную социальное неравенство.

В теории социального действия Т. Парсонс пытается разработать универсальные критерии социальной стратификации :

"качество", то есть предоставление индивиду определенной характеристики, позиции (например, ответственность, компетентность и др.);

"выполнения", то есть оценка деятельности индивида по сравнению с деятельностью других людей;

"владения" материальными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресурсами.

Отдельное концепцию социальной стратификации разработал П. Сорокин. По определению этого ученого, социальная стратификация - это дифференциация населения на классы и слои в иерархической построении. ее основа и сущность заключаются в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии определенных социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации, считает П. Сорокин, разнообразны и многочисленны, однако их многообразие сводится к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, они тесно переплетены: люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот.

Социальная стратификация, согласно П. Сорокину, является постоянной характеристикой любой социально организованной группы. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах и продолжает существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях "социальных уравнителей" - везде, где существует любая организованная социальная группа, утверждает ученый. Однако она отличается качественно и количественно. Количественный аспект социальной стратификации в ее основных формах предполагает высоту и профиль "социального дома" (расстояние от его основания до вершины, крутизна и пологость склонов социальной пирамиды и т.д.). Предметом анализа является внутренняя структура социального конуса, его целостность, внутренняя организация.

Подытоживая анализ основных концепций социального неравенства можно сделать вывод, что:

Социально стратификация - это социальный процесс, в ходе которого социальные слои оказываются неравными между собой и отличаются по правам, льготами, авторитетом, престижем.

Таким образом, социальная стратификация означает и процесс расслоения общества на слои, равны между собой и именно это расслоение. Социально неравные слои принято называть казнями.

Казнь - социальный слой индивидов, различающихся по своему положению в социальной иерархии общества.

Следует отметить, что казни существуют в любом обществе, где есть социальное неравенство. Поэтому существование казней в СССР свидетельствовало о наличии в нем социального неравенства. Правда, границы между казням и определить иногда бывает очень сложно, и, как правило, тем сложнее, чем больше казней в обществе существует.

За годы существования теории социальной стратификации были предприняты попытки разработать общую стратификационного модель общества.

Опираясь на научные исследования своих предшественников, современный американский социолог Э. Гидденс, выделил такие системы стратификации как рабство, касты, сословия и классы .

Рабство - наиболее выраженная форма неравенства, когда некоторые индивиды буквально принадлежат другим как их собственность;

Касты связывают чаще всего с культурой индийского субконтинента. Однако термин "каста» не индийского, а португальского происхождения и означает "род" (или "чистый род»). У индейцев для описания кастовой системы использовались другие слова, в частности "Варна" и "джати". Варны включают четыре категории, ранжируются по социальным престижем. Принадлежат к этим группам и "недоторкувани", занимая самую низкую позицию. Джати определяют группы, внутри которых кастовые ранги имеют организованный характер;

Состояния были частью европейского феодализма, но существовали и во многих других традиционных цивилизациях. Феодальные состояния включали казни с разными обязанностями и правами: состояние, состоящий из аристократии и дворянства; состояние, состоящий из духовенства, которое, имея более низкий статус, малобильши привилегии; "третье сословие" - слуги, свободные крестьяне, торговцы и художники;

Классы - большие группы людей, различающиеся общими экономическими возможностям, которые влияют на их стиль жизни. Собственно, богатство вместе с занятием составляет главную предпосылку классовых различий. Основные классы, существующие в западных обществах: высший (владеет или напрямую контролирует производственные ресурсы: богачи, крупные промышленники, верхушка руководства), средний (большинство "белых воротничков" и профессионалов), рабочие ("синие воротнички" или заняты ручным трудом) в некоторых индустриальных странах четвертый класс - крестьянство (люди, занятые в традиционных типах сельскохозяйственного производства).

Классы в свою очередь также стратифицированы. Например, отмечает Э. Гидденс, существует тенденция достаточно четкого разделения статуса внутри высшего класса развитых капиталистических стран между владельцами "старых" и "новых" денег. Семьи, чья собственность передается по наследству через несколько поколений, часто пренебрегают теми, кто стал богатым благодаря собственной деятельности.

Понятие "средний класс" охватывает представителей некоторых профессий и занятий. Высший средний класс состоит в основном из менеджеров и профессионалов, получивших высшее образование. Низший класс включает в себя конторский персонал, продавцов, учителей, медсестер и др. В большей части низшего среднего класса ("серых воротничков") социальные и политические позиции близки к тем, которые характерны для "синих воротничков". Среднее положение между высшими и низшими "слоями" этого класса занимают владельцы малого бизнеса, владельцы частных магазинов и небольших фермерских хозяйств.

Важным источником разделения рабочего класса ("синих воротничков") является уровень квалификации. Высший рабочий класс рассматривается как "рабочая аристократия", члены которой имеют наиболее высокий доход, лучшие условия труда и гарантии работы. Ниже рабочий класс занят неквалифицированным трудом, требует небольшой тренировки, дает низкий доход и небольшую гарантию занятости.

Важно также отметить, что первые три типа стратификации строятся на основе неравенства санкционированной правом или религией, классовое деление "официально» не признается, но происходит вследствие влияния экономических факторов на материальные обстоятельства жизни людей.

На Западе для иллюстрации социальной стратификации, чаще всего используют семиуровневой модель, которая выглядит так :

1 - высший класс профессионалов, администраторов;

2 - технические специалисты среднего уровня;

3 - коммерческий класс;

4 - мелкая буржуазия;

5 - техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции;

6 - квалифицированные рабочие;

7 - неквалифицированные рабочие.

Опираясь на такую традиционную модель, немецкий социолог Ф. Вурм ее несколько усовершенствовал, измерив долю отдельных социальных страт по отношению ко всему населению; после чего эта традиционная модель получила следующий вид :

Таблица 3

Стратификационная модель Ф. Вурма

Теория социальной стратификации логически связана с марксистской теорией классов, поскольку обе исследуют социальное расслоение, однако между ними есть существенные различия, прежде всего это факторы, которые влияют на формирование классов и страт (см. Таблицу 4).

Таблица 4

Сравнительный анализ социально-классовой теории и теории социальной стратификации

Социально-классовая теория		Теория социальной стратификации
Критерии формирования классов	Социальные классы	Критерии формирования казней	Социальные страты
Организация общественного производства Знание средствами производства Использование наемной рабочей силыСудьба общественного богатства (уровень доходов)	Буржуазия	БогатствоВластьПрестижАвторитетЛьготыПрава	Выше слой
	Крестьянство		Средний слой
	Пролетариат		Ниже слой
	Межклассовуюпрослойка (интеллигенция)		Социально обездоленные
	Деклассированные элементы и маргинальные слои

Так что можно сделать вывод, что теория социальной стратификации берет за начало теорию классов К. Маркса, но более объективной, общей и подкрепленной эмпирическим материалом.

1. Этому классику социологии принадлежит идея о том, что солидарность членов общества покоится на коллектив­ном сознании - совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной социальной группы или общества
М.Вебер
К.Маркс
Э.Дюркгейм
О.Конт

2. Эти общества, по Э. Дюркгейму, основаны на механической со­лидарности, где личность не принадлежит себе и поглощается кол­лективом
архаические
индустриальные
гражданские
постиндустриальные

3. Наиболее развернутая теория социальной стратификации принадлежит
К.Марксу
П.Сорокину
М.Веберу
Э.Дюркгейму

4. Этот классик социологии застал начальную стадию капитализма
М. Вебер
Э. Дюркгейм
О. Конт
Г. Спенсер

5. Ведущее место производственным отношениям при построе­нии своей теории отдавал
К. Маркс
М. Вебер
Г. Спенсер
Э. Дюркгейм

6. Согласно концепции М. Вебера, социальным действиями, в наи­большей степени определяющими последовательную рационали­зацию общественной жизни, являются
целерациональные
традиционныеценностно-рациональные
аффективные

7. Идея о необходимости революционного преобразования социаль­ных отношений составляет главный вывод
позитивизма
исторического материализма
понимающей социологии

8. Эмилю Дюркгейму принадлежит
теория эволюции
концепция идеальных типов
идея о различии механической и органической солидарности
теория конфликта

9. Суть исторического материализма состоит в
рассмотрении исторического процесса как материальной суб­станции
признании преимущества материального мира перед духовным
выделении в качестве ведущих отношений по поводу производ­ства материальных благ
особом внимании к материальным объектам и вещам

10. Деятельность бюрократии как механизма управления и особого со­циального слоя служит выражением
целерационального типа социального действия
ценностно-рационального типа социального действия
традиционного типа социального действия
аффективного типа социального действия

11. Этому классику социологии принадлежит следующее высказывание: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»
Карл Маркс
Эмиль Дюркгейм
Огюст Конт
Макс Вебер

12. Этому классику социологии принадлежит следующее высказывание: «Все наши умозрения, как индивидуальные, так и родовые, должны неизбежно пройти последовательно через три различные теоретические стадии, которые могут быть здесь достаточно определены обыкновенными наименова­ниями - теологическая, метафизическая и научная»
Карл Маркс
Эмиль Дюркгейм
Огюст Конт
Макс Вебер

13. Этот социолог-классик, в противовес К. Марксу, настаивал на определяющем воздействии надстройки на базис
Огюст Конт
Герберт Спенсер
Эмиль Дюркгейм
Макс Вебер

14. Эти факторы социального развития Г. Спенсер относит к вто­ричным
климат
последствия вырубания лесов
флору и фауну
интеллектуальные качества социальных единиц

15. Гипотеза в социологическом исследовании - это
прогноз (предсказание) того, что должно произойти
положение, предполагающее наличие связи между двумя или более переменными
описание процедуры сбора данных
выбор индикаторов, выявляющих социальные признаки

«Любой город, каким бы малым он ни был,

фактически разделен на две половины:

одна для бедных, другая для богатых,

и они враждуют между собой».

Платон «Государство»

Все известные истории общества были органи­зованы так, что одни социальные группы в них всегда имели привилегированное перед другими положение в отношении распределения социаль­ных благ и полномочий. Иначе говоря, всем обще­ствам без исключения присуще социальное нера­венство. Неравенство людей объясняли изначальным неравенством душ (Платон), божественным провидением (большинство рели­гий), появлением частной собственности (Ж.Ж. Руссо), несовер­шенством человеческой природы (Т. Гоббс), К этому можно относиться по-разному: видеть в нем неизбежное зло или продукт опреде­ленной социальной организации, но до сих пор история не продемонстрировала нам социально однородного общества. Поэтому одним из базис­ных понятий современной социологии является понятие социальной стратификации.

Социальная стратификация (от лат. stratum - слой и facio - делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Стратификация - одна из основных тем в социологии.

Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли.

Стратификация - это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

В контексте исследований социальная стратификация рас­сматривается, главным образом, систематически проявляю­щееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и вос­производящееся в каждом следующем поколении.

Основное свойство стратификации - деление общества на страты исходя из неравенства социальных дистанций между ними.

В отличие от социальной структуры (см.), возникающей в связи с общественным разделением труда (см.), С.С. возни­кает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. В социологии выделяют три базовых вида С.С. современного общества -экономическую, политическую, социально-профессио­нальную. Соответственно, основными измерениями (крите­риями) С.С. являются размеры доходов и собственности, ран­ги во властной иерархии, статус, определяемый родом заня­тий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жиз­ни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объ­ективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентифика­ция себя с определенным слоем).

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию С.С, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения обществ социальную стратификацию а восходит к работам Маркса (см.), Концепция К. Маркса рас­сматривала стратификацию как продукт естествен­но-исторического развития общества, необходимый и неизбеж­ный этап такого развития, который должен так же неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому типу общества, ли­шенному стратификации.

Большинство современных западных концепций С.С. со­четают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера (см.). К экономическому критерию С.С. (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рас­сматривал три этих аспекта, взаимодействующих между со­бой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, разли­чия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.

Функционалистские теории социальной стратификации под­черкивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авто­ры одной из таких К. Дейвис и У. Мур утверждают, что рас­слоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют неравного вознаграждения. Если бы было иначе, индиви­ды лишились стимула заниматься сложными и трудоемкими, опасными или неинтересными видами деятельности; у них не бы­ло бы стремления повышать свою квалификацию. С помощью не­равенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями,поощряет более образованных и талантливых людей и т.д. Таким образом, согласно этой теории, социальная стратификация необ­ходима и неизбежно присутствует в любом обществе, не являясь его недостатком.

(Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе)

Другая функционалистская версия природы социального не­равенства, принадлежащая Т. Парсонсу, объясняет неравенство существующей в каждом обществе собственной иерархизирован-ной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карье­ре, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора предприятий и т.п. В Европе господствующей ценностью остается «сохранение куль­турных образцов», вследствие чего общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Недостаток этой теории в том, что Парсонс не дает четкого ответа на вопрос, почему системы ценно­стей в разных обществах так отличаются друг от друга.

Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъ­ективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Многочисленные исследования показали, что оценки престижа профессий очень похожи во всем мире и мало изменя­ются с течением времени. Теория Д. Треймана объясняет этот феномен следующим образом: "Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специали­зированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными". Исследования престижно­сти профессий позволяют разрабатывать стандартные шкалы престижа, такие как шкала Треймана , шкала Сигела (NORC) и т.п., широко используемые в международных сравнительных исследованиях. В подходе, предложенном О. Дунканом , исполь­зуется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Сконструирован­ный им индекс социально-экономического статуса (SES) пред­ставляет собой линейную комбинацию образования и дохода и позволяет измерять позицию индивида в социально-экономической иерархии, не прибегая к трудоемким и дорого­стоящим измерениям престижа. Социально-экономическая стра­тификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Предполагает­ся, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Эта особенность американского подхода к С.С. обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым раз­ным классовым происхождением приходилось начинать практи­чески с нуля и достигать определенного положения на социаль­ной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения со­циальной мобильности, чем европейское. Классовый и статус­ный подходы не являются взаимоисключающими; оба они не­редко применяются на Западе к одним и тем же данным.

Сегодня уже ясно, что социология не в состоянии выработать единой теории стратификации и, возможно, поиск такой теории заранее обречен на провал. Существование систем стратифика­ции не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональ­ной необходимостью различных социальных позиций, ни иерар­хией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений. Эти схемы могут объяснить только отдельные аспек­ты неравенства.

Еще М. Вебер показал, что социальное неравенство проявля­ется в трех измерениях - экономическом (классовом) измерении престижа (статусном), кратическом (властном). Эти измеренияобычно взаимосвязаны и подпитывают друг друга, но не всегда совпадают. Например, деятельность, пользующаяся в обществе престижем (преподавание, творческие профессии), далеко не все­гда высоко оплачивается, чтобы обеспечить высокое экономиче­ское положение. В обществе с неискаженной системой стратифи­кации криминальные авторитеты и валютные проститутки не об­ладают властью и престижем, хотя и могут обладать высокими экономическими возможностями.

Системы социальной стратификации (самостоятельно)

Истории известны различные системы социаль­ной стратификации. Прежде всего их можно классифицировать на закрытые и открытые. В открытых системах индивидам достаточно легко изменить свой социальный статус. Открытость систе­мы означает возможность для любого члена общества поднимать­ся или опускаться по социальной лестнице в соответствии со своими способностями и усилиями. В таких системах достигну­тый статус значит ничуть не меньше, чем предписанный человеку от рождения. Например, в современном западном обществе лю­бой индивид независимо от пола или происхождения может це­ной больших или меньших усилий существенно повысить свой исходный статус, порой до необычайной высоты: начав с нуля, стать миллионером или президентом великой страны.

Закрытые системы стратификации, напротив, предполагают безусловный примат предписанного статуса. Здесь индивиду очень трудно, почти невозможно изменить статус, полученный в силу происхождения. Такие системы свойственны традиционным обществам, особенно в прошлом. Например, кастовая система, функционировавшая в Индии до 1900 г., предписывала соблюдать жесткие границы между четырьмя кастами, принадлежность ин­дивидов к которым определялась происхождением. Сменить кас­ту было невозможно. При этом членам каждой касты предписыва­лись строго определенный род занятий, свои ритуалы, система питания, правила обращения друг с другом и с женщиной, образ жизни. Почитание представителей высших каст и презрение к низшим были закреплены в религиозных установлениях и тради­циях. Случаи перехода из касты в касту все же были, но как еди­ничные исключения из правил.

Известны четыре основные системы социальной стратифика­ции - рабство, кастовая, клановая и классовая системы.

Рабство - владение одних людей другими. Рабы были и у древ­них римлян и греков, и у древних африканцев. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искус­ствах. Наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей, а наибольшее распростране­ние оно получило в аграрных обществах.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было времен­ным состоянием человека: отработав на своего хозяина положен­ное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Например, израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год - каждые 50 лет; в Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходи­мую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали не­которые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попа­дал в рабство к своему бывшему рабу. Однако во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на пожиз­ненные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

В большинстве мест дети рабов автоматически тоже станови­лись рабами. Но в Древней Мексике дети рабов всегда были сво­бодными. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослу­жившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фами­лию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни иму­щества, ни власти.

В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным. Базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место инди­вида в этой системе. Люди, по рождению принадлежащие к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо от того, чего они лично сумели достичь в жизни.

Общества, для которых характерна такая форма стратифика­ции, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, по­этому здесь практикуется эндогамия - браки в рамках собствен­ной группы - и существует запрет на межгрупповые браки. Для предотвращения контактов между кастами такие общества выра­батывают сложные правила, касающиеся ритуальной чистоты, со­гласно которым считается, что общение с представителями низ­ших каст оскверняет высшую касту. Наиболее ярким примером кастовой системы является индийское общество до 1900 г.

Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика - наличие не­скольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между кото­рыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возмо­жен. В основе сословной системы не религиозные установления, как в кастовой системе, а правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов. Различные со­словия отличались друг от друга образом жизни, уровнем образо­вания, традиционным воспитанием, культурой, принятыми нор­мами поведения. Браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями за­ключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально зна­чимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Например, духовенство при­надлежало ко второму сословию, государственные и военные чи­ны получали только дворяне. Общество обладало сложной и раз­ветвленной иерархией. Это также была закрытая система, хотя были возможны случаи индивидуальной перемены статуса: в ре­зультате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора - в награду за особые заслуги, при пострижении в мона­шество или получении сана священнослужителя.

Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место в социологии. На него существуют различные ответы, представленные в социологических теориях.

Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общест­ва существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выяв­ляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокуси­руют внимание на различии интересов. С их точки зрения, обще­ство - это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Марк­са. Он утверждал, что для понимания любого общества необхо­дим исторический подход, т.е. для постижения механизма кон­кретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

К. Маркс, дав глубокое обоснование классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, вопло­щенном в товаре, который они производят), и стоимостью, кото­рую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабо­чих. Следовательно, по Марксу, капиталисты - воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происхо­дит из прибавочной стоимости и является ключом - и даже стимулом - к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый обществен­ный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марк­систской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

· общая позиция в экономическом способе производства;

· специфический образ жизни;

· конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

· социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

· классовое сознание;

· политическая организация.

Однако критики марксизма считают, что простота взглядов К.Маркса вводит в заблуждение. Конфликт - это распро­страненная характеристика человеческой жизни, которая не ог­раничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.

Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собст­венности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этничес­кие различия, деление рабочих на квалифицированных и неква­лифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ.

Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник - контроль над людьми - владение средствами управления. Это положение можно иллю­стрировать на примере Советского Союза и стран Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собст­венностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегирован­ное положение.

Даже в современных развитых странах человек может процве­тать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспе­чивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.

Теория неравенства М.Вебера

М. Вебер представляет классический этап становления социологии неравенства.

Если Маркс подчеркивал значение экономических фак­торов в качестве детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы есть лишь частный случай катего­рии «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и пре­стиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порожда­ют экономические классы; различия, имеющие отношение к влас­ти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратифика­ции». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Классы, по Веберу, - совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность - важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий ас­пект классовой ситуации - это рынок, виды возможнос­тей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Класс - это люди, находящиеся в одной клас­совой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономичес­кой сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизи­тельно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у Маркса) интересы, а интересы сред­него человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические прин­ципы и обобщая его исторические, экономические и социологи­ческие работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалифика­ции.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торгов­цев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички» - техничес­кие специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.

5.2. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Для Вебера конфликт классов по поводу распреде­ления ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точ­ки зрения, собственность это лишь один из источников диффе­ренциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникно­вению новых.

М.Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном революцион­ном выступлении масс, поскольку, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут «подняться» до «настоящей» классовой созна­тельности и объединиться в общей классовой борьбе против сис­темы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введе­ния второго главного измерителя стратификации - статуса, кото­рый является положительной или отрицательной оценкой почета (уважения) - престижа, получаемого индивидом или позицией (положением). Поскольку статус усложняет восприятие того, на­сколько одни ценнее других, постольку ценность людей намного больше их экономической выгодности. Статус может зависеть от религии, расы, богатства, физической привлекательности или со­циальной «ловкости». М. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых для формирования статусных групп. В основе статусных групп лежит некоторое разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа (или по­чести). Если различия в собственности ведут к различиям жизненных шансов, то различия в статусе, говорит Вебер, ведут, как правило, к различиям в стиле жизни, т.е. в поведении и принципах жизни. Стиль жизни задается общей для группы «субкультурой» и изме­ряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, по­скольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.

Статусные группы приобретают престиж (почесть) главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное воз­награждение и добиваются существования своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятель­ности. И хотя в современном обществе группы не имеют под со­бой юридического основания, соответствующие юридические при­вилегии не заставляют себя долго ждать, т.к. статусные группы стабилизируют свое положение путем обретения экономической власти.

Власть – последний критерий стратификации М.Вебер определяет как возмож­ность личности или группы реализовать свою волю даже при со­противлении других. Власть может быть функцией обладания ре­сурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в совре­менных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые от­ношения с административными и военными бюрократиями го­сударства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы ста­новятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюро­кратиями.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это партия. Считая, что причины деления общества на кланы ле­жат в экономике и что в основе существования статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, ко­торые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравен­ства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.

Функционалистская теория стратификации

Согласно функционалистской теории социального неравенст­ва, стратификация существует, поскольку она полезна для об­щества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифици­ровали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универ­сальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различ­ными статусами, одинаково полезны для человеческого организ­ма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положе­ние занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно про­буждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматрива­ются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мне­нию, что общество должно располагать, во-первых, опреде­ленными благами, которые могут использоваться в качестве по­будительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенст­во - это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответ­ствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дей­вис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талан­тливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в про­тивном случае должности останутся невостребованными и обще­ство распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утвержда­ют, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или выс­шего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных дан­ных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способнос­тей.

Также критики отмечают, что многие самые ответствен­ные должности в США - в правительстве, науке, технике и образовании - оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Прези­дент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соеди­ненных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

Эмпирические стратификационные исследования

От общих суждений о природе и характере социального нера­венства социологи постепенно перешли к эмпирическим изыска­ниям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Их широкое развитие связано, прежде всего, с деятельностью амери­канских социологов.

Ллойд Уорнер в его книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статус­ных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный ин­декс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteris­tics), отправляясь от таких моментов как образование, место житель­ства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной сто­имости, при выборе друзей для себя и для своих детей.

В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени по­лагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социаль­ное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из инди­видов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдви­нул идею существования шестиклассовой структуры вместо обыч­ной двух или трехклассовой.

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые разме­щаются соответственно на высших или низших уровнях.

Другой американский социолог Ричард Сентерс писал, что об­щественный класс является тем, чем люди его коллективно считают. «Классы - это психологические группировки, в значительной мере субъективные по своему характеру, зависящие от классового созна­ния (т.е. от чувства группового членства), и границы класса (как психологического явления) могут совпадать или не совпадать с ло­гическими границами в объективном или стратификационном смыс­ле. Сентерс определял классовое разделение американского общества, опрашивая выборочно лю­дей, к какому социальному классу они себя причисляют.

Таково первое направление в западной литературе по страти­фикации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллектив­ном мнении о «высшем - низшем» положении индивидов или групп.

Среди непсихологических трактовок классов особое распространение получила концепция, по которой в основе классовых членений лежат профессиональ­ные различия. В американской социологии одним из первых эту концепцию разрабатывал Элба М. Эдвардс, который выступил с нею в 1933 г. Он выделил следующие «классы» в американском обществе:

.1. Лица, получившие специальное образование.

2. Собственники, управляющие и чиновники:

а) фермеры (собственники, арендаторы);

б) оптовые и розничные торговцы;

в) другие собственники, управляющие и чиновники.

3. Клерки и подобные им работники обслуживания.

4. Квалифицированные рабочие и мастера.

5. Полуквалифицированные рабочие:

а) полуквалифицированные рабочие в промышленности;

б) другие полуквалифицированные рабочие.

6. Неквалифицированные рабочие:

а) сельскохозяйственные рабочие;

б) промышленные и строительные рабочие;

в) другие рабочие;

г) прислуга.

Таким образом, в данном случае, по мнению автора, представ­лена функциональная классификация населения, которая может быть применена для социального статуса или использована как экономический индекс.

Английский социолог С.Прейс предложил следующую схему социального разделения населения Англии.

1. Высшая социальная группа:

а) высшая и профессиональная администрация;

б) управляющие;

2. Средняя социальная группа: контролеры высшего ранга, равные им лица, не занимаю­щиеся физическим трудом;

3. Низшая социальная группа:

а) полуквалифицированные рабочие;

б) неквалифицированные рабочие.

Данная группировка не является ни чисто профессиональной, ни классовой или функциональной. Группировки Эдвардса, С.Прейса и многих других авторов, представляют собой смесь, в которой уже действительно трудно выделить классы с их интере­сами и разным местом в экономической жизни общества.

Особое место среди исследователей стратификации занимает Райт Миллс - автор знаменитой книги «Властвующая элита». Он доказывал, что именно власть - основной момент в социаль­ных отношениях. Экономическая элита объединяется с военны­ми кругами (военной элитой); и они вместе образуют своеобраз­ную элиту власти, которая считает себя привилегированной груп­пой и считает свои интересы наиболее важными и отличными от интересов тех, кто не входит в эту элиту. Американская социаль­ная, экономическая, внутренняя и внешняя политика отражает совместные решения этих трех элит - экономической, военной и элиты власти.

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы вы­деляются по одному доминирующему признаку, необходимо от­метить организационную теорию классов, выдвинутую А.А.Богдановым, который утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организато­рами производства и организуемыми. При этом Богданов давал высокую оценку роли организаторов. Эта концепция получила развитие в западной социологии.

О днако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных кри­териях. Стимулом для широкого распространения много­критериальной стратификации послужили труды П.А.Сорокина. Класс, по мнению П.А.Сорокина, - совокупность лиц, сходных по профес­сии, по имущественному положению, по объему прав, а, следова­тельно, имеющих тождественные социально-правовые интересы.

П.А.Сорокин создал свою оригинальную теорию стратифика­ции и впервые опубликовал ее в книге «Social Mobility» (1927 г.), которая считается классическим для мировой социоло­гии трудом по проблемам стратификации и мобильности. Соглас­но П. Сорокину, существует то, что можно обозначить термином «социальное пространство». Это некая вселенная, состоящая из на­родонаселения Земли. Определить социальное положение человека означает выявить совокупность его связей со всеми группами насе­ления и внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; эти связи и совокупность положений внутри каждой из них и составляют ту сис­тему социальных координат, которая позволяет определить соци­альное положение любого индивида. Отсюда следует, что люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняю­щие практически идентичную функцию в пределах каждой из них, находятся в одинаковом социальном положении. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия между группами, тем боль­ше социальная дистанция между различными людьми.

П. Сорокин считал, что для определения социального поло­жения человека необходимо знать его гражданство, националь­ность, отношение к религии, семейное положение, происхождение, экономический статус, принадлежность к политическим партиям и т.д. Кроме того, поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно разные позиции (например, пре­зидент и рядовой гражданин в одном государстве), необходимо знать также положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Поэтому в отличие от трехмерного геометри­ческого пространства социальное пространство многомерно, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

Отсюда и подход П.А. Сорокина к определению стратифика­ции. Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархичес­ком ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распре­делении прав и привилегий, ответственности и обязанности, на­личии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы стратификации многочисленны, однако всё их многообразие может быть сведено к трем основным - эко­номической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою по одному из параметров, обычно принадлежат к нему и по другим, и наоборот. Теория стратификации, предложенная П.Со­рокиным, оказала влияние на все последующие разработки, свя­занные с этой проблемой.

Справочники