Главная
Документы
Мораль и этика как процесс. Но за формальной идентичностью данных терминов можно заметить весьма существенное различие, выражаемое в том, что «этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон области человеческого бытия. Этика и м

Мораль и этика как процесс. Но за формальной идентичностью данных терминов можно заметить весьма существенное различие, выражаемое в том, что «этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон области человеческого бытия. Этика и м

Л.В.Максимов

Этика и мораль: соотношение понятий

В чем различие между этикой и моралью?

Хорошо известно, что слова «этика» и «мораль» близки по смыслу, взаимозаменяемы и нередко взаимодополняемы (как, например, в канцелярско-идеологическом словосочетании «морально-этический»); во всяком случае, отсутствие четкого их различения не приводит к сколько-нибудь значительным недоразумениям в обычном общении. Другое дело – специализированный философский и научный контекст: надобность в ясном разграничении этики и морали обусловлена здесь не только общей установкой теоретического сознания на придание ключевым терминам по возможности более точного и индивидуального (не пересекающегося с другими терминами) значения, но еще и тем, что размытость смысловых границ между этими терминами скрывает за собой ряд нерешенных (а иногда и просто не выявленных) методологических проблем, накладывающих в конечном счете печать на всю конкретную проблематику соответствующей области исследований. Поэтому в данном случае уточнение терминов, т.е. некоторое упорядочение исследовательского инструментария, сопряжено также с формулированием и обоснованием определенного подхода к решению проблем более общего плана (знание – ценность, структура этики, специфика морали и др.).

Безусловно, сохраняющаяся и в обычном употреблении, и в теории широкая синонимия этики и морали не случайна, она имеет свои исторические причины: у этих терминов – единые или, вернее, тесно переплетенные греко-латинские корни : латинское слово moralis является калькой с греческого прилагательного «этический». Тем не менее за формальной идентичностью рассматриваемых терминов уже

с самого начала можно заметить некоторое – весьма существенное – различие в содержании и способе употребления рассматриваемых терминов. Это различие выражалось в том, что «этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон той широкой и многоплановой области человеческого бытия, которая у греков и латинян именовалась соответственно «ethos» и «mos» («mores») и которая в русском языке ближе всего передается словами «нравы», «обычаи», «характеры» и т.п. Под «этикой» с момента ее появления (если брать за точку отсчета Аристотелевы «Этики») понималась особая специализированная, рационально-рефлексивная, мыслительная деятельность внутри (и по поводу) наличного «этоса », причем деятельность не просто познавательная (т.е. описывающая и объясняющая реальные нравы), но и критически-поучительная, – или ценностно-ориентированная, если использовать позднейшую терминологию; при этом использовались оценочные дихотомии типа «хорошее – дурное», «добродетельное – порочное», «справедливое – несправедливое» и пр. Собственно, и «мораль» изначально ассоциировалась с нормами, оценками, принципами, максимами, выражаемыми в указанных понятиях; однако если для «морали» эти специфические нормы, идеалы и пр., сформировавшиеся в структуре этоса и регулирующие в определенной мере человеческое поведение, составляли само ее тело, то «этика» сложилась именно как особая философская дисциплина , как практическая философия, она оперировала нормами и идеалами, выстраивала из них системы или кодексы, основанные на немногих общих принципах или источниках, и провозглашала эти системы в качестве различных, конкурирующих друг с другом жизненных программ.

Таким образом, первое (по времени и по существу) размежевание понятий этики и морали было связано с различением, с одной стороны, доктринально и (или) дисциплинарно оформленных жизнеучений (получивших имя этики), а с другой – совокупности особых регулятивных норм и принципов, составляющих содержание этических учений и (или) стихийно сложившихся и функционирующих в реальных социумах (т.е. всего того, что чаще всего и обозначается словом «мораль»).

Ретроспективно указанное соотношение этики и морали в их исторической динамике можно интерпретировать двумя прямо противоположными способами, в зависимости от принятой методологической установки: либо этику рассматривать как составной элемент совокупного морального сознания, его высший (рациональный) слой, т.е. как самосознание морали , как моральную («практическую») философию, –

либо мораль рассматривать как «предмет» или «объект» этических изысканий и построений (т.е. трактовать этику как «философию морали», «теорию морали» или «науку о морали»). Оба этих истолкования мирно сосуществуют в современной моральной философии; более того, большинство философов или вовсе не видят разницы между ними, или же считают различие этих интерпретаций малосущественным и непринципиальным. Во всяком случае, мало у кого из тех, кто профессионально причастен к этой области философской мысли, возникает сомнение в правомерности и непротиворечивости совмещения двух представлений об этике: как о некоторой форме познания и одновременно о предмете этого познания. Ведь не видим же мы никакого противоречия в утверждении о том, например, что психология является наукой о духе и в то же время – именно в качестве «науки» – принадлежит тому же «духу», который она исследует.

Однако по отношению к этике возможность ее двойного статуса не столь безусловна, как в отношении психологии. Конечно, этика есть духовное образование в смысле ее принадлежности к сфере духа; но понятие «духовного» вообще охватывает как «знания», так и «ценности»; этика же – в традиционном, классическом ее бытии и функционировании (т.е. в качестве жизнеучения) – является частью именно ценностного (морального) сознания, поэтому ее нельзя считать «знанием» («наукой», «теорией») в обычном понимании «знания» – как идеальной модели сущего. Впрочем, такое различение знаний и ценностей не является общепринятым; скорее наоборот: в гуманитарно-философской мысли всегда доминировало представление о познавательной природе моральных ценностей; свое крайнее выражение эта точка зрения нашла в утверждении ряда мыслителей Нового времени (в частности, Локка и Лейбница) о том, что мораль является (или может стать) аксиоматически-дедуктивной наукой наподобие математики. Но если даже оставить в стороне сложную, многоплановую проблему соотношения знаний и ценностей, составлявшую предмет философских дискуссий на протяжении последних полутора веков, можно все же и на уровне здравого смысла заключить, что любое ценностное (в том числе и моральное) учение с его призывами, рекомендациями и императивами принципиально отличается от эмпирических или теоретических описаний и объяснений любых феноменов (включая и феномен морали). Поэтому этика, проповедующая и защищающая определенную жизненную позицию, благодаря именно этой ее роли должна быть отличена от той «дисциплины» (как бы она ни называлась), которая по отношению к морали выполняет не проповедническую, а описательно-объяснительную функцию.

Главная трудность, с которой сопряжены те или иные квалификации этики по признаку доминирования в ней либо морально-ценностного, либо познавательного компонента, состоит в том, что вся классическая этика, будучи так или иначе ценностно-ориентированной, вместе с тем никогда не сводилась к одним только ценностным декларациям и их защите, а непременно содержала в себе еще и когнитивную составляющую, т.е. определенное знание или представление о мире, Боге и человеке. Так не является ли наличие этой составляющей показателем того, что этика фактически обладает указанным выше двойным статусом, т.е. способна гармонично совмещать в себе некоторую моральную (ценностную) позицию с теоретическим объяснением феномена морали?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить, какое место в этике занимает знание о мире и конкретных его реалиях (включая мораль как один из феноменов человеческого бытия). Как правило, в моральной философии познавательные процедуры и получаемые в их результате знания (представления, мнения и пр.) подчинены главной задаче – утверждению определенной ценностной позиции; иными словами, они прямо или опосредствованно используются для формулирования, уточнения, упорядочения и подкрепления определенных целей, норм, идеалов, оценок, императивов и т.д. Мы не будем затрагивать здесь вопрос о конкретных способах и механизмах указанного использования знаний, о совершаемых при этом логических ошибках (на которые впервые обратил внимание Д.Юм); это – особая тема, имеющая богатую библиографию (главным образом – в аналитической философии XX века). В данном случае речь идет о том, что факт присутствия в этике познавательного компонента сам по себе еще не является достаточным основанием для отнесения ее к сфере познания (философского или научного), поскольку знание о мире и человеке в составе этики нередко выполняет лишь подсобную роль, т.е. служит посылкой для ценностных выводов. Другое дело, если полученное знание не вплетено в структуру ценностных рассуждений и не содержит ни в явном, ни в скрытом виде оценок или императивов . Элементы такого рода знания, выстраивающего объективный образ реальности (или, во всяком случае, претендующего на объективную истинность), могут быть без труда обнаружены практически в любом более или менее крупном этическом учении; это, например, описание обычаев и нравов разных народов, попытки объяснить происхождение морали, ее общественные функции и т.д.

Тенденция к «онаучиванию» этики, характерная в особенности для философии Нового времени и для ряда отдельных философских школ XIX–XX вв., реализовалась в двух альтернативных формах, в

соответствии с тем, какой из указанных видов этического знания приобретал научный статус. С одной стороны, выработанные в науке (главным образом в естествознании и математике) исследовательские схемы накладывались на те знания о мире и человеке, которые вплетены в моралистические рассуждения и подчинены им; в результате такого подхода этика, взятая в ее традиционной жизнеучительной функции, представала как система четко сформулированных и строго доказанных (или представлявшихся самим авторам доказанными) ценностных положений моралистического плана. Иными словами, самое мораль, моральные ценности, моральные учения приобретали вид научных теорий. Наиболее ярким примером такого построения явилась «Этика» Б.Спинозы . С другой стороны, в русле социальной философии закладывались основы действительной науки об обществе – о государстве, праве, морали, религии и т.д., – науки, опирающейся на определенный эмпирический базис и не продуцирующей никаких нормативно-ценностных программ. Правда, в философии Нового времени такой подход не был представлен в чистом виде; в наибольшей степени он реализован (если иметь в виду классические образцы) в «Левиафане» Т.Гоббса и «Трактате о человеческой природе» Д.Юма. В этих трудах научное знание о социальных и психологических механизмах морали не было специально выделено под грифом «этики», однако во многих позднейших работах (вплоть до нашего времени), относимых к этической рубрике, такого рода знание занимает видное место, а иногда и полностью исчерпывает содержание того или иного научного труда.

Надо сказать, что принципиальное различие между указанными двумя типами научной этики до сих пор остается почти незамеченным и неотмеченным в специальной методологической литературе; даже в современной метаэтике , уделившей в целом много внимания анализу языка и логики этических рассуждений, рассматриваемые здесь аспекты лишь упоминаются, получая при этом не вполне адекватную, на мой взгляд, трактовку. Я имею в виду широко принятую в современной аналитической философии деление этики на «нормативную» и «теоретическую» (или «дескриптивную»). Первое из этих наименований аналитики обычно относят ко всей традиционной этике, поскольку она имеет ценностно-прескриптивную (моралистическую) направленность; при этом возможность нормативной этики быть наукой (или вообще обладать какими-либо признаками научности) обычно отрицается. Что же касается теоретической этики, то за нею, естественно, признается научный статус, однако предмет ее ограничивается лишь анализом языка, а весь огромный массив исследований

морали как многообразного социального феномена фактически выносится вообще за пределы этики и рассматривается как составная часть других наук об обществе и человеке – социологии, антропологии и пр. Кроме того, в современной философской литературе разных направлений понятия «теоретическая этика» и «нормативная этика» употребляются нередко в качестве названий разных «разделов» или «аспектов» этики как единой науки или области знания.

Само по себе использование терминов «нормативная этика» и «теоретическая этика» для внутренней дифференциации и упорядочения того разнородного материала, который существует и преумножается под общим именем этики, вряд ли может вызвать серьезные возражения. Однако для выполнения этих функций указанные термины (особенно второй) нуждаются в некотором уточнении. Можно согласиться с аналитиками в том, что этика в ее исходном понимании, т.е. в качестве рационализации самого морального сознания, является этикой нормативной в том смысле, что она органично включает в себя те или иные предписания, советы, указания и пр. Верно также и то, что очевидное наличие в нормативной этике разнообразных рассуждений и доказательств еще не делает ее «наукой» (и вообще «формой познания»), поскольку этот рациональный компонент пребывает и действует внутри ценностного (морального) сознания и всецело подчинен соответствующим нормативным целям. Однако не будучи наукой , нормативная этика, на мой взгляд, вполне может быть в той или иной степени научной . Это означает, что та или иная нормативно-этическая концепция в принципе может в своих заключениях опираться на достоверное знание, быть логически непротиворечивым и вообще может отвечать любому критерию научности, – за исключением одного, согласно которому научное знание должно быть свободным от оценок и императивов . Если бы нормативная этика соответствовала еще и этому требованию, она действительно стала бы наукой в точном смысле слова, но перестала бы быть именно нормативной этикой.

Что касается термина «теоретическая этика», то он пригоден для обозначения не только логического анализа языка морали , но и для всей совокупности знаний о морали как феномене (причем «знание о морали» следует четко отличать от так называемого «знания о добре, долге» и т.п., ибо в словосочетаниях этого последнего типа фактически имеется в виду не «знание» в прямом смысле слова, а определенная моральная позиция, поэтому такого рода «знание» принадлежит не теоретической, а нормативной этике). Теоретическую этику можно назвать также «моралеведением», если использовать термин,

предложенный в свое время В.Т.Ефимовым (правда, в существенно ином контексте) . Теоретическая этика, или моралеведение, соотносится с нормативной этикой примерно так же, как религиоведение – с теологией. Эта аналогия основана на том, что религиоведение – это наука, объектом которой является феномен религии (но не «Бог»!), тогда как теология образует рациональный слой самого же религиозного (по природе своей ценностного) сознания.

Таким образом, говоря о соотношении этики и морали, мы должны предварительно уточнить понятие этики, ибо одна часть того конгломерата, который принято называть этим словом, входит в состав самой морали, другая же составляющая есть знание (или наука) о феномене морали. То обстоятельство, что исторически сложившаяся этика включает в себя указанные две части, находит выражение в современных определениях этики, фиксирующих ее двойственный статус в качестве «практической философии» и «науки о морали» . Такие определения, на мой взгляд, носит «аддитивный» характер, т.е. здесь суммируются несовместимые признаки, относящиеся по сути к разным дисциплинам, лишь внешним образом – в силу давней традиции – объединенным общим именем этики, но фактически поделившим ее наследство. «Практическая философия» и «наука о морали» – это не разные разделы, или стороны, или функции одной и той же «этики»; граница между ними определяется теми критериями, по которым производится демаркация двух форм сознания – соответственно ценностного и познавательного.

Имеются и другие теоретические ракурсы, в которых могут быть сопоставлены этика и мораль. Так в англо-американской однотомной энциклопедии по этике в специальной статье, посвященной рассматриваемому вопросу, различие между этикой и моралью усматривается в том, что первая включает в себя всеобщие, фундаментальные, неизменные принципы, выражающие важнейшие ценности и убеждения личности и общества, тогда как вторая содержит более специфические и изменчивые правила, через которые реализуются эти общие принципы . Но если трактовка морали как выражения «высших ценностей» в социальных нормах и человеческих поступках действительно является одним из принятых способов дефинирования этого понятия , то увязывание этики именно и только с этими высшими ценностями выглядит достаточно произвольным. Очевидно,

автор статьи «Ethics/morality distinction» имел в виду то обстоятельство, что классическая этика всегда отправлялась от того или иного высшего принципа, на основе которого выстраивалось соответствующее жизнеучение; однако из этого факта вовсе не следует, будто этика тождественна самим этим исходным принципам, а мораль представляет собою лишь их конкретизацию.

Более глубокая трактовка соотношения этики и морали дана в другой англоязычной энциклопедии, где также помещена статья на эту тему . В статье утверждается, что «этика является более широким понятием» по сравнению с моралью и «включает многое из того, чего нет в морали». В этом смысле «этика (особенно античная) образует альтернативу по отношению к морали: у нее отсутствуют характерные узкие признаки морали, хотя она все же затрагивает моральную проблематику, а именно – как мы должны жить и что должны делать» .

Рациональный смысл приведенного утверждения состоит, на мой взгляд, в констатации того факта, что исторические пути этики и морали со временем разошлись: под «этикой» (если оставить в стороне ее упомянутые выше дополнительные функции описания и объяснения морального феномена) по-прежнему понимается практическая философия, жизнеучение, т.е. проповедь и защита определенных позитивных ценностей, обозначаемых словами «добро», «долг», «счастье», «любовь» и пр.; понятие же морали сузилось и специфицировалось, так что отнюдь не все «доброе» и «должное» имеет статус морально доброго и должного. Благодаря Канту было осознано отличие специфически морального «категорического» императива от императивов «гипотетических», вне-моральных, которыми полна традиционная этика от античности до нашего времени. Иными словами, то или иное этическое учение по своей ценностной направленности может и не быть моральным , в нем могут быть декларированы какие-либо внеморальные ценности, в том числе и те, которые противоречат общепринятым моральным нормам. Другое дело, что такая возможность никогда не реализовалась в чистом виде, и даже гедонико-эвдемонистические жизненные программы и ницшеанские инвективы в адрес общечеловеческой морали сопровождались явно выраженными или – чаще – неявными обоснованиями и оправданиями с позиций все тех же универсальных моральных ценностей.

Безусловно, уже античные мыслители, как явствует из дошедших до нас текстов, замечали особое положение тех ценностей, которые мы сейчас называем «моральными», среди прочих ценностных установок, однако этот особый статус не был концептуально и терминологически оформлен, границы между собственно моральными (в более

позднем понимании этого слова) и иными ценностями были размытыми и легко нарушаемыми. Поэтому ценностный спектр этических учений всегда был (и остается поныне) гораздо более богатым и разнообразным, нежели действительные расхождения философов в их моральных позициях (особенно если иметь в виду расхождения не в конкретных моральных оценках и нормах, а в трактовке общих принципов морали).

Сохранившаяся в современном языке философии и науки чрезмерная содержательная близость понятий «этика» и «мораль», проявляющаяся, в частности, в том, что «этика» почти всегда определяется через «мораль», приводит, с одной стороны, к неоправданному сужению предмета этики, а с другой – к столь же неоправданной расширительной трактовке морали, к размыванию ее специфики.

Примечания


См.: Hare R.M. Ethics // A New Dictionary of Christian Ethics / Ed. by J.Macquarrie and J.Childress. L., 1986. P. 206.

См.: Ефимов В.Т. Этика и моралеведение // Вопросы философии. 1982. № 2.

См.: Гусейнов А.А. Этика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001.

См.: Ethics /morality distinction // International Encyclopedia of Ethics / Ed. John K. Roth. L.–Chicago, 1995. P. 283.

См.: Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

См.: Annas J. Ethics and Morality // Encyclopedia of Ethics / Ed. by L.C.Becker and Ch.B.Becker. Vol. I. N.Y.–L., 2001.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет бизнеса

Кафедра экономики сервиса

Реферат по дисциплине «Профессиональная этика и этикет»

Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность»

Выполнила студентка

Голубова А. В.

группа Ст-63

Проверила доцент

Загорская Л. М.

Новосибирск, 2008 г.


Введение

1. Возникновение этики.

2. Что есть мораль?

3. Понятие нравственности.

4. Мораль и нравственность.

5. Этика и мораль.

6. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».

Заключение

Список использованной литературы

Дополнительные источники информации


Введение

Понятия морали, нравственности, этики являются одними из самых распространённых в языке, и в то же время одними из самых многозначных и неопределённых. Нравственные проблемы при этом предстают одними из самых важных для человека.

Вопросом сущности этики, морали и нравственности, а также их различиями и взаимосвязями задавались многие философы и мыслители, начиная еще с Аристотеля.

Этот вопрос остается актуальным и в наше время, в связи с тем, что в настоящее время в российском обществе происходит определённая «переоценка ценностей».

Целью моего реферата является установление соотношения понятий «этика», «мораль» и «нравственность».

Я ставила перед собой следующие задачи :

1. определить точное объяснение данных терминов в отдельности;

2. соотнести эти понятия и выявить их сущность во взаимодействии между собой.


1. Возникновение этики

О возникновении этики, как системы нравственных норм, нельзя говорить в том же смысле, в каком говорят о возникновении наук или философии вообще. Этика не создаётся путём теоретического интереса к той или иной области действительности, как большинство наук, она обусловливается самим фактом общественной жизни. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития. Везде и во все времена воля человека, живущего в обществе себе подобных, связывалась нравственными нормами самого разнообразного содержания, имеющими вид обычаев, религиозных или государственных установлений. В этом смысле мораль предшествует познанию и часто является даже могущественным стимулом его развития: по преимуществу в области морали зарождается философская мысль. Моральное, сознаваемое сначала как безотчётно-должное, требует с течением времени своего обоснования, как необходимого для достижения открывающихся разуму целей. При этом моральная телеология неизбежно приводит к философской онтологии: «должное» выясняется при помощи философского познания «сущего». Несмотря на этот приоритет морали в развитии общественного и индивидуального человеческого сознания, первые исторически известные попытки научной этики возникают сравнительно поздно, уже на почве вполне ясно обозначившейся философской космологии. Если мораль, как житейскую мудрость общественных законодателей, следует признать существовавшей в самой глубокой древности, то мораль, как философскую теорию, можно констатировать только после Сократа.

2. Что есть мораль?

Мора́ль (лат. moralis - касающийся нравов) - один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Существует точка зрения о физических основах морали, мораль объективна, представляет собой совокупность неизменных законов Природы, соблюдение которых способствует развитию высшего сознания, а их нарушение вызывает падение жизненной энергии и деградацию человека. Однако данное мнение далеко не бесспорно и практически безосновательно.

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Так называемая "общественная мораль" - мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.

Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы.

Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени - в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции.

Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос.


3. Понятие нравственности.

Критериологический подход к категории нравственности требует, прежде всего, достижения понимания и ориентации в пространстве жизненных и вообще природных критериев с тем, чтобы построить систему оценок знаний высшего уровня. Подобное желание весьма трудно исполнимо, ибо нравственность сама по себе является уже такой оценочной системой высокого уровня, позволяющей человечеству и каждой личности соотносить друг с другом фактически любые действия и мысли.

Когда мы стараемся осмыслить это понятие, то, прежде всего, отмечаем, что в понятии нравственности особым образом, если не сказать удачно, соединились знания человеческой цивилизации об идеале и реальности: идеал притягивает к себе реальность, заставляя её меняться по нравственным принципам.

Кроме того, эта категория как расширенное понятие объединяет в себе сущностную социальную первопричину реальных действий людей: они добровольно берут на себя личностные обязанности по соответствию своих действий неким общим представлениям (общим нравам) и по соотнесению этих действий и своих мыслей целям, задачам, критериям общества. По-другому, жизнь превращается при этом в Игру с Выигрышем для Всех и каждого.

Поэтому говорить о нравственности можно лишь с позиций добровольно взятых на себя обязанностей человека перед обществом или перед той Высшей Силой из пространства Сознания Природы, которая соответствует общему представлению, эгрегорному образу, Богу, стоящему над данным обществом и человеком и которое ведёт данное общество и данного человека по жизненному пути.

Нравственности эгоистической быть не может. Поэтому можно снять упрёк либерального (эгоистического) толка о том, что Иисус Христос принёс человечеству коммунистическую идеологию: любое духовно-нравственное учение, в том числе и возникшие до Иисуса Христа, заставляет, прежде всего, расставлять оценки с вершины общества. И СССР развалился совсем не потому, что коммунистическая идеология нежизненна, наоборот, ей не хватило именно духовной высоты, такой, какая наличествует, например, в конфуцианстве и даосизме.

Однако, эгрегоры, как и ведомые ими личности и общества, могут быть разной высоты по уровню духовного потенциала, и потому разными по качеству, силе, заряду (позитив-негатив), широте охвата и так далее. И потому представление о Боге одного человека не совпадает с представлением о Нём другого, личный Бог одного человека никогда не будет совпадать с личным Богом другого. И хотя духовная высота эгрегора каждого человека оценивается, «измеряется», с высоты общих нравов нравственностью, тем не менее, понимание нравственности у разных людей разное. Нравственность так же относительна, как и любая другая истина.

Проблемы нравственности изучаются этикой. Однако, говоря о разных видах корпоративной этики, прежде всего, следует говорить о нравственности не как о морали. Потому что мораль - это либо исторически изменяемый, либо профессиональный свод правил и норм поведения людей, сформулированный ими на основе их опыта, духовного и опыта отношений. Нравственность же выступает как некоторый абсолютный закон (императив) притяжения человеческого духа (И. Кант), а просто этика становится уже духовной этикой.

4. Мораль и нравственность.

В русском языке существуют два родственных понятия – мораль и нравственность. Каково отношение между ними? В этике существуют попытки «развести» данные понятия. Наиболее известна идея Гегеля, который мораль связывал со сферой должного, идеального, а нравственность со сферой сущего, действительного. Существует ведь большая разница между тем, что люди признают за должное, и тем, что они в действительности выполняют.

Дать определение «морали» («нравственности») значительно сложнее, нежели дать определение «этики», что обусловлено сложностью, многоаспектностью самого предмета. Можно выделить следующие, наиболее общезначимые определения «нравственности».

1) Нравственность есть «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами». В данном определении мораль сводится к определённым духовным качествам человека, а также к определённым нормам и принципам поведения, т.е. к определённой форме сознания. Однако здесь не учитывается в должной мере моральное измерение общества, а также практическая нравственная деятельность. Поэтому в русскоязычной советской этике в 70-е годы XX века было предложено другое, более широкое понятие морали.

2) Мораль есть особый, императивно-оценочный способ освоения действительности через дихотомию (противоположность) добра и зла. Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который только и может оценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как быть с отношением к природе, может ли оно быть нравственным? Обладают ли нравственной самоценностью другие, кроме человека, живые существа? Нравственная интуиция положительно отвечает на эти вопросы, однако они оказываются неразрешимыми для субъективистского подхода к морали, который связывает мораль лишь с человеком, с межличностными и общественными отношениями. Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали.

3) Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. Данное определение морали и будет нами рассматриваться как основное.

В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Нравственность в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.

Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

5. Этика и мораль.

Этимологический анализ слова «этика» говорит о том, что термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos», что означало «обычай», «темперамент», «характер». Древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) от термина «этос» образовал прилагательное «ethicos» - этический. Он выделил два типа добродетелей: этических и интеллектуальных. К этическим добродетелям Аристотель отнес такие положительные качества характера человека как мужество, умеренность, щедрость и др. Этикой он назвал науку, которая изучает эти добродетели. Позднее за этикой закрепилось обозначение ею содержания науки о морали. Таким образом, термин «этика» возник в IV веке до н.э.

Термин «мораль» произошел в условиях Древнего Рима, где в латинском языке было слово, аналогичное древнегреческому «этос» и этим словом является «mos», означающее «нрав», «обычай», то есть почти то же, что и древнегреческое слово «этос». Римские философы и среди них Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) образовали от термина «mos» прилагательное «moralis», а от него затем возникает термин «moralitas» - мораль. По этимологическому происхождению древнегреческий термин «этика» и латинский «мораль» совпадают.

Термин «нравственность» происходит из древнеславянского языка, где он происходит от термина «нравы», обозначающего обычаи, утвердившиеся в народе. В России слово «нравственность» по своему употреблению в печати определяется в «Словаре Академии Российской», вышедшем в 1793 году.

В чем различие между этикой и моралью?

Хорошо известно, что слова "этика" и "мораль" близки по смыслу, взаимозаменяемы и нередко взаимодополняемы (как, например, в канцелярско-идеологическом словосочетании "морально-этический"); во всяком случае, отсутствие четкого их различения не приводит к сколько-нибудь значительным недоразумениям в обычном общении. Другое дело - специализированный философский и научный контекст: надобность в ясном разграничении этики и морали обусловлена здесь не только общей установкой теоретического сознания на придание ключевым терминам по возможности более точного и индивидуального (не пересекающегося с другими терминами) значения, но еще и тем, что размытость смысловых границ между этими терминами скрывает за собой ряд нерешенных (а иногда и просто не выявленных) методологических проблем, накладывающих в конечном счете печать на всю конкретную проблематику соответствующей области исследований. Поэтому в данном случае уточнение терминов, т.е. некоторое упорядочение исследовательского инструментария, сопряжено также с формулированием и обоснованием определенного подхода к решению проблем более общего плана (знание - ценность, структура этики, специфика морали и др.).

Безусловно, сохраняющаяся и в обычном употреблении, и в теории широкая синонимия этики и морали не случайна, она имеет свои исторические причины: у этих терминов - единые или, вернее, тесно переплетенные греко-латинские корни: латинское слово moralis является калькой с греческого прилагательного "этический". Тем не менее за формальной идентичностью рассматриваемых терминов уже с самого начала можно заметить некоторое - весьма существенное - различие в содержании и способе употребления рассматриваемых терминов. Это различие выражалось в том, что "этика" и "мораль" фактически использовались для отображения разных сторон той широкой и многоплановой области человеческого бытия, которая у греков и латинян именовалась соответственно "ethos" и "mos" ("mores") и которая в русском языке ближе всего передается словами "нравы", "обычаи", "характеры" и т.п. Под "этикой" с момента ее появления (если брать за точку отсчета Аристотелевы "Этики") понималась особая специализированная, рационально-рефлексивная, мыслительная деятельность внутри (и по поводу) наличного "этоса", причем деятельность не просто познавательная (т.е. описывающая и объясняющая реальные нравы), но и критически-поучительная, - или ценностно-ориентированная, если использовать позднейшую терминологию; при этом использовались оценочные дихотомии типа "хорошее - дурное", "добродетельное - порочное", "справедливое - несправедливое" и пр. Собственно, и "мораль" изначально ассоциировалась с нормами, оценками, принципами, максимами, выражаемыми в указанных понятиях; однако если для "морали" эти специфические нормы, идеалы и пр., сформировавшиеся в структуре этоса и регулирующие в определенной мере человеческое поведение, составляли само ее тело, то "этика" сложилась именно как особая философская дисциплина, как практическая философия, она оперировала нормами и идеалами, выстраивала из них системы или кодексы, основанные на немногих общих принципах или источниках, и провозглашала эти системы в качестве различных, конкурирующих друг с другом жизненных программ.

Таким образом, первое (по времени и по существу) размежевание понятий этики и морали было связано с различением, с одной стороны, доктринально и (или) дисциплинарно оформленных жизнеучений (получивших имя этики), а с другой - совокупности особых регулятивных норм и принципов, составляющих содержание этических учений и (или) стихийно сложившихся и функционирующих в реальных социумах (т.е. всего того, что чаще всего и обозначается словом "мораль").

Таким образом, говоря о соотношении этики и морали, мы должны предварительно уточнить понятие этики, ибо одна часть того конгломерата, который принято называть этим словом, входит в состав самой морали, другая же составляющая есть знание (или наука) о феномене морали. То обстоятельство, что исторически сложившаяся этика включает в себя указанные две части, находит выражение в современных определениях этики, фиксирующих ее двойственный статус в качестве "практической философии" и "науки о морали" (3). Такие определения, на мой взгляд, носит "аддитивный" характер, т.е. здесь суммируются несовместимые признаки, относящиеся по сути к разным дисциплинам, лишь внешним образом - в силу давней традиции - объединенным общим именем этики, но фактически поделившим ее наследство. "Практическая философия" и "наука о морали" - это не разные разделы, или стороны, или функции одной и той же "этики"; граница между ними определяется теми критериями, по которым производится демаркация двух форм сознания - соответственно ценностного и познавательного.

Имеются и другие теоретические ракурсы, в которых могут быть сопоставлены этика и мораль. Так, в англо-американской однотомной энциклопедии по этике в специальной статье, посвященной рассматриваемому вопросу, различие между этикой и моралью усматривается в том, что первая включает в себя всеобщие, фундаментальные, неизменные принципы, выражающие важнейшие ценности и убеждения личности и общества, тогда как вторая содержит более специфические и изменчивые правила, через которые реализуются эти общие принципы(4). Но если трактовка морали как выражения "высших ценностей" в социальных нормах и человеческих поступках действительно является одним из принятых способов дефинирования этого понятия, то увязывание этики именно и только с этими высшими ценностями выглядит достаточно произвольным. Очевидно, автор статьи "Ethics/moralitydistinction" имел в виду то обстоятельство, что классическая этика всегда отправлялась от того или иного высшего принципа, на основе которого выстраивалось соответствующее жизнеучение; однако из этого факта вовсе не следует, будто этика тождественна самим этим исходным принципам, а мораль представляет собою лишь их конкретизацию.

Более глубокая трактовка соотношения этики и морали дана в другой англоязычной энциклопедии, где также помещена статья на эту тему (6). В статье утверждается, что "этика является более широким понятием" по сравнению с моралью и "включает многое из того, чего нет в морали". В этом смысле "этика (особенно античная) образует альтернативу по отношению к морали: у нее отсутствуют характерные узкие признаки морали, хотя она все же затрагивает моральную проблематику, а именно - как мы должны жить и что должны делать".

Рациональный смысл приведенного утверждения состоит, на мой взгляд, в констатации того факта, что исторические пути этики и морали со временем разошлись: под "этикой" (если оставить в стороне ее упомянутые выше дополнительные функции описания и объяснения морального феномена) по-прежнему понимается практическая философия, жизнеучение, т.е. проповедь и защита определенных позитивных ценностей, обозначаемых словами "добро", "долг", "счастье", "любовь" и пр.; понятие же морали сузилось и специфицировалось, так что отнюдь не все "доброе" и "должное" имеет статус морально доброго и должного. Благодаря Канту было осознано отличие специфически морального "категорического" императива от императивов "гипотетических", внеморальных, которыми полна традиционная этика от античности до нашего времени. Иными словами, то или иное этическое учение по своей ценностной направленности может и не быть моральным, в нем могут быть декларированы какие-либо внеморальные ценности, в том числе и те, которые противоречат общепринятым моральным нормам. Другое дело, что такая возможность никогда не реализовалась в чистом виде, и даже гедонико-эвдемонистические жизненные программы и ницшеанские инвективы в адрес общечеловеческой морали сопровождались явно выраженными или - чаще - неявными обоснованиями и оправданиями с позиций все тех же универсальных моральных ценностей.

Безусловно, уже античные мыслители, как явствует из дошедших до нас текстов, замечали особое положение тех ценностей, которые мы сейчас называем "моральными", среди прочих ценностных установок, однако этот особый статус не был концептуально и терминологически оформлен, границы между собственно моральными (в более позднем понимании этого слова) и иными ценностями были размытыми и легко нарушаемыми. Поэтому ценностный спектр этических учений всегда был (и остается поныне) гораздо более богатым и разнообразным, нежели действительные расхождения философов в их моральных позициях (особенно если иметь в виду расхождения не в конкретных моральных оценках и нормах, а в трактовке общих принципов морали).

Сохранившаяся в современном языке философии и науки чрезмерная содержательная близость понятий "этика" и "мораль", проявляющаяся, в частности, в том, что "этика" почти всегда определяется через "мораль", приводит, с одной стороны, к неоправданному сужению предмета этики, а с другой - к столь же неоправданной расширительной трактовке морали, к размыванию ее специфики.

6. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».

Таким образом, этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие - «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные. Например, говорят об этике учителя, имея в виду его нравственность, то есть выполнение им определенных моральных требований и норм. Вместо выражения «моральные нормы» употребляется выражение «этические нормы».

На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая - полагает, что они имеют различное содержание. Известно, что немецкий философ Г. В. Ф. Гегель (1770-1831 гг.) разделял содержание терминов «моральность» и «нравственность». В содержании моральности он видит такие понятия как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, а в содержание нравственности он включает особенности трех компонентов: семьи, гражданского общества и государства. (См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.,1990, с. 154-178). Под понятием «моральность» Гегель имел в виду сферу морали, а под понятием «нравственность» - то, что сейчас определяется как социально-политическая сфера общества. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль - это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность - это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей. Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности.

Заключение

Итак, этика является более широким понятием, по отношению к понятиям нравственности и морали, наукой, изучающей нравственность и мораль.

Мораль и нравственность – понятия близкие по значению, однако они не являются синонимами и имеют различные значения, функции и выполняют отличные друг от друга задачи.

Считаю, что задачи реферата решены, цель выполнена.


Список использованной литературы:

1. Матюшин Г. Г."Этика. Курс лекций" 2007.

2. Максимов Л.В. «Этическая мысль». - Вып. 4. - М.: ИФ РАН. 2003.

3. Ефимов В.Т. Этика и моралеведение // Вопросы философии. 1982. № 2.

4. Гусейнов А.А. Этика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.. 2001. 4

6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.

7. Мораль и рациональность - ИФРАН, 1995

Дополнительные источнки информации:

Internet - www. ru.wikipedia.org - Википедия

Изучение человеческого общества - очень многослойная и непростая задача. В основе, однако, всегда лежит поведение каждого отдельного индивида и всей группы в целом. Именно от этого и зависит дальнейшие развитие или деградация социума. В таком случае необходимо определиться с соотношением понятий "этика", "мораль" и "нравственность".

Мораль

Рассмотрим термины этики, морали и нравственности последовательно. Моралью называются принципы поведения, принятые общественным большинством. В разные времена мораль предстает в разных обликах, собственно, как и человечество. Отсюда мы делаем вывод о том, что мораль и общество неразрывно связаны, а значит рассматривать их стоит только как одно целое.

Само определение морали, как некой формы поведения, весьма расплывчато. Когда мы слышим о моральном или то слабо представляем конкретные вещи. Это происходит из-за того, что за этим понятием стоит только некая база для нравственности. Не конкретные предписания и не четкие правила, а лишь общие направления.

Моральные нормы

Нормы морали — это как раз то, что содержит в себе само понятие. Некие общие предписания, зачастую не представляющие особой конкретики. Например, одна из высших форм морали Фомы Аквинского: "Стремиться к добру, избегать зла". Весьма расплывчато. Понятно общее направление, но конкретные шаги остаются загадкой. Что такое добро и зло? Мы ведь знаем, что в мире существует не только "черное и белое". Ведь и добром можно навредить, а зло подчас оказывается полезным. Все это быстро вводит разум в тупик.

Мораль мы можем назвать стратегией: в ней обозначаются общие направления, но опускаются конкретные шаги. Допустим, есть определенное войско. К нему часто применяется выражение "высокая/низкая мораль". Но имеется в виду не самочувствие или поведение каждого отдельного солдата, а состояние всего войска в целом. Общее, стратегическое понятие.

Нравственность

Нравственность также представляет собой принцип поведения. Но, в отличие от морали, является практически направленной и более конкретной. Нравственность тоже имеет определенные правила, которые одобрены большинством. Именно они и помогают в достижении высокого морального поведения.

Нравственность, в противопоставление морали, имеет весьма конкретное представление. Это, можно сказать, строгие предписания.

Правила нравственности

Правила нравственности являются ядром всего понятия. Например: "нельзя обманывать людей", "нельзя забирать чужое", "следует вежливо относиться ко всем людям". Все лаконично и предельно просто. Единственный возникающий вопрос - зачем это нужно? Для чего нужно придерживаться нравственного поведения? Здесь на сцену и выходит мораль.

В то время как мораль являет собой общую стратегию развития, нравственность поясняет конкретные шаги, предлагает тактику. Сами по себе они не функционируют правильно. Если представить, будто четкие действия совершаются бесцельно, то в них, очевидно, пропадает всякий смысл. Верно и обратное, глобальная цель без конкретных планов обречена остаться невыполненной.

Вспомним аналогию с войском: если мораль предстает как общее состояние всей компании, то нравственность - качество каждого отдельного солдата.

Воспитание морали и нравственности

Исходя из жизненного опыта мы понимаем, что нравственное воспитание необходимо для жизни в социуме. Если бы человеческую натуру не ограничивали законы приличия и каждый индивидуум руководствовался лишь базовыми инстинктами, то обществу, каким мы его знаем сегодня, быстро бы пришел конец. Если отмести в сторону законы о добре и зле, правильном и неправильном, то в конечном счете мы встанем перед единственной целью - выживанием. А перед инстинктом самосохранения блекнут даже самые возвышенные цели.

Дабы избежать всеобщего хаоса, необходимо воспитывать в человеке понятие о морали с раннего возраста. Для этого служат разные институты, главный из которых - семья. Именно в семье ребенок приобретает те убеждения, которые останутся с ним на всю жизнь. Недооценить важность подобного воспитания невозможно, ведь это фактически обуславливает дальнейшую жизнь человека.

Чуть менее важный элемент - институт официального образования: школа, университет и т. п. В школе ребенок находится в тесном коллективе, а потому вынужден учиться правильно взаимодействовать с другими. Лежит ли ответственность за воспитание на учителях или нет - другой вопрос, каждый думает по-своему. Однако сам факт наличия коллектива играет ведущую роль.

Так или иначе, все воспитание сводится к тому, что человек будет постоянно "экзаменоваться" обществом. Задача же морального воспитания - облегчить это испытание и направить по верному пути.

Функции морали и нравственности

И если столько сил вложено в воспитание нравственности, то неплохо бы разобрать ее подробнее. Основных функций, как минимум, три. Они представляют собой соотношение этики, морали и нравственности.

  1. Воспитательная.
  2. Контролирующая.
  3. Оценочная.

Воспитательная, как видно из названия, воспитывает. Эта функция отвечает за формирование у человека правильных взглядов. Причем, часто речь идет не только о детях, но и о вполне себе взрослых и сознательных гражданах. Если за человеком замечено неподобающее законам морали поведение - его в срочном порядке подвергают воспитанию. Оно предстает в разных формах, но цель всегда одна - калибровка нравственного компаса.

Контролирующая функция как раз и следит за поведением человека. В ней содержатся привычные нормы поведения. Они, с помощью воспитательной функции, взращиваются в разуме и, можно сказать, контролируют сами себя. Если же самоконтроля или воспитания не хватает, то применяется общественное порицание или религиозное неодобрение.

Оценочная помогает остальным на уровне теории. Эта функция оценивает поступок и вешает на него ярлык нравственного или безнравственного. Воспитательная функция обучает человека исходя именно из оценочного суждения. Именно они и представляют поле для работы контролирующей функции.

Этика

Этика - философская наука о морали и нравственности. Но здесь не предполагается никаких наставлений или учений, лишь теория. Наблюдение за историей изучение нынешних норм поведения и поиск абсолютной истины. Этика, как наука о морали и нравственности, нуждается в кропотливом изучении, а потому конкретное описание моделей поведения остается "коллегам по цеху".

Задачи этики

Главная задачи этики - определить верную концепцию, принцип действий, по которому должны работать мораль и нравственность. Фактически это просто теория определенного учения, в рамках которого описывается все остальное. То есть можно сказать, что этика - учение о морали и нравственности - первична по отношению к практическим общественным дисциплинам.

Натуралистическая концепция

В этике существует несколько основных концепций. Их главная задача - определить проблемы и пути решения. И если они единодушны в высшей моральной цели, то методы сильно разнятся.

Начнем с натуралистических концепций. Согласно таким теориям, мораль, нравственность, этика и происхождение морали неразрывно связаны между собой. Происхождение же морали определяется как изначально заложенные в человеке качества. То есть не является порождением общества, а представляет собой несколько усложненные инстинкты.

Самая очевидная из подобных концепций - теория Ч. Дарвина. В ней утверждается, что общепринятые в социуме не уникальны для человеческого вида. Животные также обладают понятиями нравственности. Весьма спорный постулат, но, прежде чем не согласиться, взглянем на доказательства.

В пример приводится весь животный мир. Те же вещи, что возводятся в абсолют моралью (взаимопомощь, сочувствие и общение), присутствуют и в животном мире. Волки, например, заботятся о сохранности собственной стаи, и помощь друг другу им совсем не чужда. А если взять их близких родственников - собак, то их стремление к защите "своих" поражает своей развитостью. В обыденной жизни мы можем это наблюдать на примере отношений собаки и хозяина. Пса не нужно учить преданности человеку, можно лишь выдрессировать отдельные моменты, как правильное нападение, различные команды. Из этого следует вывод, что верность заложена у собаки изначально, от природы.

Конечно, у диких животных взаимопомощь связана со стремлением к выживанию. Те виды, которые не помогали друг другу и собственному потомству, попросту вымерли, не выдержали конкуренции. И также, согласно теории Дарвина, нравственность и мораль заложены в человеке с целью прохождения естественного отбора.

Но нам ведь не так важно выживание сейчас, в век технологий, когда недостатка в еде или крыше над головой у большинства из нас нет! Это, конечно, так, но давайте посмотрим на естественный отбор немного шире. Да, у животных это означает борьбу с природой и соперничество с другими обитателями фауны. Современному человеку незачем бороться ни с тем, ни с другим, а потому он борется сам с собой и другими представителями человечества. А значит и естественный отбор в этом контексте означает развитие, преодоление, борьбу не с внешним, а с внутренним врагом. Общество развивается, усиливается нравственность, а значит увеличиваются шансы на выживание.

Концепция утилитаризма

Утилитаризм предполагает максимальное извлечение пользы для индивида. То есть моральная ценность и уровень нравственности того или иного поступка напрямую зависят от последствий. Если в результате каких-то действий счастье людей увеличилось - эти действия правильные, а сам процесс вторичен. По сути, утилитаризм - яркий пример выражения: "цель оправдывает средства".

Эта концепция часто неверно трактуется как полностью эгоистичная и "бездушная". Это, конечно, не так, но ведь и дыма без огня не бывает. Все дело в том, утилитаризм между строк предполагает некоторую степень эгоизма. Напрямую этого не сказано, но сам принцип - "максимизировать пользу для всех людей" - предполагает субъективную оценку. Мы ведь не можем знать, как наши действия повлияют на других, мы способны только предположить, а значит, до конца не уверены. Самый точный прогноз нам дают только собственные ощущения. Мы можем более точно сказать, что понравится нам, чем пытаться угадать предпочтения людей вокруг. Из этого следует, что мы в первую очередь будем руководствоваться собственными предпочтениями. Это трудно прямо назвать эгоизмом, но уклон в сторону личной выгоды очевиден.

Также критике подвергается сама суть утилитаризма, а именно пренебрежение процессом в силу результата. Все мы знакомы с тем, как легко можно обмануть самого себя. Придумать то, чего на самом деле нет. Также и здесь: человек, при расчете полезности действия, склонен обманывать самого себя и подгонять факты под личный интерес. И вот тогда такая дорожка становится весьма скользкой, ведь фактически предоставляет индивиду инструмент для оправдания самого себя независимо от совершенного поступка.

Теории креационизма

Концепция креационизма ставит в основу морального поведения божественные законы. Заповеди и наставления святых играют роль источников морали. Поступать следует согласно высшим постулатам и в рамках определенной религиозной конфессии. То есть человеку не предоставляется возможность рассчитывать пользу от поступка или думать о правильности того или иного решения. За него уже все сделано, все написано и известно, остается просто взять и сделать. Ведь человек, с точки зрения религии, существо крайне неразумное и несовершенное, а потому позволять ему самому решать о нравственности - это все равно что давать новорожденному ребенку учебник по космической инженерии: все изорвет, сам измучается, но так ничего и не поймет. Так что в креационизме только поступок, согласный с религиозными догмами, считается единственно верным и нравственным.

Вывод

Из написанного выше мы можем четко проследить соотношение морали и нравственности. Этика дает базу, мораль определяет высшую цель, а нравственность подкрепляет все конкретными шагами.

Мораль - это область из ряда этических ценностей, ко­торая признается всеми адекватными членами общества. Под моралью понимают ценности и нормы, регулирующие поведение людей. Размеры и содержание этой сферы меняются с течением времени и различны у разных слоев населения.

Этика - учение о нравственности, морали. Термин впервые употреблен Аристотелем как обозначение особой об­ласти исследования практической философии. Этика учит оценивать всякую ситуацию, чтобы сделать возможным этические (нравственные), правильные поступки. Этика исследует, что в жизни и в мире обладает ценностью. Эти ценности необходимо искать во всех ситуациях и в лично­сти. Этика способствует пробуждению оценивающего соз­нания. В современной жизни этическое рассмотрение и убеждение занимает все меньше места. Этические ценности, значение которых раскрывается благодаря воспитанию или этическому чувству, располагаются в иерархическую лест­ницу, базис которой образуют бессознательно осуществ­ляемые жизненные ценности (воля к жизни, потребность в пище, половая потребность и др.), ее завершает высшая мыслимая ценность. У каждого человека есть собственная «пирамида» ценностей. Основой этой пирамиды является принадлежность к какому-нибудь народу (общность языка и мышления). Группа объединенных ценностей создает нра­вы, господстввующую мораль. Осуществление ценностей состоит в том, чтобы следовать требованию, исходящему от ценностей, и подчинять этому требованию повседневную жизнь. Этика предполагает, что человек имеет возможность выбора, т.е. ее свободу. Согласно этике человек поступает правильно в том случае, если он осуществляет ту ценность, которая требует от него большей нравственной силы. В со­временной философии преобладают три основных типа этических систем: этика ценностей, социальная и христиан­ская этики. Последняя основывается на положении о неиз­менной сущности и целесообразности всего существующего и признает божественную заповедь.

С античных времен мораль понималась, как умение че­ловека управлять самим собой, как показатель ответственности личности за свои поступки, или господство разума над аффектами. Основной проблемой морали считается оп­ределение что «прилично», что делает возможным совмест­ную жизнь людей, в которой каждый отказывается от пол­ного осуществления жизненных интересов в пользу осуще­ствления социальных задач. Мораль заключается в добро­вольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством всего общества в целом. В этом случае мораль характеризует че­ловека с точки зрения его способности жить в обществе. Она придает человеческому общежитию изначально самоценный смысл.


Разумное поведение считается морально совершенным тогда, когда оно преследует цель, ставящую задачу дости­жения высшего блага. Люди по-разному принимают высшее благо: наслаждение, любовь к Богу, достижение успеха в обществе и др. Нацеленность разума на высшее благо обна­руживается в доброй воле - это воля, чистая от соображе­ний выгоды, меркантильности, житейского благоразумия.

Основными выражениями форм объективной морали являются добродетели (совершенные личные качества), на­пример правдивость, доброта, честность и нормы, содержа­щие общественно поощряемые действия, например, не лги, не укради и т.д.

Мораль оценивает как личность, так и общество.

Характерной особенностью морали является единство свободы воли и всеобщности. Мораль существует только при допущении свободы воли, она является автономией воли.

Личность сама выбирает законы своего существования, осуществляя выбор между природной необходимостью и моральным законом. Мораль является всеобщим законом, т.к. она идеальна, не имеет ограничений и не является все­общей реальностью. Мораль является значимым фактом, определяющим для личности картину мира.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» - разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) - изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности.

Этической наукой исследуется происхождение морали и нравственности, определяется и обосновывается их роль в жизни общества, дается критический анализ существующих нравов и моральных регуляторов межличностных отношений.

Этика не только описывает реально существующие отношения между людьми, но и стремится создать идеал этих отношений, т.е. не только анализирует сущее, но и намечает очертания должного. Этика стремится к рациональному обоснованию моральных ценностей, хотя их рационализация неизбежно сталкивается с трудностями, поскольку эти ценности сопряжены не только с рассудком человека, но и с его чувствами, убеждениями, нравственной верой.

Мораль - важнейшая составляющая культуры, один из основных способов регуляции поведения человека. Она рассматривает те нравственные проблемы, которые неизбежно встают перед каждым человеком: в чем смысл жизни и смерти; в чем сущность добра и зла и каковы критерии их разграничения; как относиться к страданиям; как оценивать поступки людей - по намерениям или по результатам; каковы критерии справедливости; каково место любви в жизни человека; почему альтруизм предпочтительнее эгоизма; совместимы ли добро и польза и т.д.

1. Исследование понятий «этика» и «мораль»

1.1 Этика

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от аффектов как свойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойств ума. К примеру, страх - природный аффект, память - свойство ума, а умеренность, мужество, щедрость - свойства характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».

Роль этики как науки в настоящее время очень велика: она должна проанализировать нравственное состояние общества, казать причины, вызвавшие это состояние, предложить решения, которые помогли бы обновить моральные ориентиры современного общества.

Этика - одна из древнейших теоретических дисциплин, объектом изучения которой является мораль. Этика возникает в период становления рабовладельческого строя, выделяясь из стихийно-обыденного морального сознания общества как одна из основных составных частей философии, как «практическая» наук о том, как должно поступать, в отличии от чисто теоретическом знании о сущем.

Нравственность, мораль - одна из важнейших форм регуляции поведения человека, межчеловеческих отношений. Иными словами, она является одной из форм общественной воли.

этика мораль нравственность темперамент

1.2 Мораль

Интересно, что понятие «мораль» является калькой понятия «этика». Латинское слово «мос» (mos) - смысловой аналог слова «этос». Во множественном числе «мос» звучит как «морэ» (mores).

Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный).

Мораль - самая древняя форма человеческого сознания, ее зачатки можно видеть уже в первобытном строе. Формировалась мораль в процессе труда, который всегда был явлением коллективным. Вся жизнь человека в первобытном обществе протекала на виду у коллектива. И каждый вид его деятельности оправдывался или осуждался коллективом, реакция которого на поведение каждого имела реальный характер, ибо власть большинства над отдельным человеком была безграничной.

Мораль первобытного общества, естественно, находилась на низком уровне развития, она оправдывала каннибализм (людоедство) и убийство стариков, кровную месть и, жестокие наказания.

С развитием общества и изменением его экономической и социальной культуры меняется и мораль. Коренную ломку нравственные отношения претерпели с переходом к классовому обществу. Если при первобытном строе нормы морали были одинаковы для всех членов общества, то с возникновением классов они стали выражать интересы того или, иного класса. Известно, что классы живут в разных условиях, занимают разное место в системе производства и распределения материальных благ, что порождает у них разные интересы и взгляды на окружающую действительность, на человеческое поведение. Каждый класс создаёт свою систему морали, ив обществе может быть одновременно столько моральных систем, сколько имеется в нем классов.

Мораль имеет и общечеловеческие элементы - требования, необходимые любому классу. Это так называемые «элементарные» нормы и правила человеческого общежития (вежливость, уважение к старшим, гостеприимство и др.). Совершенствуя эти нормы и правила, человечество передает их от поколения к поколению; от эпохи к эпохе.

Основными специфическими чертами морали являются:

1) императивность (или долженствовательность) (от лат. imperativ - повелевать) - свойство морали требовать определенного поведения, это указание на то, каким оно должно быть.

2) универсальность морального требования: мораль не дает человеку конкретных рекомендаций, как поступать ему в каждом конкретном случае, а формулирует свои требования универсально («делай добро», «возлюби ближнего своего как самого себя» и т.д.), т.е., сохраняя свою основу (форму), моральные требования проявляются всякий раз по-разному (содержание меняется) в зависимости от обстоятельств.

3) незаинтересованность морального мотива (непрагматичность моральной цели): моральным можно считать только такой поступок, который совершается бескорыстно, не требуя никакого материального вознаграждения (когда добро делается не ради пользы, а ради него самого). Это свойство морали создает человеку перспективу духовного развития, поднимая его в своих собственных глазах.

4) свободная причинность (детерминированность): выступая причиной человеческих поступков и ограничивая этим его свободу, мораль требует от человека свободного поведения (если поступок совершен не свободно, его нельзя признать моральным). Поэтому в морали человек подчинен только свободно избранному закону (в конечном счете, он сам себе закон). Свободно избранное добро, являющееся главной причиной поступка, освобождает человека от корысти, от страха, от условностей, от догм.

2. Соотношение понятий «этика» и «мораль»

Хорошо известно, что слова «этика» и «мораль» близки по смыслу, взаимозаменяемы и нередко взаимодополняемы. Другое дело - специализированный философский и научный контекст: надобность в ясном разграничении этики и морали обусловлена здесь не только общей установкой теоретического сознания на придание ключевым терминам по возможности более точного и индивидуального (не пересекающегося с другими терминами) значения, но еще и тем, что размытость смысловых границ между этими терминами скрывает за собой ряд нерешенных (а иногда и просто не выявленных) методологических проблем, накладывающих в конечном счете печать на всю конкретную проблематику соответствующей области исследований. Поэтому в данном случае уточнение терминов, т.е. некоторое упорядочение исследовательского инструментария, сопряжено также с формулированием и обоснованием определенного подхода к решению проблем более общего плана (знание - ценность, структура этики, специфика морали и др.).

Термин «этика» происходит от греч. etos (характер, темперамент, нрав), которое Аристотель использовал для обозначения особого класса человеческих качеств (этических добродетелей), изучением которых занимается специальная наука - этика.

Термин «мораль» по истории возникновения и по содержанию является латинским аналогом термина «этика»: произошел от лат. moralis (характер, нрав) и служил для обозначения моральных качеств человека, изучением которых, по мнению римского мыслителя Цицерона (IV в. н.э.), должна заниматься наука под названием «моральная философия».

Этимология понятий «этика» и «мораль» однотипна, что объясняет их взаимозаменяемость в обыденной речи. В ходе развития культуры они приобрели различные смысловые значения: этикой называют науку, предметом изучения которой является мораль.

У этих терминов - единые или, вернее, тесно переплетенные греко-латинские корни: латинское слово moralis является калькой с греческого прилагательного «этический». Тем не менее за формальной идентичностью рассматриваемых терминов уже с самого начала можно заметить некоторое - весьма существенное - различие в содержании и способе употребления рассматриваемых терминов. Это различие выражалось в том, что «этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон той широкой и многоплановой области человеческого бытия, которая у греков и латинян именовалась соответственно «ethos» и «mos» («mores») и которая в русском языке ближе всего передается словами «нравы», «обычаи», «характеры» и т.п. Под «этикой» с момента ее появления (если брать за точку отсчета Аристотелевы «Этики») понималась особая специализированная, рационально-рефлексивная, мыслительная деятельность внутри (и по поводу) наличного «этоса», причем деятельность не просто познавательная (т.е. описывающая и объясняющая реальные нравы), но и критически-поучительная, - или ценностно-ориентированная, если использовать позднейшую терминологию; при этом использовались оценочные дихотомии типа «хорошее - дурное», «добродетельное - порочное», «справедливое - несправедливое» и пр. Собственно, и «мораль» изначально ассоциировалась с нормами, оценками, принципами, максимами, выражаемыми в указанных понятиях; однако если для «морали» эти специфические нормы, идеалы и пр., сформировавшиеся в структуре этоса и регулирующие в определенной мере человеческое поведение, составляли само ее тело, то «этика» сложилась именно как особая философская дисциплина, как практическая философия, она оперировала нормами и идеалами, выстраивала из них системы или кодексы, основанные на немногих общих принципах или источниках, и провозглашала эти системы в качестве различных, конкурирующих друг с другом жизненных программ.

Таким образом, первое (по времени и по существу) размежевание понятий этики и морали было связано с различением, с одной стороны, доктринально и (или) дисциплинарно оформленных жизнеучений (получивших имя этики), а с другой - совокупности особых регулятивных норм и принципов, составляющих содержание этических учений и (или) стихийно сложившихся и функционирующих в реальных социумах (т.е. всего того, что чаще всего и обозначается словом «мораль»).

Рассматривая соотношение этики и морали, необходимо предварительно уточнить понятие этики, так как одна часть того конгломерата, который принято называть этим словом, входит в состав самой морали, другая же составляющая есть знание (или наука) о феномене морали. То обстоятельство, что исторически сложившаяся этика включает в себя указанные две части, находит выражение в современных определениях этики, фиксирующих ее двойственный статус в качестве «практической философии» и «науки о морали».

Имеются и другие теоретические ракурсы, в которых могут быть сопоставлены этика и мораль. Так, в англо-американской однотомной энциклопедии по этике в специальной статье, посвященной рассматриваемому вопросу, различие между этикой и моралью усматривается в том, что первая включает в себя всеобщие, фундаментальные, неизменные принципы, выражающие важнейшие ценности и убеждения личности и общества, тогда как вторая содержит более специфические и изменчивые правила, через которые реализуются эти общие принципы.

Более глубокая трактовка соотношения этики и морали дана в другой англоязычной энциклопедии, где также помещена статья на эту тему. В статье утверждается, что «этика является более широким понятием» по сравнению с моралью и «включает многое из того, чего нет в морали». В этом смысле «этика (особенно античная) образует альтернативу по отношению к морали: у нее отсутствуют характерные узкие признаки морали, хотя она все же затрагивает моральную проблематику, а именно - как мы должны жить и что должны делать».

Смысл данного утверждения состоит в том, что исторические пути этики и морали со временем разошлись: под «этикой» (если оставить в стороне ее упомянутые выше дополнительные функции описания и объяснения морального феномена) по-прежнему понимается практическая философия, жизнеучение, т.е. проповедь и защита определенных позитивных ценностей, обозначаемых словами «добро», «долг», «счастье», «любовь» и пр.; понятие же морали сузилось и специфицировалось, так что отнюдь не все «доброе» и «должное» имеет статус морально доброго и должного.

Иными словами, то или иное этическое учение по своей ценностной направленности может и не быть моральным, в нем могут быть декларированы какие-либо внеморальные ценности, в том числе и те, которые противоречат общепринятым моральным нормам.

Сохранившаяся в современном языке философии и науки чрезмерная содержательная близость понятий «этика» и «мораль», проявляющаяся, в частности, в том, что «этика» почти всегда определяется через «мораль», приводит, с одной стороны, к неоправданному сужению предмета этики, а с другой - к столь же неоправданной расширительной трактовке морали, к размыванию ее специфики.

Заключение

В заключении контрольной работы, можно отметить, что этика представляет собой одну из древнейших теоретических дисциплин, объектом изучения которой является мораль.

Этика возникла в период становления рабовладельческого строя, выделяясь из стихийно-обыденного морального сознания общества как одна из основных составных частей философии, как «практическая» наук о том, как должно поступать, в отличии от чисто теоретическом знании о сущем.

Мораль представляет собой совокупность норм, ценностей, идеалов, установок, которые регулируют человеческое поведение и являются важнейшими составляющими культуры.

С развитием общества и изменением его экономической и социальной культуры меняется и мораль. Коренную ломку нравственные отношения претерпели с переходом к классовому обществу. Если при первобытном строе нормы морали были одинаковы для всех членов общества, то с возникновением классов они стали выражать интересы того или, иного класса.

В вопросе о соотношении понятий «этика» и «мораль» можно отметить следующие: этика и мораль близки по смыслу, взаимозаменяемы и нередко взаимодополняемы; имеют тесно переплетенные греко-латинские корни.

Но за формальной идентичностью данных терминов можно заметить весьма существенное различие, выражаемое в том, что «этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон области человеческого бытия.

Исторические пути этики и морали со временем разошлись: под «этикой» понимается проповедь и защита определенных позитивных ценностей, обозначаемых словами «добро», «долг», «счастье», «любовь» и т.д., а понятие морали сузилось, так что не все «доброе» и «должное» имеет статус морально доброго и должного.

Список литературы

1) Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Этика: Учебник. - М.: Гардарика, 1998. - 472 с.

2) Гусейнов А.А., Дубко Е.Л. Этика: Учебник. - М.: Гардарики, 1999. - 496 с.

3) Кругляницо Т.Ф. Этика. Экспериментальное учебное пособие. - М.: Издательский центр АЗ, 1997. - 96 с.

4) Кузьменко Г.Н. Этика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2002. - 144 с.

5) Максимов Л.В. Этика и мораль: соотношение понятий // Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФРАН, 2003.

6) Стрежнева Т.В. Учебно-методическое пособие по курсу «Этика». - Мн.: МИТСО, 2003. - 80 с.

7) Фролов И. Т, Философский словарь. - 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

Подобные документы

    Этика - наука, изучающая нравственность и мораль – понятия близкие по значению, однако не являющиеся синонимами и имеющие различные значения, функции и выполняют отличные друг от друга задачи. Соотношение понятий "этика", "мораль", "нравственность".

    реферат , добавлен 20.05.2008

    Предмет изучения этики. Происхождение и содержание понятий "этика", "мораль", "нравственность". Структура этического знания. Взаимосвязь этики с другими науками, изучающими мораль. Этические идеи Древнего мира. История этической мысли в Украине.

    шпаргалка , добавлен 06.12.2009

    Особенности происхождения и соотношения понятий этики, морали, нравственности. Предмет и особенности этики как науки. Сущность и структура морали, ее происхождение. Исторические типы нравственности. Основные функции морали. Понятие морального подсознания.

    презентация , добавлен 03.07.2014

    Этика, мораль и нравственность. Моральное измерение личности и общества. Особенности функционирования морали. Ненасилие как категорический моральный запрет. Единство морали и многообразие нравов. Парадокс моральной оценки и морального поведения.

    курсовая работа , добавлен 20.05.2008

    Этика и мораль в мире. Общественное мнение и на уровне сознания. Классическая этика и свидетельства морального сознания. Переход от преимущественной апологии морали к ее преимущественной критике. Абсолютизм и антинормативизм в их современных вариантах.

    реферат , добавлен 06.05.2009

    Сущность таких фундаментальных понятий как "этика","мораль", "нравственность". Норма-элементарная клеточка нравственности. Моральные принципы и их роль в руководстве нравственным поведением человека. Идеалы и ценности: верхний ярус морального сознания.

    контрольная работа , добавлен 20.12.2007

    Этика как философская наука, объектом изучения которой является мораль. Три категории наук по Аристотелю. Углубление и изменение представлений о нравственном идеале человека. Нравственность как субъективное состояние.

    контрольная работа , добавлен 13.06.2007

    Происхождение терминов "этика", "мораль", "нравственность". Особенности этических учений античной эпохи. Мораль как сфера общественной жизни. Развитие норм человеческого поведения в процессе развития общества. Духовная и практическая стороны морали.

    реферат , добавлен 07.12.2009

    Профессиональная этика как прикладная, специализированная часть этики. Соотношение понятий "этики", "мораль", "нравственность". Роль и место профессиональной этики в формировании мировоззрения и ценностных установок сотрудников правоохранительных органов.

    контрольная работа , добавлен 28.08.2009

    Этика как учением о морали, о нравственном освоении человеком действительности. Нравственность как особый духовно-практический, ценностный способ освоения мира. Ее основные функции и свойства. Система категорий этики, отражающие элементы нравственности.



Документы

Вам также может понравиться