«Как перестать быть неудачником?», «Как добиться успеха?», «Как стать богатым?» и др. вопросы интересуют многих людей. Одни, кажется, всю жизнь ищут на них ответ, другие просто начинают действовать как успешные люди, особо не заботясь о философских рассуждениях – они выбирают другой путь.
Так сложилось, что моя жена обладает врожденной интуицией, у нее сильный характер, она видит осознающие сновидения, живет жизнь «легко» просто потому, что однажды ей надоели все «напряги», которые так любят неудачники.
Я много раз просил ее стать соавтором этого сайта, но из этого ничего не вышло. «У меня своя жизнь, я делаю свой выбор и не собираюсь разбираться с чужими проблемами. У каждого человека своя жизнь и именно ею он должен заниматься», — вот таким был ее ответ.
Все же сегодня я попытаюсь передать вам смысл некоторых наших с нею бесед на тему…
Думай о том, что хочешь ты!
Неудачники (и те, кто таковыми себя считает) обожают думать о чем угодно, только не о том, что хотят именно они. Их головы зачастую забиты следующими мыслями: (в скобках ответы нормального человека)
Чтобы навсегда покинуть ряды вечно недовольных неудачников возьми за правило сначала думать о том, что нужно тебе!
Ты – лох, потому что ты думаешь, что ты лох.
Знаешь, что отличает успешного человека от неудачника? Да практически нечего осязаемого. Основное отличие кроется в том, как они позиционируют сами себя. Тут я сразу спросил свою жену: «Как перестать думать, что ты неудачник?». Ответ был прост: «Да просто перестань. Или тебе это нравиться? Если мне что-то не нравиться, я этого по возможности не делаю. Если ты хочешь найти какие-то заумные методики, можешь искать. Но можно просто перестать себя считать лохом.
Для этого ничего не надо менять в жизни. Нет необходимости зарабатывать огромные деньги, чтобы перестать это делать; нет необходимости покупать крутую машину, квартиру, ездить на дорогие курорты. Всего этого вряд ли получиться добиться, если ты внутренне продолжаешь считать себя неудачником, а все эти внешние проявления хочешь обрести, только чтобы доказать обратное. Так это не работает.
Короче, если надоело быть лохом и неудачником, перестань им быть.
Что и кому ты доказываешь?
Ах, тебя кто-то незаслуженно унизил и оскорбил? Затронули твою нежную душу (сам позволил)?. Теперь пытаешь все доказать обратное?
Очень часто встречающийся образ поведения. Человек пытается добиться успеха, построить собственное дело потому, что очень хочет доказать что-то другим. А кому это надо? Твои враги все равно будут игнорировать все твои успехи (они найдут на чем сделать акцент, чтобы принизить тебя), а завистники тебе и вовсе не нужны.
А вот тебе самому такая жизнь вряд ли понравиться. Можно всю жизнь посвятить доказательству того, что ты не неудачник, а в конце концов остаться им. Ведь именно неудачники всем и вся пытаются что-то доказать. Надо отдать должное, иногда это у них получается, но им самим от этого не становиться легче. Поэтому, если решил стать успешным, то просто делай то, что желаешь нужным и «забей» на свои доказательства – они ни кому не нужны.
То же относиться к желанию демонстрировать свою силу и правоту; и то и другое лучше всего проявляется в тихом и безмятежном спокойствии, а не в свирепых состязаниях.
Если ты продолжишь свою погоню с доказательствами, то это значит, что ты отдаешь свою жизнь в руки других людей, как раз тех, кому ты пытаешься что-то доказать (догадываешься, как они будут управлять твоей жизнью?).
Слишком много философии и мало действий?
Успешным людям некогда быть в депрессии и в унынии, у них есть дела поважнее. Если ты все время о чем-то задумываешься, то задумайся-ка лучше об этом: «Не слишком ли у тебя много пустого времени? Может все твои страдания и философские муки вызваны тем, что тебе просто лень действовать?»
В качестве заключения…
Еще не забыли, что эти мысли высказывала моя жена в наших беседах? Теперь напрягаем мозги и задумываемся: «А что это ты, Димка, об этом беседы ведешь с женой?» Ответ опять же есть – и в моей голове еще есть тараканы.
Короче так, хватит дурить мозги и себе и другим. Мы с вами вполне успешные люди, способные очень на многое, если мы выполним некоторые условия:
1) Будем почаще думать о том, чего хотим именно МЫ;
2) Решим перестать считать себя неудачниками и иже с ними;
3) Перестанем доказывать всем и вся то, что лучше демонстрируется уверенным спокойствием;
4) Начнем уже жить своей жизнью и жить активно…
Copyright © 2008 Балезин Дмитрий
Не ожидали? - Хитрые методы извлечения уроков из будущего. - Секст всегда впереди. - Главное - не быть лохом. - Давайте переедем в Среднестан, если удастся его найти
Вернемся к проблеме Черного лебедя в ее изначальном виде. Представьте себе человека, облеченного властью и чином и функционирующего в структурах, где чин имеет вес, - например, в правительственном учреждении или в большой корпорации. Это может быть многословный политический комментатор «Фокс ньюс», торчащий у вас перед глазами в тренажерном зале (где невозможно не смотреть на экран), председатель компании, разглагольствующий о нашем «блестящем будущем», платонизирующий врач, который категорически отрицает ценность материнского молока (потому что лично он ничего особенного в нем не видит), или профессор Гарвардской бизнес-школы, который не смеется вашим шуткам. Он принимает свою образованность слишком уж всерьез.
И, предположим, в один прекрасный день, в момент отдохновения, какой-нибудь проказник потихоньку сунет ему в нос перышко. Как его гордая напыщенность перенесет подобный сюрприз? Как шок от столкновения с чем-то совершенно неожиданным и непонятным повлияет на его важный вид? В то краткое мгновение, пока он еще не успеет взять себя в руки, вы увидите на его лице смятение.
Я должен признаться, что очень полюбил эту невинную шутку в то первое лето, что провел в детском лагере. Если вставить перышко в ноздрю спящего товарища, он испытает приступ внезапной паники. Я посвятил порядочную часть своего детства изобретению вариаций этой шалости: вместо тонкого перышка можно скатать в тонкую длинную «палочку» кусочек ткани. Я достаточно попрактиковался на младшем брате. Еще одна эффектная шалость - это бросить кубик льда за шиворот человеку, когда он меньше всего этого ожидает, например во время официального приема. В юношеском возрасте мне, к сожалению, пришлось от таких шуток отказаться, но я невольно вспоминаю о них каждый раз, когда мне приходится помирать от скуки в компании жутко серьезных бизнесменов (в темных костюмах и со стереотипным мышлением), которые теоретизируют, что-то растолковывают или рассуждают о случайностях, пересыпая свою речь множеством «так как». Я выбираю одного из них и мысленно представляю, как у него по спине соскальзывает кубик льда - или мышь, что менее стильно, но более живописно, особенно если жертва боится щекотки и носит галстук, который блокирует грызуну путь к отступлению 1 .
Проказы бывают милосердными. Я помню, что в дни своей трейдерской юности, когда мне было лет двадцать пять и деньги стали доставаться легко, я любил ездить на такси и, если водитель знал по-английски всего несколько слов и выглядел совсем понуро, давал ему сто долларов на чай, просто чтобы он удивился, а я бы порадовался его изумлению. Я смотрел, как он разворачивает купюру и смотрит на нее с некоторым недоумением (миллион долларов сработал бы лучше, но мне это было не по карману). Заодно я ставил простой гедонистический опыт: приятно расцветить человеку целый день жизни таким пустяком, как сотня долларов. В конце концов я прекратил этим баловаться; все мы становимся скупыми и расчетливыми по мере того, как наше состояние растет и мы начинаем относиться к деньгам все серьезнее.
Мне не нужно, чтобы судьба меня развлекала чем-то сногсшибательным: обыденная реальность довольно часто заставляет людей пересматривать прежние взгляды, и порой это выглядит весьма захватывающе. В сущности, процесс накопления знаний основывается на том, что традиционные представления и признанные научные теории разносятся в пух и прах при помощи новых, противоречащих здравому смыслу фактов, либо в микромасштабе (любое научное открытие - это попытка породить Черного микролебедя), либо в масштабе покрупнее (как в случае с относительностью по Пуанкаре и Эйнштейну). Ученые часто смеются над своими предшественниками, но немногие понимают, что кто-то посмеется над их теориями в (до обидного близком) будущем. В данном случае мы с моими читателями смеемся над нынешним состоянием общественных наук. Надутые профессора не предвидят, что их концепции скоро будут радикально пересмотрены - стало быть, можно не сомневаться: их ждет большой сюрприз.
ЧЕМУ МОЖНО ПОУЧИТЬСЯ У ИНДЮШКИ
Суперфилософ Бертран Рассел использует крайне злой вариант моей шалости в своей иллюстрации того, что люди его профессии называют Проблемой Индукции, или Проблемой Индуктивного Знания (большие буквы - потому что дело нешуточное), которая, бесспорно, является матерью всех жизненных проблем. Как можно логическим путем прийти от конкретных примеров к общим выводам? Насколько мы знаем то, что знаем? Откуда нам взять уверенность, что наших наблюдений за объектами и событиями достаточно для того, чтобы домыслить их прочие свойства? В любом знании, почерпнутом из наблюдений, таятся ловушки.
Представьте себе индюшку, которую кормят каждый день. Каждый день кормежки будет укреплять птицу в убеждении, что в жизни существует общее правило: каждый день дружелюбные представители рода человеческого, «заботящиеся о ее благе», как сказал бы политик, насыпают в кормушку зерно. Накануне Дня благодарения с индюшкой произойдет нечто неожиданное . Это нечто повлечет за собой пересмотр убеждений 2 .
Оставшаяся часть главы будет посвящена проблеме Черного лебедя в ее исходной форме: как мы можем предсказывать будущее, основываясь на знании прошлого; или более обобщенно: как мы можем определить свойства (бесконечного) непознанного на основании (конечного) познанного? Подумайте еще раз про кормежку: что индюшка может узнать о своей завтрашней судьбе исходя из вчерашних событий? Возможно, немало, но, бесспорно, чуть меньше, чем ей кажется, и именно в этом «чуть меньше» - вся загвоздка.
Ситуация с индюшкой обобщается так: та рука, что вас кормит, может впоследствии свернуть вам шею . Вспомните об интегрировавшихся в Германии 1930-х годов евреях или о том, как население Ливана (о чем я рассказывал в главе 1) дало себя убаюкать видимостью всеобщего дружелюбия и терпимости.
Сделаем шажок вперед и рассмотрим самый злостный аспект индукции: ретроспективное обучение. Представьте себе, что опыт индюшки имеет не нулевую, а отрицательную ценность. Она строила свои заключения на наблюдениях, как нам всем рекомендуют (в конце концов, это и считается научным методом). Ее уверенность возрастала по мере того, как увеличивалось число дружеских угощений, и ее чувство безопасности тоже росло - хотя судный день неотвратимо приближался. Как ни странно, чувство безопасности и риск достигли максимума одновременно! Но проблема гораздо шире; она касается природы эмпирического знания как такового. Что-то функционировало в прошлом, пока... пока неожиданно не перестало, и то, что мы узнали из этого прошлого, оказывается в лучшем случае несущественным или ложным, в худшем - опасно дезориентирующим.
На рисунке 1 представлен прототипический случай проблемы индукции в том виде, в каком она встречается в реальной жизни. Вы наблюдаете за поведением гипотетической переменной тысячу дней. Это может быть что угодно (с небольшими видоизменениями): продажи книги, артериальное давление, преступления, ваш доход, акции компании, проценты по кредиту, количество воскресных прихожан в конкретном приходе Греческой православной церкви. Далее, на основании только накопленных данных вы делаете какие-то выводы о тенденциях и прогноз на следующую тысячу дней, а то и на пять тысяч. На тысяча первый день - бабах! - происходит существенный перелом, никак не подготовленный событиями прошлого.
Рисунок 1. Индюшка до и после Дня благодарения. История процесса на протяжении более чем тысячи дней ничего не говорит о том, что произойдет дальше. Это наивное прогнозирование будущего по образу прошедшего может относиться к чему угодно.
Подумайте о том, какой неожиданностью оказалась Первая мировая война. После наполеоновских конфликтов мир так долго находился в состоянии мира, что любой наблюдатель был готов поверить в неактуальность крупных деструктивных конфликтов. Но - какой сюрприз! - следующий конфликт оказался самым смертоносным (на тот момент) за всю историю человечества.
Обратите внимание, что после события вы начинаете предсказывать возможность других катаклизмов в той же области, из которой только что вылетел Черный лебедь, но не в других областях . После краха фондового рынка в 1987 году половина американских трейдеров с ужасом ожидала приближения каждого следующего октября, не принимая во внимание, что у первого кризиса предшественника не было. Мы слишком склонны беспокоиться постфактум. То, что наивное наблюдение в прошлом мы принимаем за нечто окончательное и показательное для будущего, - это единственная причина нашей неспособности понять Черного лебедя.
Дилетанту-начетчику - то есть одному из тех писателей и ученых, которые нашпиговывают свои работы цитатами из разных покойных авторитетов, - кажется, что «каковы предпосылки, таковы и следствия» (как писал Гоббс). Верящим в безусловную полезность прошлого опыта полезно будет ознакомиться с ужасно мудрым высказыванием, якобы принадлежащим одному известному морскому волку:
За всю свою профессиональную жизнь я ни разу не попадал ни в какую хоть сколько-нибудь серьезную аварию. За все свои годы на море я видел только одно судно, терпящее бедствие. Я никогда не видел крушения, не переживал крушения, не оказывался в ситуации, которая грозила катастрофой. Э. Дж. Смит, капитан «Титаника», 1907 г.
В 1912 году судно капитана Смита потерпело самое знаменитое кораблекрушение в истории человечества 3 .
Наука быть скучным
Или вот представьте председателя банка, чье учреждение получает стабильную прибыль, а потом разом рушится под ударом судьбы. Традиционные приметы банкира-процентщика - тяжелый зад, чисто выбритый подбородок и самая неброская и скучная одежда - темный костюм, белая рубашка и красный галстук. Да, для выдачи кредитов банки нанимают скучных людей и обучают их еще большей скучности. Но это только видимость. Они выглядят консервативно только потому, что банки-кредиторы лопаются лишь в редких, очень редких случаях. Невозможно оценить эффективность их кредитной деятельности, наблюдая за ней в течение дня, недели, месяца - даже столетия! Летом 1982 года крупные американские банки потеряли почти все свои накопления (в совокупности), почти всё, что они заработали за историю американского банковского дела, - всё. Они давали кредиты странам Южной и Центральной Америки, которые одновременно объявили дефолт - «событие из ряда вон». Понадобилось одно лето, чтобы понять, что это был бизнес лохов, строивших свое благосостояние на весьма рискованной игре. А до тех пор банкиры убеждали всех - включая самих себя, - что они страшно «консервативны». Они не консервативны - просто очень здорово научились себя обманывать, закрывая глаза на возможность гигантских, катастрофических потерь. Более того, этот фарс повторился спустя десятилетие, когда «рискоустойчивые» крупные банки снова оказались в финансовой западне - и многие обанкротились - после краха рынка недвижимости в начале 1990-х. В итоге загнувшаяся индустрия сбережений и кредитов потребовала от налогоплательщиков вливания в объеме более полутриллиона долларов, и Федеральный резервный банк оживил ее за наш счет. Когда банкиры получают прибыль, они сами ею пользуются; когда им приходится туго, мы платим по их счетам.
Сразу после Уортона я пошел работать в «Банкерс Траст» (уже почивший в бозе). Тамошние члены совета директоров, быстро забыв уроки 1982 года, распространяли отчеты о результатах каждого квартала, где разъясняли, какие они все умные, продуктивные, консервативные (и интересные). Было ясно, что их доходы - это деньги, взятые взаймы у судьбы, которая потребует выплаты в какой-то никому не ведомый момент. Пожалуйста, рискуйте себе на здоровье, только ради бога, не называйте себя консерваторами и не задирайте нос перед представителями более надежных профессий.
Еще одно недавнее событие - почти мгновенное банкротство в 1998 году финансово-инвестиционной компании (хедж-фонда) «Лонг-Терм Кэпитал Менеджмент» (ЛТКМ), применявшей методику экспертизы рисков, разработанную двумя «нобелевскими экономистами», которые стяжали себе репутацию «гениев», а фактически исходили в своих расчетах из все тех же пресловутых «гауссовых кривых», убеждая себя, что это великая наука, и тем самым превращая все финансовое учреждение в лавочку лохов. Один из грандиознейших трейдинговых крахов в истории произошел почти молниеносно, без всяких предупредительных сигналов (подробнее - гораздо подробнее - об этом будет рассказано в главе 17) 4 .
Черный лебедь и относительность знания
С точки зрения индюшки отсутствие кормежки в тысяча первый день - это Черный лебедь. Но не с точки зрения мясника: он ожидал того, что произошло. Отсюда вывод: Черный лебедь - это проблема лоха. Иными словами, ее наличие зависит от ваших ожиданий. Вам понятно, что вы можете истребить Черного лебедя с помощью науки (если это вам по силам) или широкого взгляда на вещи. Конечно, при помощи науки Черного лебедя можно и создать (как удалось ребятам из ЛТКМ): достаточно уверить всех, что Черный лебедь им не грозит - вот так наука превращает разумных граждан в лохов.
Заметьте, что эти поворотные события не обязательно происходят мгновенно . Некоторые из исторических сдвигов, которые я упомянул в главе 1, продолжались десятилетиями, как, например, изобретение компьютеров, оказавших огромное влияние на общество, но вторгавшихся в нашу жизнь постепенно и незаметно. Некоторые Черные лебеди являются следствием продвижения мелкими шажками в одном направлении - так воздействуют книги, которые год за годом продаются в больших количествах, не попадая в списки бестселлеров, или технологии, которые медленно, но верно забирают нас в плен. Происходящее следует рассматривать в относительном, а не в абсолютном временном измерении: землетрясения продолжаются считаные минуты, трагедия 11 сентября продолжалась несколько часов, но исторические перемены и технологические перевороты - это такие Черные лебеди, которые могут занимать десятилетия. Как правило, «добрые» Черные лебеди действуют исподволь, а «злые» как громом поражают, ведь разрушать - не строить. (Во время ливанской войны дом моих родителей в Амиуне и дом деда в соседней деревне были уничтожены за несколько часов врагами деда, контролировавшими эту область. Чтобы их отстроить, потребовалось в семь тысяч раз больше времени - два года.)
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ ЧЕРНОГО ЛЕБЕДЯ
Проблема индюшки (иными словами, «проблема индукции») - это очень старая проблема, но почему-то ваш знакомый преподаватель философии, скорее всего, называет ее «проблемой Юма».
Нашего брата скептика и эмпирика принято считать народом мрачным, параноидальным и в личной жизни неустроенным, чему исторический (и мой личный) опыт явно противоречит. Подобно многим из тех скептиков, с которыми я вожу дружбу, Юм был бонвиван и весельчак, стремился к литературной славе, светскому обществу и приятной беседе. В жизни его случались анекдотические происшествия. Однажды он провалился в яму с водой возле дома, который строил в Эдинбурге. Поскольку среди соседей он слыл безбожником, случившаяся там женщина отказалась его вытаскивать, пока он не прочтет «Отче наш» и «Верую». Будучи человеком практичным, он прочел молитвы, но только после того, как язвительно вопросил ее: «Разве христиане не обязаны помогать своим недругам?» Юм выглядел непривлекательно. «У него был тот сосредоточенный взгляд погруженного в думу мыслителя, который поверхностные наблюдатели так часто принимают за безумный», - пишет его биограф.
Как ни странно, современники больше знали Юма не по тем произведениям, которые теперь связываются с его именем, - он разбогател и прославился, написав сверхпопулярную историю Англии. По иронии судьбы, при жизни Юма его знаменитые философские труды «падали мертворожденными с печатных станков», а те, что составляли его тогдашнюю славу, теперь непросто найти. Ясностью своих рассуждений Юм посрамляет почти всех современных мыслителей, и уж подавно всю немецкую философскую школу. В отличие от Канта, Фихте, Шопенгауэра и Гегеля, Юм - такой мыслитель, которого иногда читают те, кто ссылается на него.
Я часто слышу, как, говоря о проблеме индукции, упоминают «проблему Юма», но проблема эта старая, много старше забавного шотландца, возможно, такая же старая, как сама философия, как разговоры в тени оливковых рощ. Давайте отправимся в прошлое, ведь древние сформулировали ее с не меньшей точностью.
Секст (увы) Эмпирик
Яростный антиакадемик, борец с догмой, Секст Эмпирик жил и творил почти за полтора тысячелетия до Юма. Он в высшей степени точно сформулировал проблему индюшки. Нам известно о нем очень мало. Мы даже не знаем, был ли он философом или скорее переписчиком философских трудов тех авторов, чьи имена до нас не дошли. Предположительно он жил в Александрии во II веке нашей эры. Он принадлежал к так называемой «эмпирической» школе медицины, так как ее приверженцы сомневались в теориях и в причинно-следственных связях и основывали свое лечение на практике и прецедентах - хотя и им старались не доверять слепо. Более того, они считали, что по одной анатомии нельзя судить о функциях. Самый знаменитый представитель эмпириче ской школы, Менодот из Никомедии, соединивший эмпиризм с философским скептицизмом, «позиционировал» медицину как искусство, а не как науку и отделял практику от догматической системы. Именно как лечащий врач Секст заслужил себе прозвище Эмпирик.
Секст представлял и излагал идеи скептиков школы Пиррона, которые проповедовали некую форму интеллектуальной терапии, являющейся результатом отказа от всякой уверенности. Вам кажется, что вас ждет несчастье? Не беспокойтесь. Кто знает, может, оно обернется для вас благом. Сомнение в результате позволит вам сохранить спокойствие. Пирроновы скептики были законопослушными гражданами, которые соблюдали обычаи и традиции, но учились постоянно во всем сомневаться и таким образом достигать состояния полной уравновешенности. Но, несмотря на консерватизм в привычках, они яростно сражались против любой догмы.
Среди сохранившихся работ Секста - диатриба с прекрасным названием «Adversos Mathematicos» («Против математиков»), которое иногда переводится «Против ученых». Значительная ее часть могла бы быть написана в прошлую среду!
Чем Секст особенно для меня интересен, так это редкостным умением соединять в своей врачебной практике философию и принятие решений. Он был человеком действия, поэтому ученые-академики его не жалуют. Методы эмпирической медицины, базирующиеся на вроде бы бессмысленных пробах и ошибках, будут крайне важны для подтверждения моих мыслей о планировании и прогнозировании, о том, как использовать Черного лебедя к своей выгоде.
В 1998 году, когда я ушел в свободное плавание, я назвал свою исследовательскую лабораторию и трейдерскую фирму «Эмпирика» - не из тех же «догмоборческих» соображений, но в знак печального напоминания о том, что медицине потребовалось, по крайней мере, еще четырнадцать столетий после расцвета эмпирической школы, чтобы наконец измениться: отринуть догму, усомниться в теориях, проникнуться скепсисом и положиться на опыт! Каков же урок? Осознание проблемы мало что значит - особенно если в деле замешаны чьи-то особые интересы.
Альгазель
Третий крупный мыслитель, который занимался этой проблемой, - это арабоязычный скептик XI века Аль-Газали, в латинской традиции Альгазель. Ученых-догматиков он называл «габи», буквально «придурки», что по-арабски звучит забавнее, чем «идиот», и выразительнее, чем «мракобес». Альгазель написал собственный трактат «Против ученых», диатрибу под названием «Тахафут аль-фаласифа», что я перевожу как «Некомпетентность философии». Она была направлена против школы под названием «фаласифа» - арабская интеллектуальная среда была прямой наследницей классической философии, которую арабы смогли примирить с исламом при помощи рационалистической аргументации.
Нападки Альгазеля на «научное» знание положили начало дебатам с Аверроэсом, средневековым философом, который превзошел всех средневековых мыслителей в своем влиянии (на иудеев и христиан, но не на мусульман). Спор между Альгазелем и Аверроэсом был, к сожалению, выигран обоими. Впоследствии многие арабские религиозные мыслители переняли и безмерно раздули скептицизм Альгазеля в отношении научного метода, предоставив Богу заботу о причинах и следствиях (что было явным искажением идеи Альгазеля). Запад же принял рационализм Аверроэса, построенный на фундаменте Аристотеля. Его развили Фома Аквинский и еврейские философы, которые долго называли себя аверроистами. Многие мыслители приписывают колоссальному авторитету Альгазеля то, что арабы впоследствии отказались от научного подхода. В конце концов Альгазель возжег пламя суфийского мистицизма, приверженцы которого, стремясь к интимному общению с Богом, отрешаются от всего мирского. В основе этого - проблема Черного лебедя.
Скептик, друг религии
Если античные скептики превозносили просвещенное невежество как первый шаг к честному познанию истины, то средневековые скептики, и мусульманские и христианские, использовали скептицизм как инструмент для неприятия того, что мы сегодня называем наукой. Вера в серьезность проблемы Черного лебедя, беспокойство по поводу индукции и скептицизм заставляют более благосклонно взглянуть на некоторые религиозные аргументы, хотя и в очищенной от клерикальной шелухи, теистической форме. Идея опоры на веру, а не на разум известна как фидеизм. Одним словом, существует религиозное направление «чернолебяжьего» скептицизма, лучше всего представленное французским протестантом Пьером Байлем - эрудитом, философом и теологом, - который был сослан в Голландию, где образовал философский кружок, близкий к Пирроновым скептикам. Труды Байля оказали значительное влияние на Юма, открыв последнему античный скептицизм - до такой степени, что некоторые идеи Юм воспринял через Байля. Книга Байля «Dictionnaire historique et critique» была самым читаемым научным трудом XVIII века, но, подобно большинству моих французских кумиров (таких, как Фредерик Бастиа), Байль не числится в нынешнем французском пантеоне, и его сочинения почти невозможно найти во французском оригинале. То же относится к альгазелисту XIV века Николаю Отрекурскому.
Мало кто знает, что самым полным собранием идей скептицизма остается труд всесильного католического епископа, старейшего члена Французской академии. Пьер-Даниэль Юэ написал свой «Философский трактат о слабости человеческого ума» в 1690 году. Это удивительная книга, не оставляющая камня на камне от догм и подвергающая сомнению верность человеческого восприятия. Юэ выдвигает весьма серьезные аргументы против связи причин и следствий - в частности, он утверждает, что у каждого события может быть бесконечное число вероятных причин.
И Юэ и Байль были эрудитами и провели свою жизнь над книгами. Юэ, доживший до девяноста с лишним лет, держал слугу, который следовал за ним с книгой и читал ему вслух во время трапез и редких минут отдыха, чтобы не терялось драгоценное время. Он прослыл самым начитанным человеком эпохи. Позвольте уточнить: эрудиция для меня важна. Она свидетельствует об искреннем интеллектуальном любопытстве. Она свидетельствует об открытости ума и желании оценивать идеи других людей. Прежде всего эрудит может быть неудовлетворен своими знаниями, а такая неудовлетворенность - отличная защита от платонизма, от упрощенчества скороспелого менеджера, от филистерства узкоспециализированного ученого. Скажу больше: ученость без эрудиции ведет к катастрофам.
Не хочу быть индюшкой
Впрочем, пропаганда философского скептицизма не входит в число задач этой книги. Хотя осознание проблемы Черного лебедя и может приводить к отрешенности и крайнему скептицизму, я выбираю противоположное направление. Меня интересуют дела и истинный эмпиризм. Так что эта книга написана не суфийским мистиком, даже не скептиком в античном или средневековом понимании и даже (как мы еще убедимся) не в философском понимании, но практиком, чья главная цель - не быть лохом в том, что существенно. Точка.
Юм был ярым скептиком у себя в кабинете, но не в повседневной жизни, в которой его идеи не находили применения. Я же, напротив, проявляю скепсис в том, что непосредственно касается повседневной жизни. В общем-то моя единственная забота - как принимать решения, не становясь индюшкой.
За последние двадцать лет мне тысячу раз предлагали такой вопрос: «Как же ты, Талеб, переходишь улицу, если ты так чувствителен к риску?» или говорили (что еще глупее): «Ты призываешь нас вообще не рисковать». Я ни в коем случае не приветствую рискофобию (вы увидите, что сам я предпочитаю рисковать по-крупному). В этой книге я разъясню вам одно - как избежать перехода улицы с завязанными глазами .
Они хотят жить в Среднестане
Я только что представил проблему Черного лебедя в ее историческом аспекте, заключающуюся в том, что крайне сложно делать обобщения на основе имеющейся информации, обучаться на опыте, на известном и виденном. Я также перечислил тех, кого считаю самыми значительными историческими личностями.
Вы видите, что нам очень удобно воображать, будто мы живем в Среднестане. Почему? Потому что тогда можно не думать обо всех этих «чернолебяжьих» сюрпризах! Если вы живете в Среднестане, проблема Черного лебедя либо не существует, либо малозначима.
При таком самовнушении проблема индукции, которой со времен Секста Эмпирика мучилась философская мысль, отпадает сама собой. Статистик может плевать на эпистемологию.
Если бы! Мы живем не в Среднестане, поэтому и взгляд на Черного лебедя должен быть иным. Раз мы не в состоянии отделаться от проблемы, нам нужно глубже в нее вникнуть. Это задача не запредельно трудная, и наши усилия могут окупиться сторицей.
Есть и другие моменты, проистекающие из нашего невнимания к Черному лебедю:
а) мы выхватываем сегменты из общей картины увиденного и путем их обобщения делаем выводы о невидимом: это ошибка подтверждения;
б) мы морочим себя историями, которые утоляют нашу платоническую страсть к четким схемам: это искажение нарратива;
в) мы ведем себя так, как будто Черного лебедя не существует: человеческая природа не запрограммирована на Черных лебедей;
г) то, что мы видим, может оказаться не всем, что есть на свете. История прячет от нас Черных лебедей и подсовывает нам ошибочное представление об их вероятности: это проблема скрытых свидетельств;
д) мы «туннелируем»; иными словами, мы сосредоточиваемся на нескольких ясно очерченных зонах неопределенности, на слишком узком круге Черных лебедей (игнорируя тех, о существовании которых не так легко догадаться).
Я раскрою каждый из этих пунктов в последующих пяти главах. Затем, в заключении первой части, я продемонстрирую, как они в конце концов сходятся в одной точке.
1 Мне самому это не грозит, потому что я никогда не надеваю галстуков (кроме как на похороны).
2 У Рассела фигурировала курица; здесь укрупненная североамериканская версия.
3 Заявления, подобные заявлению капитана Смита, так распространены, что это уже даже не смешно. В сентябре 2006 г. фонд «Амарант», названный по иронии судьбы в честь цветка-бессмертника, вынужден был закрыться, потеряв около семи миллиардов долларов за несколько дней - самая внушительная потеря в трейдерской практике (еще одна ирония судьбы: я делил офис с их трейдерами). За несколько дней до катастрофы компания публично заявила, что инвесторам не следует беспокоиться, поскольку у них работает двенадцать риск-менеджеров (то есть людей, которые используют модели прошлого для предсказания вероятных повторений подобного события). Найми они сто двенадцать риск-менеджеров, разницы бы не было: фонд все равно бы лопнул. Понятно, что нельзя «наштамповать» больше информации, чем предоставляет прошлое: если купить сто экземпляров «Нью-Йорк таймс», это вряд ли прояснит вам картину будущего. Мы попросту не знаем, сколько информации содержит прошлое.
4 Трагичность поворотного/маловероятного события проистекает из несоответствия между временем, уходящим на то, чтобы расплатиться с кем-то, и временем, необходимым человеку для пребывания в спокойной уверенности, что он не делает ставки против исключительного случая. У людей есть стимул ставить на то, что ничего исключительного не произойдет, или играть с системой, поскольку им ежегодно платят бонус по итогам работы, хотя принесенная ими прибыль иллюзорна, ведь в один прекрасный день она будет потеряна. На самом деле трагедия капитализма заключается вот в чем: поскольку размеры доходов не выводятся из имеющихся данных, владельцев компаний, то есть акционеров, легко обводят вокруг пальца менеджеры, которые показывают доход и косметическую прибыльность, но при этом могут подвергать компанию скрытым рискам.
ЛОХ и ЛОХИ хорошо знакомо нашему уху. Уж кого, кого, но себя мы не считаем лохами, но рано или поздно оказываемся в их ситуации, чтобы это не происходило здесь представлены материалы касающееся лоха
Http://www.loh777.narod.ru/
ЛОХ - доверчивый человек; потенциальная жертва грабежа, обмана. Некоторые словари указывают, что Л. образовано от «лопух», являющегося одним из синонимов слова «простофиля».
Предлагаю иную версию. Согласно древней рыбацкой легенде, Лохом звали первого лосося, рискнувшего уйти из реки в море. Поэтому резкие перемены в теле лосося, наступающие перед нерестом, биологи именуют «лошанием».
"Слышу денег легкий шелест - это лох пошел на нерест". Лохи, не умевшие делать правильные выводы из сказок, закопали свои денежки и спокойно ждали, пока на трас-товских грядках прорастут деревья, обвешанные всем необходимым для того, чтобы до конца жизни не работать, но при этом ни в чем себе не отказывать.
Малыши к отцу пришли
И спросили крохи:
Папа, можешь объяснить
Кто такие лохи?
У меня секретов нет,
Слушайте детишки,
Я про всё вам расскажу,
Переспорив книжки.
Лохи - это чушпаны,
Очень грузные они,
Лох с гопами не бухает
И район не защищает.
Лох не может, его мать,
Свой базар обосновать,
Так же издавна ведётся
Лох под гопа не стрижётся.
Денег лох не сдаст в общак,
Литр не поставит,
И пацанскую мораль
Ни во что не ставит.
(Евгений Кравкль)
Продолжение стиха на сайте.
ТВОРЧЕСТВО КРУТОГО КОЛЯНА
Я хотел быть как сам Крутой Колян,
Потому как себя в обиду не дам!
Мне все наезды хачей не пачём,
Так как даю им в морду кирпичём
Исчо люблю я девок лапать за толстые ляжки
И не нашу я как лох штаны на подтяжках!
Потому как ношу только очень модный прикид
Потому как девок от него на повал разит
Мой кулак разит моих врагов словно гром
Мой сопог топчет их лицо моим же говном
Я не дам в обиду тебя, Крутой Колян!
Так как кто враг твой, тот и мой враг!
Продолжение на сайте.
ЧЕРНАЯ ВДОВА
Начинается всё просто. Замечаю, что меня снимает подруга жены. Запомнился стандартный прием с расклешенными шортами. Приходим с женой в гости. Подруга усаживает нас по разные стороны стола, сама садится межу нами на диван. Затем ёрзает по дивану, придерживая со стороны жены шорты. С другой стороны шорты задираются до нельзя, обзор великолепный. Специально роняю вилку, наклоняюсь за ней. Подруга тут же тянется за чем-то на столе, обзор значительно увеличивается. Лоху из лохов понятно идет кадрёж. Вылавливаю подругу для разговора. Договорились. Тут происходит странная вещь, она спрашивает:
-"Какой у тебя размер носков?"
-"Не знаю, жена всегда покупает, размер ноги сорок с половиной, а что?"
-"Да просто так, покажи носки. " Задираю штанину, она внимательно смотрит.
-"Ты всегда черные носишь?"
-"Да нет, есть пара серых. " Кивает головой. Далее идёт обычный разговор.
В скорости выясняется, что у неё муж уезжает на три дня в Рязань замясом. Приглашает к себе. Прихожу на первую встречу. Предлагает принять ванну. Ванна налита давно и чтобы вода не остыла, из крана течет струйка горячей воды. Висит небольшое полотенце из ткани, как у простыни. Больше нигде не видно ни одного полотенца, ни одной тряпки. Помылся, вытерся. Далее следует сексуальная встреча.
Собираюсь уходить.
-"Слушай, ты помылся, надень чистые носки, жена все равно не заметит, а твои я постираю. " Без проблем. На следующую ночь опять ванна. В этот момент подруга забирает ношенные сутки носки и кладёт чистые. Она заранее покупает две пары одинаковых носков. На третьей встрече возвращает стираные носки. Так у неё остаются две пары ношенных мною носков. Из них шьют две пары перчаток. Собственно для этого и нужна чехарда с носками. Ещё две пары шьют из полотенца. Зачем?
Попробуйте догадаться.
На одной из встреч как-то попытался заняться сексом в майке. Тут же её с меня начала сдирать со словами: - "Секс со мной, только абсолютно голым, я так люблю". Это правило строго соблюдается. Потом это вошло в привычку, и я автоматически снимал все, в том числе и носки, трахаясь например на заднем сиденье автомобиля. Приехал муж. Перезваниваемся. Она предлагает провести встречу на природе. Само собой разумеется, лучше у водоема. Подъезжаю на машине к месту встречи, она садится в нее. Теперь ищем уединенное место для секса и купания. Задача облегчается тем, что подружка живет как раз недалеко от Москвы-реки и прекрасно знает здешние места. Нашли место, расположились, занялись сексом. Идиллическая картина, что может произойти далее?
Мне удалось понять, что следует дальше.
Но прежде чем описывать схему мне хотелось бы ввести термин -"чёрная вдова". Однажды встречаемся с ней, она в чёрном облегающем платье, чуть выше колен, и в черных очках.
Продолжение на сайте
http://www.loh777.narod.ru/
Заклеймлённым, обиженным, безотказным, наивным и всегда обманутым. Не позавидуешь человеку, который сам на себя нацепил клеймо «лох». Да! Это клеймо ты сам себе ставишь, и никто тебе в этом даже не собирался никогда помогать. А потом еще спрашиваешь, почему меня считают лохом? Разберись в причинах своих неудач и уничтожь их полностью. Приготовься к жесткому разносу.
Краткая психическая характеристика лоха
Идентифицируй себя для начала. Ты точно уверен, что ты лох? Быть может, проблема совсем не в этом? К сожалению, сегодня нет четкого определения, кто такой лох. Я раскрою несколько характеристик таких личностей.Щедрость или жадность без границ
Жадных людей никто не любит. И щедрых, как ни странно, тоже. Любые денежные девиации воспринимаются в штыки, и это правильно. Каждый должен платить по счетам. Делаешь незаслуженные подарки? Заплати тройную цену! Не хочешь платить за себя? Заплатишь не деньгами, а репутацией. А может и здоровьем, тут как повезет. С жадностью все и так понятно. Когда человек имеет ресурсы, но не хочет делиться ими, даже если должен, это вызовет негатив рано или поздно. Причем скорее рано. С щедростью все несколько сложнее.Если ты готов за всех заплатить в баре сегодня, завтра и через несколько дней и так ежедневно, то лох . Люди быстро привыкают к хорошему. Когда у тебя не окажется денег и твоя щедрая душа снимет последнюю рубаху, тебя еще и попрекнут тем, что ты сегодня не смог заплатить. На твою шею попросту подсаживаются, а потом свешивают ноги. С тобой будут вежливо общаться, но за спиной ты будешь откровенным лохом. Как же плохо быть тобой.
Отсутствие уверенности в себе
Сразу о первом впечатлении, которое ты производишь на новую компанию. Если у тебя не хватает внутренних ресурсов расположить к себе людей, тебя по определению считают лохом. В будущем оправдаться будет очень непросто.Никто не любит слабых людей, неспособных высказать свое мнение по тому или иному вопросу, показать свое недовольство и т.д. И наоборот, если тебе все по жизни не нравится и все вокруг хуже тебя – ты показываешь собственную слабость. Еще две крайности, в которые нельзя впадать. В первом случае все ясно и так. А во втором тебя начинают считать лохом, так как тебе не нравится твоя собственная жизнь, соответственно, в ней что-то не так. Ты лох. Как плохо быть лохом, быть тобой.
Излишняя доверчивость
Тебя частенько кидают, не так ли? Сначала это проявлялось в мелочах. Там соврали, здесь недоговорили, дали не ту информацию. А ты всему поверил, и давай дальше в том же духе. Потом негатив нарастает. Тебе уже врут в лицо и даже не боятся, что ты можешь не поверить. Снова тебе подсаживаются на шею, тебя используют. Ты всегда веришь, поэтому тебе можно дать совершенно любую информацию.Затем начинают . Но хуже всего – потеря друзей и близких. Ты вроде и думаешь, что они рядом, но на самом деле это уже совершенно чужие люди, которые легко крутят тобой, как только захотят. Друзья берут в долг и не возвращают, девушка изменяет, говоря, что идет к подруге, родители выгоняют из квартиры без видимой на то причины. Как же плохо быть тобой.
Боязнь людей
Особенно острая и опасная черта характера. Когда ты боишься людей, ты боишься показать им свое недовольство, выразить свое мнение по поводу чего-либо. Ты просто не хочешь ни с кем портить отношения. Но тем самым делаешь еще хуже. Собственно, ты и здесь позволяешь другим попросту присесть к тебе на шею. И тобой снова пользуются, потому что знают, что ты не будешь рвать отношения, как бы с тобой ни обращались.В итоге ты продолжаешь держаться за этих людей, потому что думаешь, что другие еще хуже. И надо хотя бы как-нибудь с этими, ставшими родными. И пусть они пользуют тебя как марионетку, тебя это устраивает. Ты в своей ужасно некомфортной зоне комфорта. Выживаешь. Как плохо быть тобой.
Признайся самому себе
У меня не было цели уничтожить тебя морально, и я уверен, что не достиг ее. Если ты где-то разозлился, почувствовал себя неуютно, знай, это в какой-то мере про тебя. Просто прими это и поработай над этим.Доказывать что-то мне бесполезно. Здесь я выражаюсь лишь в буквах, а вот себе явно стоит доказать себе что-нибудь. Если хотя бы одна из вышеперечисленных характеристик про тебя, надо серьезно задуматься над своим поведением. Ты явно что-то делаешь не так. Когда ты осознаешь проблему, ты увидишь и причину. Победишь причину – искоренишь следствие навсегда. Да, возможно, придется сменить круг общения. Но поверь, это лучшее, что могло произойти с тобой.
Заводишь новые знакомства и все с чистого листа. Если сложно, начни с . Там все гораздо легче. Тебя никто не видит, а ты начинаешь учиться не совершать тех ошибок, которые были прежде. Дальше – больше. Начинаешь общение уже вживую, просто общаешься с человеком, потом с другим, создаешь новый круг друзей. Все это действительно просто, тебе достаточно просто разобраться в себе и своих ошибках.
Это не судьба, это ты сам
Как не быть лохом по жизни? Начни с себя. С того, что ты сам для себя представляешь в своей голове. Лох сам верит в то, что он лох. Так не будь лохом для себя! Статус неудачника не приходит из ниоткуда, он рождается в твоей голове. А потом все свои неудачи ты связываешь с тем, что ты просто такой человек. Нет! Всех нас природа наделила одинаковым количеством удачи. Во всем, что происходит в твоей жизни, виноват ты сам. Возьми уже ответственность на себя.Тебе не поможет ни один мой совет, никакие рекомендации, работа психолога или замудренная книга, если ты сам не перестанешь считать себя лохом. Это аксиома. И если ты из кожи вон лезешь и чуть ли не кричишь на всю улицу каждому встречному, что ты не лох, ты ничего не добьешься, только укрепишь чужую уверенность в этом.
Перерождение
Внутри тебя где-то спит сильная личность, как в утробе матери. И тебе предстоит пережить эти «роды». Сколько бы ни было на твоих часах, пришло время меняться, не откладывая ни на минуту. Перестань говорить «меня все считают лохом» и начни просто работать над собой, постепенно выковывая свое счастье. Как не быть лохом?
Стать сильнее. Тебе нужно развить в себе как можно больше позитивных качеств сильной личности:
- решительность;
- смелость;
- надежность;
- ответственность;
- контроль эмоций;
- уверенность в себе.
Напоследок рекомендация, как не быть лохом в коллективе. Перестань надеяться на кого бы то ни было. Только ты один все можешь. Никто не сделает за тебя эту работу. Возьми ответственность за свое дело, выполни его до конца и так постоянно. Не выполняй работу за кого-нибудь, если в этом нет необходимости. Откажи. А потом снова откажи. И так, пока к тебе не станут обращаться только в случае крайней необходимости. Успех и сила живут внутри тебя. Пора их разбудить.
Если хочешь узнать ещё больше секретов по соблазнению девушек
Михаил, 29 лет
В древнеславянском языке был такой глагол - «лошиться», его использовали для описания веника, у которого ослабли плетения, прутики начали распадаться и торчать во все стороны. Таким веником ничего не подметешь, и называли его «лохом». Так вот этимологически и метафорически «лох» - это человек, который берется за десять дел и ни одно не доводит до конца. Без обид!
В чем причина такого явления? Вариантов может быть много. Возможно, дело в нехватке терпения и самодисциплины. Или вы и так взвалили на себя неподъемный груз обязанностей. Может быть, те дела, которые вы затеваете, не соответствуют вашим склонностям и умениям. Есть вероятность, что речь идет и о глубинных особенностях личности - например, вам трудно даются процессы завершения, и по каким-то бессознательным причинам вас страшит расставание с людьми, подведение итогов, переход от одного этапа жизни к другому. Отсюда и избегание завершенных дел: если бросить на полпути, никогда не придется ставить точку. Кто знает - может, вам так безопаснее?
Это все догадки, и без дополнительной информации и работы с собой сложно утверждать наверняка. Главный вопрос в том, что же с этим делать.
Во-первых, сосредоточить усилия и не распыляться. Выберите одно дело, которое действительно отзывается как правильное, «мое». Тренеры профессионального самоопределения иногда говорят, что для освоения какого-то дела надо прочитать 500 книг по этой теме. Если не можешь - значит, тема не твоя. Можно образно представить себе, что вместо рассеивания сил и времени «по горизонтали» на три-пять-десять разных дел стоит вкладываться «по вертикали» в одно русло и двигаться по этой лестнице вверх к успеху.
Важный фактор для завершения начатых дел - поддержка близких людей и единомышленников. Если ходить на занятия с приятелем или коллегой, меньше будет риск пропустить - не захочется друг друга подводить. Если практикуете что-то самостоятельно дома, попросите родных вам об этом напоминать в определенное время. Пусть поначалу это будет внешней мотивацией, а потом у вас внутри сформируется достаточно крепкая привычка, напоминания уже будут не нужны. Заодно близкие порадуются вашим успехам. Ищите подходящие сообщества в сети и налаживайте контакты в интересной вам сфере. Вместе веселее и эффективнее.
И наконец, не ставьте себе слишком масштабных целей. Проверенный рецепт: делите свои большие мечты на фрагменты и начинайте с небольших свершений. Шаг за шагом - так проще, чем прыгать сразу на много километров в длину. И придумайте, как поощрять себя за каждую маленькую победу. Сам себя не похвалишь - никто не похвалит!
Фото: Wavebreak Media / Фотобанк Лори
Закрытие ИП
