Имена высокопоставленных предателей известны, но не называются

- Павел Андреевич, вы шпион? - Видишь ли, Юра…

Диалог из фильма "Адъютант его превосходстельства" оживает наяву. Скорее всего, любознательные телезрители не пропустили передачу Караулова в прошедшее воскресение и были удивлены, услышав рассказ одного отставного разведчика о том, что кроме члена политбюро Александра Яковлева на американскую разведку работали еще несколько высокопоставленных руководителей тогдашнего государства.

Список этих шпионов был у главы КГБ Крючкова, но зачитать его перед Верховным Советом СССР тот не решился.

О том, что Яковлев работал на Америку, Крючков говорил и писал неоднократно. Описывал он и свой разговор на эту тему с Горбачевым и совет, который дал ему Генеральный секретарь ЦК КПСС: пойти и поговорить с самим Яковлевым. Крючков выполнил этот более чем странный совет и поговорил, правда, безо всяких последствий для своего собеседника.

Но, оказывается, кроме Яковлева были в наших верхах еще шпионы. На "Народном радио" на днях выступил обозреватель газеты "Гудок" и рассказал, что в апреле этого года к нему пришел 83-летний отставной чекист, полковник Анатолий Смирнов, и рассказал, каким образом Яковлев был раскрыт. Оказывается, в 1989 году Сенат США намеревался урезать бюджет ЦРУ, но руководитель этого ведомства пригласил к себе трех сенаторов и положил перед ними дела на пятерых высокопоставленных шпионов ЦРУ в СССР, среди которых и фигурировал Яковлев.

Сенаторы были потрясены качеством работы ЦРУ, и деньги этой конторе не урезали. Но самый болтливый из сенаторов, будучи не в силах сдержать эмоции, рассказал о шпионах помощникам, одних из которых оказался нашим разведчиком.

После прихода к власти в России демократов в 1991 году, дела, заведенные на пятерых высокопоставленных предателей, были уничтожены по приказу одного из изменников. Генералы, которые уничтожали эти дела, уже умерли, а полковник еще жив, и он посчитал своим долгом раскрыть народу правду.

Что из всего этого следует?

Гипотеза первая. Два бывших высокопоставленных офицера КГБ почти одновременно, не договариваясь, решили рассказать в электронных СМИ о "Кремлевской пятерке" предателей. Может такое случится? Может, конечно, но кто хоть самую малость знает правила, по которым живут спецслужбы, тому все это покажется странным. В спецслужбах не бывает случайных утечек информации такого уровня.

Значит, эта информация вбрасывается не случайно. Старые чекисты договорились между собой и решили раскрыть стране глаза на предателей? Но и тот, и другой утверждают, что документы уничтожены. Хотя собеседник Караулова намекал, что, может быть, где-то что-то и осталось.

Но какой смысл разоблачать не действующих персонажей? Какой смысл старым бойцам КГБ еще раз напоминать о своем страшном поражении? Никакого смысла в этом нет. При условии, что среди этих пяти предателей нет и ныне значимой фигуры.

Представляете, собираются старички на пресс-конференцию и говорят, что в этом списке был… Ну, к примеру… некий "N". И тогда почти невинные высказывания отставных рыцарей плаща и кинжала превращается в скандал мирового уровня.

Не стоит забывать, что живем мы не в устоявшемся обществе, а в том самом бандитском капитализме 1990-х годов, который только немного припудрили. Правление Путина лишь заморозило острейшие противоречия, которые на самом деле никуда не делись. Приемник Путина, даже "вскормленный с ножа" самим Путиным, уже не будет иметь тех обязательств, которые имеет нынешний глава государства. Он сможет одним росчерком пера лишить богатейших людей всех их богатств. Он может обратиться к русскому народу и призвать его к национальной революции, и он же может продать все богатства России в руки западных владельцев.

То есть на кону опять жизнь и смерть России. Конечно, и тем, кто сейчас у власти, и тем, кто понес ощутимые потери в предыдущих промежуточных схватках за власть, есть что терять. Они попытаются договориться. А если не получается, то не угодно ли, граждане-господа, к примеру, ознакомиться с воспоминаниями чекистов о "Кремлевской пятерке" предателей?

…Вдумайтесь в суть происходящего. Имена высокопоставленных предателей известны, но не называются. Если они известны нескольким офицерам среднего звена КГБ, то их подавно знает Крючков. И знает не только он. Так назовите их. Сожгли доказательства? Не знают, как восстановить эти доказательства? Вериться с трудом.

Самое лучшее – это верить в то, что КГБ-ФСБ оправилось от поражений 1980-х и 1990-х годов и готово нанести ответный удар.

Специально для Столетия

В диалоге Владимира Путина с лидером группы ДДТ Юрием Шевчуком о судьбах демократии некоторые оптимисты усмотрели признаки долгожданной оттепели. Однако последовавший за этим жесткий разгон митингов "несогласных" подтвердил, что генеральная линия в отношениях власти с оппозицией остается неизменной.

ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

Разговор национального лидера с музыкальным случился 29 мая в Михайловском театре Санкт-Петербурга, где Владимир Путин встречался с участниками благотворительного спектакля. После нескольких вопросов о проблемах благотворительности премьер сам предложил "поговорить на любую тему, связанную с нашей сегодняшней темой, а можно и нет". Ну Шевчук и поговорил: о сословной стране, где "есть князья и бояре с мигалками и есть тягловый народ"; о шахтерах, которые "идут в забой, как штрафные батальоны"; о свободе прессы, при которой "есть полторы газеты и полтелевидения"; о милиции, которая "служит начальству и своему карману, а не народу". А закончил он свое выступление конкретным вопросом: "31 мая будет "Марш несогласных" в Питере. Он будет разгоняться?"

В ответе Путина конкретики тоже хватало: лидер ДДТ смог узнать, как шахтерам начисляется зарплата, чем коксующиеся угли отличаются от энергетических, что такое административная рента и сколько весит глава правительства РФ. Но вот будут ли разгонять "несогласных", так и осталось неясным. С одной стороны, "такие мероприятия регулируются местными властями", а они должны учитывать не только пожелания митингующих, но и интересы тех людей, которым эти митингующие мешают добраться домой к детям или поехать на дачу. С другой — власть не должна "прикрываться этими вещами" и "создавать невозможные условия для проявления свободы слова". Вроде бы согласился Путин и со словами Шевчука о том, что в действиях властей, которые в дни оппозиционных акций "забивают все площади всякими каруселями", действительно "очень много лицемерия".

Короче, речь премьера можно было бы оценить поговоркой "бабушка надвое сказала" — если бы, конечно, по его же выражению, "у бабушки были определенные половые признаки". Не пришли к единому мнению и блогеры, у которых тема "Путин и Шевчук" сразу вошла в число самых популярных. Одни смеялись над путинскими помощниками, которые подставили шефа, пустив на встречу музыканта, участвовавшего в "маршах несогласных" и выступившего в "Олимпийском" с пространной речью о "жестокой, бесчеловечной власти" (см. "Власть" N 10 от 15 марта). Другие полагали, что своими вопросами лидер ДДТ вынудил премьера если и не запретить разгон оппозиционных митингов, то, по крайней мере, признать наличие этой проблемы. Третьи называли беседу спектаклем и отмечали, что от прямого ответа на вопрос "бить или не бить?" Путин уклонился, да и с Шевчуком говорил, мягко говоря, не очень интеллигентно: чего стоят только демонстративное непризнание известного артиста ("А как вас зовут, извините?") и жесткий отпор его попыткам перевести монолог в диалог ("Можно я отвечу? — Нет!").

С некоторыми неясностями в питерском выступлении Путина на самом деле все вполне ясно.

От ответа на вопрос, будут ли разгоняться митинги, Путин действительно ушел, но иного от бывшего разведчика ждать и не приходилось. Многие в связи с этим припомнили диалог из фильма "Адъютант его превосходительства": "Пал Андреич, вы шпион? — Видишь ли, Юра..." На самом деле фраза "Видишь ли, Юра..." звучит в другой сцене фильма, а ответ Юрия Соломина был несколько иным ("Как ты думаешь, Юра, Владимир Зеноныч — хороший человек?"), но и он отлично вписывается в профессиональные традиции ухода от ответа.

Вполне искренен был премьер и в словах о пользе митингов, участники которых "вышли не просто чтобы "побазарить" и попиарить себя, а что-то говорят дельное, конкретное, указывают какие-то болевые точки". Понятно ведь, что правильно указать болевые точки способны лишь специально обученные граждане под чутким руководством известно какой партии, а оппозиция, увы, умеет только "базарить" и пиариться. Так что расценивать эту фразу как разрешение митинговать кому-либо еще кроме "Единой России" и некоторых других системных партий вряд ли стоит.

Да, было еще признание лицемерия властей, которые устраивают карусели в местах митингов. Но разве Путин сказал, что лицемерие — это обязательно плохо? Особенно если речь идет о защите священных прав детей и дачников. Что же касается самой методики проведения таких отвлекающих мероприятий, разработанной еще в КГБ, то о ней Владимир Путин в свое время отзывался, что называется, с пониманием (см. справку).

Ну а версия о том, что выступление Шевчука поставило премьера в неловкое положение, вообще не выдерживает критики. Если бы он испытал хотя бы оттенок неловкости, то фрагменты этой дискуссии не крутили бы по гостелеканалам, а на сайте правительства не была бы выложена полная стенограмма встречи. Кстати, предыдущая беседа с творческой интеллигенцией в октябре 2009 года, когда премьер общался с писателями, прошла в основном в закрытом режиме — и на вопросы о Ходорковском Путин отвечал уже без телекамер. Но с тех пор он, видимо, стал гораздо увереннее в себе и в своей способности публично уделать любого вольнодумца. А этот триумф воли, разумеется, непременно должны видеть все россияне.

Впрочем, смысловые и стилистические пробелы в выступлении перед артистами тоже были. И связаны они прежде всего с новым жанром публичного общения с народом, которое раньше проходило в формате встречи со зрителями, когда кумир со сцены легко и непринужденно отвечает на вопросы публики (см. прямые линии и так называемые большие пресс-конференции). Теперь же выступления Путина все чаще превращаются в ток-шоу, где в роли ведущего выступает сам премьер, который лично определяет тему, придумывает интригу и выстраивает внутреннюю драматургию. Но если прежний формат был отработан до автоматизма, то в новом пока еще случаются накладки — возможно, как раз из-за излишней самоуверенности ведущего.

Во-первых, менее отточенной становится аргументация. Взять, скажем, тезис премьера о том, что проведение митингов и возведение небоскребов находятся в компетенции местной власти. По букве закона это, может, и правильно, но по духу — очень сомнительно. Ведь в 2004 году нам разъяснили, что с переходом к назначению губернаторов ответственность за их работу легла на президента. Так что премьер по идее должен был послать Шевчука не к Лужкову и Матвиенко, а к Медведеву.

Во-вторых, явно хромает подготовка. Если на прямых линиях Путин поражал обилием точных цифр ("У нас в структуре смертности от табакокурения, если мне не изменяет память, погибает 17%"), то с артистами ограничился грубым приближением ("В прошлом году, я боюсь ошибиться в цифрах, но речь идет о тоннах изъятых воспламеняющихся веществ, которые пытались пронести в самолет"). Конечно, на актеров и музыкантов цифры производят меньшее впечатление, чем на телезрителей с начальным образованием, но все равно хочется вслед за героем известной телерекламы переспросить: "Скока вешать в граммах?"

Наконец, в-третьих, национальный лидер стал менее четко формулировать свое мнение, что привело к искажению сигнала. Разнообразие трактовок в вопросе о митингах даже заставило пресс-секретаря премьера Дмитрия Пескова разъяснить, что "Путин ничего не разрешал", а к таким уточнениям пресс-службы прибегают крайне редко. Первым подобным случаем можно считать неофициальный ответ африканским послам, обидевшимся на фразу премьер-министра Виктора Черномырдина "Корячимся, как негры" летом 1994 года. Как пояснили в правительстве, премьер считает, что жители Африки много и напряженно работают. А 27 мая 1997 года на саммите Россия-НАТО в Париже президент России Борис Ельцин заявил буквально следующее: "Я сегодня после подписания принял решение. Все то, что у нас нацелено на страны, которые возглавляются сидящими за столом... снимаются все боеголовки". Однако вышедший сразу после этого к журналистам пресс-секретарь президента Сергей Ястржембский пояснил: "Президент имел в виду, что боеголовки не будут нацелены на государства, которые сегодня подписали соглашение. Далее возможна ситуация, когда боеголовки будут демонтированы".

Но даже после пояснения Пескова многие начальники не поняли, что же им делать с оппозицией. К примеру, в Москве и Кемерово "несогласных", как обычно, разогнали, зато в Ростове-на-Дону и Владивостоке не тронули, хотя акции там тоже были очень даже несанкционированными. А в Петербурге на всякий случай использовали оба метода: нацболов милиция скрутила, а демократы во главе с Борисом Немцовым спокойно отмитинговали на Дворцовой и даже прошлись по Невскому.

Однако на этом цепная реакция неправильного понимания не закончилась. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин пригрозил направить в Кремль доклад о зверствах милиции и потребовал от руководства МВД извиниться перед "несогласными". Депутат-справоросс Геннадий Гудков пообещал внести законопроект, разрешающий гражданам митинговать "на главных площадях, а не в тупиковых местах". А глава комиссии Общественной палаты Анатолий Кучерена подписался под письмом правозащитников, настаивающих на "привлечении к ответственности всех милиционеров, совершивших правонарушения при задержании 31 мая".

И весь этот девятый вал, заметьте, случился лишь по одному, и не самому важному для большинства россиян, вопросу. А что же будет, если премьер позволит себе подобную двусмысленность, скажем, в вопросе о выборах в Госдуму или, страшно сказать, о своем выдвижении в президенты? Можно, конечно, предположить, что это просто такая модернизация управляемой демократии — когда руководящие указания настолько расплывчаты, что каждый волен понимать их по-своему. Но тогда власти должны быть готовы к тому, что любовно выстроенная ими система, основанная на четком прохождении сигнала по всей вертикали, в какой-то момент может просто пойти вразнос — если только Владимир Путин не вернется к проверенным годами методам агитации и пропаганды.

О "несогласных" от первого лица

Схожие с современными антидиссидентские методы, практиковавшиеся в конце 1970-х, Владимир Путин описывал еще в 2000 году в своей книге "От первого лица".

"Знаете, на самом деле многие вещи, которые правоохранительные органы стали позволять себе с начала 90-х годов, тогда были абсолютно невозможны. Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши, не дай Бог. Я для примера расскажу только одну историю. Допустим, группа диссидентов собирается в Ленинграде проводить какое-то мероприятие. Допустим, приуроченное к дню рождения Петра Первого. Диссиденты в Питере в основном к таким датам свои мероприятия приурочивали. Еще они любили юбилеи декабристов... Задумали, значит, мероприятие с приглашением на место события дипкорпуса, журналистов, чтобы привлечь внимание мировой общественности. Что делать? Разгонять нельзя, не велено. Тогда взяли и сами организовали возложение венков, причем как раз на том месте, куда должны были прийти журналисты. Созвали обком, профсоюзы, милицией все оцепили, сами под музыку пришли. Возложили. Журналисты и представители дипкорпуса постояли, посмотрели, пару раз зевнули и разошлись. А когда разошлись, оцепление сняли. Пожалуйста, идите, кто хочет. Но уже не интересно никому".

И не только благодаря крепкой интриге и отличной игре знаменитых актеров. В "Адьютанте" впервые с очевидной симпатией были представлены образы противников Советской власти - белых офицеров. При том, что картина предварялась заставкой "Первым чекистам посвящается", а ленту одобрил первый заместитель председателя КГБ СССР генерал С.К. Цвигун...

БЕЗУПРЕЧНЫЙ БЕЛОГВАРДЕЕЦ - ПЬЯНИЦА

Весь съемочный коллектив стремился к максимальной исторической достоверности. Даже в мелких деталях. Например, актер Юрий Соломин, сыгравший главную роль, капитана Павла Кольцова, готовясь к съемкам, изучал мемуары генерала П.Н. Врангеля. А Владислав Стржельчик обладал неоспоримым внешним сходством с командующим Добровольческой армией генералом В.З. Май-Маевским1. В фильме (там он становится Ковалевским) даже сохранены имя и отчество прототипа - Владимир Зенонович. И подчеркивается не только его храбрость, но и высокая компетентность (на груди генерала академический знак, что само по себе необычно для кинолент советской поры).

Май-Маевский действительно был высокообразованным человеком - окончил Николаевскую академию Генерального штаба - и храбрым боевым генералом, героем Первой мировой. В Белой армии с его именем связан ряд блестящих побед. Правда, там генералу, помимо руководства войсками, пришлось стать главноначальствующим Екатеринославской, Харьковской, Курской и Полтавской губерний. И в качестве гражданского администратора он оказался явно не на своем месте. В результате тыл белых находился в плачевном состоянии, а сфера гражданского управления отвлекала от управления войсками. Генералу приходилось заниматься и межнациональными конфликтами и даже подписывать приказ о запрете украинизации государственного образования2...

Актер Владислав Стржельчик в роли генерала Ковалевского, чьим прототипом послужил Май-Маевский и В.З. Май-Маевский. Фото:

В фильме Ковалевский показан практически безупречным офицером. С одним-единственным недостатком - непониманием сути революционных преобразований общества. Реальный же Май-Маевский имел пагубное пристрастие к алкоголю, что сказывалось на управлении войсками. Как вспоминал видный политический деятель белого Юга Н.В. Савич, "положение наше было не из блестящих: Екатеринослав все еще в руках Махно, красная конница прорвалась в стык между Добрармией и донцами, Харьков окружен с трех сторон и спешно эвакуируется, Май-Маевский пьянствует, и разложение армии усиливается. Но в Ставке все веселы и бодры"3.

Май-Маевский спаивал и свой штаб. Полковник А.А. фон Лампе записал в своем дневнике осенью 1919 года: "Май-Маевский всегда пьян, в войсках картеж, который уничтожили у себя большевики..."4 Политическому деятелю В.Н. Челищеву тоже вспоминался Май-Маевский, "потерявший от пьянства и распутства человеческий облик"5. Как бы то ни было, осенью 1919го генерал довел свою армию до Курска и Орла, но после отступления под ударами красных последовал закономерный финал - спивающийся и терпящий неудачи командующий был отстранен, его сменил знаменитый "черный барон", генерал П.Н. Врангель.

В ноябре 1920-го, когда белые покидали Крым, 53-летний Май-Маевский, всеми забытый, умер в севастопольской гостинице.

Письмо Деникина об отставке Май-Маевского Фото: Гуверовский архив. Публикуется впервые.

ОТВАЖНЫЙ РАЗВЕДЧИК - АВАНТЮРИСТ

Телефонный социологический опрос, проведенный в мае 1970 года Комитетом по радиовещанию и телевидению среди 180 москвичей, дал неожиданные результаты. 129 опрошенных самым ярким персонажем фильма посчитали, разумеется, Павла Кольцова, а вот второе место досталось "настоящему" белому офицеру - уже упомянутому выше генералу Ковалевскому (55 голосов), третье и четвертое места - Юре и Татьяне (51 и 24 соответственно), но и пятое - "настоящему белогвардейцу", полковнику Щукину (21 голос)6.

Интересно, что летучий пункт контрразведывательного отделения штаба Добровольческой армии в Харькове после занятия города белыми 25 июня 1919 года возглавил человек с похожей фамилией - полковник Щучкин, известный своей активной борьбой с большевистской агентурой7. Но внешне начальник белой контрразведки полковник Щукин, сыгранный Владимиром Козелом, напоминает одного из соратников Май-Маевского - генерала А.П. Кутепова. Он был командующим I армейским корпусом белых, в состав которого входили легендарные "цветные" полки (корниловцы, марковцы, дроздовцы, алексеевцы), названные так из-за своих пестрых мундиров. Как и Май-Маевский, Кутепов отличался отчаянной храбростью. Уже будучи главой русской военной эмиграции, он погиб при попытке похищения советскими агентами из Парижа в 1930 года.

Прототипом же главного героя Павла Кольцова был реальный человек - Павел Васильевич Макаров (1897 - 1970), который, действительно, служил адъютантом генерала Май-Маевского и оставил воспоминания об этом. Они и легли в основу сценария8. Макаров экстерном окончил четыре класса реального училища и добровольцем ушел в армию. В 1917 году, окончив 2-ю Тифлисскую школу прапорщиков, получил офицерские погоны. Служил на Румынском фронте в 134-м пехотном Феодосийском полку. В фильме упомянут командир этого полка полковник Н.И. Шевердин (по фильму - Шевардин), о котором писал Макаров в мемуарах.

Реальный облик Макарова имел мало общего с кумиром советских зрителей. Он нашел себя не в разведывательной деятельности, а в роли верного слуги при генерале - добытчика алкоголя, усердно спаивавшего своего патрона (спивался и сам), услужливого организатора дамского общества и банкетов9. По мнению генерала Б.А. Штейфона, это был полуграмотный беспринципный человек, не забывавший о своем кармане и использовавший свое положение для банальной спекуляции.

Любопытны обстоятельства того, как юный Макаров попал к Май-Маевскому: "Находясь в штабе, мне часто приходилось обедать с Май-Маевским. И, пользуясь дежурством по штабу, я неоднократно говорил Май-Маевскому, что им недовольны некоторые офицеры... И целый ряд других сведений я Май-Маевскому сообщал о настроениях офицерства"10. Таким образом, в адъютанты Макаров попал за доносительство. А весь его жизненный путь выдает скорее авантюриста, чем героического советского разведчика.

В конце 1917 года Макаров дезертировал с фронта и уехал в Севастополь, к семье. В марте 1918 года, приписав себе чин штабс-капитана, присоединился к отряду полковника М.Г. Дроздовского, вскоре вошедшему в состав деникинских войск. А завершилась карьера адъютанта в начале 1920 года, когда контрразведка арестовала его брата - советского подпольщика. Через несколько дней арестовали и самого Павла Васильевича. Правда, из тюрьмы ему удалось бежать, после чего он скрывался и партизанил в крымских горах до прихода красных.

Удостоверение Павла Макарова. Фото:

ТРАГЕДИЯ СЕМЬИ АДЪЮТАНТА

Более достоверно, нежели в воспоминаниях, Макаров рассказал свою историю на допросах в Симферопольской тюрьме НКВД в 1937 году. Беспощадный ХХ век катком прошелся по его семье. Старший брат Владимир, большевик, был казнен врангелевцами в Севастополе, младший, Сергей, умер в тюрьме НКВД в 1939 году, мать Макарова, примкнувшего к партизанам, повесили гитлеровцы11, казнены были и родители его жены. Сын погиб на фронте...

В отличие от кинематографического героя, Макаров пережил все выпавшие на его жизнь невзгоды и умер в преклонном возрасте в Симферополе, вскоре после показа сериала по советскому телевидению.

СТОП-КАДР

Папанов сыграл молодого Ангела

После блистательной игры Анатолия Папанова трудно поверить, что реальному Ангелу было 22 года.

События, положенные в основу фильма, затрагивают короткий отрезок лета - осени 1919 года на Украине. Там, на территории, объятой безвластием, тогда действовали красные и белые, петлюровцы и махновцы, всевозможные банды вроде показанного в фильме реально существовавшего батьки Ангела (в фильме его сыграл немолодой Анатолий Папанов, реальному же атаману Ангелу было 22 года).

Приезд союзников в штаб Май-Маевского - исторический факт. С ним связан один курьез. В списке представленных англичанами к награде по ошибке фигурировал генерал Харьков - фамилию перепутали с городом. Вместо мифического генерала, англичане вручили орден Св. Михаила и Георгия Май-Маевскому.

Роль начальника штаба советской армии В.В. Резникова, которую исполнил актер Иван Соловьев, рисует образ типичного военного специалиста (так в Красной армии называли бывших офицеров) - добросовестного профессионала с развитым чувством собственного достоинства. Внешний облик Резникова, очевидно, воспроизведен по известному снимку генерала М.Д. Бонч-Бруевича из опубликованных в СССР массовым тиражом его мемуаров12.

Типичен для Гражданской войны и образ военспеца-изменника в советском штабе В.П. Басова. В советской мемуаристике упомянут генерал-генштабист М.В. Басков, служивший в штабе армий Украинского фронта и расстрелянный после того, как был обнаружен на общей фотографии с гетманом П.П. Скоропадским13.

А еще в фильме удивительно точно для советской эпохи показана трагедия участников Белого движения, выраженная в фразе невинно замученного белой контрразведкой ротмистра Волина: "Вы жестоко расправляетесь с преданными людьми. С кем же вы останетесь?" Внутренние конфликты и недоверие к потенциальным "большевикам" стали одной из ключевых причин поражения белых.

Именно искренность героев фильма - красных, белых, повстанцев, простых обывателей - сделала "Адъютанта" одним из самых любимых в народе фильмов о Гражданской.

ХОТИТЕ- ВЕРЬТЕ...

Восемь мифов "Адъютанта"

Эшелон с английскими танками на станции Лозовая. 1919 г. Фото:

1. В белом штабе работал высокопоставленный красный агент

Традиционному мировоззрению офицеров намного ближе были белые армии. В одном из документов советской военной разведки, датированных февралем 1919 года, отмечалось, что советские агенты не сумели проникнуть ни в один из белых штабов14.

2. Прототип капитана Кольцова был успешным советским разведчиком

Макаров был личным адъютантом командующего Добровольческой армией, однако разведчиком не являлся. В своих показаниях в 1937 году, когда, казалось, безопаснее было живописать свои заслуги на этом поприще, он честно признал, что с харьковским большевистским подпольем связаться не пытался, равно как и не вел никакой подпольной работы: "Этого было сделать невозможно, потому что при штабе находились преданные белогвардейцы"15.

3. Поставки британских танков белым могли переломить ход Гражданской войны

По инициативе британского военного министра У. Черчилля для борьбы с большевизмом Деникину морским путем поставлялись танки (всего 73 машины, значительную их часть составляли тяжелые ромбовидные МК-V) и другая техника. Объема поставок не хватало для перелома ситуации на фронте. Танки отличались тихоходностью (до 7 км/ч) и низкой маневренностью, часто ломались, были уязвимы для артиллерии и эффективно использовались лишь для прорыва укрепленных полос. В отличие от позиционной Первой мировой, для которой они и создавались, маневренная Гражданская война не давала широкого простора их применению. Использование "бронированных чудовищ" было ограниченным и имело, скорее, моральный эффект.

4. Красные диверсанты уничтожили эшелон танков, поставленных англичанами Деникину

Показанная в фильме история является вымышленной. Британские танки активно использовались белыми вплоть до конца Гражданской войны. Кульминацией стала атака Каховского укрепленного плацдарма 14 октября 1920 года силами 12 танков, большинство из которых были подбиты огнем советской артиллерии и захвачены красными в качестве трофеев.

5. Белые стремились к союзу с Петлюрой

По сюжету фильма Кольцов срывает отправку белого эмиссара к лидеру украинских националистов Симону Петлюре для заключения временного союза. В действительности белые не считали для себя допустимым сотрудничество и вели против петлюровцев боевые действия.

6. Советские спецслужбы переиграли белых

По своей квалификации офицеры и вообще "бывшие", на которых опирались белые, могли легко пробиться на руководящие посты в советской иерархии. Тогда как красные агенты, выходцы из малообразованных слоев, на подобное не могли даже рассчитывать. Белые подпольщики работали практически везде, где их деятельность была востребована, но их отдельные успехи не смогли переломить ход Гражданской войны. Смелые одиночки не побороли систему планомерно выстраиваемой большевиками Красной армии.

Красная агентура в белых войсках действовала через низы, но подчас не менее результативно. Красные агитаторы разлагали солдат противника, что нередко вело к сдаче целых полков, мятежам и убийствам офицеров.

Исход войны предопределило создание красными более эффективной системы управления и лучшего карательного аппарата. Это позволило использовать знания и опыт десятков тысяч старых специалистов, минимизировав ущерб от измен и саботажа.

7. Киевский центр белых был разгромлен, белая агентура ликвидирована.

Антибольшевистское подполье на Украине весной - летом 1919 года было довольно мощным. Белый подпольщик, бывший подполковник Н.Ф. Соколовский, занимал пост помощника начальника отдела в штабе наркомата по военным делам Украинской ССР и преднамеренно составлял невыполнимые расчеты мобилизации. Соколовский способствовал углублению конфликтов в украинском советском руководстве и оставлению красными Киева.

Еще одним высокопоставленным белым агентом был начальник штаба группы войск Сумского направления бывший подполковник А.И. Парв, способствовавший сдаче Полтавы и Сум. Сдаче Харькова поспособствовал белый агент А.М. Двигубский. На белых работала и подпольная организация "Азбука", связанная с Киевским центром. Последний продолжал свою деятельность вплоть до оставления города красными 31 августа 1919 года.

8. Ковалевский - кабинетный генерал

В фильме генерал Ковалевский показан исключительно в обстановке штаба. Между тем, реальный Май-Маевский любил бывать на передовой, шокируя окружающих отчаянной храбростью. Генерал был награжден Георгиевским оружием и орденом Св. Георгия 4-й степени - высшими боевыми наградами русской армии, а также солдатским Георгиевским крестом 4-й степени с лавровой ветвью для офицеров. В Гражданскую, по воспоминаниям очевидцев, генерал мог пройтись во весь рост вдоль цепи своих бойцов, подбадривая их и не обращая никакого внимания на огонь красных (при этом известны случаи ранения и гибели ординарцев, шедших рядом16).

Примечания

1 Подробнее см.: Кручинин А. "Тот самый тучный алкоголик"? Смерть генерала Май-Маевского // Родина. 2008. N 3. С. 53-57.

2 Цветков В.Ж. Правда и вымыслы в истории Белого движения: генерал В.З. Май-Маевский - командующий Добровольческой армией (май - ноябрь 1919 г.) // Белое движение на Юге России (1917-1920): неизвестные страницы и новые оценки. М., 1997. С. 52.

3Савич Н.В. Воспоминания. СПб., 1993. С. 284.

4 ГА РФ. Ф. Р-5853. Оп. 1. Д. 1. Л. 57.

5 ГА РФ. Ф. Р-6611. Оп. 1. Д. 1. Л. 398.

6 Волков Е.В. "Гидра контрреволюции". Белое движение в культурной памяти советского общества. Челябинск, 2008. С. 365. Уточненные сведения предоставил д.и.н. Е.В. Волков (Челябинск).

7 Двигубский А.М. Отчет о деятельности харьковского разведывательного центра. Харьков, 2007. С. 46.

8 Макаров П.В. Адъютант генерала Май-Маевского. Л., 1929.

Штурм Зимнего по версии режиссера фильма "Октябрь" Сергея Эйзенштейна.

Уцелевшие матросы броненосца "Потемкин" прекрасно знали, что никто не покрывал их товарищей брезентом, прежде чем расстрелять. Но для кино так было выразительнее.

И Александра Невского мы знаем по фильму Эйзенштейна - он возглашал бессмертное "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет". И крушил псов-рыцарей на льду Чудского озера, где льдины странно напоминали куски поролона. Но так было нужно для кино, кузницы легенд, которые будут жить в поколениях. Кино нужна не правда деталей, а ее концентрат. Поэтому рядом и вровень с историческими фактами в память вошли события, которых на самом деле не было.

Миллионы людей следили за рисковым Штирлицем в тылу противника: он лучше немцев владел немецким, лучше эсэсовцев носил гитлеровскую форму, и только глаза выдавали всю скорбь его реальных знаний о происходящем, о его трудной миссии одиночки в кругу врагов. Окружение было ему под стать: высшие нацистские чины обладали обаянием Олега Табакова и Леонида Броневого, они вызывали уважение - достойные противники нашего разведчика. Многие критики и теперь ненавидят картину Татьяны Лиозновой "Семнадцать мгновений весны": она, по их мнению, придает фашизму человеческое лицо. Хотя при любом режиме существовали люди умные и глупые, благородные и мерзавцы, думающие и безмозглые, и рисовать всех подряд монстрами было бы против правды жизни - пусть даже это и укладывается в идеологическое клише. Этот Штирлиц существовал в координатах не истории, а сериала, это был виртуальный Штирлиц, и противники его условны, как в видеоигре. И уже мы у экранов опрокидываем все это в историю, сличаем с ней, радуемся или критикуем - думаем.

Все это - игровое кино, построенное на художественном вымысле и к реальным событиям имеющее весьма опосредованное отношение. Оно адресуется не папирусу хроник, а живому человеку, его увлекает, его волнует, его озадачивает. Искусство такая мощная сила: оно пишет историю человечества с фантазией, перед которой реальная история бледнеет вплоть до полной неразличимости. Каким был Христос, да и был ли он? Но миф о нем, его облике и его взгляде, вместившем все печали человечества, разрабатывался веками, обогащаясь все новыми красками. И если кто уличит художника в неточности - уличит в отходе не от фактов, а от канона. А где больше правды - покажет время.

По шекспировским хроникам можно изучать историю властителей мира - но не стоит: Шекспир ее выстроил крепче, трагичней, эффектней, чем она была в реальности. И Пушкин, хоть и проштудировал историю Пугачевского бунта, потом ее преобразил. Своим отношением к ее персонажам, своей трактовкой, системой акцентов, которая сосредоточила наше внимание на том, что ему, Пушкину, казалось важным, - увидеть факты истории через сознание ее героев. Только этим и занимается искусство, принося мелочь деталей в жертву своей высшей правде.

И все же хорошо, что мы сличаем искусство с реальностью. Ловим искусство на буйстве его фантазии. Так мы отчетливее понимаем и разницу между ними, и силу того и другого. Словно циклопу даровали второй глаз - картина мира сразу стала объемной.

Текст: Андрей Ганин (доктор исторических наук)

Великолепнейший советский кинофильм - "Адъютант его превосходительства" - как и все выдающиеся произведения, разошелся на цитаты. Кстати, есть один признак, мягко говоря, неординарного произведения киноискусства - это когда через 40-50 лет цитируют его героев. Ну, большинство современных режиссеров со мной не согласятся - да и бог с ними.

Так, возвращаясь к "Адъютанту..", в последнее время все чаще вспоминается маленький эпизод этой ленты. Значит, мальчик Юра заподозрил своего покровителя и старшего друга, штабс-капитана Кольцова, и прямо, глядя в глаза, по-детски непосредственно, спрашивает его - "Пал Андреич, ВЫ ШПИОН?". На что мнимый белогвардейский офицер, не стал быстро "зачищать" юного разоблачителя, что характерно для современных боевиков, а решил с ним объясниться - "Видишь ли, Юра...". И начал плести ему совершенную ерунду, которую мы оставляем на совести добрых советских сценаристов. Потому что вопрос в 1919 году, на территори и тогдашней Украины мог звучать только так - "Вы за "белых" или за "красных"?.

Точно так же, как он звучит там и сейчас, почти через 100 лет - "Крым чей?". И от ответа на этот вопрос зависит многое. Пока что в руках вопрошающего не подрагивает дедовский "маузер", но политическое убийство при неправильном ответе гарантировано.

Между прочим, отличный метод отличить своего от врага. Украинскому патриоту не нужно, напрасно напрягая мозг, вдаваться в какие-то подробности политических взглядов, идей и прочую фигню, от которой только болит голова. Зачем все это, когда есть простой вопрос - Земля круглая? Крым чей? Все просто, зато сразу становится ясно - хто побратим, а хто клятый москаль.

Наши представители "совести нации", конечно, пока еще не подготовлены к такому простому до примитивизма способу идентификации "свой-чужой", поэтому иногда попадают впросак. Почти как зек-новичок, которому сокамерники задают хитрый вопрос - "в ж**у дашь или мать продашь?"

Или, как наш новый кандидат в президенты, Леха Навальный, тоже начал мямлить что-то типа - "Видите ли, древние укры..." :

"На вопрос "Крым наш?" оппозиционер ответил, что "Крым - тех людей, кто живет в Крыму". Навальный добавил, что полуостров "был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм", но сейчас является частью России. Украинцам политик посоветовал не обманывать себя: Крым "останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины".

И вы таки полагаете, что кто-то на бывшей Украине после этого рукопожмет нашего Леху? Благословит его на мордорское президентство? Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что спустя уже пару месяцев, Навальный несколько переосмыслил свою позицию насчет Крыма:

"Оппозиционер признал, что пока нельзя сказать, чьей же территорией является Крым, начать решать данный вопрос нужно с референдума. Голосование 2014 года Навальный назвал непризнанным, что и привело к сегодняшнему положению дел."

Референдум по Крыму- это правильно. И лучше провести его не в Крыму, а на самой Украине, желательно, в западных областях. Чисто так, для верности. Да и вообще всех входящих москалей скоро могут начать тестировать на лояльность Майдану:

"Также, по словам Доника, всех подозрительных россиян будут проверять путем опроса на видеокамеру по вопросам "чей Крым?", "за что стоял Майдан?", "воюют ли россияне на Донбассе?" и "кто развязал войну на Донбассе?".

"После этого, чтоб люди особо не врали, все это видео будет выкладываться в открытом доступе. Тем, кто нам симпатизирует, нечего скрывать. Мы все равно скоро победим. Этим законопроектом мы хотим ограничить въезд потенциальным шпионам, подрывному элементу и украинофобам. И нефиг ездить к нам за жратвой. Есть импортозамещение, пусть его и юзают", - подчеркнул он."

Уж если мне будет сильно надо на бывшую Украину, то я и Крым марсианам отдам в заявлении, и про Майдан расскажу, что в методичке напишут. А что видео в сеть выложат - так это было мое личное мнение при пересечении украинской границы. В России, слава богу, за такое не пеняют.

Енвд