ВВЕДЕНИЕ

Международные отношения являются особым видом общественных отношений и сегодня рассматриваются как система межгосударственных и негосударственных взаимодействий в глобальном, региональном масштабе или на уровне двухсторонних отношений. Целью таких взаимодействий и соответственно целью международных отношений является создание благоприятных условий для функционирования и развития субъектов взаимодействия (субъектов международных отношений).

Выбранная тема, несомненно, является актуальной, т.к. международные отношения являются взаимовыгодной основой экономических, политических, культурных и других взаимосвязей между государствами, а также оказывают непосредственное влияние на развитие этих сфер.

Причинами развития международных отношений являются:

1. Неравномерность экономического развития различных стран мира

2. Различие в людских, сырьевых, финансовых ресурсах

3. Характер политических отношений

4. Различный уровень научно-технического развития

5. Особенности географического положения, природных и климатических условий

Цели и задачи данной работы: рассмотреть структуру международных отношений, изучить виды, формы, принципы таких отношений, понять их сущность.

1. Сущность, понятие, субъекты международных отношений.

Международные отношения – совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова.

Международные отношения характеризуются рядом черт, которые отличают их от других типов отношений в обществе. Такими характерными чертами можно назвать следующие:

Стихийный характер международного политического процесса, для которого характерно наличие множества тенденций и мнений, что обусловлено наличием множества субъектов международных отношений.

Усиливающееся значение субъективного фактора, что выражает возрастание роли выдающихся политических лидеров.

Охват всех сфер жизнедеятельности общества и включение в них самых разных субъектов политики.

Отсутствие единого властного центра и наличие множества равноправных и суверенных центров принятия политических решений.

Главное значение для регулирования международных отношений имеют не законы, а соглашения и договоры о сотрудничестве.

Субъекты международных отношений - это такие социальные общности, которые своими практическими действиями решают вопросы, влияющие на судьбы всего человечества. В качестве субъектов международных отношений рассматривают:

Национальные государства

Международные правительственные и неправительственные (негосударственные) организации;

Транснациональные корпорации;

Религиозные объединения;

Общественно-политические движения.

Международные отношения между их субъектами строятся на двусторонней или многосторонней основе, носят глобальный или региональный характер.

Среди субъектов международных отношений особое место принадлежит государству, так как именно государство презентует на международной арене общество в целом, а не отдельные социальные группы или организации. Государство рассматривается в качестве единственного общенационального института, который имеет легитимные полномочия осуществлять политику на международной арене: объявлять войну, заключать договоры о сотрудничестве и т.д. Поэтому важнейшей составляющей международных отношений являются межгосударственные отношения, которые испытывают на себе влияние мировой экономической ситуации. Влияние отдельных государства на международные отношения различно, оно связано с определением мощи государства, его международной конкурентоспособностью, что определяется экономическим военным потенциалом, природными и трудовыми ресурсами, уровнем развития науки и культуры, достижениями в сфере высоких технологий, уровнем социальной стабильности. Могущество государства является показателем того, какие силы государство имеет в своем распоряжении и какой мерой оно может их использовать в отношениях с другими государствами или негосударственными,отношений есть так называемые сверхдержавы, которые получили такой статус благодаря возможности влиять на условия существования всего человечества; великие державы, которые могут оказывать существенное влияние на мировое развитие; средние державы, которые оказывают серьезное влияние на свое близкое окружение, но такое влияние не выходит на пределы региона; малые державы, которые имеют достаточно сил для обеспечения своего суверенитета, территориальной целостности и независимости, но их влияние на ближайшее окружение слабое; микродержавы, которые не способны защитить свой суверенитет собственными силами.

В основе такого субъекта международных отношений как международные правительственные организации лежат совпадающие интересы и цели государств-участников, стремление использовать, совокупную силу для достижения своих целей. Важнейшей универсальной организацией является ООН, которая призвана содействовать стабилизации международных отношений, урегулированию конфликтов и ослаблению конфронтации между государствами. Среди межгосударственных региональных объединений, играющих определенную роль в мировой политике, следует выделить Организацию Африканского единства, Организация Американских государства, Совет Европы, Европейский Союз, Содружество независимых государств (СНД), Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лига арабских государств (ЛАГ) и др. Неправительственные организации, объединяют людей доброй воли различных государств в деле достижения каких-либо общих целей, наиболее распространенными являются различные правозащитные организации вроде Хельсинских групп на территории бывшего Советского Союза. Среди неправительственных ассоциаций следует выделить международные организации ученых, общественных деятелей, политиков: Римский клуб, который объединил представителей различных стран в рассмотрении проблем эффективного природопользования и перспектив мирового развития; сходные цели преследует и Комиссия Улафа Пальме.

Транснациональные корпорации в качестве субъектов международных отношений начали рассматриваться в ХХ веке, что связано с их влиянием и огромными экономическими возможностями, когда, по сути, их деятельность зачастую носит глобальный характер.

Сегодня определяющими тенденциями развития международных отношений являются гуманизация и демократизация. Гуманизация означает переход к такому типу международных отношений, которые в наибольшей мере служат интересам личности, способствуют созданию максимальных возможностей для ее дальнейшего развития и совершенствования, для повышения качества самой ее жизни. Демократизация международных отношений выступает в качестве средства построения гуманного миропорядка.

Понимание системы международных отношений только как "естественного", "предгражданского" состояния не учитывает тенденции к их социализации, игнорирует нарастающие свидетельства преодоления такого состояния и становления нового мирового порядка. С другой стороны, если исходить только из указанной тенденции, то тоже можно придти к ошибочному выводу, не учитывающему, что, несмотря на возрастающую целостность и взаимозависимость мира, на усиливающиеся процессы международной интеграции и сотрудничества различных государств и народов в экономической, политической, социальной и др. областях, международные отношения и сегодня во многом остаются сферой несовпадающих интересов, соперничества и даже противоборства и насилия. Это уже не "джунгли", не "война всех против всех", но и не единое сообщество, живущее по единым законам и в соответствии с общими, разделяемыми всеми его членами, ценностями и нормами. Это, скорее, переходное состояние, когда усиливающаяся тенденция к становлению мирового сообщества не стала необратимой, когда элементы регулирования и "плюрализм суверенитетов", расширение сотрудничества на основе взаимных интересов и совершенствование средств насилия сосуществуют друг с другом, то взаимно уравновешиваясь, то вновь вступая в противоборство

Все это говорит о том, что вышеуказанных критериев по крайней мере недостаточно для определения специфики международных отношений, что они должны быть если не заменены, то дополнены еще одним критерием. Известный французский исследователь М. Мерль, предложивший такой критерий, назвал его "критерием локализации". В соответствии с этим критерием, специфика международных отношений определяется как "совокупность соглашений или потоков, которые пересекают границы, или же имеют тенденцию к пересечению границ". Исходя из факта разделения мира на государства, сохраняющие суверенитет над своими территориальными границами, такое понимание позволяет как учитывать особенности каждого этапа в развитии международных отношений, так и не сводить их к межгосударственным взаимодействиям. В него вполне вписываются и самые различные классификации международных отношений. Обобщая высказанные в этом отношении в научной литературе позиции, можно говорить о различных типах, видах, уровнях и состояниях международных отношений

2. Классификация международных отношений.

Общепринятая классификация международных отношений предложена югославским ученым Р. Вукадиновичем, который выделяет среди них четыре типа:

1. Классический тип, опирающийся на "равновесие сил" государств с приблизительно одинаковой военной и экономической мощью. Такой тип международных отношений нестабильный, поскольку война - основное средство разрушения равновесия или установления нового равновесия сил с учетом происшедших изменений в мире.

2. "Холодная война", вызванная к жизни после второй мировой войны противостоянием двух антагонистических мировых общественно-политических систем: капиталистической и социалистической. Динамику отношений других государств определяли прежде всего отношения между двумя сверхдержавами: СССР-США. В этих условиях снижалась роль международных отношениях нейтральных, средних и малых стран.

3. "Мирное сосуществование", пришедшее на смену "холодной войне". Этот тип характеризуется установлением паритета в военной сфере, усилением борьбы за безъядерный мир и безопасность во всем мире, повышением роли международных организаций в решении глобальных проблем, постепенным снижением уровня вооружений, сначала ракетно-ядерных, а затем и обычных.

4. Неприсоединение и сохранение свободы выбора решений и действий в международных отношениях, стремление к нормальному экономическому сотрудничеству со всеми государствами независимо от установившихся в них политических режимов.

В принципе первых три типа международных отношений уже ушли в историю и все большую роль играет четвертый тип, поскольку он лучше отвечает интересам всего человечества.

3. Виды международных отношений.

Международные отношения носят объективный характер. В соответствии с этим выделяют следующие виды международных отношений, каждый из которых имеет свою структуру, функции, свой процесс развития:

Политические – играют главенствующую роль, т.к. преломляют, синтезируют, детерминируют все другие виды отношений. Политические отношения находят свое выражение в реальной политической деятельности элементов политической системы, прежде всего государства. Они гарантируют безопасность и создают условия для развития всех остальных отношений, т.к. в концентрированном виде выражают классовые интересы, что и определяет их главенствующее положение.

Экономические и научно-технические. В современных условиях эти два вида международных отношений практически неотделимы, и, кроме этого, не могут существовать в отрыве от политических отношений. Внешняя политика направлена, как правило, на защиту экономических отношений, которые влияют на формирование мирового рынка, международного разделения труда. Состояние экономических отношений во многом определяется уровнем развития производства и производительных сил государств, различными моделями экономики, наличием природных ресурсов и другими секторами.

Идеологические отношения – относительно самостоятельная часть политических отношений. Роль и значение идеологических отношений изменяется в зависимости от изменения роли идеологи в обществе. Но характерна общая тенденция – к возрастанию роли идеологии, а следовательно, и идеологических отношений.

Международно-правовые отношения – предполагают регулирование взаимоотношений участников международного общения правовыми нормами и правилами, о которых эти участники договорились. Международно-правовой механизм позволяет участникам защитить свои интересы, развивать взаимоотношения, предотвращать конфликты, решать спорные вопросы, поддерживать мир и безопасность в интересах всех народов. Международно-правовые отношения носят универсальный характер и основываются на системе общепризнанных принципов. Кроме общепризнанных норм, регулирующих все виды международных отношений, существуют и специфические нормы, которые регулируют их специальные направления (дипломатическое право, морское торговое право, международный арбитраж, суд и т.д.).

Военно-стратегические отношения, к которым относится обширная сфера специфических общественных, международных отношений, так или иначе связанных с прямым или опосредованным созданием, наращиванием, перераспределением военной силы.

Создание ядерного оружия радикально изменило характер, масштабы и интенсивность военно-политических отношений государств: союзнические, конфронтационные, кооперационно-конфронтационные.

Культурные отношения, в основе которых лежат процессы интернационализации общественной жизни, взаимопроникновения и обогащения культур, систем образования, бурное развитие средств массовой информации. В большинстве своем основное значение в их развитии имеют неправительственные организации.

4. Формы международных отношений.

Из форм международных отношений выделяют политико-правовые, дипломатические, протокольные, организационные, торгово-экономические, финансовые, кооперативные, информационные, военно-стратегические (союзы, блоки, объединения). Особая роль принадлежит социальным формам международных отношений:

а) международное контакты, начиная с простейших международных связей субъектов для удовлетворения их социальных потребностей - научные конференции, симпозиумы, гастроли театров, отдельных актеров, выступления писателей, музыкантов, певцов и т.п.;

б) международное действие - совокупность актов одного субъекта ради изменения или поддержки взглядов, воли, поведения другого международного субъекта, то есть речь идет о митингах и демонстрациях у иностранных посольств и представительств, о резолюциях и петициях в отношении другого государства и т.д.;

в) международной взаимодействие - социальная взаимосвязь двух международных субъектов, когда действия одного из них вызывают ответные действия другого;

г) международная зависимость - форма связи между субъектами международных отношений, которая может быть объективной зависимостью как часть от целого и как результат преднамеренного действия одного международного субъекта на другой путем применения определенных средств и методов принуждения и давления.

5. Уровни международных отношений.

Международные отношения развертываются и существуют на различных масштабных уровнях (по вертикали) и проявляются в различных групповых уровнях (по горизонтали).

По вертикали – масштабные уровни:

Глобальные международные отношения – это отношения между системами государств, крупнейшими державами и отражающие мировой политический процесс в целом.

Региональные (субрегиональные) отношения – это отношения между государствами определенного политического региона во всех областях жизнедеятельности общества, имеющие более конкретные проявления и носящие многосторонний характер.

Отношения конкретной международно-политической ситуации могут быть довольно разнообразными, но всегда носят конкретно-исторический характер. Они включают в себя различные типы отношений и могут втягивать в свою сферу несколько государств, заинтересованных в том или ином разрешении сложившейся ситуации. По мере преодоления данной ситуации распадаются и сложившиеся отношения.

По горизонтали – групповые уровни:

Групповые (коалиционные, межкоалиционные) отношения. Они реализуются через взаимоотношения групп государств, международных организаций и т.д.

Двусторонние отношения. Это наиболее распространенная форма международных отношений между государствами и организациями.

Для каждого из этих уровней в системе международных отношений характерно наличие общих черт и специфических различий, которые подчиняются общим и частным закономерностям. Здесь целесообразно выделить отношения внутри одного уровня и отношения между различными уровнями по вертикали и по горизонтали, накладывая их друг на друга.

6. Принципы

Современные принципы международных отношений закреплены в Уставе ООН и призваны стабилизировать международные отношения, ограничивая их определенными нормативными рамками. Они не могут быть отменены государствами в одностороннем порядке или по соглашению. Они признаны всеми государствами и на них основываются все документы, фиксирующие международные соглашения и договоренности. К основным принципам относятся:

Принцип суверенного равенства государств: каждое государство обязано уважать суверенитет других участников международных отношений, то есть их право в пределах собственной территории осуществлять государственную власть без какого-либо вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить свою внешнюю политику;

Принцип неприменения силы и угрозы силой, который означает, что все государства должны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства;

Принцип нерушимости государственных границ, который сводится к трем элементам: признание уже существующих границ, отказ от каких-либо территориальных претензий сейчас и в будущем, отказ от любых других посягательств на границы;

Принцип территориальной целостности государства гласит, что государства должны воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства, территория государства не должна быть объектом приобретения другим государства в результате угрозы силой или ее применения;

Принцип самоопределения народов и наций декларирует безусловное уважение права каждого народна свободно выбирать пути и формы своего развития;

Принцип сотрудничества гласит, что государства обязаны осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, а также должны поддерживать международный мир и безопасность.

В Уставе ООН зафиксированы также: Принцип невмешательства во внутренние дела государства; принцип мирного разрешения международных споров; Принцип всеобщего уважения прав человека; Принцип добросовестного выполнения международных обязательств;

Из перечисленных принципов можно сделать вывод, что основная идея внешнеполитической деятельности государства - мирное сосуществование и обеспечение коллективной безопасности. Интенсивное взаимодействие человека с природой, его вмешательство в природную среду способствовали выдвижению на одно из первых мест в международных отношениях наряду с задачей предотвращения ядерной войны, сохранение среды обитания человека, что может быть достигнуто только совместными усилиями всех стран и народов, поэтому указанная проблема становится одним из аспектов международных отношений, который рассматривается в качестве дополнительного принципа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве обобщений в теоретическом исследовании можно заметить, что сегодня для всех стран международные экономические отношения играют большую роль.

Установление и развитие таких связей способствует интеграции стран в мировое хозяйство, с тем, чтобы каждая страна ощутила значимость своего потенциала, смогла развивать свои базовые хозяйственные направления и обеспечивать ресурсные потребности национальной экономики.

Международные отношения сегодня - это целый комплекс отношений. Они развиваются в различных областях социума, эти отношения затрагивают торговлю, обмены, инвестиции, оказание услуг, сотрудничество и взаимообмен.

К результатом взаимодействия стран между собой можно отнести:

· дальнейшее углубление международного разделения труда;

· экономию общественного труда в странах, активно осуществляющих внешнюю торговлю, совместное предпринимательство и участие в других формах внешнеэкономических связей;

· интенсивный и рациональный обмен результатами труда;

· дальнейшее укрепление политических, научных, технических, культурных и других связей;

· увеличение числа стран мира, создающих рыночную экономику;

· успешное функционирование транснациональных корпораций и концернов;

· расширение круга стран, достигших полной конвертируемости их валют.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Цыганков, П.А. Международные отношения/ П.А. Цыганков - М.: Новая школа, 1996. - 320 с.2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/tork/01.php

3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://ru.wikipedia.org/wiki

Что такое Международные Отношения? Значение слова «Международные Отношения» в популярных словарях и энциклопедиях, примеры употребления термина в повседневной жизни.

Значение «Международные Отношения» в словарях

Международные Отношения В Восточном Средиземноморье В Iii В. До Н. Э. – Исторический словарь

Расширение международных связейВ связи с образованием новых государств и изменением экономических условий общая международная обстановка к концу IV-началу IIIв. дон. э. существенно изменилась. В сношения с эллинистическими государствами теперь были вовлечены новые, отдалённые страны, о которых до того времени в Грецию и Македонию доходили лишь смутные сведения. Если завоеватели и колонисты с запада двигались на восток, то и далёкие восточные страны в свою очередь искали путей на запад. Могущественная китайская империя Цинь во второй половине III в. до н. э. стала распространять своё влияние в этом направлении. Позднее, во II в. до н. э., вслед за караванами направлялись посольства, завязывались дипломатические отношения. Царство Магадха в долине Ганга установило и поддерживало дипломатические отношения с двумя самыми могущественными эллинистическими государствами - царствами Селевкидов и Птолемеев. События на Востоке не могли не оказывать воздействия на политические отношения в Западной Азии и в Эгейском море. С течением времени это воздействие становилось всё более и более заметным. Для эллинистического периода характерно вовлечение в сферу влияния крупных эллинистических государств целого ряда племён, которые ранее вели сравнительно обособленное существование. Державы Селевкидов и Птолемеев, могущественное Боспорское царство оказывали определённое воздействие на племена, жившие на их окраинах, способствовали развитию у этих племён классовой дифференциации и формированию государства. Одновременно наблюдается укрепление и расширение связей в масштабах всего Средиземноморья. В IV - начале III в. до н. э. на Балканском полуострове выдвинулись новые государства - Македония, Эпир, Иллирия; получили большое значение их связи с Сицилией, Италией, Киренаикой, Карфагеном. Сиракузский тиран Агафокл, пытавшийся завоевать Карфаген, поддерживал тесные сношения с эллинистическими правителями. Царь Эпира Пирр вёл борьбу за власть над Македонией с Лисимахом и Деметрием (впоследствии и с Антигоном Гонатом) и в течение нескольких лет воевал в Италии и Сицилии. Характер военных столкновений в III в до н э.В начале 70-х годов III в., т. е. к концу борьбы диадохов, не только закончился в общих чертах процесс образования крупнейших государств эллинистического мира - Египта, царства Селевкидов, Македонии, но обозначились уже достаточно ясно их взаимоотношения, выявились их сильные и слабые стороны, наметились конфликты, вызвавшие новые, ожесточённые военные столкновения. Приёмы ведения войны в эпоху эллинизма существенно изменились. В сражениях эллинистического времени обычно принимают участие крупные силы-десятки тысяч тяжеловооружённых воинов-пехотинцев, многочисленные отряды лёгкой пехоты, тяжеловооружённой и лёгкой конницы. Большое значение получило применение боевых слонов. Выросли размеры военных кораблей. Основным типом такого корабля теперь становятся одетые в броню пентеры и гептеры, имевшие соответственно 5 и 7 рядов гребцов. Широко развивается искусство осады и защиты крепостей. Вносятся важные усовершенствования в разнообразные виды метательных орудий (камнемёты, стреломёты), сооружаются подвижные осадные башни и сложные стенобитные машины, при помощи которых пробивали брешь в стенах города. Совершенно изменился характер армий: это были уже не гражданские ополчения прежнего времени, но профессиональные войска, проходившие специальное обучение. В военных предприятиях нередко участвовали пираты. Как уже не раз указывалось, огромную, иногда решающую роль играли в армиях наёмники, а для укомплектования ими войск были необходимы крупные денежные средства. От наёмников следует отличать категорию воинов, получавших за свою службу земельные наделы. Эти воины-колонисты (клерухи) образовывали постоянную армию, тесно связанную с правящей династией, от представителей которой они получали свои наделы. Воины III в. велись не только ради расширения сфер политического господства, но и для захвата рабов и лаои, важнейших торговых путей та рынков. Как и ранее, главным театром военных действий оставались самые населённые и богатые области Передней и Малой Азии, а также Эллада. Поля и виноградники Сирии, шерсть Милета, смола Иды привлекали жадные взоры правителей крупных государств. В Сирии и на побережье Малой Азии были расположены начальные пункты торговых путей, которые вели далеко в глубь Азии, а также на Запад, в бассейны Средиземного и Эгейского морей. В истории III столетия очень ярко проявляется связь между внутренним состоянием государства и его внешней политикой. В городах Сирии, Палестины, Малой Азии и Эллады шла непрерывная борьба партий, представлявших интересы различных слоев населения и ориентировавшихся на различные внешние силы. Вся политика македонян в Греции основывалась на последовательной поддержке в греческих городах имущего меньшинства. Радикальные демократические группировки в греческих полисах, как правило, ориентировались на Птолемеев, поддерживавших в Греции антимакедонские движения. Не раз в обстановке всё усиливавшегося соперничества между отдельными государствами провозглашались воодушевлявшие греков лозунги свободы и независимости, но свобода оказывалась иллюзорной, а попытки добиться её приводили полисы к тому, что они снова и снова оказывались в зависимости от крупнейших государств эллинистического мира, политические и экономические интересы которых играли решающую роль в международных отношениях. В истории III в. до н. э. известны случаи отпадения целых областей, попытки образования новых самостоятельных государств. Так, из царства Селевкидов выделились Пергам, Понт, Греко-Бактрийское и Парфянское царства, Каппадокия. Во многих городах Эллады и в Малой Азии тираны и династы захватывали власть, пользуясь поддержкой крупной державы или, наоборот, используя её временную слабость. Войны Египта с царством Селевкидов и Македонией в середине III в. до н. э.В начале 70-х годов III в. сильнейшим государством в эллинистическом мире был, несомненно, Египет. Его не затронуло Вторжение галатов, опустошивших на своём пути Македонию, часть Греции и Малой Азии. Огромные хозяйственные ресурсы Нильской долины составляли прочную основу могущества Птолемеев. Египетский флот господствовал на море в течение почти всей первой половины III в. Опираясь на эти ресурсы, Египет вёл широкую завоевательную политику. В 274 г. до н. э. между Египтом и его наиболее близким и опасным соперником - царством Селевкидов началась так называемая первая Сирийская война. Данные источников не позволяют восстановить точно последовательный ход событий. Военные действия происходили в Африке и в Азии и шли с переменным успехом. Война продолжалась до 273/72 г. и не дала решающих результатов, хотя всё же в выигрыше оказался Египет. К концу 70-х годов владения Египта охватывали южное побережье Малой Азии, крупнейшие греческие города в Карий и Ионии (Галикарнас, Книд, Милет, Самос), многие из Кикладских островов, всю Финикию и часть Келесирии (южная часть Сирии). Под влиянием Птолемеев находилась и Лига островитян - союз полисов на островах Эгейского моря. В конце 70-х годов, после неудачной попытки эпирского царя Пирра утвердиться на македонском престоле, происходит усиление Македонии, и в 60-х годах Греция снова становится театром военных действий. Египет не сталкивался непосредственно на суше с Македонией, но вёл с ней длительную и упорную борьбу с переменным успехом при посредстве греческих государств, поддерживая их сопротивление Антигону Гонату и его преемникам, широко используя лозунги свободы и независимости. Птолемей II организовал против Македонии крупный греческий союз во главе с Афинами и Спартой, сблизившимися на основе общей ненависти к македонскому владычеству. Антимакедонская политика в Афинах проводилась демократической партией, вождями которой в это время были Хремонид и его брат Главкон. До нас дошло постановление афинского народного собрания, принятое по предложению Хремонида, о союзе со Спартой, Элидой, Ахайей и др., с призывом ко всем остальным государствам Эллады установить «общее согласие» и примкнуть к их союзу. Однако и на этот раз македоняне одержали верх над коалицией греческих городов. Зажиточные слои населения в греческих городах были на стороне «сильной власти» и ориентировались на Македонию. Антимакедонская же коалиция не сумела вовремя объединить свои силы и не получила достаточной помощи от Египта. Победа Антигона в этой войне, прозванной «Хремонидовой» (267-261), снова закрепила гегемонию Македонии над Элладой, В эти же годы Египет, поддерживая Пергам в его борьбе с Антиохом I, укрепил свои позиции в Малой Азии. В начале 50-х годов возобновилась борьба за Южную Сирию. Македония и царство Селевкидов выступают теперь совместно против Египетской державы, причём Антигон Гонат достигает решающего успеха на море. В сражении при Косе (258 г. до н. э.) македонский флот разбил наголову египетский, и господство на море перешло к Македонии. Антигон встал во главе Лиги островитян. Преобладание Македонии не было, однако, длительным и прочным. В конце 50-х годов Коринф и Халкида ушли из-под власти Антигона, с Египтом был заключён мир. В 249 г. Делос снова уже оказался в руках Птолемея. Лига островитян была распущена. В эти же годы из царства Селевкидов выделились Бактрийское царство и Парфия. В 247 г. умер Антиох II, а в 246г.- Птолемей II Филадельф. Вопрос о преемстве власти в царстве Селевкидов послужил поводом к новой войне с Египтом из-за Сирии (третья Сирийская война). В надписи Птолемея III говорится о крупных успехах египетских войск, о завоевании не только Сирии, но и Междуречья, Бактрии и других областей царства Селевкидов. Успехи эти, несомненно, преувеличены, хотя, вероятно, Сирия и Междуречье были действительно временно заняты египетскими войсками. Но уже в 245 г. в ходе военных действий произошёл перелом не в пользу Египта. Полисы Сирии и Вавилонии были на стороне Селевкидов. Селевк II (247-226), сын Антиоха II, перешёл через Тавр и начал успешное наступление в Сирии против египетских войск. В эти же годы Антигон Гонат нанёс египетскому флоту у острова Андрос новое сокрушительное поражение. Но силы Египта всё ещё были велики, и хотя Птолемей должен был очистить занятую им обширную территорию, однако города Ионии (Эфес, Милет), остров Самос, остров Лесбос, острова на севере Эгейского моря, побережье Фракии и Херсонес Фракийский перешли в его руки. Соотношение сил на Балканском полуострове и в Восточном Средиземноморье к концу III в. до н. э. На Балканском полуострове наряду с Македонией к середине III в., как уже указывалось, большую роль стали играть Этолийский и Ахейский союзы. В другом греческом государстве - Эпире в результате ожесточённой внутренней борьбы царская власть была уничтожена, царство превратилось в союз нескольких областей, возглавленный тремя стратегами. Быстро развивается рабовладение и имущественное неравенство у племён, живших на севере Балканского полуострова. В III в. до н. э. на юге Иллирии возник союз иллирийских племён с центром в Скодре, который вскоре превратился в государство и включил в свой состав также северные области. Главными результатами политического развития эллинистических государств были следующие. Египет потерял господство на море. Территория государства Селевкидов вследствие отпадения Парфии и Бактрии сократилась; внутри государства происходила острая династическая борьба, представлявшая для него большую опасность ввиду его рыхлой структуры. На Балканском полуострове наряду с Македонией, Ахейским и Этолийским союзами принимают активное участие в политической борьбе окраинные племена и государства: дарданы, иллирийцы и др. В эту борьбу впервые вмешивается Рим. Все эти политические события имеют своей основой внутреннее развитие рабовладельческих обществ. В ближайшие десятилетия окончательно определяется путь, по которому пошло это развитие.

Международные отношения представляют собой систему экономических, политических, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. В связи с расширением числа субъектов международных отношений в политической науке, наряду с понятием "внешняя политика", стал использоваться термин "международная политика" .

Виды международных отношений различают по сферам общественной жизни - экономические, политические, культурные и т. д. или по взаимодействующим участникам - межгосударственные отношения, межпартийные отношения, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями и т. п.

Уровни международных отношений определяют чаще по геополитическому признаку: глобальный (общепланетарный), региональный (азиатский, европейский и т. д.), субрегиональный (ближневосточный и др.).

По степени напряжённости международные отношения могут быть в состоянии стабильности и нестабильности, доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны.

Элементы системы международных отношений называют акторами, участниками, субъектами. Иногда субъектам придают инициативный характер, а участникам - исполнительный, но чаще слова "акторы", "участники", "субъекты международных отношений" употребляют как слова-синонимы.

Основными участниками международных отношений большинство исследователей считают государства и межгосударственные (международные) организации. Государство - основной субъект международного права. Через государство осуществляются национальные интересы на международной арене, суверенитет, безопасность. От государства зависит существование и деятельность международных организаций.

Сегодня часто можно слышать в обыденной речи такие понятия, как международные отношения, международная политика и внешняя политика. Они часто употребляются как слова-синонимы, но с научной точки зрения между ними есть различия.

Если международные отношения представляют собой совокупность всех связей и взаимоотношений: экономических, культурных, политических, между народами, государствами, объединениями государств, то внешняя политика - это деятельность государства за пределами своих национальных границ, его общий курс в международных делах. А международная политика включает в себя деятельность самых различных субъектов международных отношений: от государств, межгосударственных объединений и организаций, партий и общественных движений, культурных, религиозных, спортивных и других организаций до частных лиц. Она реализует свои разнообразные интересы при помощи самых различных средств.

Делая вывод по проблеме категорий, можно сказать, что международные отношения шире понятия "международная политика", так как под "международными отношениями" мы подразумеваем не только политические, но и экономические, культурные, идеологические и т. д.

Внешняя политика характеризует внешнюю деятельность одного государства, а международная политика - многих государств и негосударственных организаций.

Внешняя политика может осуществляться государством в различных формах, и прежде всего, в виде дипломатических отношений. Россия сегодня имеет дипломатические отношения со 150 государствами (всего в мире 201 государство).

После окончания Второй мировой войны сложился так называемый "биполярный мир", когда две могущественные державы начали контролировать и регулировать взаимодействие в пределах своих сфер влияния. Такими державами явились страны-победительницы во Второй мировой войне - США и СССР. На планете сложилось два полюса силы в международных отношениях, которые, опираясь на свою экономическую и военную мощь, создали блоки государств: один социалистический, а другой капиталистический.

Были созданы Североатлантический договор (НАТО) в 1947 году, куда вошли Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания, Исландия, Греция и Турция (1952 г.), ФРГ - Германия (1955 г.). Из военной организации вышли Франция (1966 г.), Греция (1974 г.), Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО в 1999 году. Штаб-квартира НАТО находится в Брюсселе. Варшавский Договор был создан в мае 1955 года, он просуществовал до декабря 1989 года. В него вошли: СССР (на долю которого приходилось более 90 % военных расходов), Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Албания (до 1968 г.). Штаб-квартира Варшавского Договора находилась в Варшаве.

Идеологическое, политическое противоборство и военное противостояние - вот основные характеристики отношений между двумя лагерями, что в ряде случаев выливалось и в военные конфликты. Например, 1950-е годы - это Корея; конец 1950-х-начало 1960-х гг. - это Куба; 1960-1970-е гг. - Вьетнам; а 1980-е гг. - Никарагуа, Гренада.

Такая специфическая особенность, как биполярность наблюдалась в международной политике на протяжении почти полувека. Она потеряла свое значение с распадом СССР и исчезла в международных отношениях. Поэтому вместе с окончанием "холодной войны" в мире происходит и изменение всей системы международных отношений.

Следует заметить, что до сих пор не создано ещё ни нового мирового порядка, ни системы безопасности, так как возникшая "многополюсная" система мира имеет далеко не завершённый характер. И это связано прежде всего с тем, что США, как одна из супердержав, претендуют на роль мирового арбитра, точно так же, как и Россия, и европейские государства. Китай также пытается претендовать на роль глобальных держав.

Но при всём этом глобальный беспорядок приобретает черты пирамидальной геополитической модели, где доминирующее положение занимает геополитический управленческий центр. А он состоит из ведущих государств атлантической цивилизации.

Основой Управленческого центра является принцип демократического монополизма. Его содержание представляет собой монопольную супердержавную власть США, а демократическая составляющая заложена в коллективе стран большой "семерки". Хотя существует и большая "восьмёрка", и туда включена и Россия, но пока она не получила допуска к принятию важнейших решений.

Управленческий центр оказывает важное влияние на все области международного общественного развития, такие как: финансы, экономика, торговля, информация, военная сфера.

Сегодня, помимо Управленческого центра, всё возрастающую роль в мире начинают играть и международные организации, которые представляют, кроме государственных, ещё и частные интересы, т. е. интересы бизнеса.

Соединённые Штаты играют доминирующую роль в Международном валютном Фонде (МВФ), Всемирном банке (ВБ), Международном банке реконструкции и развития (МБРР), Всемирной торговой организации (ВТО). Кроме того, США представлены в 50-60 ведущих транснациональных корпорациях мира, при этом они руководят различными мондиалистскими структурами, различными частными клубами, фондами, ассоциациями и т. д.

Эта система глобального управления (СГУ) сегодня связана с проблемой ограниченности ресурсов планеты, поэтому многие политологи, социологи считают, что в ближайшие 100-150 лет потребности человечества перерастут скромные земные ресурсы.

Существуют самые различные прогнозы, связанные с будущим международных отношений и мирового порядка.

Первая модель говорит о том, что мир будет оставаться в качестве биполярной антагонистической модели, только место СССР займёт социалистический Китай (к 2025 году ему пророчат I место в мире по ВНП).

А третья - это многополюсная модель, имеющая несколько центров силы в мире: США; Европейский Союз; Евразийский Союз - Россия, Китай, Индия.

1. Для прояснения понятия "международные отношения" необходимо соединить все существующие связи на международной арене, определив при этом их конечное назначение и объективные цели в рамках всего человечества в целом. Речь, следовательно, идет о конкретной практике международной жизни, охватывающей обмен материальными ценностями и идеями среди участников международных отношений. Подобный подход отличается от взглядов, отождествляющих международные отношения с международной политикой. Последние доминируют во французской школе политических наук (Раймон Арон), а также в британской и германской школах, в некоторых разновидностях американской школы (Ганс Моргентау, Кеннет Томпсон и др.). Всем им свойственно отождествление международной политики с внешней политикой государств - главных субъектов международных отношений и объектов международно-политической науки, в результате чего основное внимание они уделяют международным политическим отношениям. Фактор классовых отношений (соотношение классовых сил в каждую эпоху) положен в основу марксистской трактовки международных отношений. Однако восприятие мира лишь сквозь призму классовых интересов не позволяет в полной мере изучить многие аспекты общественной жизни.
2. Международные отношения можно определять, как это делают многие авторы, через совокупность политических, экономических, социальных, правовых, военных, дипломатических, культурных, научных и иных связей и отношений между основными субъектами международной сферы, под которыми имеются в виду государства, неправительственные организации, общественные движения, а также отдельными личностями. Указанные связи и отношения определяют содержание международной деятельности, формируют облик современного мира. Наиболее важными участниками международных отношений являются государства, играющие ведущую и наиболее динамичную роль. Именно государства, а точнее, межгосударственные отношения, в первую очередь определяют характер, климат и направление развития международных отношений. Цель межгосударственных отношений - создать наиболее выгодные условия функционирования и развития самих государств. Разумеется, межгосударственные отношения могут затрагивать самые различные сферы - политическую, экономическую, культурную и т.д. При этом внутри каждой сферы возможно выделение определенных подвидов отношений: например, в политической сфере - дипломатических и военных, в экономической - торговых и т.д.
3. Авторство в изобретении термина “международные отношения” принадлежит английскому мыслителю Джереми Бентаму (1748 - 1832), который понимал под таковыми все виды общения между государствами. Сначала данный термин был воспринят юристами и применялся исключительно для обозначения правовых межгосударственных взаимодействий, затем стал использоваться историками, экономистами и т. д. Вычленение международных отношений из общественных отношений вообще несло в себе известную долю новой и важной информации. Стало ясно, что международные отношения как явление, имевшее многотысячелетнюю историю, дозрело до состояния объекта научного анализа и чревато рождением науки о международных отношениях. В этой связи можно указать на выделение современной наукой нескольких этапов развития процессов, которые непосредственно создавали явление международных отношений:
- первый качественный рубеж становления международных отношений как явления связан с разделением всех и всяческих социальных взаимодействий, связей, отношений на внутренние и внешние. На этом этапе пра-международных отношений уже возникает международная жизнь, выступающая как “комплекс постоянно возобновляемых, все более частых и насыщенных, разнообразных по формам, каналам, целям, функциям связей между этносами/социумами, ранее незнакомыми и еще долго остающимися взаимно “чужими”;
- второй качественный рубеж становления явления МО связан с возникновением института государства. На этом этапе в конгломерат отношений внутренних и внешних, но равно неформальных, вносится принципиально новый момент: разделение и тех, и других на формальные и неформальные при утверждении доминирования первых. Различие между внутренним и внешним обретает принципиально новый смысл: внутреннее суть все то, что, безусловно, подчинено данной власти, внешнее – все то, что ей, безусловно, не подвластно. На этом рубеже появляются собственно международные отношения;
- третий качественный рубеж становления МО как явления связан с появлением в эпоху буржуазно-демократических революций нового типа субъектов международных отношений – современных государства и общества. Их отличительная особенность заключалась в доминировании во всех сферах внутренней жизни, в том числе и в формировании и осуществлении внешней политики такого государства, больших социальных групп и сложных организационных структур. На этом этапе явление МО становится объектом научного изучения и дает жизнь науке о международных отношениях, окончательно складывается понимание того, что для признания конкретных общественных отношений в принципе международными необходимыми и достаточными могут быть признаны следующие условия:
- первое – наличие как минимум двух организационно оформленных, устойчивых в их образах жизни социумов, пра-международные связи которых уже подвели их к объективному формированию и субъективному различению внутреннего и внешнего;
- второе – наличие внутри каждого из таких социумов иного и в целом бесспорного, любым образом институционализированного центра власти (духовного или светского; наследного или избираемого; абсолютного или такого, за обладание которым ведется борьба);
- третье – наличие между социумами названных типов постоянных взаимодействий различного рода, постепенно перерастающих в устойчивые связи и отношения, будь то позитивные (обмены, взаимопомощь) или негативные (конфликты, войны, завоевания);
- четвертое – поддержание и эволюция таких отношений только и исключительно в сферах (территориальных, идеологических, иных), в которых ни один из участников этих отношений не обладает полной и безусловной фактической властью и/или дееспособностью;
- пятое – формирующее воздействие этих связей и отношений на внутренние духовные и материально-практические состояния и развитие соответствующих социумов (тоже позитивное или негативное по содержанию и социально-историческим последствиям).
4. Долгое время значимость собственно международных отношений как бы затемнялась в сознании человека, подменялась значением бесспорно важной и практически очевидной проблемы войны и мира. Лишь со становлением естественных наук международные отношения начинают рассматриваться как социальные и становятся одним из главных источников ответов на вопрос, куда, как и почему идет развитие человека и человечества. Межгосударственные и иные межстрановые сравнения становятся стимулом к поиску форм лучшего общественного и политического устройства, обостряя проблему осознанного социально-исторического выбора и еще более поднимая научную, методологическую, идеологическую и политическую значимость ответов на вопросы, рождаемых реалиями мировой политики. Доступные, массовые и в достаточной мере надежные средства изучения международных отношений, сбора, переработки, хранения и использования огромных массивов необходимой для исследования информации возникают, однако, только в XX веке, вторую половину которого по праву можно назвать временем становления науки о международных отношениях. Со становлением международно-политической науки все, что предшествовало теоретическому знанию и сделало таковое возможным и реальным, начинает играть по отношению к возникшей научной дисциплине роль историко-интеллектуального фона, продолжающего влиять на науку, бросать ей познавательные вызовы.
5. В течение многих тысячелетий ключевым фактором или источником развития международных отношений являлась сила и ее соотношение между фактическими субъектами МО. Вплоть до новейшего времени к этой теме было принято подходить с помощью понятий и терминов военной стратегии, иначе говоря, сводить соотношение сил к сопоставлению военного потенциала государств. Такие факторы, как географическое расположение, величина территории, численность населения, а также уровень экономического и культурного развития страны, наличие или отсутствие союзников, сами по себе не имели самостоятельного значения, рассматривались только под углом зрения их влияния на тот же самый военный потенциал, способность обороняться или вести завоевательные войны. С древности и до конца XIX века в практике международных отношений выделяются и для этой практики оказываются исключительно значимыми несколько достаточно устойчивых черт общественно-исторического развития всех стран и народов:
- борьба светских и духовных властей за административный контроль над обществом привела, в конце концов, к возвышению светской власти в лице ее специфического института – государства;
- абсолютное доминирование в государственном устройстве различных вариантов режима личной власти, а в повседневной жизни – отношений межличностных, что делало внешнюю политику такого государства решающим образом зависящей от крайне узкого круг лиц, их личных интересов, взглядов, часто также и патологий (от психофизиологических до социальных);
- особая роль государства как института, существованием и деятельностью зримо и по существу проводящего четкую грань между “внутренним” и “внешним”, а также как основного, если не единственного в этот период субъекта МО, однако с известными особенностями;
- практически полное отождествление в политической и научной мысли, в сознании мыслящей части общества международных отношений с межгосударственными. Последние связывались по преимуществу с военными кампаниями и дипломатией (государство не снисходило обычно до прямого участия в “чисто” экономических отношениях, предпочитая перекладывать связанный с ними риск на частных лиц);
- доминирование в складывающейся практике международной жизни и межгосударственных отношений насильственных форм осуществления этих отношений при крайне незначительном удельном весе в них взаимодействий, обмена, кооперации, сотрудничества;
- практическая и политическая эффективность насильственных форм МО: они и только они позволяли государствам удерживать собственные территории и население, приумножать свои владения захватами, эксплуатировать присоединенные или временно контролируемые территории, служили источниками авторитета, славы, мифологизации династий, режимов, конкретных деятелей, обеспечивая им тем самым поддержку элит и населения в собственных странах;
- значение внешних связей во внутренней жизни и развитии конкретных государства и общества проявляется главным образом через сферу насилия: экономически позитивно при удачном завершении военных кампаний (что, однако, не ведет автоматически к позитивным социальным и духовным последствиям) и негативно, когда данная страна становится жертвой военных неудач, поражений. За этими пределами, в обычной повседневности роль внешних связей во внутренней жизни абсолютного большинства стран и народов мала, почти ничтожна, достигая высокой значимости только для государств – имперских метрополий. Однако внешние связи как явление в целом на протяжении истории неуклонно возрастали по общему объему, по участию в них различных стран и народов, по значимости для их непосредственных участников и для мирового развития.
6. Вступление КНР в ООН, возрастание экономического потенциала Японии и Западной Европа, объединенной в "Общем рынке", положили конец биполярной эре. Мировая политическая структура из "двухполюсной" превратилась в "полицентричную", то есть в известном смысле вернулась к ситуации, существовавшей в XIX в. и до середина XX в. Новыми "центрами силы", помимо США и СССР, олицетворявших собой НАТО и ОВД и считавшихся "сверхдержавами", стали Япония, Китай и Западная Европа, без участия которых отныне не могла быть решена ни одна из глобальных проблем. Создание полицентричной модели мира способствовало деидеологизации международных отношений, а внешняя политика государств все меньше стала соотноситься с их общественным строем. На первое место вышли национальные интереса, которые в случае СССР и Китая нередко вступали в противоречие с требованиями идеологии и подминали их. Если при этом учесть, что важным фактором мирового развития сделались отношения между экономически развитыми и развивающимися странами ("Север - Юг"), то классовая природа участвующих в системе международных отношений национальных государств практически перестала играть сколько-нибудь существенную роль. Параллельно указанным процессам, в системе международных отношений под влиянием научно-технической революции, интернационализации производства, а также грозных опасностей, вставших перед человечеством в связи с возможностью ядерного омницида, экологической катастрофой, нерешенностыо проблем слаборазвитости многих странах "третьего мира", усилилась тенденция к сближению народов и государств, упрочилось стремление решать проблемы человечества общими усилиями. Этим объясняется расширение связей и обменов между людьми и неправительственными организациями, мощные интеграционные процессы в таких сферах, как научно-технический прогресс, мировая торговля и мировой рынок.
7. Осознание неразрывной связи судеб всех стран в ядерно-космический век, понимание того, что безопасность нельзя обеспечить одними военно-техническими средствами, вызвали необходимость новых подходов к проблемам национальной и международной безопасности, обусловили большую готовность к компромиссам на переговорах в целях устранения источников и причин напряженности, недоверия и враждебности. Эти взгляды на мир, получившие название "нового политического мышления", перечеркнули сложившиеся представления о войне и мире, привычные критерии внешней политики и военного дела. Начался процесс демократизации, гуманизации и демилитаризации международных отношений. В развитии международных отношений все более уверенно дают о себе знать такие тенденции, как приоритет человеческих ценностей, стремление к гармонизации отношений между людьми, обществом и природой, установление нового мирового политического, экономического и информационного порядка и самое главное - превращение человека в основного субъекта и объекта международных отношений.
8. На рубеже 90-х гг. система международных отношений испытала новое потрясение, связанное с крушением коммунистических режимов в восточноевропейских странах, развалом ОВД, объединением Германии, а главное - с распадом СССР. В результате всех этих событий международные отношения вступили в период энтропии, нестабильности, роста конфликтного потенциала и одновременно формирования новых модернизирующихся пространств с их центрами и тяготеющими к ним перифериями. Исчезновение советской военной угрозы подорвало первоначальную основу для консолидации сил Запада перед лицом общего врага, обнажило латентные противоречия в их рядах, обострило соперничество и конкуренцию между новыми "центрами силы". С другой стороны, разрушение прежних экономических, политических и идеологических структур в Восточной Европе и на территории бывшего СССР обусловили вспышку национализма, территориальных притязаний, религиозной нетерпимости и насилия (Югославия, Грузия, Молдова, Нагорный Карабах, Таджикистан). Усилилась нестабильность в странах "третьего мира". Исчезновение старых государств и появление новых (прежде всего на территории бывших Советского Союза и СФРЮ), ни одно из которых не имеет общепризнанных исторических государственных границ, однородного населения, создает новые очаги конфликтности, угрожающие миру во всем мире.
Вместе с тем указанные процессы не отменили долговременные тенденции развития международных отношений. И национальные государства, отстаивающие - нередко с оружием в руках - свое суверенное право на социальный и политический выбор, и все свободные правовые государства заинтересованы в скорейшем завершении переходного периода в развитии современных международных отношений. Они высказываются за установление нового мирового порядка, основными чертами которого стали бы сотрудничество, доверие и взаимопомощь государств и народов, преодоление отсталости и нищеты, рациональное международное разделение труда, обмен научными результатами и культурным достоянием. Разумеется, относительная устойчивость "евро-атлантической цивилизации", возглавляемой США, дает ей неоспоримые преимущества на данном этапе развития международных отношений, позволяет диктовать "правила игры" всему мировому сообществу. И подобная ситуация, видимо, сохранится еще на неопределенно долгое время, как и разделение народов по национально-государственным, цивилизационным, геополитическим, религиозным и другим признакам. Однако сохранение и даже усиление многообразия современного мира не могут и не должны становиться препятствием для стремления к единству, взаимосвязи и взаимозависимости в мире, носящего объективный характер, для объединения и согласованиях действий всех здравомыслящих сил во имя выживания человечества, укрепления всеобщей безопасности, мира и прогресса.
9. С точки зрения современной науки международные отношения – это специфическая область общественных отношений; совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и других связей и взаимоотношений между основными субъектами мирового сообщества. В западной политологии принято все определения международных отношений сводить к двум подходам, когда они:
а) представляются как разновидность человеческой деятельности, при которой между лицами более чем из одного государства, выступающими в индивидуальном или групповом качестве, происходит социальное взаимодействие;
б) выступают как конфликты и сотрудничество (войны и мир) между главными на международной apeне их субъектами, - государствами, межправительственными и неправительственными органами, организациями, объединениями, движениями негосударственного характера и т.д.
Умножение в последние десятилетия числа действующих на международной арене субъектов и среди них - увеличивающих свое воздействие на весь процесс глобального развития негосударственных участников МО, представляется целесообразным выделять:
- узкое понимание международных отношений, когда они традиционно сводятся к межгосударственным отношениям. МО в узком их понимании нередко определяются также как дипломатия, под которой понимаются:
а) контакты, которые правительства имеют друг с другом и способы, с помощью которых эти взаимодействия осуществляются;
б) совокупность приемов и средств, технологий осуществления государственной дипломатической деятельности;
в) процессы и процедуры, с помощью которых осуществляется передача информации от одного правительства к другому;
- широкое понимание, где к дипломатической практике государств добавляется еще и деятельность транснациональных по своей природе органов и организаций (транснациональные корпорации и банки, движения экологистов), вес и влияние которых на международную жизнь в последние годы превосходят возможности многих национальных государств и их объединений. МО_в их широком понимании, которые иногда называют "постмеждународными", то есть пришедшими на смену доминировавшим межгосударственным отношениям, отражают в себе перемены, характерные для современной международной жизни:
1) тенденцию к глобализации международных отношений в соответствии с принципом универсализации локального и локализации глобального;
2) рост числа субъектов международных отношений, диверсифицирующий в еще большей степени полиархию структуры центров влияния и силы, нередко действующих анонимно;
3) усложнение мира и возрастание количества противоречий, рождающих новое поколение цивилизационных конфликтов;
4) модификацию средств и методов международной деятельности национальных государств, вызванных изменением роли государства в историческом процессе;
5) увеличение масштабов взаимосвязей между внутренней и внешней политикой современных государств и т.д.
10 В России развитие науки о международных отношениях и корректное определение этого феномена усложняется еще и тем, что русскоязычное понятие “международные отношения” существенно расходится с вроде бы родственным ему “international relations” в английском языке, на котором созданы практически все термины науки о МО. В русском языке “международные отношения” в их изначальном и прямом смысле означают “отношения между народами”. Тогда неизбежен шлейф вопросов принципиального теоретического и методологического значения: где, как, ради чего и почему могли вступать в отношения друг с другом именно целые народы; что это были за народы; как такие отношения строились и осуществлялись практически; какие последствия имели они для самих народов и мирового, локального социально-исторического развития? По сравнению с русскими “международными отношениями” понятие “international relations” значительно более определенно и контекстуально. “Relations” тождественно отношениям. Приставка inter- имеет два значения: among (в определенной группе, среде) и between (между кем-то, кто разделен пространством, чем-то еще, но одновременно и соединен, сцеплен друг с другом этим разобщающим их пространством). Слово же “nation” является целой концепцией и в этом своем качестве означает не “народ” и не “нацию”, но определенный тип государства, сложившегося в Европе параллельно со становлением капитализма, как своего рода предпосылка и первый его результат. “International relations” в строгом смысле этих слов – отношение между государствами определенного социально-исторического и политико-экономического типа, притом отношения, складывающиеся и действующие в среде именно таких государств.
Конечно, с течением времени и это понятие в западной литературе расширялось и ныне распространяется на все многообразие текущих международных отношений. Да и в русском языке, говоря “международные отношения”, мы не имеем в виду отечественных или иностранных “челноков”, вроде бы осуществляющих самым непосредственным образом “отношения между народами”. Тем не менее, различие двух категорий имеет далеко идущие политические, идеологические, научные расхождения. Если IR – отношения прежде всего между родственными духовно и социально-политически, экономически государствами, то только такие отношения и могут быть максимально полными и ценными. Тогда необходимо делить государства на “касты” – цивилизованные, полуцивилизованные, нецивилизованные страны – причем отношения первых с остальными должны строиться на разных принципах и осуществляются по разным правилам. Между цивилизованными странами все отношения (даже войны) основаны на праве. Между цивилизованными и полуцивилизованными право действует выборочно, по усмотрению первых. К нецивилизованным право неприменимо вообще. На таких принципах основывалось европейское международное право XIX – первой трети XX в. Иная, демократическая альтернатива – добиваться того, чтобы весь мир состоял из однотипных и равно цивилизованных государств. Но если такой мир когда-то возникнет, не отомрут ли, не исчезнут ли в нем “international relations”? Если же “международные отношения” не связаны жестко с данным историческим типом государства, то тогда на передний план может выдвинуться история их существования до появления этого типа и они, развиваясь по собственным законам, сохранятся как явление даже в случае, когда данный тип государства уйдет на второй план в общественном развитии мира. Но тогда “международные отношения” – не что иное, как конкретный сиюминутный, реально осязаемый срез мирового развития. В таком случае, где граница между первым и вторым, в чем общее и различия в содержании каждой из двух категорий? В отечественной литературе встречается и иная крайность, например, утверждения, что МО охватывают собой разные сферы общественной жизни – от экономических обменов до спортивных состязаний. Правомерен вопрос, допустимо ли относить к МО транснациональную преступность? Не размывается ли сама категория МО от столь расширительного ее понимания? Тем не менее, русскоязычная интерпретация понятия “международные отношения” представляется в научном плане более интересной, емкой и продуктивной, чем IR.
11. В целях сделать свое понимание особенностей внешней политики и международных отношений более доступным, Р. Арон прибегает к сравнению их со спортом. При этом он подчеркивает, что, например, «по сравнению с футболом, внешняя политика является еще более неопределенной. Цель действующих лиц здесь не так проста, как забивание гола. Правила дипломатической игры не расписаны во всех деталях, и любой игрок нарушает их, когда находит в этом свою выгоду. Нет судьи, и даже когда некая совокупность действующих лиц претендует на судейство (ООН), национальные действующие лица не подчиняются решениям этого коллективного арбитра, степень беспристрастности которого оставляет повод для дискуссии. Если соперничество наций действительно напоминает какой-либо вид спорта, то таким видом слишком часто является борьба без правил - кэтч». Поэтому, считает Р. Арон, международные отношения - это «предгражданское» или «естественное» состояние общества (в понимании Гоббса - как «война всех против всех”). В сфере международных отношений господствует «плюрализм суверенитетов», поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников.
В целом же, в многообразии приведенных точек зрения просматриваются попытки либо объединить, либо отдать предпочтение в исследовании международных отношений одному из двух критериев. В одном случае - это специфика участников, в другом - особая природа международных отношений. Каждый из них, как мы уже убедились, может привести к неоднозначным выводам. Каждый имеет свои преимущества и свои недостатки. В рамках одного подхода существует возможность свести международные отношения, в конечном счете, либо к взаимодействию между государствами, либо, напротив, к деятельности только негосударственных участников, что тоже неверно. Действительно имеющаяся и набирающая силу тенденция к расширению числа участников международных отношений за счет межгосударственных и частных субъектов диктует необходимость внимательного анализа их роли в изменениях, происходящих на мировой арене. В то же время такой анализ должен обязательно сопровождаться сопоставлением удельного веса, который имеют в международных отношениях все их участники, в том числе и такие «традиционные», как государства. Практика показывает, что они и сегодня в большинстве случаев остаются главными и решающими действующими лицами в международных отношениях, хотя абсолютизация их значения как единственных и самодовлеющих неправомерна.
Противоположные выводы, взаимоисключающие крайности допускает и второй подход. Так, понимание природы международных отношений только как «естественного», «предгражданского» состояния не учитывает тенденции к их социализации, игнорирует нарастающие свидетельства преодоления такого состояния и становления нового мирового порядка. С другой стороны, если исходить только из указанной тенденции, то можно также придти к ошибочному выводу, который не учитывает, что несмотря на возрастающую целостность и взаимозависимость мира, на усиливающиеся процессы международной интеграции и сотрудничества различных государств и народов в экономической, политической, социальной и других областях, международные отношения и сегодня во многом остаются сферой несовпадающих интересов, соперничества и даже противоборства и насилия. Это уже не «джунгли», не «война всех против всех», но и не единое сообщество, живущее по единым законам и в соответствии с общими, разделяемыми всеми его членами, ценностями и нормами. Это, скорее, переходное состояние, когда усиливающаяся тенденция к становлению мирового сообщества не стала необратимой, когда элементы регулирования и «плюрализм суверенитетов», расширение сотрудничества на основе взаимных интересов и совершенствование средств насилия сосуществуют друг с другом, то взаимно уравновешиваясь, то вновь вступая в противоборство.
Все это говорит о том, что вышеназванных критериев, по крайней мере, недостаточно для определения специфики международных отношений, что они должны быть если не заменены, то дополнены еще одним критерием. Известный французский исследователь М. Мерль, предложивший такой критерий, назвал его «критерием локализации». В соответствии с этим критерием, специфика международных отношений определяется как «совокупность соглашений или потоков, которые пересекают границы, или же имеют тенденцию к пересечению границ». Исходя из факта разделения мира на государства, сохраняющие суверенитет над своими территориальными границами, такое понимание позволяет учитывать и особенности каждого этапа в развитии международных отношений, и не сводить их только лишь к межгосударственным взаимодействиям. В него вполне вписываются и самые различные классификации международных отношений. Обобщая высказанные в этом отношении в научной литературе позиции, можно говорить о различных типах, видах, уровнях и состояниях международных отношений.
12. Виды международных отношений рассматриваются либо на основе сфер общественной жизни - экономические, политические, военно-стратегические, культурные, идеологические отношения, - либо на основе взаимодействующих участников - межгосударственные отношения, межпартийные отношения, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями. В зависимости от степени развития и интенсивности тех или иных видов международных отношений, выделяют их различные (высокий, низкий, или средний) уровни. Однако более плодотворным представляется определение уровней международных отношений на основе геополитического критерия: с этой точки зрения выделяются глобальный (или общепланетарный), региональные (европейский, азиатский и т.п.), субрегиональные (например, страны Карибского бассейна) уровни международного взаимодействия. Наконец, с точки зрения степени напряженности, можно говорить о различных состояниях международных отношений: это, например, состояния стабильности и нестабильности; доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны и т.п.
В свою очередь, вся совокупность известных науке различных типов, видов, уровней и состояний международных отношений представляет собой особый род общественных отношений. Они отличаются от другого их рода - от общественных отношений, свойственных той или иной социальной общности, выступающей участником международных отношений. В этой связи международные отношения можно определить как особый род общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований. В свою очередь, такое определение требует рассмотрения вопроса о том, как соотносятся международные отношения и мировая политика.
13. Понятие «мировая политика» принадлежит к числу наиболее употребляемых и одновременно наименее ясных понятий политической науки. Действительно, с одной стороны, казалось бы, что и немалый исторический опыт, накопленный в попытках создания мировых империй или в реализации социально-политических утопий, и XX век, богатый на глобальные события, затрагивающие судьбы всего человечества (стоит лишь напомнить о двух прошедших в первой половине нашего столетия мировых войнах; о наступившем затем противостоянии двух социально-политических систем, продолжавшемся вплоть до фактического исчезновения одной из них, о возрастающей взаимозависимости мира на рубеже нового тысячелетия) - не оставляют сомнений в существовании выражаемого данным понятием феномена. Не случайно в теоретическом освоении мироведения - междисциплинарной области знания, привлекающей растущий интерес научного сообщества начиная с 70-80-х годов, - столь важную роль играют понятия «мировое гражданское общество» и «мировое гражданство». Но, как известно, гражданское общество представляет собой, выражаясь языком Гегеля, диалектическую противоположность сферы властных отношений, то есть, иначе говоря, оно неотделимо от этой сферы, как неотделимы друг от друга правое и левое, север и юг и т.п. Что же касается «мирового гражданства», то оно «по определению» предполагает лояльность социальной общности по отношению к существующей и воспринимаемой в качестве легитимной политической власти. В данном случае оно предполагает существование мировой политики в качестве относительно самостоятельного и объективного общественного явления.
С другой стороны, одна из главных проблем, которая встает при исследовании вопросов, связанных с мировой политикой, это именно проблема ее идентификации как объективно существующего феномена. Действительно, как отличить мировую политику от международных отношений? Вопрос тем более непростой, что само понятие «международные отношения» является достаточно неопределенным и до сих вызывает дискуссии, показывающие отсутствие согласия между исследователями относительно его содержания. Поскольку пространство и поле в мировой политике могут быть выделены лишь в абстракции, редко приходится встречаться с точкой зрения, в соответствии с которой и мировая политика в целом - не более чем абстракция, выражающая взгляд политолога на международные отношения, условно выделяющего в них политическую сторону, политическое измерение.
Гораздо больше ясности в рассматриваемую проблему вносит иной подход, высказанный А.Е. Бовиным и разделяемый В.П. Лукиным: «мировая политика» - это деятельность, взаимодействие государств на международной арене; «международные отношения» - это система реальных связей между государствами, выступающими как своего рода среда, пространство, в котором существует мировая политика. Кроме государств, субъектами, участниками мирового общения выступают различные движения, организации, партии и т.п. Мировая политика - активный фактор, формирующий международные отношения. Международные отношения, постоянно изменяясь под воздействием мировой политики, в свою очередь, влияют на ее содержание и характер». Такая позиция облегчает понимание происходящего на мировой арене и вполне может быть принята в качестве исходной в анализе мировой политики. Вместе с тем, было бы полезно внести некоторые уточнения. Взаимодействие государств на мировой арене, двусторонние и многосторонние связи между ними в различных областях, соперничество и конфликты, высшей формой которых выступают войны, сотрудничество, диапазон которого простирается от спорадических торговых обменов до политической интеграции, сопровождающейся добровольным отказом от части суверенитета, передаваемого в «общее пользование», - все это точнее отражается термином «международная политика». Что же касается понятия «мировая политика», то оно смещает акцент именно на ту все более заметную роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы, не вытесняющие, однако, государство как главного участника международных отношений.
14. Очевидно, что различия существуют не только между мировой политикой и международными отношениями, но и между внешней и международной политикой. Внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретное, практическое воплощение министерством иностранных дел (или соответствующим ему внешнеполитическим ведомством) основных принципов международной политики государства, вырабатываемых в рамках его более широких структур и призванных отражать его национальные интересы. Что касается негосударственных участников международных отношений, то для многих из них (например, для многонациональных корпораций, международных мафиозных группировок, конфессиональных общностей, принадлежащих, скажем, к католической церкви или исламу) международная политика чаще всего вовсе и не является «внешней» (или, по крайней мере, не рассматривается в качестве таковой). Вместе с тем подобная политика выступает одновременно как: а) «транснациональная» - поскольку осуществляется помимо того или иного государства, а часто и вопреки ему; и б) «разгосударствленная» - поскольку ее субъектами становятся группы лидеров, государственная принадлежность которых носит, по сути, формальный характер (впрочем, феномен «двойного гражданства» нередко делает излишней и такую формальность).
Разумеется, внешняя и международная политика государства тесно связаны не только друг с другом, но и с его внутренней политикой, что обусловлено, в частности, такими факторами, как единая основа и конечная цель, единая ресурсная база, единый субъект и т.п. Именно этим, кстати говоря, объясняется и то обстоятельство, что анализ внешнеполитических решений возможен лишь с учетом расстановки внутриполитических сил. С другой стороны, как это ни кажется на первый взгляд парадоксальным, феномены «транснациональной» и даже «разгосударствленной» политики все чаще становятся свойственными и межгосударственному общению. Действительно, как показывает швейцарский исследователь Ф. Брайар, внешняя политика все в меньшей и меньшей степени является уделом только министерств иностранных дел. В силу возросшей необходимости сообща управлять все более сложными и многочисленными проблемами, она становится достоянием большинства других государственных ведомств и структур. Различные группы национальных бюрократий, имеющие отношение к международным переговорам, часто стремятся к непосредственному сотрудничеству со своими коллегами за рубежом, к согласованным действиям с ними. Это приводит к развитию оккультных связей и интересов, выходящих за рамки государственных принадлежностей и границ, что делает внутреннюю и международную сферы еще более взаимопроницаемыми.

С древних времён международные отношения представляли собой одну из важных сторон жизни любой страны, общества и даже отдельной личности. Становление и развитие отдельных государств, появление границ, формирование различных сфер жизнедеятельности человека привело к возникновению многочисленных взаимодействий, которые реализуются как между странами, так и с межгосударственными союзами и другими организациями.

В современных условиях глобализации, когда практически все государства оказываются вовлечёнными в сеть таких взаимодействий, влияющих не только на экономику, производство, потребление, но и на культуру, ценности и идеалы, роль международных отношений переоценивается и становится все более значимой. Возникает необходимость в рассмотрении вопроса о том, что представляют собой эти международные отношения, как происходит их развитие, какую роль в этих процессах играет государство.

Истоки понятия

Появление термина "международные отношения" связывают со становлением государства как суверенного образования. Формирование в конце XVIII века в Европе системы независимых держав привело к снижению авторитета царствующих монархий и династий. На мировой арене появляется новый субъект отношений – национальное государство. Концептуальной основой создания последнего является категория суверенитета, сформированная Жаном Боденом в середине XVI века. Мыслитель видел будущее государства в отделении его от притязаний церкви и предоставлял монарху всю полноту и неделимость власти на территории страны, а также её независимость от других держав. В середине XVII столетия был подписан Вестфальский мирный договор, который закрепил сложившуюся доктрину суверенных держав.

К концу XVIII века западная часть Европы представляет собой сложившуюся систему наций-государств. Взаимодействия между ними как между народами-нациями получили соответствующее название – международные отношения. Эту категорию в научный оборот впервые ввёл английский учёный Дж. Бентам. Его видение мирового устройства намного опередило время. Ещё тогда теория, развиваемая философом, предполагала отказ от колоний, создание международных судейских органов и армии.

Возникновение и развитие теории

Исследователи отмечают, что теория международных отношений противоречива: она, с одной стороны, очень старая, а с другой – молодая. Объясняется это тем, что истоки появления исследований международных отношений связаны с возникновением государств, народов. Уже в древние времена мыслители рассматривали проблемы войн и обеспечения порядка, мирных отношений между странами. Вместе с тем, как отдельная систематизированная отрасль знания, теория международных отношений оформилась сравнительно недавно – в середине прошлого столетия. В послевоенные годы происходит переоценка мирового правопорядка, делаются попытки создать условия для мирного взаимодействия между странами, формируются международные организации и союзы государств.

Развитие новых видов взаимодействий, появление на международной арене новых субъектов привело к необходимости выделения предмета науки, изучающей международные отношения, освободившись от влияния таких смежных дисциплин, как право и социология. Отраслевая разновидность последней формируется и по сей день, изучая отдельные аспекты международных взаимодействий.

Основные парадигмы

Говоря о теории международных отношений, необходимо обратиться к трудам исследователей, которые посвящали свои работы рассмотрению отношений между державами, пытаясь найти основания мирового порядка. Поскольку теория международных отношений оформилась в самостоятельную дисциплину сравнительно недавно, следует отметить, что её теоретические положения развивались в русле философии, политической науки, социологии, права и других наук.

Российские учёные выделяют в классической теории международных отношений три основные парадигмы.

1. Традиционная, или классическая, родоначальником которой считается древнегреческий мыслитель Фукидид. Историк, рассматривая причины войн, приходит к тому, что основным регулятором отношений между странами является фактор силы. Государства, будучи независимыми, не связаны никакими конкретными обязательствами и могут использовать силовое преимущество для достижения своих целей. Это направление развивали в своих трудах и другие учёные, среди которых Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Э. де Ваттель и другие.
2. Идеалистическая, положения которой представлены в трудах И. Канта, Г. Гроция, Ф. де Виттория и других. Возникновению этого направления предшествовало развитие в Европе христианства и стоицизма. Идеалистическое видение международных отношений основывается на идее единства всего человеческого рода и неотчуждаемых прав личности. Права человека, по мнению мыслителей, являются приоритетными по отношению к государству, а единство человечества приводит к вторичности самой идеи суверенной державы, которая в этих условиях теряет свой первоначальный смысл.
3. Марксистская трактовка отношений между странами исходила из идеи эксплуатации пролетариата буржуазией и борьбы между этими классами, которая приведёт к объединению внутри каждого и становлению всемирного общества. В этих условиях концепция суверенного государства также становится вторичной, поскольку национальная обособленность будет постепенно исчезать с развитием всемирного рынка, свободной торговли и других факторов.

В современной теории международных отношений появились и другие концепции, которые развивают положения представленных парадигм.

История международных отношений

Её начало учёные связывают с появлением первых признаков государственности. Первыми международными отношениями считают те, которые складывались между древнейшими государствами и племенами. В истории можно найти немало таких примеров: Византия и славянские племена, Римская империя и немецкие общности.

В средние века особенностью международных отношений было то, что они складывались не между государствами, как это происходит сегодня. Их инициаторами становились, как правило, влиятельные особы тогдашних держав: императоры, князья, представители различных династий. Они заключали договора, брали на себя обязательства, развязывали военные конфликты, подменяя интересы страны собственными, отождествляя себя с государством как таковым.

По мере развития общества менялись и особенности взаимодействий. Поворотным моментом история международных отношений считает появление концепции суверенитета и развитие национального государства в конце XVIII - начале XIX столетия. В этот период сформировался качественно иной тип отношений между странами, который сохранился до наших дней.

Понятие

Современное определение того, что представляют собой международные отношения, осложняется множеством связей и сфер взаимодействий, в которых они реализуются. Дополнительным препятствием является зыбкость разделения отношений на внутригосударственные и международные. Достаточно распространённым является подход, который в основе определения содержит субъектов, реализующих международные взаимодействия. Учебники определяют международные отношения как некую совокупность различных связей-взаимоотношений как между государствами, так и между другими субъектами, действующими на мировой арене. Сегодня в их число, кроме государств, стали входить организации, объединения, общественные движения, социальные группы и т. д.

Наиболее перспективным подходом к определению видится выделение критериев, позволяющих отграничить этот вид отношений от каких-либо других.

Особенности международных отношений

Разобраться, что являют собой международные отношения, понять их природу позволит рассмотрение характерных черт этих взаимодействий.

1. Сложность этого рода отношений определяется их стихийным характером. Число участников этих связей постоянно растёт, включаются новые субъекты, из-за чего сложно прогнозировать изменения.
2. В последнее время усилились позиции субъективного фактора, что нашло своё отражение в возрастающей роли политической составляющей.
3. Включение в отношения различных сфер жизнедеятельности, а также расширение круга политических участников: от отдельных лидеров до организаций и движений.
4. Отсутствие единого центра влияния по причине множества независимых и равноправных участников отношений.

Все разнообразие международных отношений принято классифицировать на основе различных критериев, среди которых:

• сферы: экономика, культура, политика, идеология и т. д.;
• уровень интенсивности: высокий или низкий;
• с позиций напряжённости: стабильные/нестабильные;
• геополитический критерий их реализации: глобальный, региональный, субрегиональный.

На основе приведённых критериев рассматриваемое понятие можно обозначить как особый вид общественных отношений, который выходит за рамки какого-либо территориального образования или сложившихся на нём внутриобщественных взаимодействий. Такая постановка вопроса требует выяснения того, как соотносятся международная политика и международные отношения.

Взаимосвязь политики и международных отношений

Прежде чем определиться с соотношением этих понятий, отметим, что термин "международная политика" также сложен в определении и представляет собой некую абстрактную категорию, которая позволяет выделить в отношениях их политическую составляющую.

Говоря о взаимодействии стран на международной арене, люди часто используют понятие "мировая политика". Она представляет собой активную составляющую, позволяющую влиять на международные отношения. Если сопоставить мировую и международную политику, то первая гораздо шире по охвату и характеризуется присутствием участников различного уровня: от государства до международных организаций, союзов и отдельных влиятельных субъектов. В то время как взаимодействие между государствами точнее раскрывается при помощи таких категорий, как международная политика и международные отношения.

Формирование системы международных отношений

На разных этапах развития мирового сообщества между его участниками складываются определённые взаимодействия. Основными субъектами этих отношений выступают несколько держав-лидеров и международных организаций, способных оказывать влияние на других участников. Организованная форма таких взаимодействий – система международных отношений. В её цели входит:

• обеспечение стабильности в мире;
• сотрудничество в решении мировых проблем в разных сферах деятельности;
• создание условий для развития других участников отношений, обеспечение их безопасности и сохранение целостности.

Первая система международных отношений сложилась ещё в середине XVII столетия (Вестфальская), ее появление обусловлено развитием доктрины суверенитета и появлением наций-государств. Она просуществовала три с половиной столетия. Весь этот период главным субъектом отношений на международной арене является государство.

В эпоху расцвета Вестфальской системы взаимодействия между странами складываются на основе соперничества, борьбы за расширение сфер влияния и увеличения мощи. Регулирование международных отношений реализуется на основе международного права.

Особенностью двадцатого века стало бурное развитие суверенных государств и изменение системы международных отношений, которая трижды подверглась коренной перестройке. Следует отметить, что ни одно из предыдущих столетий не может похвастаться такими радикальными переменами.

Прошлый век принёс две мировые войны. Первая привела к созданию Версальской системы, которая, разрушив равновесие в Европе, чётко обозначила два антагонистических лагеря: Советский Союз и капиталистический мир.

Вторая привела к формированию новой системы, получившей название Ялтинско-Потсдамской. В этот период усиливается раскол между империализмом и социализмом, обозначаются противостоящие центры: СССР и США, которые делят мир на два противоборствующих лагеря. Период существования этой системы также ознаменовался распадом колоний и возникновением так называемых государств «третьего мира».

Роль государства в новой системе отношений

Современный период развития мирового устройства характеризуется тем, что происходит формирование новой системы, предшественница которой потерпела крах в конце ХХ столетия в результате распада СССР и серии восточноевропейских бархатных революций.

По мнению учёных, формирование третьей системы и развитие международных отношений ещё не закончилось. Об этом свидетельствует не только то, что сегодня соотношение сил в мире не определено, но и то, что не выработаны новые принципы взаимодействий между странами. Появление новых политических сил в виде организаций и движений, объединения держав, международные конфликты и войны позволяют сделать вывод о том, что сейчас происходит сложный и болезненный процесс формирования норм и принципов, в соответствии с которыми будет строиться новая система международных отношений.

Особое внимание исследователей привлекает такой вопрос, как государство в международных отношениях. Учёные подчёркивают, что сегодня доктрина суверенитета подвергается серьёзным испытаниям, поскольку государство во многом утратило свою независимость. Усиливает эти угрозы процесс глобализации, который делает границы все более прозрачными, а экономику и производство все более зависимыми.

Но вместе с тем современные международные отношения выдвигают к государствам ряд требований, которые под силу только этому социальному институту. В таких условиях происходит смещение от традиционных функций к новым, которые выходят за рамки привычных.

Роль экономики

Особую роль сегодня выполняют международные экономические отношения, поскольку именно этот вид взаимодействия стал одной из движущих сил глобализации. Складывающееся сегодня мировое хозяйство можно представить в виде глобальной экономики, объединяющей различные отрасли специализации национальных экономических систем. Все они включены в единый механизм, элементы которого взаимодействуют и являются зависимыми друг от друга.

Международные экономические отношения существовали до появления мирового хозяйства и связывали между собой отрасли в пределах континентов или региональных объединений. Основными субъектами таких отношений являются государства. Кроме них, в группу участников включены гигантские корпорации, международные организации и объединения. Регулирующим институтом этих взаимодействий является право международных отношений.

Справочники