Елена Ветштейн

Стратегия и тактика. Кто главнокомандующий в вашей жизни?

Почему мои мечты не реализуются?

Почему у меня не получается достигать того, чего я хочу?

Почему мои идеи не находят воплощения?

Почему мои цели так и остаются недостигнутыми?

Почему я не имею то, что хочу?

Эти и похожие вопросы часто задаются людьми, которые искренне хотят многое поменять в своей жизни, но все их порывы и благие начинания так и не находят завершения.

Если попробовать ответить на все приведенные «почему», ответ будет коротким: «Нет системы, есть сиюминутный порыв».
Но наша задача не разбираться в бесконечных «почему» (потому что это вопрос), а дать ответ на вопрос: «как достигать?»

Начнем по порядку.

Многих ошибок удалось бы избежать, если научиться одной несложной вещи – видеть немного дальше своего носа или иметь глобальное видение ситуации. Когда мы видим проблему локально, мы не можем ее оценить объективно. Проблема – это разрыв между реальностью и нашими ожиданиями или нашим желанием. Чем больше разрыв, тем больше ходов нужно совершить, для решения. А это уже стратегия.
Стратегия – не ужасное слово из школьных учебников истории и не незнакомый термин дисциплины «Военное дело». Хотя выражение: «Мы проиграли битву, но не проиграли войну», принадлежащее или присвоенное талантливому военачальнику М. И. Кутозову, очень хорошо демонстрирует, что такое стратегия.

Мы будем понимать под стратегией общую концепцию того, как достигаются цели, решаются проблемы и используются имеющиеся ресурсы.

Стратегия вырастает из глобального видения ситуации и прорисовывает в нашем сознании конкретные шаги по решению проблемы. Если речь идет не о желании съесть мороженное (здесь можно обойтись без стратегии), а о достижении значимых жизненных результатов, полученных собственными усилиями, то наличие стратегии сильно упрощает поставленную задачу.

Потому что, во-первых , помогает объективно относиться ко времени .

Большинство из нас очень хочет больших результатов, но уже сейчас и сразу. А так не бывает! Принцип «все и сразу» не жизненный. Покопайтесь в памяти, постарайтесь припомнить, чтобы у кого-то в жизни получилось все и сразу (если вспомните, напишите, пожалуйста, в комментариях или в почту). Мой опыт показывает, что в жизни «все» достигается постепенно. Скорость достижения бывает разная, но ни в одном случае ее нельзя охарактеризовать словом «сразу».

К примеру, вы встречали вчерашнюю толстушку, которая сегодня проснулась худышкой? Буквально сегодня, не через год, три, а на следующий день? Или простого служащего, который сегодня устроился на предприятие, а завтра стал его директором? Ребенка, который вчера родился, а на следующий день уже умеет ходить и говорить (мультфильмы, произведения кинематографа и сказки не в счет)? Даже курильщик, бросивший сегодня вредную привычку, еще какое-то время остается во власти зависимости…

Представьте себе М.И. Кутузова, который сидит в генеральном штабе и ожидает, что победа его войск над армией Наполеона случиться вдруг и сейчас (завтра) без единого сражения! Или, например, еще одна моя фантазия вам к размышлению: целью Кутузова было одержать победу над французами, но тут навалилось одно, другое, третье… и не до войны совсем стало. Согласитесь, это совсем нереально.

Талантливый стратег видит не только конечный пункт назначения, но и тропинки, ведущие к нему. Может быть, сразу не видит их отчетливо, но точно предполагает, как лучше пройти этот путь. Человек, имеющий стратегию достижения результата, решает, что нужно для этого делать и как, перестает тратить время в надежде на чудо, Деда мороза и других сказочных персонажей.

Во-вторых , стратегия – это всегда комплекс мер, система достижения результата. А в системе всегда шансы увеличиваются. Например, человек решил начать худеть. В голове обывателя похудение всегда связано с диетой. Те же, кто привык видеть проблему глобально (стратегически), всегда задают вопрос «КАК», и находят все имеющиеся возможности. Давайте вместе поразмышляем, как похудеть?

• Есть меньше, но достаточно (самая очевидная вещь).
• Изменить свой рацион (меньше жира и простых углеводов, больше овощей).
• Увеличить физическую активность (тоже очевидно, но не все худеющие используют).
• Включить процедуры, улучшающие кровообращение (кардио нагрузка и массаж помогают лучше циркулировать крови, снабжая гормонами и кислородом все клетки нашего организма).
• Начать, наконец, полноценно высыпаться (отсутствие здорового сна ведет к перееданию).
• Бороться с пищевой зависимостью, если таковая имеется.

Список можно продолжать, очевидно, что комплексный подход сокращает время достижения результата.

В-третьих , стратегия предполагает поэтапность . Пройден определенный участок пути, анализируется его результативность. Включается принцип: анализировать – думать – совершенствовать (улучшать).

Путь к результату без стратегии очень похож на движение по незнакомой местности без карты (плана). Шансы найти правильный путь есть, но шансов заблудиться не меньше. И, как правило, по карте мы выбираем самый короткий, а значит, и самый быстрый путь.

Есть еще один подвох, связанный с использованием планирования и со следованием собственным планам. Многие желающие изменений в собственной жизни начинают строить планы, но, не имея глобального видения, быстро выгорают, так как планам свойственно меняться под натиском жизненных обстоятельств.

Я уже приводила похожий пример, но повторюсь, потому что объяснение на примере физического тела всегда более понятны, хотя и в других сферах жизни действуют те же самые законы.

Допустим, вы решили совершенствовать свое тело: начали бегать по утрам, упорядочили питание и с вечера планируете свой завтрашний рацион. Два месяца непрерывной работы – повод собой гордится! Уже есть видимые результаты. Все хорошо, но вдруг в планы вмешивается природа, испытывая ноябрьскими дождями и слякотью. Не до бега! А тут еще по утрам не хочется рано вставать, и на работе хочется согреться горячим чаем со сладким печеньем…

Стоит только дать волю маленьким слабостям, как появляется новое испытание. Волна новогодних праздников (корпоратив, походы в гости – сплошные зажоры) выносит из русла реки здорового образа жизни, тем самым разрушая все благие намерения. Бег заброшен – сугробы на дворе, да и овощи в супермаркете как из пластилина – не сезон. В итоге планам сбыться не судьба!

Это классическая картина, как жизненные обстоятельства, вмешиваясь, начинают нами управлять!

«Когда есть общее понимание, что вы хотите получить и как этого достичь (стратегия), ваш ежедневный план действий – не просто список дел. Ваши ежедневные (еженедельные дела) работают на стратегический план.

Например, одним из направлений вашего стратегического плана является приведение своего тела к определенной физической форме (ваша цель – через три года иметь подтянутое тело с определенными числовыми параметрами). Для реализации (одним из средств) этого направления вы выбрали ежедневную утреннюю пробежку. Наступила зима (изменились условия), и вы решили совершенствовать свою физическую форму ежедневно по вечерам в тренажерном зале.

Ваш стратегический план не изменился. Вы по-прежнему работаете в направлении совершенствования своего тела, стараетесь достигнуть определенной физической формы. Но тактика решения вопроса изменилась, вы поменяли способ достижения цели (бег на приседания со штангой). За три года вы можете неоднократно менять тактику, выбирая, что среди всех испробованных средств дает лучший результат, увеличивая нагрузку, изменяя способы питания и прочее.

Совершенно нормально и даже необходимо корректировать методы и скорость достижения результата на небольших временных отрезках, при этом, не изменяя глобальному видению (стратегии)». (Из материала « »)

Также нормально, если что-то пойдет не по плану: закончен определенный этап пути, а результата нет или он незначительный. Включаем принцип: анализировать – думать – совершенствовать (улучшать).

Ранее в определении стратегии мы упомянули про цели. Цель – это мысленная проекция результата. Есть очень простая и понятная схема достижения цели.

Самым важным, по сути, является понимание, чего вы хотите (какого именно результата), и как (какими методами и средствами) этого достичь! Другими словами, в реализации цели сутью является не ее формулировка, а движение к результату!

Когда ваша цель (ваше желание сделать, достичь, реализовать) обрастает стратегией (глобальным пониманием), вы легко маневрируете, находя разные пути движения к результату.

Кстати, если есть стратегия новогодние праздники – это наслаждение (они в ней тоже учитываются), а не испытание для совести. По своему опыту могу сказать, что стратегия не мешает наслаждаться жизнью, а лишь немного ее регламентирует. Сегодня отрываешься, значит, вчера и завтра живешь скромнее. Придерживаешься здорового образа жизни – значит, «правильных» дней должно быть в разы больше, чем «неправильных».

Глобальное видение движения к результату включает какие-то механизмы бессознательного регулирования. К примеру, когда в жизнь вмешиваются застолья, мой организм не стремиться выйти из берегов разумного потребления. Скажу больше, я очень жду, когда это, наконец, закончиться. Жду так, как большинство ждет пятницы или отпуска. То же происходит с работой, я начинаю испытывать потребность вернуться к своим делам.

Итак, стратегия – руководство, путеводитель. А ежедневные действия – тактика. Тактика без стратегии похожа на нескоординированные движения ручками и ножками у младенцев. Здорово, что со временем человек учиться владеть своим телом, некоторые (занимающиеся фигурным катанием, балетом, гимнасты, танцовщики, йоги) делают это виртуозно. Тех, кто умеет мыслить стратегически, также не много, как мастеров двигаться потрясающе, потому всем остальным кажется, что так сложно достигать результатов.

Елена Ветштейн.

P.S. Для тех, кому хочется более глубокого погружения в тему планирования и управления жизненными результатами созданы авторские программы и материалы. Здесь вы сможете выбрать подходящую вам обучающую модель по управлению собой и своими жизненными результатами.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

Стратегия – термин, который чаще всего применяется в военном деле, но может использоваться в любой другой деятельности человека. Это общий, масштабный план, составленный с определенной целью на длительный период времени. Это применяется при описании планов полководцев во время войны: например, существует стратегия сокрушения, стратегия измора, устрашения, непрямых действий и другие. Использовать этот термин можно в любой сфере: в завоевании любви, в достижении карьерных высот, в экономическом планировании, в организации бизнеса.

При разработке стратегии ставится только определенная, масштабная цель, которая не разделяется на мелкие задачи. Стратегия не включает в себя детализированное описание, она лишь выстраивает примерный план, а точнее, направление действий.

Стратегия необходима в том случае, когда имеющихся ресурсов мало для быстрого и простого достижения поставленной цели. Поэтому необходимо продумать план действий, чтобы экономно и эффективно расходовать эти ресурсы и получить нужный результат в зависимости от ситуации.

Что такое тактика?

Тактика отличается от стратегии своей более узкой направленностью. По сути, это часть стратегии, имеющая определенную, более близкую и точную цель. Тактика решает одну из задач, необходимых для достижения нужного результата. Ее называют также инструментом реализации стратегии. В военном деле тактика – это теория и практика ведения боя различными подразделениями в разных условиях. Но она используется и в любых других сферах.

Тактика всегда более конкретна, детализирована и кратковременна по сравнению со стратегией, но на самом деле эти два понятия существуют только в соотношении друг с другом. Лучше всего различия проявляются во временных интервалах. Например, при организации недели план на день будет тактикой по отношению к стратегии, но в то же время дел на ближайшие два часа – это тактика по сравнению со стратегией дня.

Также эти два понятия можно по степени их конкретизации. Например, женщина ставит перед собой цель привлечь внимание мужчины. Анализируя ситуацию – свои ресурсы (внешность, интеллект, достоинства и недостатки), окружающие условия (обстановку, поведение мужчины, его предпочтения), она разрабатывает стратегию достижения своей цели, например, с помощью красоты.

А тактикой в таком случае будут конкретные ее действия: использование определенных косметических средств, привлекающей внимание одежды, комплекса мер для улучшения фигуры. Но если рассматривать последнюю задачу как отдельную цель – например, необходимо похудеть, то стратегией в таком случае будет выбранное направление: с помощью диеты или

Стратегия является основой многих вещей, которыми вы занимаетесь: пишете книгу, создаете свой бизнес, играете в футбол или начинаете с работодателем о поднятии зарплаты. Но большинство людей не умеют разрабатывать стратегию для своих действий, они поступают реакционно и во многом хаотично используют все, что попадется под руку в конкретной ситуации. Вместо того чтобы самим создавать инструменты. Вот некоторые рекомендации на тему развития полезной способности мыслить стратегически.

Избегайте тактического ада

Тактический ад - это место, в котором мы постоянно реагируем на запросы и потребности других людей, движимые импульсами и эмоциями, а не . Нам нужно избегать такого поведения и вместо этого выбирать «стратегическое небо». Стратегия - это умственный процесс, при котором ваш ум возвышается над полем битвы.

Вместо того чтобы постоянно пребывать в чаще боя, вам надо смотреть на него со стороны и не принимать участие, а с объективностью и отрешенностью созерцать картину в целом.

Планируйте от начала до конца

Французский поэт Жан де Лафонтен сказал: «Во всех делах только их завершение имеет значение». Прежде чем вы решите сделать что-нибудь значимое (например, решите написать книгу), вы должны полностью представить конечный результат и иметь четкую цель. А уже потом действовать.

Думайте долгосрочными периодами

Джефф Безос, основатель и главный исполнительный директор Amazon, объяснил важность долгосрочного мышления почти два десятилетия назад в письме акционерам. Он написал: «Мы полагаем, что фундаментальной мерой успеха будет акционерная стоимость, которую мы создаем в долгосрочной перспективе». Для компаний, также как и для людей, важно видеть свое будущее в отдаленной перспективе. Плохие компании поддаются влиянию акционеров и смотрят лишь на год-два вперед.

Безос, в отличие от большинства , отказался играть в эту игру. Как он объяснил, его компания всегда будет ориентироваться на долгосрочную перспективу, а не на краткосрочные соображения рентабельности или краткосрочные реакции Уолл-Стрит. Он понимал, что реальная ценность заключается в мышлении на десятилетия вперед.

Практикуйте искусство негативной визуализации

Этот стратегический урок пришел к нам от великих философов-стоиков, таких как Сенека и Марк Аврелий. У них был термин «premeditatio malorum» - для визуализации неудачи заранее. Зачем они это делали? Потому что если вы представляете себе неудачу, то начинаете видеть все пути, которые привели к такому результату. И вы можете начать активно работать над их устранением или смягчением.

Будьте на страже

У генерала Мэтью Риджвэя был такой девиз: «Единственное непростительное нарушение в офицерстве - удивление».

Как для стратега, ваша задача - увидеть более широкую картину и потенциальные проблемы. Дела никогда не идут согласно плану, поэтому будьте на страже того, что происходит на вашем пути.

Используйте «период затягивания»

Джон Бойд был одним из великих стратегов 20 века. Он отвечал за разработку истребителей F-15 и F-16, а также был автором концепции .

Он, прежде чем проверить идею на практике, проводил подготовительную фазу, которую называл периодом затягивания. Это рефлексивный период, который требуется после того, как у вас появилась новая идея. Вместо того чтобы сразу воплощать ее в жизнь, отступите и задайте себе пару вопросов:

• Что у меня есть на данном этапе?
• Насколько это реально и значимо?
• Что это будет?
• На что я надеюсь?

Выбирайте непрямой путь

Историк и автор книги «Стратегия» Лидделл Харт, описал стратегический гений Уильяма Шермана следующей фразой: «Атакуй по линии наименьшего ожидания и вдоль линии наименьшего сопротивления». Другими словами, застаньте врасплох, нанеся удар в самое слабое место.

Не отвлекайтесь

Ничто не может отвлекать стратега от важных вещей. Одним из любимых высказываний Джорджа Вашингтона была шотландская поговорка: «Много недоразумений приводят к насморку». Не позволяйте пустякам и отвлечениям сокрушить вас.

Избегайте конкуренции

В одной из лучших книг по стратегии под названием « » авторы объясняют разницу между «голубым океаном» и «красным океаном». Первый - это пространство без конкуренции, второй - место, где вас съедят живьем. Именно поэтому миллиардер-инвестор Питер Тиль говорит, что «конкуренция - это путь неудачников».

Адаптируйте системы и процессы

Согласно биографии Джорджа Вашингтона, написанной Роном Черновым, одним из любимых высказываний деятеля было: «Система во всех вещах - это душа любого дела». Имея систему, вы можете лучше всего выполнять лучшую работу стратега: думать долго.

Осознавайте вещи такими, какие они есть

Фехтовальщик Миямото Мусаси подчеркнул разницу между восприятием и наблюдением: «Воспринимающий глаз слаб, наблюдающий глаз силен». Стратегия (будь то бизнес или фехтование) требует объективности и умения видеть вещи такими, какие они есть. Это требует от нас отложить в сторону эмоции и включить холодную голову.

Делитесь успехом с другими

Кир Великий, известный персидский завоеватель, понимал опасность жадности: «Успех всегда требует большей щедрости, хотя большинство людей, потерянных во мраке самомнения, рассматривают это как повод для еще большей жадности».

Будьте готовы проиграть

У бывшего трейдера и философа Нассима Талеба была крайне неортодоксальная торговая стратегия, которая принесла ему много денег во время рыночных потрясений - он терял деньги неделями и даже месяцами, но как только рынок терпел крах, он получал большие деньги. Он знал, что определенные коллапсы неизбежны.

Расправляйтесь с проблемами как можно раньше

Есть выражение: лучшее время сделать это было вчера, следующий лучший момент - сейчас. Не откладывайте решение своих проблем, они будут только расти и становиться источником других проблем. Философ Публий Сир говорил: «Реки лучше всего пересекать у их источника». Великий стратег не ждет.

Используйте энергию других против них же

Это фундаментальный принцип боевых искусств. Александр Гамильтон считает: «Лучший способ остановить поток - не пытаться его остановить». Вспомните Ганди и его ненасильственное сопротивление британцам.

Учитесь расставлять приоритеты

• Срочно и важно
• Срочно и не важно
• Не срочно и важно
• Не срочно и не важно

Суть в том, чтобы заниматься делами, которые являются не срочными и важными. Так вы заранее будете решать свои проблемы, пока не стало слишком поздно.

Изучите местность

Уильям Шерман никогда не проделывал один и тот же путь дважды: он тщательно изучал местность. Что это значит для нас? Если вы занимаетесь бизнесом, изучите свою сферу вдоль и поперек, знайте максимум о ней.

Остерегайтесь специализации

Если вы занимаетесь только одним делом, то можете стать слишком близорукими и не увидеть общую картину. Вот почему Виктор Франкл, автор книги «Человек в поиске смысла», сказал: «Я бы определил специалиста как человека, который больше не видит леса смысла за деревьями фактов».

Перегруппируйтесь и сосредоточьтесь

Наполеон заметил, что когда встречаются две воюющие армии, они начинают пугать друг друга. Наступает момент паники и этот момент нужно обратить себе на пользу.

Время от времени оппоненты будут наносить сильные удары. Важно лишь то, как эффективно мы умеем перегруппироваться после этого.

Желаем вам удачи!

В широком смысле, стратег - это человек, который разрабатывает и/или проводит в жизнь стратегию либо план действий. Наличие стратегии позволяет достичь максимального результата в конкретной ситуации. Стратегия - основа любого успешного дела. Чтобы стать хорошим стратегом, вам необходимо определить свои цели, использовать определенные методы для повышения эффективности и постоянно совершенствоваться.

Шаги

Определитесь с целями

Обозначьте проблемы. Разработка стратегии строится на основе понимания. Чтобы создать метод, с помощью которого вы сможете добиться успеха в данной области, вы должны признать и принять недостатки. Когда вы понимаете, над чем нужно поработать, вы можете создать четкий план действий по преодолению этих препятствий. Вот как определить эти недостатки:

• Выбирайте действия или обязанности, которые постоянно откладывали. Люди часто избегают того, в чем чувствуют себя менее компетентными.
• Обратите внимание на замечания окружающих. Если вы встречаете похожую конструктивную критику со стороны любимого человека и начальника, то, возможно, их общая позиция как раз указывает на ваше слабое место.
• Спросите мнение друга, которому вы доверяете. Найдите человека, который готов говорить с вами откровенно, и спросите, над чем вам необходимо поработать.
• Тщательно рассмотрите предыдущие неудачи. Когда вы не справились с какой-либо задачей в прошлом, какие препятствия, в основном, помешали вашему успеху?

1. Определите доступные ресурсы. Следующим шагом к установлению вашей конкретной цели является оценка имеющихся ресурсов. У вас есть все необходимое для достижения ваших целей? Вы получаете максимум от этих ресурсов, используя их наиболее эффективно?

   • К примеру, часто руководитель имеет команду людей, которые могут помочь в проекте, но вовлекает в него лишь нескольких. Для достижения максимального успеха задействуйте всех доступных сотрудников.

2. Решите, чего вы хотите достичь. Сейчас самое время помечтать. Закройте глаза и представьте, какую жизнь вы бы хотели увидеть спустя некоторое время. Подумайте о своей карьере. Об отношениях и увлечениях. О финансовом состоянии и здоровье. Задайте себе следующие вопросы:

   • Чего не хватает в моей жизни прямо сейчас?
   • Я становлюсь тем человеком, которым хочу быть?
   • Где я вижу себя через 5 лет? 10 лет? 20 лет?

3. Разрабатывайте цели по методу SMART . После того как вы определили несколько целей, которых хотели бы достичь, пора создать план действий для их достижения. Чтобы эти цели были успешно достигнуты, они должны соответствовать определенным требованиям. Наиболее эффективными являются SMART-цели.

   • S - конкретные (англ. specific). При постановке цели следует определить: кто вовлечен, какого результата вы хотите добиться, где это произойдет, когда вы ожидаете достигнуть цели, какие условия или ресурсы необходимы, и почему вы хотите достигнуть ее.
   • M - измеримые (англ. measurable). Ваши цели должны содержать конкретные и четкие критерии для отслеживания прогресса.
   • A - достижимые (англ. attainable). Вы должны отчетливо видеть, как достигаете этих целей, и знать, что у вас есть навыки, ресурсы и сила воли для их достижения.
   • R - реалистичные (англ. realistic). Ваши цели должны быть реальными, то есть основанными на ваших особых обстоятельствах и имеющихся ресурсах. Ставьте перед собой высокую планку, но не такую, которой практически невозможно достичь.
   • T - ограниченные во времени (англ. timely). Ваша цель должна быть ограничена по времени. Если нет временных рамок, то и нет срочной необходимости. Выделите себе достаточно времени для достижения цели, но не слишком много, чтобы не терять мотивации.

   Достигайте максимального уровня эффективности

   1. Разбивайте большие задачи на подзадачи. Хороший стратег знает, как работать лучше, а не больше. Один из способов работать эффективнее - это выполнить крупный проект, разбив его на более мелкие, легко управляемые части. Это поможет вам успешно преодолеть чрезмерное напряжение и избежать откладывания на потом. Кроме того, после завершения каждой части вы будете чувствовать себя более самодостаточным и уверенным в собственных способностях.

      • Взгляните на проект в целом и решите, как его можно разделить на несколько этапов. Что необходимо сделать в первую очередь? Во вторую? В третью?
      • Создайте план действий, который позволит завершить каждую часть в логической последовательности. Как только каждая часть будет завершена, пересмотрите проект целиком, прежде чем переходить к следующей.

   2. Регулярно спрашивайте мнение других. Эффективный стратег знает, что для постоянного роста необходимо сделать шаг назад и пересмотреть свои методы. Это также означает, что нужно интересоваться мнением других. Отзывы других позволяют осознать, что работает или не работает. Это также подтверждает ту мысль, что успех - это командная работа.

      Научитесь передавать полномочия. Хорошие стратеги - эффективные лидеры. Один из способов повысить эффективность - делегировать полномочия. Если вы работаете над сложным проектом, а у члена команды есть необходимые навыки в этой сфере, обратитесь к нему за помощью. Эта стратегия может значительно улучшить эффективность и производительность.

      • Делегирование - эффективная стратегия, поскольку позволяет тем, кто лучше всех подходит для решения конкретной задачи, справляться с ней соответствующим образом. Кроме того, вы не тратите время на переподготовку или изучение новых навыков, которые уже есть у вашей команды.
      • Еще одна причина передавать полномочия - предоставить другим членам команды возможность научиться выполнять задачи, которые вы сами выполняли уже неоднократно и, следовательно, уже освоили в совершенстве.
      • Предположим, у вас есть большой проект, и для его завершения вам необходимо выполнить работу в области маркетинга, статистики и написания отчетов. Вы можете обратиться к своим лучшим людям в этих областях. Это гарантирует, что проектом займутся наиболее способные в конкретном вопросе люди.

   3. Окружайте себя успешными людьми. Хороший стратег не пытается быть самым умным человеком в офисе. Однако он знает самого умного человека в офисе. Успешные, эффективные люди реагируют на энергию, которая заразительна. Если вы окружите себя людьми, которые вас вдохновляют, которые самодостаточны и целеустремленны, то вы тоже станете таким же.

Принципиального отличия нет. Разница только в масштабе осуществляемой деятельности. Лучше всего разница между стратегией и тактикой проявляется во временных интервалах, которыми они оперируют. Если вы планируете свой день - то это тактика по отношению к организации недели. Если планируете ближайший час-два, то это уже будет тактикой по отношению к организации дня, а организация дня тогда станет стратегией по отношению к организации часов.

Нужно понимать, что эти понятия существуют в соотношении. Тактика таковой будет по отношению к стратегии, а стратегия по отношению к тактике.

В качестве примера возьмем задачу организации некоторого бизнеса, пусть, например, это будет бизнес по осуществлению тренинговых услуг и обучению персонала.

Надо понимать, что сама по себе идея организации такого бизнеса - это и есть стратегия, в данном случае стратегия обогащения на основе предоставления такого рода услуг. Все, что будет в рамках этого бизнеса: поиск клиентов, поиск тренеров, продажа тренингов, разработка обучающих программ - это будет уже тактика, но таковой она будет по отношению к выше заявленной стратегии.

Допустим, Вы решили, что лучшим способом продажи Ваших услуг является Интернет-реклама, а точнее Ваш сайт, через который Вы хотите получить клиентов. Будет ли это тактикой? Да, определенно, это тактика по отношению к идее Вашего бизнеса. Однако эта задумка с сайтом будет одновременно и стратегией, в данном случае стратегией рекламы и продвижения Вашего бизнеса.

Сайт при этом можно продвигать по-разному. Можно осуществить поисковую оптимизацию, можно оплатить размещение рекламы на других сайтах и др. Очевидно, что это уже будет тактикой продвижения Вашего сайта.

Надеюсь, что идею Вы уловили. Чем-то это напоминает вложенных матрешек. Та матрешка, в которую помещаются другие, - это стратегия, а те матрешки, которые внутри нее, - это тактика, но они также могут быть стратегией по отношению к вложенным в них матрешкам.

В свете выше рассмотренного уместно ввести понятие базовой стратегии - это стратегия, на основе которой выстраиваются все другие стратегии некоторой деятельности. Возвращаясь к выше рассмотренному примеру организации бизнеса тренинговых услуг, нужно отметить, что базовой стратегией будет идея заниматься такой деятельностью. И во многом именно эта идея будет предопределять успех или неудачу бизнеса.

Допустим, что эффективность этой идеи на сегодняшний момент для некоторого заранее выбранного города составляет, например, 30%, т.е. если все остальное Вы сделаете абсолютно правильно, то получите 30 клиентов из 100, к которым Вы обратитесь со своим предложением. Вроде бы неплохо?! Однако, неплохо в идеале, при том условии, что все остальное Вы сделали правильно. Правильно выбрали людей, к которым стоит обращаться со своим предложением, правильно выбрали сферу ваших тренерских услуг (продажи, управление, тайм-менеджмент и т.д.), правильно разработали тренинговую программу, правильно продали ее, правильно провели тренинг. Это предполагает, что все остальные стратегии, которые являются подчиненными по отношению к базовой стратегии, на 100% эффективны.

В реальности это трудно достижимо. Потери эффективности будут на каждом из уровней Вашей системы стратегий. Если Ваша эффективность продаж составляет 10%, т.е. из 100 клиентов, с которыми Вы проводите переговоры, только 10 соглашаются c Вашим предложением, то из тех самых 30 возможных клиентов в идеале, Вы получите всего 3.

К чему все эти грустные размышления о потерях? Каким образом оценить эффективность базовой стратегии? И вообще, может ли она быть оценена?

Вопрос оценки - это сложный и спорный вопрос, который выходит за рамки этой статьи. Традиционным ответом на вопрос ожидаемого спроса являются маркетинговые исследования и экспертные оценки. Здесь для нас не так важно знание числовых величин (зачастую получить их крайне затруднительно), сколь важно понимание того, что жизнеспособность и эффективность базовой стратегии во многом предопределяет успешность всей деятельности и всех подчиненных ей стратегий . И попытки улучшить некоторые частные стратегии зачастую существенно не меняют ситуацию, т.к. проблема может быть в изначально неверно выбранной базовой стратегии.

В качестве поясняющего примера - те же самые тренинги, только уже тренинги личностного роста. Как Вы думаете, они кому-то нужны? Исходя из своего опыта их продаж и проведения, могу сказать, что примерно 5% людей этим интересуются. Тогда как тренинги продаж востребованы на 10-30%. Значения эмпирические, очень приблизительные и могут существенно различаться в разных случаях, важна при этом качественная разница в спросе на такие услуги (при одной и той же цене тренинга).

Можно как угодно хорошо продавать тренинги личностного роста, но толку от этого не будет. Слишком высокая получается цена одного привлеченного клиента, и возможная прибыль не покрывает всех затрат.

Таким образом, становится понятно, если базовая стратегия выбрана неверно, то даже грамотная 100% эффективная реализация тактики не спасет ситуацию, и вся деятельность будет обречена на провал. Это все равно, что пускать кораблик в ванной в надежде, что когда-нибудь он выйдет в океан. Никогда он туда не попадет, он ограничен ванной (базовой стратегией). Если бы его запустили в ручье, шансов было бы больше, если бы запустили в реке, шансов стало бы еще больше. При этом кораблик может быть как угодно хорош, но это ничего не меняет.

Резюмируя . Стратегия и тактика взаимозависимы. Выбор стратегии предопределяет успех или неудачу всего дела. Вместе с тем, сама по себе стратегия существовать не может, без конкретных действий (тактики) она является оторванной от жизни абстракцией.

Говорить о принципиальном отличии стратегии от тактики не совсем корректно, их необходимо рассматривать в подчиненных отношениях. Тактика также может являться стратегией для подчиненных ей тактик.

Валерий Чугреев, 04.04.2007

Сергей Александрович 01.11.2008 07:20

: Странные, как мне кажется, и надуманные определения тактики и стратегии, тем более их отличия между собой, самое понятное и явное из всех литератур, на мой взягяд наиболее правильное - это:

1- Тактика - т.е. детальный план действий, полностью определённый с использованием ресурсов (полностью имеет количественное измерение и соизмерение шагов действий до выполнения задачи), а конечная задача выражается в числительных показателях, как правило возможно только на небольшой период времени чем больше интервал времени, тем больше погрешность;
2- Стратегия - т.е. общая модель поведения/работы позволяющая достичь желаемого состояния (или поддержания ионого), состоит из выполнения ряда задач.

И на самом деле есть направления, которые изучают стратегическое планирование именно сугубо в мирном аспекте на предприятиях, самое явное - стратегический маркетинг и менеджмент, хотя по поводу прикладного аспекта спорить не приходится, т.к. довольно сложно реализуемы на практике эти дисциплины.

Валерий Чугреев 01.11.2008 08:01

> Сергей Александрович

Спасибо за Ваш комментарий. Насчет детального плана. Это не всегда возможно. Попробуйте взять какую-нибудь творческую работу и составить для нее детальный и подробный план. С численными показателями, привлекаемыми ресурсами и т.д. Будет забавно взглянуть на этот план. И послушать мнение исполнителя этого плана.

Для примера можно взять общеизвестную историю создания таблицы периодических элементов. Сильно сомневаюсь, что Менделеев планировал свое озарение во сне, также сомневаюсь, что он знал точные сроки окончания своей работы.

Есть много процессов носящих эволюционных характер. Когда нечто создается путем многочисленных итераций и приближений к идеальному (оптимальному) состоянию. Здесь план не то чтобы не возможен совсем, просто он будет носить самый общий, приблизительный вид и его польза будет минимальной.

Резюмируя. Для некоторых процессов и проектов действительно разумно использовать формализованные подходы с подробной детализацией. В этих случаях озвученная Вами модель представления статегии-тактики будет уместна. Для некоторых, изначально не формализуемых (или трудно формализуемых) задач – эта модель будет не адекватна.

Я за различные модели и представления стратегии-тактики!

[Ответить] [Отменить ответ]

Олег 05.06.2011 13:50

Согласен с Сергеем Александровичем....

Стратегия и тактика соотносятся также как абстрактное понятие автомобиль с более конкретных понятием свеча зажигания NGK BRK-11, стоящая в нем. Кроме того, стратегия принципиально не может быть разработана без применения системных подходов в определении нелокальных взаимодействий в самой системе и ее со средой внешней по отношению к ней, а тактические конкретные действия могут исходя из того, что они прорабатываются на основе стратегии, где работа по определению системных взаимодействий проведена.

Конкретный план для тактических действий может и должен быть разработан, но сам план не так важен как планирование, т.е. постоянная корректировка изначального плана.

Успех это перекресток спланированных действий и возможностей, которые открываются по мере выполнения спланированных действий. Менделеев конечно не планировал свое озарение, но проведение конкретных работ уверен - да.

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 05.06.2011 15:50

Олег, если Вы возьмете другой масштаб, допустим, масштаб стройки, то автомобиль в этом случае станет тактическим элементом. Стратегия и тактика – это относительные понятия. Я считаю, что не правильно рассматривать их как абсолютные понятия. Не правильно, говорить, что, мол, свеча зажигания – это тактика, а автомобиль – это стратегия. Они являются таковыми только по отношению друг к другу. Даже свеча зажигания будет стратегией для ее составных частей (устройство свечи зажигания).

[Ответить] [Отменить ответ]

Макс 21.05.2013 16:02

не то чтобы я хотел обгадить этот комментарий, он очень даже адекватный, но пример с Менделеевым неверен. То что он увидел свою таблицу во сне - это миф. он создал ее в результате долгой и тщательной работы

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Александрович 01.11.2008 08:36

Вопрос то не в том, что можно использовать для чего, а в чём отличия одного и другого, т.е. стратегического и тактического плана, исходя из этого описание изложенное на сайте мне показалось более чем некорректоное и нераскрывающее принципиальное отличие одного от другого... и что есть вполне конкретные определения, если посмотрите в тех же учебниках по стратегическому менеджменту/ маркетингу то их найдёте...

немного неправильно сформулировал именно я - \"желаемое состояниие\", скорее конечно - \"цель\", то есть для стратегии и тактикие есть вполне конкретное различие в достижении именно её - \"цели\" (но в учебниках есть конкретное определение)...

по поводу работ Менделеева и вообще научных, творческих и т.д. - я целиком и полностью согласен!

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Александрович 01.11.2008 08:42

И кстати, я совершенно не согласен с утверждением, что для тактического граммотного планирования необходимо обладать меньшим умом или сообразительностью, нежели для стратегического... просто разное мироощущение и восприятие того и иного типа мышления располагает в большей степени к тому или иному планированию (в плане эффектиного достижения)...

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 01.11.2008 10:26

> Сергей Александрович

> мне показалось более чем некорректоное и нераскрывающее принципиальное отличие одного от другого...

Ну, правильно. Мы же исходим из разных предпосылок . Я считаю, что принципиального отличия нет. Разница только в масштабе деятельности.

Что касается «учебников», то у меня к ним осторожное отношение. Во-первых, там много вещей оторванных от жизни. Во-вторых, насколько мне известно, в настоящее время просто нет таких учебников, где стратегия рассматривается в междисциплинарном ракурсе. Попадались иногда математические модели, но по большей части это были сложные и неудобоваримые описания из серии «вещь в себе», понятные разве что математикам .

Как правило, книги, посвященные прикладной стратегии - это специализированные книги, решающие задачи конкретной, узкой области. Вот, например, у меня на книжной полке стоит книга Джека Траута: «Траут о стратегии». О какой стратегии он пишет? О стратегии позиционирования, о стратегии маркетинга. Также с большинством других «учебников». Это частные решения, адекватность которых, сильно зависит от области их применения.

Возможно, я просто не знаю толковых книг на эту тему. С удовольствием послушаю Ваши рекомендации.

Я стараюсь разбираться сам, опираясь на свой опыт. Для меня книги - это, прежде всего, повод задуматься, но не повод принимать все написанное за чистую монету.

«В военной науке обычно делают различие между стратегией и тактикой. Стратег приказывает выполнять определенные движения и маневры, тактик подчиняется приказам, не вникая в их причины. Тактик выполняет задачи, которые ставит стратег. Стратег должен знать целостную картину войны, тактик нет. Он должен лишь исследовать обстоятельства, которые облегчат решение поставленной ему задачи, и взвесить их. Каким бы значительным ни казалось различие между тактиком и стратегом в войне, в принципе не так оно и велико. Ведь разница заключается лишь в объеме поставленных задач». Эммануил Ласкер, «Борьба».

> ...и кстати, я совершенно не согласен с утверждением, что для тактического граммотного планирования необходимо обладать меньшим умом или сообразительностью, нежели для стратегического...

Я, кстати, этого и не утверждал. Это наверно из «учебников»...

[Ответить] [Отменить ответ]

Олег 05.06.2011 14:29

"Разница только в масштабе деятельности." количество переходит в качество. Вот Вам ощутимая разница. Можно допускать проигрыша в определенных тактических ходах, чтобы выиграть в стратегии - стратегия с элементами гамбита.

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 05.06.2011 15:29

Ну и что? Есть такие тактические ходы, от успеха или неудачи которых напрямую зависит вся стратегия. Ваш же пример про свечу зажигания "NGK BRK-11" как раз из этой серии.

[Ответить] [Отменить ответ]

Эду 07.02.2016 19:31

Валерий!Я полностью поддерживаю ваше объяснение.

[Ответить] [Отменить ответ]

Аркадий Пасерба 13.03.2009 14:45

Коллеги,
случайно набрел на вашу переписку, готовясь к своей очередной лекции по \"Стратегическому управлению\" на экономфак-те МГУ
Спасибо за умные мысли, в целом согласен с вами обоими - и масштаб имеет значение, и привязка к ресурсам, средствам, технологиям - тоже.
В армейской практике изначально прижилась такая трактовка: если тактика - это искусство ведения боя в целях собственно боя, то стратегия - это искусство ведения боя в целях войны в целом (по К.Клаузевицу). То есть стратегия - это всегда некая очень задняя мысль в голове стратега, не вытекающая явным образом из имеющейся налицо ситуации, позиций, расстановки сил и т.п. И даже им часто противоречащая, идущая вразрез с декларируемыми целями и явным образом предпринимаемыми действиями (отвлекающий маневр, например).
Таким образом, стратегия - более сложная, более высокая, надстроечная форма человеческой деятельности, чем тактика.
Ну и давайте не забывать о необходимости наличия СТРАТЕГА - человека несравненно более широкого кругозора (не важно - в бизнесе ли, в политике, на войне...), и главное - обладающего значительно более высоким уровнем СУБЪЕКТНОСТИ (по А.И.Пригожину), то есть само-стоятельности, само-деятельности, само-достаточности, нежели даже самый лучший руководитель-тактик, исполнитель локальных задач, получаемых им исключительно с какого-нибудь вышестоящего уровня. Стратег - это всегда игрок и никогда - пешка в чьей-то игре... Ему никто не приказывает и задач не ставит. Помните, почему Сталин \"отодвинул\" стратегов типа Тимошенко, Буденного и Ворошилова еще в начальный период войны на какие-то малозначащие в военном отношении должности и поставил на их место более молодых и по-своему замечательных СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ (то есть фактически тактиков фронтового и армейского масштаба) вроде Жукова, Рокоссовского, Конева, Василевского и т.п.? Дескать, извиняйте, Семен Михалыч и Климент Ефремыч, мужики вы хорошие, верные, к стенке вас ставить или в тюрьму бросать вроде как и не за что - но уж слишком субъектные, каждый сам себе голова... мне бы тактиков-исполнителей хороших, а уж стратегов-маршалов я из них и сам сделаю.
Ну и еще раз: тактика - всегда штука очень материальная, ресурсная, \"брутальная\" опирающаяся на ТТХ конкретных моделей оружия, существующие виды вооружения, обмундирования и амуниции, организацию войск, методы ведения ими боевых действий, уже закрепленные в уставах и наставлениях...
Стратегия - скорее ментальна: ценности, жизненные установки, управленческий опыт, компетенции, долгосрочные связи и предпочтения.
И еще одно, пожалуй, серьезное отличие: когда мы говорим \"стратегия\" - то имеем в виду некий жизненно важный конфликт, как правило, антагонистический, порождаемый нашим существованием в остро конкурентном окружении. Или уж во всяком случае, нашим смутным подозрением, что где-то такое враждебное окружение существует и нам таки придется с ним столкнуться.
В этом смысле тактические конфликты - всегда менее остры и часто заканчиваются примирением и даже сотрудничеством сторон.
Как-то так

[Ответить] [Отменить ответ]

Татьяна 06.09.2013 12:29

Аркадий, с интересом прочла Вашу запись. Спасибо. Случайно оказалась в такой чудесной мужской компании, где никто никого не оскорбляет, не унижает, просто идет полезный обмен мыслями уважающих собеседника людей.

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 13.03.2009 15:03

> Аркадий Пасерба

Спасибо. Интересные соображения.

[Ответить] [Отменить ответ]

случайный прохожий 23.03.2009 17:10

тактика - это медоды выполнения конкретно поставленной задачи.
стратегия - это исскуство создания и использования преимуществ с постанвовкой задачь для тактики.
принципиалная разница между тактикой и стратегией в том, что у стратегии одна неизменная цель, а у тактики цель/задача может изменяется в зависемости от ситуации.

солгласен с Аркадием, что стратега и тактика различает образ мышления. стратег должен уметь мыслить абстрактно и планировать на будущее. тактик выполнитель конкретной задачи здесь и сейчас.

[Ответить] [Отменить ответ]

Алексей 20.07.2009 16:34

Искренне признаюсь, что удивлен вашему спору.
На мой взгляд, между высказанными точками зрения на стратегию и тактику нет никакого противоречия.
Автор прав, в описании тактики, как стратегии более локального уровня, делящуюся в свою очередь на еще более локальные уровни.
При этом у каждого уровня свои инструменты, которые и называли комментаторы.

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 20.07.2009 20:37

> Алексей

А как я удивляюсь... Это же очевидно: уровней абстракции/детализации может быть произвольное количество. Вопрос удобства.

[Ответить] [Отменить ответ]

Роман_Україна 23.07.2009 18:55

Добрый день!
Интересная дискуссия.
Хочу поддержать мысль Сергея Александровича и Аркадия Пасерба о том, что в определениях стратегии и тактики существует не только, и не столько различия по уровнях детализации. Если руководствоваться такими соображениями тогда получается что каждая тактическая задача для задачи уровнем ниже есть стратегической. Наверное, более точно такую задачу можно назвать тактической более высокого уровня но не стратегической. Главное различия между этими категориями наверно все же касается их глубинного смысла. Не готов сейчас предложить свое точное определения стратегии и тактики, но мне кажется, что тактика призвана достигать сиюминутных заданий и сиюминутной выгоды (которая на самом деле в долгосрочной перспективе может быть вовсе не выгодой а даже причиной проигрыша), а стратегия как раз есть тот указатель, цель которого достижения долгосрочной выгоды и достижения стратегической цели. Есть желания продолжать дискуссию!

[Ответить] [Отменить ответ]

Тимофей Лыков 26.11.2009 18:45

Брендинг (маркетинг) по моему мнения лежит на стыке точных цифр (денег компании заказчика) и творчества (эффективная коммуникация с потребителями). И в итоге в этой области нет единого мнения по поводу стратегии и тактики.

Проблему я вижу в том, что большинство успешных бизнесменов тактики и стратегов-теоретиков подозревают в оторванности от жизни (что часто бывает справедливо). Бизнесмены довольно легко загоняют теоретиков в тупик примерами из жизни. Обычно их вопросы звучат так: Что конкретно вы предлагаете? Что необходимо сделать сейчас? Это ваше субъективное мнение? Также они говорят нам важно знать, что делать сегодня, какое конкретно надо принять решение. А что будет завтра, подумаем об этом потом.

Бизнесмены по сути более успешные люди и соответственно их мнение более весомо. И можно было бы отдать победу в споре бизнесменам, что хорошая стратегия это и есть тактика.

Но эти же успешные бизнесмены в какой-то момент упираются в потолок (кораблик в ванной) и тогда выясняется, что тактики мало, для того, чтобы выйти на новый уровень развития. Здесь их уверенность начинает колебаться и возникает потребность разобраться, что не так в их тактике. И тогда выясняется, что проблема в изначальной стратегии. А навыковв разработке стратегий у них немного, вот и появляется потребность в стратегах хоть они и выглядят субъективными теоретиками (спасибо Аркадию Пасерба за мысль о субъективности, она для меня абсолютно нова, практики меня замучили своими обвинениями в субъективности. Теперь даже не знаю, что с ней делать - беречь или расставаться).

Получается, что правы практики ведь они более успешны. Но успешны они только в рамках выбранной когда-то стратегии пусть и не осознанно, что это и есть их стратегия, которая как формирует успех так и создает рамки. Но если необходим рост то правы стратеги, ведь они имеют навык разработки новой стратегии, способны взглянуть ан проблему более широко.

Значит в жизни есть место и тактике и стратегии зависит от ситуации в чем больше потребность в данный момент. А вот здесь срабатывает механизм, что слышат самого громкого. Здесь практики побеждают, потому что умею закрыть рот теоретикам.

Интересные рассуждения на тему стратегии в бизнесе я нашел в книге
Кеничи Омае. Мышление стратега. Искусство бизнеса по-японски.
Оказывается это культовая книга в Японии. И если я правильно оценил, возможно это книга оказала огромное влияние на развитие Японии в 70-е годы, по сути Кеничи Омае помог компаниям Японии изменить страну. Япония из страны подражателей, стать страной новейших технологий. Читал, что даже в области дизайна одежды и обуви Япония опережает мир на 2-3 года. Правда не знаю оказала ли здесь влияние книга Кеничи Омае.

Благодаря этой книге я увидел, что без стратегии развитие бизнеса невозможно. Увидел что директора и владельцы компаний обязаны заниматься стратегией, чтобы обеспечить успех компаниям в долгосрочной перспективе. И из своего опыта знаю, что этого осознания у наших бизнесменов еще нет. И впереди время осознания, что без стратегии будущего нет. Придут другие более продвинутые компании и займут место лидеров на рынке.

Это как бюджетирование в 90-е годы наши бизнесмены о нем не знали и не нуждались в нем. Сейчас уже мало компаний не пользуются этим инструментом. Но осознание потребности в управлении финансами проще - это более материальная услуга, чем стратегический маркетинг. Когда бизнесмены поймут, что управление нематериальными активами (коим является брендинг) важнее даже бюджетирования сказать трудно. А пока будут возникать споры что важнее тактика или стратегия. И что есть что. Кто прав рассудит время.

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 26.11.2009 19:48

> Тимофей Лыков
Спасибо за интересные соображения.

[Ответить] [Отменить ответ]

Евгений 24.12.2009 23:49

позвольте разбавить ваши умозаключения бытовым случаем: наш начальник вчера на совещании несколько раз сказал про наших партнёров: у них есть много тактиков, но нет стратегов. И сделал на этом большой акцент, придал значение фразе. Боюсь, никто его не понял. Все лихорадочно думали в гробовой тишине: чем отличается тактика от стратегии, и как его понимать, в каком смысле. Это заставило меня искать в интернете различия. Спасибо, теперь знаю. На википедии, кстати, неплохие объяснения.
Я вот думаю: а стоило начальнику делать такие акценты, ведь его никто не понял? То ли мы такие неграмотные и не эрудированные, то ли он хватанул через край. Однако и в интернете народ не особо быстро приходит к пониманию и правильным толкованиям этих двух слов, так что, не только в нашей "ограниченности" дело. ИМХО, очень близкие по смыслу понятия, и делать сильный акцент на использовании годится только в серьёзной деловой переписке, и то нежелательно. Если конечно хотите, чтобы вас поняли правильно, и хотите исключить неправильное толкование. Спасибо.

[Ответить] [Отменить ответ]

Ястребов Александр 27.04.2010 14:11

Дискуссия очень интересная! выскажусь с Вашего позволения кратко.
Любой стратег это прежде всего тактик. не зная тактических действий не сможешь усовершенствовать результат общей системы, то есть не сможешь быть стратегом! но есть и еще одна мысль, ни всегда стратегия правильна, и если тактик начнет ее выполнять то общая идея и цель может просто рухнуть((здесь имеет место совет тактика, для проведения стратегии, так как тактик гораздо больше осведомлен знанием подводных камней, и может указать верный курс с не большой поправкой)))спасибо всем за комменты

[Ответить] [Отменить ответ]

читатель В. Вестника 11.10.2010 20:19

Выскажусь исходя из глобальных соображений по поводу стратегии.
Стратегию можно строить, когда видишь ситуацию глобально, учитывая так же жизненные ценности, без которых любая стратегия рано или поздно приведёт к краху. Не учитывая этих ценностей, осуществление стратегии будет эффективно только в коротком промежутке времени.

В пример- клиника МНТК (микрохирургия глаза), прочитайте историю её директора. Ссылка на вордовский файл,если кому будет интересно Интересны моменты о стартегии-про историю основания и историю после смерти основателя.
Та же проблема и с нашей экономикой- надо не совершенствовать существующую, а менять фундаментальную основу.

[Ответить] [Отменить ответ]

Юрок 12.12.2010 10:22

Стратегия - это общий план действий к осуществлению цели. План, который никогда не пройдёт идеально, так как человеческий разум не может предвидеть все события в будующем. Поэтому на помощь стратегии приходит тактика. Тактика - это действие в конкретной ситуации на благо стратегии. Тактические действия нельзя планировать, именно они дают человеку непредсказуемость, гибкость мышления и творческую реализацию. Стратегия - план; тактика - шаг.

[Ответить] [Отменить ответ]

Винт 20.12.2010 06:05

Можно ли сказать так:
Стратег - человек, отвечающий на вопросы Кто/Что/Кого/Чего/Где/Когда.
Тактик - человек, отвечающий на вопросы Кем/Чем/Как и Кто/Что/Кого/Чего/Где/Когда на своем уровне.
Т.о. Стратег никогда не отвечает на вопросы Кем/Чем/Как, а иначе он не отличается от Тактика.

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 20.12.2010 15:21

> Винт
Ну, если Вы сказали, значит можно .

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 11.01.2011 18:27

С интересом прочитал приведенный обмен мнениями, который в одном случае даже назван дискуссией.
Но дискуссии-то как раз и нет. Большинство авторов сходится во мнении, что "множество кошек в своем единстве образуют тигра". "Да и отличия тигра и кошки условны: крупная кошка это маленкий тигр, а тигренок - это домашняя кошка-переросток".
Нет, господа. Принципиальное отличие между стратегией и тактикой есть. Я лично согласен с автором, который утверждает, что стратегия и тактика не продолжение, а вынужденная альтернатива друг другу.
Более подробно эта точка зрения в статье Сапожниковой Е.Ю. "Стратегия и тактика: критерии отличия". журнал Менеджмент в России и за рубежом. 2010/ № 4.

[Ответить] [Отменить ответ]

Виктор А. 21.03.2011 21:15

Мне кажется, что от темы отвлеклись. Стратегия и тактика как понятия есть независимо от успехов или неудач бизнесменов и их взглядов и споров с теоретиками. Успех или провал в бизнесе не показатель правоты в определении понятия. И то, что для одного стратегия, для другого уже давно пройденный этап в бизнесе и стратегией УЖЕ не является...Стратегия-это начальная постановка общих задач и определение основных направлений работы по достижению главной цели (в войне, в бизнесе, в научной работе, экспедиции...), а тактика-это путь, способ, метод...решения или выполнения каждой отдельной задачи или отдельного направления стратегического плана. Эти понятия не альтернативны друг другу и не взаимозаменяемы, а также не переходят друг в друга при смене обстановки и людей, выполняющих те или иные действия и не зависят от их гордыни, взглядов и оценки собственных действий. Полагаю, что бизнес эти понятия просто позаимствовал и им теперь приписываются новые свойства и значения. На самом деле стратегия определяет важные и значимые изменения относительно не одного лица или группы, даже не предприятия или организации, а народов, племен, государств...больших территорий, влияющих на большое количество людей и не требующее их согласия...Поэтому не все бизнесмены-Македонские, а их бизнес-планы-стратегии...Это я, как тракторист...со своей кабины...

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 22.03.2011 17:21

Во-первых, приятно удивляет уровень подготовки отечественных "трактористов".
Во-вторых, если стратегия - это "начальная постановка общих задач...", то каким термином следует обозначить уточненную, доработанную, исходя из выявившихся обстоятельств, постановку задач?
В-третьих, как называется явление, которое "стратегией УЖЕ не является...", (потому что, история знает аналоги), но позваляет добиться кардинальных изменений в раскладе сил на рынке, в отрасли и т.д.
В-четвертых. Как называется то, что " определяет важные и значимые изменения" относительно маленьких племен и при этом не является "начальной постановкой задач..."?

[Ответить] [Отменить ответ]

Виктор А. 05.10.2011 00:18

Вы мне льстите..))

Уточненную, доработанную, исходя из выявившихся обстоятельств, постановку задач, я бы отнес к изменению плана тактических действий, если только эти задачи уже не меняют кардинально общие задачи...

"...добиться кардинальных изменений в раскладе сил на рынке, в отрасли и т.д." без стратегии возможно только в результате его величества Случая или же в результате плохой стратегии конкурентов, которые так хотели успеха, что сами себя перемудрили. И вопрос в том, что об этом могут не знать те, кто добился успеха...

А то, что "определяет важные и значимые изменения" относительно маленьких племен и при этом не является "начальной постановкой задач..." - так лес рубят-щепки летят..)) Бедуины, насколько понимаю, прыжок в развитии сделали благодаря и развитию окружающего общества в целом... Не думаю, что будь развитые страны на уровне развития начала прошлого века, в Эмиратах сейчас бы жили, как живут. Но ведь выполнение стратегических задач по развитию других стран дает толчок развитию отсталых стран через торговлю, туризм... Еще существуют природные катаклизмы, которые без всяких стратегий вносят важные изменения в целые цивилизации...

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 28.10.2011 15:58

1. Следует ли из Ваших слов понимать, что уточненная, доработанная стратегия является тактикой?

2. В результате "е.в. Случая" можно получить многое. Но это не значит - добиться. Если "план" действий человека состоит в том, чтобы использовать случай, то это не стратег и не тактик, а, простите за термин, "халявщик". Именно у этих господ большие расчеты на Случай.

3. Так все-таки. Как по Вашему следует назвать план действий маленького племени, который принципиально меняет положение этого племени в существующей системе. Это следует назвать стратегией или тактикой, поскольку племя маленькое.

[Ответить] [Отменить ответ]

Юрий Игоревич 13.04.2011 23:31

Лично я пришел к такому обобщению этих двух понятий:
Тактика - это действия внутри одной заданной системы, направленные на эффективное использование ее ресурсов для достижения конкретной цели.
Стратегия - это действия на межсистемном уровне, направленные либо на изменение текущей системы на более благоприятную для достижения общей цели, либо на предотвращение изменений текущей системы в неблагоприятную сторону.

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 31.05.2011 19:11

Каждая система может рассматриваться как сумма подсистем.

Получается "действия внутри одной заданной системы", состящей из множества подсистем - это тактика! Или это стратегия, только подсистемная.

При таком подходе, господа, мы уедем бесконечные разговоры о противопоставлении "части и целого" и вернемся к тому, что "тактика это часть стратегии". А "множество кошек в своем единстве образуют тигра".

Нет! Я согласен с Е.Сапожниковой в том, отличия между стратегией и тактикой состоят не в предмете их приложения, а в принципах их формирования. Они альтернатива друг другу. В обыденной жизни это проще выражается формулой: "не до жиру, быть бы живу!"

[Ответить] [Отменить ответ]

Юрий Игоревич 02.06.2011 03:38

Сергей, вы совершенно исказили суть. Вы пытались найти принципиальные различия между тактикой и стратегией. В моей формулировке различие именно принципиальное. И совершенно однозначное.

Например, вы для себя решили быть честным и откровенным человеком, всегда и со всеми. Это стратегическое решение. Им вы определили систему, в которой вы будете принимать решения. А вот уже поиск способа, как поступать в конкретной ситуации оставаясь честным и откровенным (сиречь, действия внутри конкретной системы) это тактика.

При чем здесь подсистемы? Какие еще противопоставления "части и целого"? Возможно, вы просто не понимаете, что такое систематический подход.

Конечно, вы можете приводить пограничные примеры. Мол, иногда нельзя четко провести грань (т.н. "парадокс кучи"). Но это очень глупый подход. Там где грань размыта, лучше не пользоваться такой терминологией. Но там, где все определено, с чем конкретно вы не согласны в приведенной формулировке?

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 23.06.2011 17:29

Я «возможно просто не понимаю, что такое систематический подход» потому, что ключи от этой истины находятся только у Вас.

Но я еще не понимаю, почему то, что Вы называете «Это стратегическое решение», заслуживает того, чтобы называться «стратегическим». Где критерий!

Я так же не понимаю, почему «глупым подходом» является обращение к «парадоксу кучи».

Хотя я догадываюсь, чем обусловлено нежелание рассматривать пограничные примеры.

И правильно! Лучше разобраться там, где и так все ясно.

А не согласен я с Вашей формулировкой потому, что она мало, чем отличается от общепринятого убеждения, что тактика это часть стратегии. И тогда кошка, это действительно часть тигра.

[Ответить] [Отменить ответ]

николай 06.06.2011 13:07

Стратегия - цель и план захвата крепости.

Тактика - взять внешний город, потом цитадель; подкоп, таран, обстрел, осада; подкуп, отравление и т.д.

Таким образом, если стратегия - общий план достижения конечной цели и общие принципы достижения этой цели, то тактика - это не только части, этого плана (более детальные), но и сроки, средства, орудия, коррекция этого плана(например, наступая - отступить), использование неожиданного события и многое другое, что в конечном счете помогает достичь цели.

А если цель захватить страну,то захват крепости - будет тактикой.

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 23.06.2011 17:45

То есть с Вашей точки зрения стратегия и тактика понятия относительные. Тогда любой набор действий можно считать стратегией (относительной). Что, впрочем, мы и видим почти повсеместно. Для мелкоты, что не сделай - все СТРАТЕГИЯ!

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей 09.06.2011 23:34

Стратегия - что надо делать?
Тактика - что будем делать?

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 23.06.2011 17:55

В этих терминах, правильнее будет сказать:

Стратегия - то, что мы хотим.

Тактика - это "мало ли, что мы хотим, но в этих условиях вынуждены делать то, что можем!"

[Ответить] [Отменить ответ]

Хм 03.06.2012 14:07

Приехали, тактика в любом случае должна следовать целям стратегии.

Впрочем, в Ваших рассуждениях и так полно противоречий. Выше Вы соглашались с автором. Однако, автор утверждает:

"Та матрешка, в которую помещаются другие, - это стратегия, а те матрешки, которые внутри нее, - это тактика, но они также могут быть стратегией по отношению к вложенным в них матрешкам.", что противоречит Вашему "Нет!

Я согласен с Е.Сапожниковой в том, отличия между стратегией и тактикой состоят не в предмете их приложения, а в принципах их формирования.".

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 08.11.2012 20:27

Во-1-х, тактика только тогда "должна" следовать целям стратегии, когда она понимается как часть стратегии. Но это сугубо "матрешечная" парадигма.

Я же исхожу из того убеждения, что "тактика это вынужденная альтернатива стратегии". Большинство т.н. "стратегий" есть подлаживание по ситуацию. Это вынужденные т.е. по существу тактические решения. Стратегия (которя без кавычек) это план по преобразованию ситуации, а не полаживание по нее.

Во-2-х, как сказали бы в Одессе: "так и где ж здесь полно противоречий".

[Ответить] [Отменить ответ]

Маша 25.08.2011 23:54

Если бы пришлось выбирать при приеме на работу в качестве заместителя, кого выбрать: стратега или тактика?

[Ответить] [Отменить ответ]

Виктор А. 05.10.2011 00:37

Маша, бойтесь зама-стратега, он может ваше место занять...)), но польза от него в бизнесе может быть в целом предприятию. Тактик знает, что и как делать для выполнения поставленной ему задачи, но кругозор у него более узок. Стратег важнее тактика, ведь он мыслит шире. И если ума хватит задачу поставить, то хватит и найти способ ее исполнения...Главное, не принимайте к руководству советы зама-стратега с ходу, Вы должны быть более искусным стратегом...

[Ответить] [Отменить ответ]

Алексей 04.10.2011 18:49

Хороший, полезный пост. Спасибо.

[Ответить] [Отменить ответ]

Гуляев Александр 04.11.2011 10:57

Очень интересно. Спасибо

[Ответить] [Отменить ответ]

Светлана 05.11.2011 17:31

В семейном консультировании я часто поднимаю вопрос: кто в вашей семье стратег? Ответы разные, но больше женщины называют себя стратегами в семье. И отсюда возникают многие беды и проблемы, женщина по своей природной сути все-таки должна быть тактиком, хорошо знающим практические навыки в жизни. А вот куда идем - это стратегический вопрос мужчины и он должен определять движение семьи на перспективу. Вплоть до понимания какими вырастут его дети и как его будут уважать его внуки и будут ли помнить о нем его правнуки.

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 05.11.2011 18:11

> Светлана
> С такой позиции стратегия и тактика - это принцип матрешки или различные по глубинности и дальновидности цели?

Скорее второе (цели). Еще по этой теме: "Стратегия и тактика ". А вот на тему стратегических и тактических целей: "Цели ".

[Ответить] [Отменить ответ]

Заур 01.04.2012 22:07

Хорошая тема думаю коментаторы более шире рассказывают и обьясняят эту тему но суть одна.хозяин темы стратег а остальные тактики этой стратегии.:-)

[Ответить] [Отменить ответ]

Анастасия 04.05.2012 18:35

показательно:

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
- Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что
нам делать?
Филин подумал и говорит:
- А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не трогает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
- Как же мы станем ежиками? - и все побежали обратно, чтобы задать
этот вопрос мудрому филину. Прибежали, спросили.
И ответил филин:
- Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я СТРАТЕГИЕЙ занимаюсь.

так все таки,Филин тактик или стратег?

[Ответить] [Отменить ответ]

Валерий Чугреев 04.05.2012 19:48

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 08.11.2012 20:42

Валерий
В этой истории филин является стратегом, только со своей точки зрения.
А с точки зрения мышей, он, вероятнее всего, "манилов"

[Ответить] [Отменить ответ]

Юрий из Караганды 05.04.2013 16:28

Я бы здесь Филина не стал называть ни стратегом и ни тактиком. Хотел бы я посмотреть на тактику превращения мышей в ежиков. Это - Колдовство. Если у меня нет телефона на не обитаемом острове чтобы позвонить, то стратегия в виде звонка о помощи по телефону на этом острове, будит являться идиотизмом, а я идиотом, а ни стратегом:mrgreen: , но думать буду как филин, что я стратег...

[Ответить] [Отменить ответ]

Александр 12.09.2012 14:08

Вы меня простите, может немного не в тему, но так приятно читать и пост, и обсуждение этого поста... так уже надоели споры (дискуссии) в формате "сам дурак"... ладно, я всё...)))) еще раз извините

[Ответить] [Отменить ответ]

Клен 11.10.2012 03:33

бегло ознакомился с дискуссией...

мне кажется, никто из участников не понимает и не принимает идею первого поста. а мысль, между прочим, новая и глубокая.

и лично я нахожу эту концепцию очень удобной: разницы между тактической или стратегической выработкой действий нет, это абсолютно относительные понятия. поэтому и вводится базовая стратегия как точка отсчета. одни и те же методы выработки решений могут применяться на любом уровне, и их эффективность никак не зависит от уровня.

на любом уровне любой человек должен составлять количественные планы, реализовывать их координируя свои действия по факту, и снова составлять количественные планы на некотором произвольно выбранном этапе. иначе он превращается в фанатика-теоретика или в обезьяну. (тайм менеджмент актуален даже для дворника или сторожа)

я думаю что люди отказываются принять эту идею по одной очень простой причине: надо же оправдать очень любимую у нас в россии априори, будо-то бы, труд координатора (руководителя) по своей природе имеет какое то превосходство над трудом координируемых.
да с хорошими руководителями сейчас острый дефицит, главная причина, как мне кажется, в ценностях нашей культуры. многие качества хорошего руководителя считаются злом и истребляются. люди пользующиеся общественным одобрением и кажущиеся нам (в том числе 95% этой аудитории) хорошими руководителями на деле по своей природе не способны хорошо выполнять работу руководителя.

и одна из главных антиорганизационных посылок - будо-то бы, труд стратега по своей природе имеет какое то превосходство над трудом тактика.

давайте разрушать наши априори, это корень практически всех проблем. сомневаться во всем и экспериментировать - вот путь высокой эффективности.

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 08.11.2012 20:59

Не касаясь темы глубины, хотелось бы спросить, а в чем же собственно новизна идеи условности различий тактики и стратегии.

На сколько мне известно, идея любой план действий называть стратегией стара как мир.Ведь кроме размеров отличий вроде бы нет. И любая нескладная и долгосрочная (из-за бездарности) "тактика" может смело претендовать на звание "стратегия".

[Ответить] [Отменить ответ]

Анна 15.11.2012 10:00

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 05.03.2013 20:40

Анна, мы, в силу разных причин, в многом в злоупотребляем ярлыками "стратегия" и "тактика", которые пытаемся прилепить к любому плану действий, в котором заинтересованы лично.

Амбиции подвигают нас вешать ярлык с надписью «стратегия» на планы, разработанные нами. Ну а если эти планы еще и долговременные, то это уж без всякого сомнения «СТРАТЕГИИ».

Именно это обычно подвигает нас согласиться с формулами:

тактика1 + тактика2= Cтратегия

Стратегия «мелких» = тактика

Тактика «крупных» = стратегия.

В этой связи любой длинный план бездарного начальника будет признаваться «Стратегией».

И действительно, посмотрите, практически все занимаются только «Стратегией».

На мой взгляд это профанация.

Мне кажется, что с ярлыком «стратегия» надо относиться бережнее. Не позволять нацеплять его на любой план действий. План действий следует признавать стратегией, если этот план меняет «правила игры», заставляя других игроков подстраиваться под эти правила.

Теперь, к Вашему вопросу.

Конечно, гипотетически, отдельные подразделения предприятия могут обладать своей стратегий. Но это происходит только тогда, когда это подразделение пытается устанавливать всем другим подразделениям свои правила игры, подстраивать другие подразделения под себя. Это бывает сплошь и рядом, когда в какой-то момент действия предприятия начинает определять маркетинговая служба или финансисты, а иногда и кадровики. Порой это позволяет предприятию выиграть, чаще - нет.

[Ответить] [Отменить ответ]

Pavel 15.01.2013 23:01

Cогласие есть продукт несопротивления сторон СПАСИБО ЗА ЛИКБЕЗ

[Ответить] [Отменить ответ]

hongma 22.04.2013 20:54

Да, здорово замудрили в общем простой вопрос.
Стратегия - цель борьбы, действий.
Тактика - методы ее достижения.
В анекдоте про мышей и филина филин дал мышам цель. А путь ее достижения не дал - то есть он точен в самоопределении. А вот мышка, скажем, предложившая надергать колючек и нацепить их на шерсть - будет тактик.
В принципе возможна ситуация "матрешки", когда метод достижения некоторой цели для более низкого уровня сам становится целью. Но это не принципиально для самого различия стратегии и тактики.

[Ответить] [Отменить ответ]

Сергей Алексеевич 15.07.2013 22:56

Любезнейший hongma, непонимание сложности вопроса не делает этот вопрос простым. Тем более такое откровенное непонимание.

[Ответить] [Отменить ответ]

Арсен 27.07.2013 00:09

очень четко и ясно выразил свое объяснение!

[Ответить] [Отменить ответ]

павел. 18.08.2013 00:44

можно ли сказать так: что стратегия- это думание о "действии", а тактика- это само "действие" ?

[Ответить] [Отменить ответ]

алексей 02.11.2013 23:15

вполне доступно и ясно выражены различия уже с самого начала.

[Ответить] [Отменить ответ]

Доверенности