Для выполнения своих обязанностей в организации любой руководитель (функциональный или линейный) должен обладать определенными полномочиями. т.е. официальными правами и обязанностями, которые позволяют принимать управленческие решения, отдавать приказания и выполнять действия в рамках целей организации.

Скорость увеличения объема информации в мире огромна, поэтому руководитель предприятия не в состоянии самостоятельно выполнять все функции.

Для этого ему необходимо распределять свои полномочия между подчиненными и наделять их определенной ответственностью за выполняемую работу.

Благодаря этому менеджер освобождает свое время от выполнения рутинных и второстепенных дел для более важной и ответственной работы.

Полномочия ограничиваются уставом предприятия, должностными инструкциями и распоряжениями вышестоящего руководства - как устными, так и письменными.

Ответственность, которой наделяется должность, помогает предотвращать произвол на рабочих местах.

Существует два вида ответственности :

1. общая заключается в создании условий для выполнения работы и является уделом руководителя;
2. функциональная связана с выполнением поставленных задач.

Полномочия и ответственность, которыми наделяется должность, должны соответствовать задачам выполняемым данным руководителем. Если же ответственность за принимаемые решения слишком высока, то подавляется инициатива работника. Полномочиями наделяется должность, а не лицо, ее занимающее. Вследствие этого если человек освобождает занимаемую им должность, то он теряет и свои полномочия.

Вышестоящий руководитель (начальник подразделения) может передавать (делегировать) часть своих полномочий нижестоящим сотрудникам, но ответственность за выполнение данной работы не перераспределяется. Руководитель является ответственным за работу своих подчиненных и за совершенные ими ошибки перед вышестоящим руководством отвечает лично.

Существует два пути распределения управленческих полномочий .

1. На основе единоначалия . Предполагает, что распределение полномочий может осуществляться от руководителя к своим непосредственным подчиненным. После этого он уже вмешивается в работу сотрудников, которым отдал распоряжения, только в крайнем случае и лишь контролирует их деятельность.

Единоначалие является принципом управления, который не допускает руководства через голову и подчинения одновременно нескольким руководителям, т. е. полномочия различных сотрудников не должны пересекаться, так как это вносит сумятицу и неразбериху в работу организации и, как следствие, снижает ее эффективность.

2. На основе множественного подчинения и поглощения полномочий . Заключается в том, что руководитель, передавший полномочия своим подчиненным, полностью сохраняет их за собой. Это позволяет ему вмешиваться в ход их работы в любой момент.

При распределении полномочий образуется своего рода лестница, ступенями которой являются уровни управления. Она отражает иерархию структуры организации, где указывается ранг каждого руководителя (соподчиненность).

Ответственность - это обязанность учитывать возможные последствия принятия решений и использования ресурсов и готовность отвечать за них.

Таким образом, полномочия и ответственность тесно связаны. Содержание понятия ответственности включает:

· готовность человека или коллектива отвечать за результаты своих действий;

· наличие установленных мер поощрения или порицания за конкретные результаты деятельности;

· проявление чувства долга человека и организации в реализации социальной активности;

· обязанности учета интересов всех участников совместной деятельности.

Ответственность руководителя непосредственно связана с его полномочиями.

Полномочия руководителя - это организационно закрепленное ограниченное право принимать решения, использовать для их реализации ресурсы организации и направлять усилия ее работников на выполнение делегируемых задач .

Различают два основных вида полномочий:

· линейные полномочия;

· штабные полномочия.

Линейные полномочия - это полномочия, передаваемые непосредственно от начальника к подчиненному и далее другому подчиненному.

Линейные полномочия выражают существующую в организации систему властных отношений между руководством и подчиненными. Делегирование линейных полномочий создает иерархию уровней управления организации, называемую цепью команд. Традиционно к линейной деятельности относят производственную, сбытовую и финансовую функции предприятия.

Штабные полномочия - это право советовать или помогать руководителям, наделенным линейными полномочиями, а также штабному персоналу.

Существует значительное количество разновидностей штабных полномочий, рассмотрим их.

Рекомендательные полномочия штабного аппарата являются наиболее ограниченными и сводятся в основном к консультированию линейного руководства. Если штабной персонал (например, работники отдела маркетинга) обладает рекомендательными полномочиями, это значит, что линейный персонал обращается к сотрудникам отдела маркетинга за советом, рекомендациями, по своему усмотрению, по мере необходимости. Однако в этом случае линейные руководители не обязаны в обязательном порядке следовать рекомендациям штабного аппарата.

2. Полномочия. требующие обязательных согласований

Введение процедуры обязательного согласования обеспечивает расширение рекомендательных полномочий и обязывает линейное руководство согласовывать определенный круг решений со штабным аппаратом.

Если штабные работники обладают такими полномочиями, то это означает, что линейные руководители обязаны прежде чем принять решение согласовать свои действия со штабным персоналом в пределах их компетенции. Однако линейные руководители не обязаны и в этом случае следовать рекомендациям штабного персонала.

3. Параллельные полномочия

Параллельные полномочия представляют собой дальнейшее расширение штабных полномочий и включают право отклонять определенные решения линейного руководства.

В случае, если штабной персонал наделен параллельными полномочиями, последний имеет право отклонять решения линейных руководителей. Решение принимается только в том случае, если между линейными и штабными работниками будет достигнут консенсус. Параллельными полномочиями обладает главный бухгалтер (бухгалтер) при подписании финансовых документов. Например, платежное поручение на перечисление денежных средств с расчетного счета предприятия действительно, как правило, при наличии двух подписей - директора предприятия и бухгалтера.

4. Функциональные полномочия

Функциональные полномочия означают представление штабному аппарату прав как предлагать, так и запрещать определенные действия в пределах своей компетенции.

При таких полномочиях штабной персонал может давать указания линейным работникам в пределах своей компетенции. Наиболее яркий пример функциональных полномочий можно рассмотреть на примере пожарной части. На любом крупном заводе есть начальник пожарной части. При несоблюдении техники пожарной безопасности на производстве начальник пожарной части вправе приостановить работу цеха, участка.

Функциональными полномочиями могут обладать и другие работники штаба - технологи, инженеры, бухгалтеры. На схеме организационной структуры функциональные полномочия обозначаются пунктирной линией. Наделение штабных работников функциональными полномочиями приводит к образованию функциональной структуры управления.

5. Линейные полномочия внутри штабных (функциональных) подразделений

По мере роста штабного аппарата внутри него формируется линейная структура. Например, в бухгалтерии главному бухгалтеру подчиняется заместитель главного бухгалтера, которому в свою очередь подчиняются простые бухгалтера. Таким образом, выстраивается цепь команд.

Определение того, какие конкретно виды деятельности следует отнести к штабной, а какие – к линейной, зависит от миссии, целей и стратегии организации. По словам специалиста по вопросам управления Альфреда Чандлера: «Структура соответствует стратегии». Различия в целях приводят к фундаментальным различиям в структуре.

Например, в большинстве организаций юридические службы безусловно относятся к штабной деятельности. Однако в юридической фирме юристы составляют основную деятельность организации, и значит, относятся к линейной.

Линейными полномочиями обладает линейный персонал. Штабными полномочиями обладает штабной персонал, который разрабатывает для руководства стратегии, бизнес-планы, выполняет различные вспомогательные функции, а линейные работники реализуют утвержденные руководством стратегии, планы развития.

Принцип безусловной ответственности

Поскольку ответственность, будучи взятым на себя обязательством, не делегируется, то ни один руководитель не может за счет делегирования подчиненным задач и соответствующих им полномочий освободиться от ответственности за их выполнение . Подчиненные, приняв поручение и получив необходимые для его выполнения полномочия, несут полную ответственность перед руководителями за свою деятельность; руководители же в свою очередь несут всю ответственность за организационную деятельность подчиненных.

Лекция 1 «Концепция ответственности в менеджменте»

В условиях рыночной экономики чрезвычайно большое значение приобретает социальная ответственность бизнеса. Она должна проявляться в основных принципах менеджмента и является фактором его эффективности. Только в этом случае рыночная экономика может быть действительно социально ориентированной.

Реализация социальной ответственности возможна лишь тогда, когда она не просто декларируется, но входит в организацию менеджмента как мотивационный и ограничительный фактор, как средство достижения успеха и критерий оценки бизнеса. В процессах профессиональной подготовки предпринимателей и менеджеров необходимо заложить в сознание специалистов необходимость реализации социальной ответственности, а также дать необходимые знания овладения механизмами ответственности.

Деятельность человека только тогда и является деятельностью, когда она определенным образом организована. Организация деятельности - это ее упорядочение по функциональному содержанию, распределению в пространстве и времени, ориентации на достижение определенных результатов и целей. Человек живет в обществе и осуществляет деятельность с учетом деятельности других людей. Этот учет проявляется в понимании собственных интересов и ценностей, а также понимании интересов и ценностей других. И проявляется это в одном из важнейших факторов организации - ответственности.

Ответственность, как и многие другие категории, можно определить различным образом, акцентируя внимание на те или иные факторы ее проявления и роли в деятельности человека. Сущность ответственности проявляется в том, что она представляет собой понимание, осознание и учет последствий деятельности по критериям ее необходимости и эффективности, возможности порицания или поощрения. При этом существует мера порицания за невыполнение или плохое выполнение работы и поощрение за хорошее ее выполнение. Эта мера может быть результатом внутренней или внешней оценки характера и результата работы человека, проявляться либо в собственной неудовлетворенности работой, либо в отрицательном отношении к ней со стороны других людей. Поэтому ответственность можно рассматривать как один из мотивационных факторов деятельности и как один из возможных ее ограничителей. Ощущение ответственности влияет на выбор методов и учета различных факторов выполнения работы, ее вида и стремление к определенному результату.

Ответственность - это организационное положение, обеспечивающее дисциплинированность и максимально эффективное отношение человека к его обязанностям. Именно поэтому ответственность является средством управления, одним из рычагов воздействия на деятельность человека и коллектива в целом. Устанавливая определенные меры и виды ответственности, ее контролирования, менеджер воздействует на деятельность человека и коллектива, ограничивая их общими интересами, ценностями и необходимостью учета существующих условий.

Ответственность пронизывает все ступени в иерархии системы управления. Она характеризует деятельность каждого члена коллектива, в том числе и деятельность самого менеджера. В организационном отношении ответственность связана с функциями и полномочиями, объемные характеристики которых в значительной мере определяют реализацию ответственности.

Ответственность сопровождает каждое управленческое решение и определенным образом характеризует его качество, статус и роль в процессах менеджмента. Ответственность - фундамент деловой дисциплины и элемент культуры организации.

Ответственность отражает одно из качеств поведения человека - психологическое восприятие им окружающей действительности. Каждый человек оценивает изменение окружающей среды с позиций опасности его жизнедеятельности. Он оценивает возможные отрицательные последствия и старается их избежать. Видение таких последствий находит свое отражение в понимании ответственности, которая ограничивает или направляет его деятельность. В некоторых случаях она характеризует риск, на который может пойти человек, учитывающий цели своей деятельности. Снижение ответственности или безответственность часто способствует принятию таких решений, которые могут быть опасными для человека и привести к отрицательным последствиям. Таким образом, ответственность характеризует мотивы, ограничения и риск деятельности человека. Учет этих факторов зависит от характера человека, его психологии, опыта, знаний, социального положения.

Все это относится к отдельному человеку. Но характеристиками ответственности обладают и целые коллективы. Здесь она отражает, с одной стороны, совокупность господствующих установок и ценностей, с другой - тип организации совместной деятельности и управления. Проявление ответственности зависит от сочетания социально-психологических факторов функционирования коллектива и организационных факторов, реализуемых в процессах управления.

Вообще понятие «ответственность» рассматривается в теории менеджмента с различных позиций. Философы определяют его как категорию этики, характеризующую личность с точки зрения выполнения его нравственных требований, т.е. соответствия моральной деятельности личности ее долгу.

С точки зрения права , ответственность представляет собой отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон, гарантированное обществом и государством . Оно формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: осознания долга, необходимости качественного выполнения всей суммы возложенных на человека обязанностей; оценки своего действия и поведения, их социальных последствий, сознательного ожидания мер взысканий за уклонение от установленных норм и правил; наложения санкций.

Ответственность и функции менеджмента

Известно, что общее содержание менеджмента отражают основные функции, характеризующие особенность этого вида деятельности. К ним относятся функции предвидения и планирования, организации, контроля, регулирования, координации (руководства), мотивирования, а также необходимая для любого менеджмента в современных условиях развития социально-экономической системы функция исследования. Эти функции лежат в основе интеграции всей управленческой деятельности. Однако существуют и функции ее дифференциации, т.е. разделения в целях повышения профессионализма менеджмента и повышения его эффективности. Эти функции часто называют конкретными, или специальными, ибо они отражают особенности объекта менеджмента и условия его осуществления.

Функции - это виды деятельности в системе менеджмента. Их реализация должна сопровождаться факторами ответственности. Ответственность - один из мотивов и ограничителей деятельности, без нее не может быть дисциплины, без которой, в свою очередь, не возможна совместная деятельность людей. Ответственность в этом случае выступает как интегрирующий фактор функций менеджмента. Более того, различие меры и видов ответственности по каждой из функций менеджмента характеризует особенности и возможности его эффективной реализации.

Ответственность должна быть соответствующим образом организована. В основе ее организации лежит система, под которой можно понимать совокупность взаимосвязанных видов ответственности, представляющих собой целостное образование по критериям цели организации, ее внутренней и внешней среды. Эта система должна иметь организационное оформление, т.е. каждый из видов ответственности должен обладать определенным организационным статусом. Организационный статус вида ответственности - это закрепление его в положении обязательного требования и реализация в процессах менеджмента. Организационные статусы - это (примеры):

замечание, наказание (множество видов), поощрение, накопление фактов порицания, отстранение от должности, выговор, предупреждение, реструктуризация функций.

Таким образом, со всей уверенностью можно утверждать, что укрепление и развитие системы ответственности в организации (компании, корпорации и пр.) способствует повышению эффективности менеджмента. Современные условия развития экономики и производства требуют повышенного внимания к системе ответственности.

Понятие ответственности в менеджменте логически следует за понятием полномочия. Полномочия определяют, что именно имеет право делать лицо, занимающее определенную должность. Надо отметить отличие полномочий и власти - власть определяет реальную возможность и способность действовать или возможность влиять на поведение людей и ситуацию в целом. Можно иметь власть, не имея полномочий.

Обладание правом использования ресурсов должно контролироваться, ограничиваться, уравновешиваться чем-то. Это право ограничивается обязанностью отвечать за результат.

К сожалению, таково наше действительное положение, при котором что-либо управленческое (решение, отношение, процесс, элемент, взаимосвязь, событие и т.д.) находится в зачаточном или неприглядном виде, ущербно, призрачно, мнимо, плохо реализуется, требует коренного улучшения.

Причем все негативное и разрушительное, что проявляется в управленческой деятельности, а затем в результатах управления, прежде всего, обусловлено низкам уровнем ответственности, при котором ее никто и нигде не может показать наглядно. Об ответственности все идущие во власть или власть предержащие говорят охотно, они постоянно подчеркивают, что “несут бремя ответственности”, “взваливают на свои плечи ответственность”, “содержат в себе глубокое чувство ответственности” и пр., но прекрасно знают, что (за редчайшим исключением) они отвечать ни за что не будут. Ведь то, что порой выдается за “ответственность”, вовсе не является таковым процессом и отношением.

Возьмем только XX в. и посмотрим, хотя бы на примере ярких фигур, кто и за что отвечал. Страна проиграла русско-японскую войну и вступила плохо подготовленной в первую мировую войну. И что: кто-то действительно из высшего государственного и военного руководства ответил за гибель миллионов людей, разрушения и позор? В самом “жестком” случае “крайний” был отстранен от деятельности и перешел на щедрый государственный пенсион. Когорта “железных” людей в начале века перемешала с кровью страну, которой пришлось затратить неимоверные усилия на то, чтобы подняться из руин. И если многие из этих революционеров претерпели репрессии, то не за свои заблуждения и дела, а как жертвы в ими же развязанной “классовой” борьбе. Страна встретила Вторую мировую войну слабо подготовленной (в которой уже раз?). И опять ценой десятков миллионов жизней добывала победу. А как была использована победа? На проведение малообоснованных и разорительных политических зигзагов внутри страны и по всей планете, в результате которых куда-то уходили огромные ресурсы, а центральная часть Отечества превратилась в “неперспективные” деревни. Постепенно всякое развитие страны прекратилось, все пошло вспять и великое творение минимум трехсотлетней истории разрушилось по всем жизненно важным проявлениям.

Но ответственных за все свершившееся нет. Даже объективных анализов управленческой деятельности тех или иных “исторических” лиц и не сыщешь. Мертвые почивают в почестях, о них умиленно пишут, отмечают их дни рождения, пекутся об их потомках. Живые отдыхают на роскошных государственных дачах, осчастливливают публику своими мемуарами, ездят по заграницам, выступают в качестве менторов по тому или иному поводу. Нигде еще не приходилось ни слышать, ни читать о том, что какой-то “начальник” даже после того, как он провалил дело управления, перешел на тот уровень жизни, на котором все они вместе взятые держат наш российский народ в течение не одного столетия.

Речь не идет, разумеется, о том, чтобы управляющих непременно ставить “к стенке”. Это самая большая ошибка и социально вредный стереотип. Ответственность в управлении должна менее всего связываться с уголовной ответственностью. Ведь последняя (о чем будет сказано ниже) наступает за личное поведение, повлекшее за собой нарушение конкретных норм уголовного законодательства. Управление же есть специфическая сфера, в которой творит сознание, ориентированное на других. Здесь ошибки, заблуждения, даже преступления проявляются не столько в поведении принимающего решения, сколько в поведении именно других — исполнителен.

Многие диктаторы XX в. своими руками не совершали преступлений (не расстреливали и не пытали), но своими решениями (как идеологическими, политическими, так и административными) стимулировали или заставляли подчиненных уничтожать миллионы людей и внутри стран, и за их пределами. Но это предельный и всем известный случай. Огромное же количество управленческих ошибок, заблуждений, беспечности, злоумышленное™, вредительства и т.д. с тяжелейшими последствиями совершается как бы “скрытым” образом, так что к управляющему вроде и не придерешься. Многие на это и ссылаются: мол, мы хотели как лучше, а получилось иначе. Значит и отвечать, в общем-то не за что. Намерения ведь были благие!

Зажжем “пламя” революции и освободим мир от капитализма! Либерализуем страну, развалим ее на части (ведь все равно все войдут в общеевропейский дом) и заживем по-новому! Дадим простор свободному предпринимательству и пойдет экономический рост! Облетим вокруг статуи свободы и станут США нашими друзьями и польются оттуда бурным потоком инвестиции! Распустим колхозы, и фермеры мгновенно накормят страну! И так на каждом шагу.

Легкость в управленческих решениях необыкновенная, объяснимая разве только тем, что история России не сформировала в обществе отношений ответственности. И причина подобного, очевидно, заключается в том, что власть у нас всегда освящалась, была идущей от Бога, какой-то исключительно высокой, таинственной, непостижимой “простым смертным”. Сколько Рюриковичи и Романовы совершили неблаговидных поступков, даже в собственных дворцах, по отношению друг к другу, а общественное мнение все стремится их возвеличивать.

Я не считаю, что надо ругать, унижать, отвергать (это вторая крайность), но надо все-таки реально оценивать поступки, дела и решения. Подобный “перенос” безответственности распространился и на советский этап истории. Здесь тоже сразу же возникли “вожди”, спрос с которых обществу, конечно, недоступен. Мало что изменила и демократизация, вследствие которой был создан своеобразный институт президентства (в Российской Федерации и ее республиках), а по аналогии с ним и губернаторства. Своеобразный не по названию, а по его сущности, поскольку он из функционального института демократии, из главы исполнительной власти, ответственного перед народом и законодателем (как в США), превратился в “божка”, который вправе спрашивать с других, возвышать их и низвергать, но сам не ответствен ни перед кем. Очередной вариант одного н того же явления.

Между тем если в условиях самодержавия и авторитарной бюрократии (тоталитаризма) подобное “вознесение” власти еще как-то можно понять и извинить, то в демократическом обществе и демократическом государстве это совершенно недопустимо. При демократии все управляющие (даже в области менеджмента — управления собственностью) являются “слугами” народа, призванными обеспечивать его благосостояние и историческое развитие.

Народ есть нечто большее, чем каждая из личностей, несмотря на все ее порой огромные таланты. Это, можно сказать, историческое формирование изменяющихся из поколения в поколение личностей, сложившееся и существующее по сложному природному и социальному генетическому коду. Следовательно, все управляющие должны нести ответственность перед народом за свои управленческие решения и их последствия. Исключений быть не может, иначе наступает нарушение принципов демократии. Сначала для одного сделали снисхождение (он же великий, первый, основатель, вождь и т.д.), затем для другого, по их просьбе еще для какого-то, и от принципов демократии ничего не осталось. Давно известно: если правило (норма) не действует для всех, то это уже не правило (норма), а формальность для прикрытия произвола.

Следует однозначно сказать, что для управления отношения ответственности имеют исключительно важное значение. И другое: эти отношения в условиях демократии предстают совсем в ином виде, чем во всей предыдущей российской истории. И когда речь идет о сегодняшнем дне, о том, что нужно для возрождения нашего общества, то любые ссылки на прошлое не обладают конструктивным смыслом. Мы знаем, что было в прошлом, какие работали механизмы, кто и как поступал и к чему это привело. Учиться здесь нечему.

Ответственность — явление общесоциальное, обусловленное тем, что человек способен осознавать и регулировать свои поступки и действия. Как явление ответственность включает в себя экономические, нравственные, культурные, психологические и другие аспекты. А как общественное отношение она отличается сложной структурой и раскрывается, прежде всего, во взаимосвязи, взаимодействии одной личности с другими личностями, личности с коллективом и обществом, одного коллектива с другим коллективом, локальной общности людей со всем обществом, одного государства (народа) с другими государствами (народами) и т.п.

Ответственность олицетворяет собой отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством.

Она непременно включает в себя три группы элементов:

а) связанность и взаимодействие сторон — субъектов общественной жизнедеятельности;

б) обеспечение в этом взаимодействии свободы и интересов соответствующих сторон;

в) гарантированность взаимодействия посредством общественных институтов либо лиц, обладающих авторитетом или властными полномочиями.

В самом деле, ответственность кого-либо перед кем-либо может иметь место только тогда, когда кто-то с кем-то связан и находится во взаимодействии, которое важно для них. Нет взаимосвязи и взаимодействия — нет и ответственности. Большое значение имеют и характер взаимосвязи и взаимодействия, объем и актуальность вкладываемых в них интересов (осознанных потребностей). Чем серьезнее и жизненнее интересы, чем больше на них затрачивается ресурсов и чем больше от них ожидают, тем острее для каждого становятся вопросы ответственности. Ведь порой “ставкой” во взаимодействии людей может быть и сама их жизнь, что придает такому взаимодействию особое звучание.

И конечно, подобные взаимосвязи, взаимодействия могут превращаться в отношения ответственности, если для них имеется какая-то достаточно авторитетная и сильная третья сторона, способная гарантировать практическую реализацию всего того, что было предусмотрено соответствующей взаимосвязью и взаимодействием. Без таких гарантий, нередко и принудительных, не стоит и говорить об ответственности.

Ответственность переходит часто в безответственность, потому что она ничем не обеспечена, не подкреплена, основывается лишь на честном слове или совести. Никто не спорит с тем, что честь, достоинство, совесть, порядочность и прочие человеческие качества существенны во взаимодействиях людей и должны их поддерживать. Однако не у всех они есть и достаточно развиты, а жизнь такова, что без отношений ответственности ей нельзя придать устойчивости, упорядоченности и надежности. Нужны так называемые внешние гарантии со стороны общественного мнения, нравственных норм, законодательства, структур власти, что не отменяет и не подменяет внутренние мотивы добропорядочного поведения.

Больше того, смею утверждать в противовес сложившемуся представлению, что без этой третьей стороны, без ее прочных и жестких гарантий, отношения ответственности приобретают иллюзорный и фиктивный вид. А в правовом государстве такой общей для значимых взаимосвязей и взаимодействий людей и их коллективов гарантией ответственности способно выступать только право через адекватную ему систему законодательства.

Отсюда требование заключения гражданско-правовых договоров при любых социально-экономических взаимосвязях и взаимодействиях людей, которое создает предпосылки привлечения к ответственности через суд при их наступлении. Отсюда актуальность юридического описания различных управленческих взаимосвязей и взаимодействий, при котором было бы ясно, кто обеспечивает и гарантирует рациональность и эффективность управления и соответственно может привлекаться к ответственности.

Но пока о такой организации управления приходится только мечтать. Если об ответственности за нарушение законов (законности) еще что-то говорится в статусных документах об управленческих органах, то целесообразность и результативность управления никак не обеспечены отношениями ответственности. Уму непостижимо, что сотворили с Отечеством за период с 1985 по 2000 г., на какую глубину пропасти его опустили, а ответственности за это никто никакой не понес. Ибо она нигде и не была предусмотрена. Власть предержащим удалось осуществлять свою власть на нашей земле в течение всего XX в. (от начала и до конца) так, что, несмотря на кровавую драму страны, все они свою жизнь провели в достатке, в свое удовольствие и многое из накопленного богатства сумели передать и потомкам. Сохранение такой ситуации ничего хорошего не предвещает в будущем. Не будет решена проблема ответственности в управлении (прежде всего, а затем уже и в обществе), так и останется все в области благих намерений на словах, бедности и отсталости — на деле.

Традиционно считается, что отношения ответственности возникают вследствие взаимодействия таких явлений:

а) сознания долга, при котором человек понимает свою связанность с другими и чувствует зависимость жизненных интересов других от его поступков и действий;

б) оценки поведения и его последствий, в частности, на состоянии и реализации интересов другого;

в) осуществления “восстановительных” или санкционных мер, которые обеспечили и защитили бы интересы ущемленной или пострадавшей стороны.

В сознании долга содержится вся проблема ответственности. Ведь, что мы не говорили бы о собственной интуиции и как бы не “юридизировали” человеческие взаимоотношения, все же полагаемся на определенные нравственные качества, которые предполагаем у людей, с которыми вступаем в контакт. И хотя мы часто подвергаемся обману, лжи, подвохам и другим неприглядным действиям, в очередной раз все равно доверяем, полагаемся на обещания, ищем в человеке что-то доброе. Проявляется парадокс: чем у человека развитее чувство долга перед другими, тем он больше пытается и у других обнаруживать такое же качество.

Важное значение в ответственности принадлежит оценке решения, поступка или действия гражданина, должностного лица, органа (субъекта управления) или другого компонента общественной системы с точки зрения признанных и действующих идеалов, принципов, норм и пользы для человека и общества. Здесь сразу возникает несколько вопросов, наводящих мысль на “шкалу измерений” и объективность гарантий ответственности.

Любая оценка, разумеется, субъективна, связана с интересом конкретного человека. Но ответственность не может основываться лишь на субъективных оценках, иначе она просто невозможна. Значит, оценка, будучи субъективной, в то же время должна ориентироваться на некие объективные (для данных взаимосвязей и взаимодействий) явления: традиции, обычаи, нормы морали и законов, идеалы и ценности, принципы и цели. Важно, чтобы они были (существовали как признаваемая реальность), пользовались известностью, поддерживались общественными институтами, куда можно обратиться за экспертизой и защитой.

Результат проводимой оценки может быть как позитивным, при котором действия того или иного субъекта управления оцениваются положительно и поощряются, ставятся в пример, распространяются и популяризуются, так и негативным, ведущим к тому (в случае действительной ответственности), что виновник подобных действий (проступков) претерпевает определенные неблагоприятные последствия (санкции). С точки зрения оценки ответственность нельзя сводить только к санкциям в виде взысканий и наказаний, как это часто делается. Она шире и социально более весома.

Санкция применяется к определенному человеку (пусть даже к “крупному” руководителю), имеет как бы конкретный и частный характер. А ответственность есть общественное отношение и превращается именно в таковое тогда, когда об оценке деяния и восстановительных и санкционных мерах за него становится известно другим, когда все поднимается на уровень публичности, получает общественный резонанс и начинает оказывать профилактическое и воспитательное влияние. Важно, прежде всего, восстановить порушенные взаимосвязи и взаимодействия, ущемленные интересы, добиться справедливости, а уже затем применять предусмотренные законом санкции. Иначе многое теряет всякий смысл, и ответственность сужается до поиска отклонений и преследований за них, к чему, вообще говоря, и сведена у нас правоохранительная деятельность.

В системах управления сплошь и рядом творятся разрушительные дела, а привлечение к ответственности за них возложено на так называемые правоохранительные органы (прокуратуру, МВД, ФСБ и т.д.), которые сами практически по всем вопросам зависят от этих систем.

В такой связи особое значение (правда, совершенно неисследованное) принадлежит восприятию ответственным отношений ответственности. Ведь любой человек живет в определенной общественной среде со своими правосознанием, моральными представлениями, ценностными ориентациями, ментальностью и т.д. И если он видит и знает, что одним, особенно тем, кто “повыше”, все дозволено: они могут все самое дорогое для страны (материальное и духовное) распродавать и раздавать направо и налево и им все это сходит с рук, то, видимо, вряд ли будет согласен с тем, что ему придется отвечать. Почему всем можно, а ему вдруг нельзя? Человек согласен отвечать за свои поступки и дела лишь в том случае, когда и другие поступают так же, когда ко всем применяется одна мера. Ответственность — это аура, которая должна пронизывать общество, наполнять его и соответственно подпитывать каждого человека.

В отношениях ответственности можно, конечно, выделить ее внутренние и внешние проявления. При внутренних проявлениях человек, группа людей, коллектив самоосозиают свои социальные взаимосвязи и взаимодействия и самостоятельно приводят их в соответствие с интересами других или общественными интересами. В последнее время пошла буквально повальная мода на все “само”: самоорганизация, самоменеджмент, самоактуализация, самовыражение и т.д.

Но ведь тот распад, анархия, хаос, упадок и пр., что мы имеем сегодня в стране и наблюдаем в иных местах планеты, есть не что иное, как практическое осуществление чьего-то “само”. Значит, надо не просто уповать на “само” (в том числе, как когда-то говорили, на самокритику), а анализировать и объективно оценивать это “само”. Не всегда оно позитивно и действительно является внутренним процессом самопереживания, самопокаянмя и самокары; гораздо чаще оказывается игрой на публику.

Внешнее проявление ответственности состоит во взвешивании и оценке поступков и действий со стороны других людей, коллективов и общественных институтов. Это главное проявление отношений ответственности, ибо оно выражает мнение других, реализуется публично, влияет на многих и создает представление о том, каким может быть внутреннее проявление. Актуально сочетание внешних и внутренних проявлений ответственности.

Ответственность, как бы к ней не относиться, в большинстве оказывает влияние на сознание и мирочувствование человека, заставляет его подвергать анализу и внутренней оценке свои мысли, мотивы, установки, поведение и деятельность. Для социально развитого человека несение ответственности создает серьезную психологическую нагрузку.

Ответственность затрагивает определенные интересы людей: в одних случаях открывает простор для их реализации, способствует формированию конструктивных и комфортных социальных взаимосвязей и взаимодействий; в других, наоборот, сужает возможности их осуществления, принудительно (помимо воли) ограничивает их. Ответственность при перерастании се в наказание способна прямо ущемлять интересы соответствующих лиц. Вопрос только в том, чтобы отвечали именно те, кто наносит вред процессам управления, подрывает доверие к ним, сводит их к фикциям или вообще обратным влияниям.

Ответственность, наконец, имеет значение тогда, когда она выстроена по своей структуре, т.е. содержит предпосылки ответственности, ее предмет, содержание и меру.

Предпосылки ответственности обусловлены потребностями государства, общества, граждан в поддержании определенного уровня и качества общественных отношений, поведения и деятельности людей. В принципе каждый, вступающий во взаимосвязи и взаимодействия с любым другим человеком, не говоря уже о взаимосвязях с общественными институтами (скажем, образования, здравоохранения, труда, социального обеспечения, транспортного обслуживания и т.д.), крайне заинтересован в том, чтобы такая взаимосвязь (взаимодействие) была устойчивой, надежной, действительно осуществимой.

Следовательно, по логике вещей, все должны (казалось бы!) желать наличия в обществе, среди людей обширных, известных всем и гарантированных предпосылок ответственности. Последние целесообразно не просто провозглашать, а закреплять во всех нормативных системах общества (морали, религии, традициях, обычаях) и главным образом, разумеется, в законодательстве — материальном и процессуальном.

Необходимым элементом ответственности выступает, далее, ее предмет: отвечать всегда нужно за что-то. К примеру, юридическая ответственность наступает за совершение ; политическая за отклонение от согласованных политических целей, программ и других документов; нравственная — за аморальные поступки и т.д. Естественно, что в управлении предмет ответственности сложен, “многослоен”. Ведь управляющее воздействие влияет на разные стороны общественной жизни, самочувствие человека, состояние его психики. И в управлении нельзя отвечать по какому-либо одному проявлению: скажем, получил прибыль, приобрел собственность, заставил кого-то сделать что-то и пр. Тут сразу же возникают вопросы: какими средствами и ресурсами это осуществимо? какие получены результаты? Все в управлении актуально, значимо, имеет близкие и отдаленные последствия и должно учитываться в предмете ответственности.

Содержание ответственности раскрывается в действиях, направленных на обеспечение должных и наиболее целесообразных социальных взаимосвязей и взаимодействий. Как уже отмечалось, главное в ответственности — восстановительные действия, придающие общественным отношениям людей устойчивость, надежность, гарантированность. Здесь важен не столько санкционный момент, сколько восстанавливающий нарушенный, ущемленный или проигнорированный интерес. Достижение справедливости должно составлять содержание ответственности. А то, как у нас заведено: провалил крупное управленческое дело, его пожурили (в лучшем случае) и перевели на другую, порой более “доходную” должность. Смотришь: человек нигде не справляется со своими управленческими обязанностями, а личное богатство его растет, идет продвижение по служебной лестнице. Разве это ответственность?

Мера ответственности связана, с одной стороны, с пониманием управленцем социальных последствий своих решений, поступков и действий, с его волевым отношением к ним (вина), а с другой — с восприятием и оценкой другими этих же самых решений, поступков и действий. Управленец может осознавать ошибки и вред от собственного мышления и поведения (признавать, каяться, просить прощения и т.п.), но поскольку задеваются интересы других, то на первый план выдвигается реакция других, измерение с их стороны ошибок и вреда. Потому что так необходимо, чтобы субъективное и объективное сочетались в ответственности, а сама она фиксировалась в соответствующих нормативных системах с их материальными и процессуальными аспектами.

С мерой ответственности корреспондируют, прежде всего, санкции. Их применение предполагает и требует взвешивания (на весах Фемиды) очень многих обстоятельств и факторов. Величина меры ответственности определятся социальной значимостью “охраняемых” общественных отношений, общественным доверием (объемом власти), оказываемым человеку, уровнем развития личности, осознанием социальной весомости принятых им решений, совершенных поступков и действий.

Таким образом, ответственность в управлении является сложным системным социальным образованием, элементы и стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга. Она сочетает в себе как элементы сугубо общественные (публичные), институциональные, так и личностно-психологические, уходящие корнями в сознание человека. Реальное существование отношений ответственности есть предпосылка, необходимое условие и фактор рациональности и эффективности управленческой деятельности. Поэтому, если российское общество хочет восстановить собственную самоуправляемость, ему рано или поздно придется обратиться к проблемам ответственности.

Виды ответственности в управлении

Несмотря на то, что в отечественной научной литературе, особенно в советский период, немало писалось об ответственности, достаточно четкой классификации видов ответственности пока не проведено. Когда-то отмечалось, что “ответственность бывает материальная и моральная, политическая и правовая, профессиональная и родительская, личная и коллективная и т.д.”, но эти идеи не получили развития. Тогда же были выделены два аспекта ответственности, которые иногда рассматривают в качестве видов ответственности. “Ретроспективный (отрицательный) — когда общество предъявляет человеку определенные требования, ставит его поведение в рамки этих требований и взыскивает за их нарушение. Активный (положительный) аспект, когда человек стремится подняться над средне-общественными, нормативными требованиями, проявить инициативу, активность, с тем чтобы принести обществу наибольшую пользу”.

Выделение видов управления, их классификация и характеристика — проблема, требующая специальных исследований. Я не берусь за ее раскрытие, но на некоторых вопросах, связанных с видами ответственности в управлении, хотелось бы остановиться. Принципиальным здесь является определение критериев, на основе которых можно было бы классифицировать виды ответственности и каждому из них давать свою характеристику.

Такими критериями могут быть, с одной стороны, общественные институты, регулирующие отношения ответственности и реально действующие при ее несении (практическом применении), а с другой — субъекты общественной жизнедеятельности, в рассматриваемом случае — субъекты управления, которых касаются отношения ответственности, т.е. кто может в них вступать и нести их бремя.

По критерию общественных институтов (среди наиболее значимых, существенных для управления видов ответственности) можно выделить политическую, нравственную (моральную, этическую) и юридическую (правовую) ответственность. Каждый такой вид ответственности имеет свою систему (пусть и не совсем сложившуюся) материальных и процессуальных регуляторов, свой набор ценностей и свое место в общественном сознании и общественной практике. Здесь будут рассмотрены политическая и нравственная ответственность (о юридической, наиболее институционально проработанной ответственности см. ниже).

В зависимости от субъектов ответственность можно подразделить на персональную (личную) и коллективную (общую, солидарную), когда ответственность несет группа людей или организационно выделенный коллектив. Иногда пишут об общественной ответственности, но она столь неопределенна и абстрактна, что вряд ли где-нибудь и когда-либо применима. Конечно, по идее общество и государство (как его форма, организованная, властная сила) должны отвечать друг перед другом и своими гражданами за создание условий для их самореализации, за их благополучие и развитие, но, к сожалению, пока что все это находится в области благих пожеланий. А для управления важны реалии.

В обществе, исповедующем ценности демократии, особое значение принадлежит политической ответственности. Напомню только, что под политикой понимается реализованная (практически осуществляемая) сущность государства, а вовсе не политиканство или так называемые политические технологии. Если политику, о чем в статье уже говорилось многократно, сводить лишь к завоеванию власти и ее удержанию (причем безразлично — государственной ли власти или власти собственности), то о политической ответственности не стоит и говорить. Странно только, что многие, относящие себя к политологам, делают вид, что не понимают этих простых явлений и зависимостей между ними. Допустив любые “вольности” на одном этапе (при овладении властью), нельзя требовать соблюдения каких-то интересов и правил на другом (при использовании власти).

Политическая ответственность (в буквальном смысле) выражает взаимоотношения между субъектами управления и управляемыми объектами, между властью и обществом (гражданами), через которые каждая из взаимодействующих сторон выражает, обеспечивает и защищает свои потребности, интересы, идеалы, ценности и цели. Этот вид ответственности наиболее связан с управлением, поскольку самым глубоким и существенным образом судьбы общества и людей зависят от того, как власть (в разных видах) управляет публичными и частными процессами.

Порой такие взаимоотношения кажутся разорванными, отсутствующими, несуществующими, и люди полагают, что они обходятся без власти, живут как бы независимо от нее, а власть в свою очередь тоже чувствует себя самодостаточной, способной замыкаться в себе и погружаться в наслаждение привилегиями, которые она сама и создает для себя.

Однако все подобное — не более чем иллюзия, поскольку взаимоотношения между властью и обществом, субъектами управления и управляемыми объектами существуют объективно и особо не зависят от того, как их воспринимают субъективно. Если на самом деле такие взаимоотношения и не проявляются зримо, ощутимо для людей, то тем хуже это и для власти, и для общества, практически для всех. Значит, власть (субъект управления) не выполняет своих функций, общество теряет управляемость, в нем нарастают стихийные и хаотические проявления, а жизнь людей неуклонно ухудшается. Думается, что доказательств для данного тезиса и не требуется: здесь доказательством выступает вся наша история, особенно XX в.

Институциональная и содержательная (по целям и ценностям) отчужденность, нестыковка, противоположность (в отдельные периоды) власти и огромной массы людей и выступают как раз тем социальным основанием, которое периодически (чуть ли не циклично) повергает нашу страну в разного рода кризисы, конфликты, реформы, революции, войны, смуты и прочие напряжения и передряги, мешающие спокойному развитию.

Видимо, где-то внутри власти, внутри общества, внутри их взаимоотношений между собой имеются какие-то уязвимые, слабые, порочные места, которые мешают созданию целостной, надежной и динамичной общественной системы с крепким государством. Стоило бы их найти, изучить, раскрыть и преодолеть. Одним из таких мест является, наверное, состояние политической ответственности в исторической и современной действительности. Даже ее осмысление еще не вступило в стадию конкретных анализов и хотя бы самого общего институционального описания.

А ведь как вид политическая ответственность имеет свои (специфические) предпосылки, предмет, содержание и меру.

Самое актуальное и трудноразрешимое в политической ответственности просматривается в том, что, с одной стороны, политика всегда делается людьми, даже и тогда, когда для этого используются разные общественные институты (государственные органы, нормативные правовые акты, должности), а с другой — она связана с решением таких вопросов, которые касаются десятков миллионов людей и определяют их исторические судьбы.

Налицо несовпадение между возможностями отдельной личности (какой бы высокий пост она не занимала) нести ответственность за свои злостные деяния или просто некомпетентность и теми огромными последствиями, которые возникают по ее вине. Что бы мы не делали с личностью, вплоть до ее осуждения, нам никогда не возместить те убытки и потери, которые приносит эта личность, принимая неверные политические решения.

Конечно, надо стремиться к тому, чтобы личность, управомоченная на принятие решений политического уровня, осознавала свои место и роль в любой системе управления, чувствовала свое историческое предначертание, ответственно относилась к принятию каждого своего управленческого решения. Главное все же состоит в том, чтобы общество, понимая ограниченные возможности отдельной личности (даже весьма талантливой), само формировало мировоззренческие, идеологические и организационные предпосылки отношений политической ответственности.

Между тем даже постановки этих вопросов не наблюдается. К примеру, на первом Всероссийском конгрессе политологов 1718 февраля 1998 г. среди 273 выступлений (опубликованных) ни одно не было посвящено вопросу о политической ответственности. Получается: здесь у нас так хорошо, что и обсуждать нечего. Но можно и по-другому интерпретировать ситуацию. В мировоззрении российских интеллектуалов, среди специалистов в области политологии политическая ответственность не вызывает интереса. Наверное, для политических технологов это и естественно: делается ставка на кого-то, обеспечивается его прохождение во власть, а там уже дело не наше. И если такой стереотип мышления сохранится и дальше, то надеяться на улучшение отношений политической ответственности в управлении не приходится.

Перелом должен наступить, прежде всего, в общественном сознании — надо понять, что все происходящее в обществе, в том числе состояние прав и свобод человека, многообразие , рыночных отношений, социального обслуживания, благополучия, безопасности и многого другого, зависит от политики, ею предопределяется и обеспечивается. Любая власть — слишком сильный феномен, чтобы к ней относиться беспечно и возлагать надежды лишь на везение с благородной личностью: вот, наконец, попадется человек и разрешит все наши проблемы.

В обществе рано или поздно должна возникнуть идеология политики и политической ответственности, в соответствии с которой все виды власти, и особенно государственная, рассматривались бы как средство управления, ресурс общества по развитию его возможностей. Если в Конституции РФ мы признали, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью” (ст. 2), то в обществе все обязано исходить из этого, ориентироваться и оцениваться по этому.

Данное положение выступает как бы конституционной целью и ограничителем для политики и политиков и по нему вполне можно анализировать соответствующие решения и действия. Разумеется, для управления мало провозгласить общую идеологическую констатацию, ее нужно конкретно развернуть по уровням и видам власти, детализировать применительно к отдельным личностям, порой учитывая их индивидуальные признаки (кому много дано, с того и спрос больший).

И понятно, мировоззренческое и идеологическое оформление в обществе отношений политической ответственности предполагает совершенствование и организационных предпосылок. Нового в этом вопросе ничего нет, ибо все связано с состоянием и процессами в самом обществе.

Основное видится в консолидации общественного внимания и общественных ресурсов вокруг значимых политических идеалов, ценностей и целей. Многое определяется координацией позиций средств массовой информации, которые глубоко влияют на “политическое поле” общества. Немалые возможности содержатся в согласовании программ и вообще в укрупнении политических партий и движений, а также многообразных общественных объединений. Предельная “дробность” этих структур и их постоянная борьба между собой саму постановку вопроса о политической ответственности превращают в бессмыслицу. Локальный интерес небольших групп людей никак не может ассоциироваться с интересами общества и уж тем более бороться за них. Важно и дальше, начиная с Конституции РФ, продолжать совершенствовать законодательное регулирование всех процессов, связанных с формированием и реализацией в обществе властеотношений. В общем, целесообразно активно работать над созданием предпосылок, необходимых для отношений политической ответственности.

Предметом политической ответственности, как представляется, должны выступать обязательства перед обществом (людьми), проистекающие из факта провозглашения программ, принятия законов и иных нормативно-правовых актов, занятия государственной должности, владения значительным (общественно значимым) объемом собственности, регистрации устава общественного объединения и т.д.

Надо подойти к пониманию того, что все политическое, связанное с властью и ее реализацией, имеет важное значение для жизни людей и исторической судьбы страны, поэтому в этой сфере не может быть бесконечной игры, как в тотализаторе. Плата за такую игру обходится слишком дорого. Самосохранение и самозащита общества требуют, чтобы каждый владеющий властью и стремящийся к ней понимал, что власть служит обществу и его собственное будущее во многом определяется тем, как он выполняет эту миссию.

Неустойчивость общественных отношений, чуть ли не перманентные смены формаций, укладов, форм власти и пр. привели к тому, что во властных структурах (в том числе и экономических) утвердилась психология “однодневок”, которые ради собственных интересов готовы брать на себя любые обязательства, заранее зная, что их совсем не придется выполнять. Предстоит преодоление подобной ситуации и формирование устойчивого общества, гарантированного демократическим, правовым государством.

Возможно, тогда удастся и по-иному подойти к тем объективным обязательствам, которые сопряжены с самой природой власти как общественного явления. Вместо взаимной неприязни, беспочвенной порой критики общество и власть предержащие найдут взаимопонимание и четко обозначат предмет политической ответственности не вообще, а по конкретным обязательствам субъектов власти.

Столь же существенным видится и такой элемент политической ответственности, как ее содержание. Предстоит все-таки найти ответ на вопрос: а что значит нести ответственность? Только ли внутренне сопереживать, ощущать бремя власти, оправдываться в мемуарах, писать “хотели как лучше, а получилось как всегда” или все же как-то отчитываться перед обществом, выслушивать общественное мнение, подвергаться каким-то тяготам, ограничениям, восстанавливать из личного богатства нанесенный ущерб и т.н.? Вопрос не из простых, ибо никто всерьез не задумывался о содержании политической ответственности.

Здесь я не хочу приводить в пример всем известные так называемые “политические дела” 1917-1954 гг., которые нельзя рассматривать в качестве политической ответственности. Все это было сплошным насилием над обществом, при котором захватившие власть судили и казнили других, в том числе и своих проигравших соратников, как хотели и могли. Речь идет о содержании политической ответственности в нормальных условиях спокойного демократического и правового государства. Ведь и в наших условиях, когда есть выборность руководителей многих структур (к примеру, органов государственной власти и советов директоров акционерных обществ и т.д.), права и свободы людей, гласность, открытость, многообразие форм собственности и многое другое, должна существовать политическая ответственность, выражаемая в определенном содержании.

В самой общей форме следует сказать, что это может быть: отказ в выборах на второй срок; досрочный отзыв с занимаемого поста; публичное осуждение негативной деятельности, поддержанное общественным мнением; создание условий не восприятия обществом человека, который обманул или не сдержал слово; законодательное определение оснований, в соответствии с которым люди, нарушившие свои обязательства, не могут претендовать на замещение известных руководящих должностей и пр. Вопрос, как мне кажется, заслуживающий того, чтобы над ним размышлять и искать способы его разрешения.

Не меньшую сложность представляет и осмысление меры политической ответственности. Слабая проработанность предмета и особенно содержания ответственности во многом снимает и вопрос о мере политической ответственности. Ясно, что она должна быть адекватной тем обстоятельствам, которые объективно возникают у человека, обладающего существенным (для общества, других людей) объемом власти. Чем большие управляющие возможности власти, тем, очевидно, мера политической ответственности мыслится выше и жестче.

В повышении уровня управления большое значение придается, далее, отношениям нравственной ответственности. К проблемам нравственности в статье приходилось обращаться неоднократно, поскольку от нравственности поведения и деятельности власть предержащих определяюще зависит то, как себя ведут управляемые объекты. Безнравственность одного “вверху” тиражируется в геометрической прогрессии “внизу”. Ведь людям привычно смотреть снизу вверх и следовать примеру “верхнего”, недаром Бог мыслится находящимся на небесах.

Для нравственной ответственности в управлении, прежде всего, важно существование в обществе необходимых предпосылок: норм и институтов религии, традиций, обычаев, светской морали, общественного мнения, различных профессиональных корпораций, что позволяло бы поведение и деятельность управляющих как-то соотносить с этим, измерять и оценивать. На первый взгляд, кажется, что подобные нравственные императивы и ограничители не очень-то волнуют управляющих и им все равно, кто и что о них думает.

Если же посмотреть на данное явление в исторической ретроспективе, то нетрудно обнаружить нечто другое. Зададимся простыми вопросами: почему рвавшиеся к власти накануне и в период февральской и Октябрьской революций 1917 г. так отрицали все действовавшие в обществе нравственные ценности и проповедовали полную свободу, вплоть до того, что можно ходить голым (вспомните демонстрации под лозунгом “Долой стыд”)? почему так нетерпим был большевизм к любому инакомыслию? и почему так называемое перестроечное движение, а за ним и демократическое вновь начали (вроде бы и доброе дело) с “огульного разноса всего и вся, что было до того”? И ответим тоже односложно: видимо, иначе в атмосфере уважения к сложившимся нравственным ориентирам нельзя проводить насильственный захват власти и, овладев ею, делать с обществом (или в обществе) все что угодно. И сегодня мы видим, что власть не очень-то много делает для нравственного очищения общества и восстановления собственного высоконравственного поведения. Значит, все управляющие знают и понимают возможности нравственности и не хотят роста ее авторитета.

Вместе с тем общество, по крайней мере, его здоровые (не раз ложившиеся) силы, может и должно создавать предпосылки для реального действия отношений нравственной ответственности. Отсюда большой интерес вызывает определение предмета этого вида ответственности. Все нравственное, конечно, находится внутри человека, есть достояние его разума и души, выражение его совести. Как полагал И.А. Ильин, “совесть есть первый и глубочайший источник чувств ответственности; поэтому там, где это чувство угасает, — воцаряется всеобщее безразличие к результату труда и творчества; что же могут создать безответственный судья, политик, врач, офицер, инженер, кондуктор и пахарь?!”

Предметом отношений нравственной ответственности могут быть забвение, отклонение, игнорирование, нарушение признаваемых и поддерживаемых людьми правил, норм, институтов нравственности, соответственно, разумеется, ее видов. Несмотря на то, что почти весь XX в. шло “вытаптывание” нравственных идеалов, ценностей и целей, сегодня можно констатировать, что эти явления все же сохраняют свою жизнеспособность и продолжают играть важную регулирующую роль в жизни людей. Думается, что инстинкт самосохранения заставит людей в будущем больше обращаться к нравственности и расширять предмет отношений нравственной ответственности.

Необходимо только и в сфере нравственности изживать явления фарисейства, лицемерия, многозначности, двойных стандартов, вследствие которых сами “проповедники” нравственных начал не соблюдают их требования и не считают для себя возможным отвечать за это. Знаменитое “а судьи кто?” как нигде принципиально для нравственной ответственности.

Отсюда напрямую следует содержание нравственной ответственности. Оно есть реакция общества, его определенных групп — носителей разных видов нравственных ценностей (религий, традиций, обычаев, светской морали, коллективного и общественного мнения, корпоративных норм и т.д.) на отклонения от их требований.

Конечно, восприятие реакции общества зависит от ряда обстоятельств, которые надо бы учитывать в практике отношений нравственной ответственности:

во-первых, от степени нравственного развития личности (в том числе управляющего), глубины усвоения ими соответствующих ценностей;

во-вторых, от значимости для общества или его групп нарушаемых нравственных ценностей — чем существеннее ценности, тем жестче может быть реакция;

в-третьих, от способности (потенциала) общества или его групп нравственно влиять на личность, заставлять ее сопереживать бремя ответственности.

Актуально сочетание обстоятельств, но главное, как мне представляется, состоит в готовности общества или его групп реально реагировать на отступление от нравственных ценностей. Порой излишняя терпимость, всепрощенчество, милосердие, лень, безразличие и другие “слабости” общества или его групп приводят к тому, что отсутствует реакция на конкретные нарушения нравственных норм. Проповеди на общие темы о важности и целесообразности нравственной ответственности ведутся, но спросить персонально за явные проступки многие почему-то стесняются. В результате все повисает на “небесах” абстракций.

И последний элемент нравственной ответственности: мера. Вопрос деликатный, поскольку во многом упирается в индивидуальные нравственные качества личности. На одного достаточно внимательно посмотреть, другого как-то упрекнуть в самой иносказательной форме, третьего коснуться в контексте определенного критического отчета, но есть люди, которым и руководители, и коллектив, и общественное мнение посредством разных форм должны говорить об их безнравственности прямо в лицо и публично. Мера нравственной ответственности зависит как от характера и внешнего проявления безнравственного поступка, так от уровня и объема власти, которыми обладает соответствующая личность.

Несколько слов о персональной (личной) и коллективной (групповой) ответственности, что представляет интерес для таких ее видов, как политическая и нравственная. В общем, ясно, что ответственность должна соотноситься с конкретным человеком, выполняющим те или иные функции в управленческих взаимосвязях. И, следовательно, материальные и процессуальные нормы, регулирующие отношения ответственности, призваны ориентироваться на индивидуальные сознание, поведение и деятельность.

В реальной жизни, однако, все гораздо сложнее, поскольку любой человек и в субъектах управления, и в управляемых объектах действует в рамках коллективов и в основном совершает свои поступки на глазах других, при их сочувствии или поддержке, по меньшей мере, при их знании об этом. Кроме того, целый ряд субъектов управления организован и функционирует на началах коллегиального принятия управленческих решений (представительные органы государственной власти и местного самоуправления, правительства, судебные органы, советы акционеров и советы директоров, правления кооператоров и т.д.). В некоторых органах вроде бы единоличного распорядительства также созданы коллегии в качестве совещательных структур, однако, с существенными полномочиями, например в министерствах и ведомствах, в иных органах исполнительной власти.

Если на практике имеет место сочетание одноличных и коллегиальных форм принятия и исполнения управленческих решений, то, наверное, можно ставить вопрос и об актуальности коллективной ответственности. Когда вопрос решается совместно, мыслится и совместная ответственность за качество и последствия принятых решений. Часто неопределенность и не проработанность коллективной ответственности ведут к тому, что определенные члены коллегий, советов, правлений и т.п. относятся к выполнению своих обязанностей, скажем, спустя рукава.

В этой проблеме пока больше вопросов, чем ответов. Так, часто первое лицо может прикрываться мнением коллегии, одновременно и сами члены коллегии готовы прятаться за спину “первого”. Дает о себе знать и негласное (стереотипное) правило поддержки и солидарности в проведении определенной управленческой позиции (стратегии или тактики).

В последние годы начала формироваться практика, при которой уход с поста (по разным причинам) первого лица (губернатора, мэра и т.п.) влечет за собой отставку всех членов соответствующего коллегиального органа, а то и вообще большой группы должностных лиц, которые по непонятно каким основаниям привязываются к первому лицу. Еще сложнее обстоят дела с коллективной ответственностью в сфере предпринимательства: в товариществах, акционерных обществах, производственных кооперативах, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, различных фондах и иных структурах. Порядок их учредительства в известной мере прописан в Гражданском кодексе (ст. 48-123), а вот вопросы управления и, следовательно, ответственности за результаты управления, как всегда, подзабыты. В результате узкое звено руководителей наживается на экономической деятельности, разворачивает ее лишь в целях собственной наживы, а многие (как бы присутствующие при этом в виде членов разных советов и коллегий), оказываются либо бессильными жертвами, либо соучастниками материально-финансовых махинаций.

Требуется дальнейшая и тщательная (детальная) проработка данной проблемы, когда, с одной стороны, в организации любого субъекта управления присутствовали бы демократические принципы, обеспечивающие участие граждан в ведении управленческих дел, а с другой — все сопричастные к принятию и реализации управленческих решений отвечали (и чувствительно для них) за их актуальность, качество и результативность. При приоритете персональной ответственности необходимо ее рациональное сочетание с коллективной, особенно в таких видах, как политическая и нравственная. Ведь политика и нравственность есть самое главное — общее дело всех. От состояния такого дела зависит практически все в обществе и судьбе каждого.

Юридическая ответственность

С теоретической и нормативной точек зрения наиболее отработанной и практически действующей является юридическая ответственность, т.е. ответственность за нарушения конкретных норм законов и иных правовых актов, применяемая в определенных процессуальных формах управомоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления либо должностными лицами.

Юридическая ответственность непосредственно связана с неправомерными (противозаконными) решениями, поступками и действиями людей, а в самом субъекте управления — с правонарушениями со стороны должностных лиц и других участников управленческих процессов. В этом виде ответственности в управлении многие вопросы сформулированы достаточно четко и однозначно.

Правонарушение есть отклонение от нормы (правила) поведения и деятельности, установленной в законе или другом правовом акте. Нет нормы права (юридической нормы) — нет и правонарушения, хотя известное негативное поведение может и быть. Отсюда актуальность своевременного и полного правового регулирования управленческой деятельности.

В юридической ответственности деяния (действия или бездействия) людей подразделяются на проступки и преступления. Соответственно им выделяются и виды юридической ответственности.

Структура и элементы правонарушения в теории и нормативном регулировании юридической ответственности раскрываются посредством понятия “состав правонарушения”. Каждое правонарушение совершается каким-либо лицом, которое и представляет собой субъект правонарушения. Естественно, что правонарушение выражено в определенных деяниях, значимых для общества, государства, других людей, поскольку ими нарушаются какие-то или чьи-то интересы, статусы, права и свободы. Эти деяния создают объективную сторону правонарушений.

В объективную сторону входят, главным образом три элемента:

Противоправность совершенного деяния, т.е. отклонение от установленной правовой нормы поведения и деятельности;

Наличие общественного, личного или правового вреда, им причиненного;

Выявление (фиксация) причинной связи между деянием и наступившими негативными последствиями.

Само противоправное деяние характеризуется внутренним психическим отношением к нему лица, совершившего правонарушение. Речь идет о восприятии человеком своего деяния, об его отношении к нему, что описывается посредством понятия вины. Выявление вины представляет собой сложный аналитический процесс, связанный с проникновением во внутренний мир человека и его оценкой. Здесь чаще всего совершаются ошибки. Психическое отношение человека к своим собственным деяниям образует субъективную сторону правонарушений. Каждое правонарушение имеет также определенный предмет посягательства, состоящий из различных отношений, процессов, интересов, прав и свобод, охраняемых правовыми нормами. Это объект правонарушения.

В принципе любое правонарушение включает в себя все названные элементы, в центре которых находятся причинная связь и вина. Именно последние соединяют все элементы в состав правонарушения и предопределяют характер и объем юридической ответственности. В частности, особое значение придается мере (измерению) вины. Умышленная вина проявляется в том, что правонарушитель знал требования правовых норм, но сознательно, обдуманно, преднамеренно шел на их нарушение. Неосторожная вина возникает тогда, когда правонарушитель вел себя легкомысленно, небрежно, самонадеянно, хотя знал или предполагал, что подобные деяния могут привести к неблагоприятным последствиям — к правонарушениям.

Юридическая ответственность широко применяется во всех видах управления, вплоть до групповой саморегуляции и целесообразного поведения человека. Причем она распространяется на людей, которые действуют как в рамках субъектов управления (в качестве управляемых), так и управляемых объектов.

Подразделяется юридическая ответственность на виды в зависимости от характера правонарушений (объекта правонарушения). Причем каждый вид ответственности отличается санкцией и порядком ее применения. Санкция в юридической ответственности есть реакция закона (нормативного правового акта) на отклонения от его требований — на правонарушения. В Краткой философской энциклопедии указывается, что санкция (от лат. sancire — делать святым, нерушимым) — это освящение, одобрение, утверждение (санкционирование) законов и договоров и, кроме того, всех тех наказаний, которые установлены за нарушение этих законов.

Можно полагать, что санкция представляет собой форму защиты и обеспечения реализации любого право установления и в структуре правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) она должна непременно содержаться, разумеется, если мы хотим, чтобы правовая норма действовала (о чем уже говорилось не раз), а не была лозунгом или благим пожеланием.

Практически во всей юридической литературе указываются четыре вида ответственности: дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная. Все виды юридической ответственности могут наступать за деяния в сфере управления или результаты ведения управленческих дел, но не все применяются непосредственно субъектами управления, поскольку для некоторых из них существует свой порядок осуществления отношений юридической ответственности.

Наиболее широко применяемой в сфере управления (в пределах и субъектов управления, и управляемых объектов) является дисциплинарная ответственность. Она возникает из-за нарушений норм (правил) труда, трудового распорядка и исполнения государственных и муниципальных должностей. Виды и порядок применения дисциплинарной ответственности регулируются многими законодательными и иными нормативно-правовыми актами.

Базовым до последнего времени здесь выступал Кодекс законов о труде Российской Федерации, основные положения которого были развернуты в федеральных законах о государственной и муниципальной службах, во многих дисциплинарных уставах, определяющих специфику дисциплинарной ответственности в различных специализированных отраслях человеческих усилий (на воинской службе, на службе в МВД, на транспорте, в таможенной службе, при опасных видах деятельности и т.д.). Существует зависимость: характер деятельности обусловливает жесткость дисциплинарной ответственности за исполнение и ее результаты.

Трудовой кодекс РФ предоставляет право администрации предприятия, учреждения и организации применять к своим подчиненным за нарушение трудовой дисциплины следующие дисциплинарные взыскания:

Замечание;

Выговор;

Увольнение (ст. 192).

Применению дисциплинарной ответственности всегда предшествует совершение кем-либо дисциплинарного проступка (не путать с преступлением), т.е. отклонения от принятых (и известных исполнителю) правил (норм) ведения тех или иных производственных, обслуживающих, образовательных, управленческих и других дел, которые входят в его профессиональные функции (обязанности).

Дисциплинарное производство состоит из ряда стадий:

а) возбуждение производства по факту правонарушения;

б) рассмотрение дисциплинарного дела — определение и оценка состава правонарушения;

в) принятие решения о мере санкции — виде дисциплинарного взыскания и его исполнении;

г) обжалование (при необходимости) решения по дисциплинарному делу.

При возбуждении дисциплинарного производства с правонарушителя должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни правонарушителя или пребывания его в отпуске. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен работник (государственный служащий либо муниципальный), стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться:

а) тяжесть (последствие) совершенного проступка;

б) обстоятельства и мотивы, при которых он был совершен; в) предшествующая работа (служба) и поведение человека.

За каждый проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое накладывается, как правило, вышестоящим руководителем (должностным лицом) в порядке и пределах подчиненности. Приказ (распоряжение) или постановление о применении дисциплинарного взыскания с указанием его оснований объявляется (сообщается) лицу, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания данное лицо не будет подвергнуто новому дисциплинарному взысканию, то оно считается не подвергшимся ему. Дисциплинарное взыскание может быть снято и досрочно.

Имеются особенности производства по дисциплинарной ответственности на государственной и муниципальной службе как по характеру дисциплинарных взысканий (здесь есть, например, предупреждение о неполном служебном соответствии, о временном отстранении от служебных обязанностей), так и по процедурам их применения, но на настоящий момент соответствующий законодательный акт не принят.

В общем, можно констатировать следующую ситуацию: за последние десятилетия трудовая и служебная дисциплины в большинстве субъектов и объектов управления существенно ослаблены, элементарные правила (нормы) управленческой, производственной и иной деятельности исполняются плохо.

Большое значение для всех видов управления имеет административная ответственность, которая хотя и устанавливается исключительно государственными органами и ими применяется, но распространяется практически на всех лиц, действующих в субъектах и объектах управления. Административная ответственность, пишет Д.М. Овсянко, — это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного взыскания к гражданам, а в соответствующих случаях — и к организациям за нарушения законности и государственной дисциплины. Следует отличать административный проступок от дисциплинарного, связанного непосредственно с трудовыми и служебными функциями, с одной стороны, и от гражданско-правового проступка и уголовного преступления — с другой.

Административный проступок представляет собой противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, нарушающее общеобязательные правила (нормы) поведения и ведения определенных и общественно значимых дел. Существование таких общеобязательных (административных) правил (норм) вызвано тем, что в современной жизни много видов человеческой деятельности, технологических процессов, использования технических средств несут опасность как для самих субъектов данных дел, так и для окружающих, причем опасность и чисто физического свойства, и материального. В результате нарушения подобных правил гибнут люди и наносится огромный материальный ущерб, административные проступки перерастают в уголовные преступления.

В России, к примеру, действуют правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения, санитарно-эпидемиологические правила, противопожарные, таможенные правила, правила торговли, правила по технике безопасности и охране труда, правила охоты, рыбной ловли, охраны окружающей среды и природных ресурсов, правила воинского учета, пограничного режима, чрезвычайного положения, военного положения и др. Они содержатся в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.

Особенности административной ответственности состоят в следующем:

Субъектом административного проступка является в основном любое лицо, достигшее 16летнего возраста и являющееся вменяемым (в том числе и должностное лицо, обязанное соблюдать законодательно установленные правила (нормы) личного поведения и ведения определенных дел), в случаях, установленных КОАП федеральными законами и законами субъектов Федерации, административную ответственность могут нести и юридические лица;

Административный проступок, как правило, совершается в личном качестве и предполагает личную административную ответственность независимо от должностного статуса и иных общественных качеств того или иного лица; исключение составляют лишь юридические лица;

Административные взыскания накладываются организационными структурами (органами) и должностными лицами, специально уполномоченными (в законодательном порядке) на осуществление контроля за соблюдением конкретных административно-правовых норм;

Виды и перечень административных взысканий, порядок их установления и применения исчерпывающе описаны в законодательстве об административных правонарушениях.

Так, ст. 3.2 КОАП называет такие административные взыскания:

Предупреждение;

Административный штраф;

Возмездное изъятие орудия, совершения или предмета административного правонарушения;

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

Лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

Административный арест;

Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства: дисквалификация.

Существует специальное производство по делам об административных предприятиях, посредством которого рассматриваются административные дела и осуществляется контроль за соблюдением законодательства.

К числу органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать взыскания, КоАП относятся:

Судьи (мировые судьи); комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

Федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то законодательством Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации (ст. 22.1).

Административное взыскание налагается в пределах, установленных Кодексом об административных правонарушениях, предусматривающими ответственность за совершенное административное правонарушение. Порядок наложения и выполнения административных взысканий подробно прописан в указанном акте. В КоАП множество вопросов административной ответственности решено по-новому, в интересах как граждан, так и общества в целом.

В связи с усложнением и повышением опасности многих технологий и технических средств, видов поведения и деятельности людей объективно возрастает значение и объем административной ответственности. Многие граждане, обеспокоенные разрастанием числа аварий, катастроф, чрезвычайных происшествий, а также состоянием правопорядка, видят в ней немало достоинств: высокая оперативность, быстрота исполнения санкций, преимущественно финансовый и материальный характер взысканий, активная профилактика уголовных преступлений и т.д. Административная ответственность должна найти свое место в системе повышения уровня управляемости в обществе.

В управлении и посредством управленческих решений формируется много гражданско-правовых отношений между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, в качестве которых могут выступать государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 124126 Гражданского кодекса РФ. Часть первая). При осуществлении названных правоотношений нередки случаи нарушения прав собственности, обязательств, договоров и других гражданско-правовых актов. Сюда же примыкают и правонарушения в сфере земельного, водного, лесного, трудового, семейного права, имеющие материально-имущественный характер. Эти правонарушения предполагают гражданско-правовую ответственность, которая имеет в большинстве случаев не санкционную, а восстановительную направленность. Ее цель — обеспечить восстановление нарушенного права, принадлежащего гражданину или юридическому лицу.

Порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности регулируется многими законодательными актами. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляют суд, арбитражный суд и третейский суд,

В ст. 12 ГК РФ указаны многие способы защиты гражданских прав. Установлено также (ст. 13 ГК РФ), что “ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными”.

Расширение судебной защиты прав и свобод участников гражданской жизни выдвигает непривычные требования к субъектам и объектам управления, заставляет их как друг перед другом, так и с иными взаимодействующими сторонами более внимательно относиться к вопросам гражданско-правовой ответственности. Здесь как раз формируются и обеспечиваются реальные и справедливые рыночные отношения, где материальный интерес каждого контрагента надежно гарантирован.

Для сферы управления важное значение имеет действующая в обществе и применяемая специально уполномоченными государственными органами уголовная ответственность. Она непосредственно не связана с процессами управления, но может в них или из-за них возникать в том случае, когда в соответствующих системах (подсистемах) управления совершаются деяния, подпадающие под категорию преступлений. В УК РФ под преступлением “признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания” (ст. 14). Все виды преступлений исчерпывающе описаны в Уголовном кодексе Российской Федерации и, следовательно, иные деяния, не совпадающие с указанными преступлениями, не могут никем интерпретироваться как таковые.

В УК РФ, в его особенной части, указаны следующие типовые группы преступлений:

Преступления против личности (ст. 105-157); преступления в сфере экономики (ст. 158-204); преступления против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 205-274);

Преступления против государственной власти (ст. 275-330); преступления против военной службы (ст. 331-352); преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353-360).

Состав каждого из преступлений четко обозначен в соответствующих статьях УК РФ и предполагает адекватную ему уголовную ответственность в виде наказания. Последнее имеет целью: воздание, кару (возмездие) за совершенное преступление; исправление и перевоспитание осужденного; предупреждение (профилактику) преступлений. Уголовная ответственность применяется исключительно судом на основе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а исполнение наказаний — специальными органами и государственными учреждениями в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, в распоряжении общества, государства, многих субъектов управления находится большой арсенал средств юридической ответственности. В принципе он вполне достаточен для того, чтобы любую управленческую деятельность делать рациональной и эффективной. Все упирается в желание управлять в целях действительного решения общественных проблем и развития страны. Дело ведь не в том, чтобы взыскивать и наказывать (подобное в истории проходили не раз и оно не давало искомых результатов), а в создании в системе управления творческой, свободной и одновременно ответственной атмосферы. Превалировать должна не боязнь ответственности, особенно юридической, а понимание глубинных причинно-следственных взаимосвязей, которые порождает большинство управленческих решений и действий для судеб страны, да и каждого отдельного человека. Только на этом основании и может возникнуть и реально осуществляться ответственное управление.

Введение

1. Деловая этика и менеджмент: современные подходы

1.1 Назначение деловой этики и ее структура

2.Ответственность в системе менеджмента

2.1 Роль ответственности в процессе управления

2.2Управление этикой и социальной ответственностью компании

Заключение

Введение

Тема данной курсовой работы сформулирована исходя из реальной практической потребности и выполнена в условиях реально работающей организации.

Этика - это слово французского происхождения, означающее манеру поведения. К нему относятся правила учтивости и вежливости, принятые в любом обществе. Этот феномен играет важную роль в человеческом поведении, соотнося его с ориентирами, выходящими за пределы непосредственных мотивов и целей совершаемых поступков. Этика позволяет получить существенное знание о человеческой природе, позволяет лучше понять самого себя.

В сфере экономических отношений говорить о роли этики труднее всего, ибо сама природа этих отношений основана на утилитарном интересе. Отсутствие такого интереса ведет к застою, деградации экономики и, как следствие, к понижению уровня жизни.

Но сегодня фирмы, стремящиеся к развитию, все чаще используют предпринимательский стиль управления, который принимает форму предпринимательского менеджмента, или философии предпринимательства. Философия предпринимательства находит отражение в его культуре. Одна из характерных черт менеджмента предпринимательского стиля, вырастающая из мелкого бизнеса, - это создание и поддержание определенной культурной среды фирмы, дающей всем занятым на ней чувство единства и причастности к важному и полезному делу.

Предпринимательская культура - это не только культура совершения взаимовыгодных сделок, культура служения обществу, это и инновационная культура.

Это, прежде всего, честность и вытекающее из нее доверие друг к другу участников предпринимательских операций; это обязательность, ответственность, уважительное отношение к другим людям, понимание их интересов, соблюдение этики деловых отношений, способствование успеху других. Это правопослушность, сдержанность и умеренность, умение справиться с необузданными желаниями и устремлениями, видеть и соблюдать разумные пределы; и наконец, культура поведения в самом непосредственном смысле этого слова, знание и соблюдение основных правил служебной, деловой этики.

Конечно, трудно надеяться, что каждый предприниматель будет в полной мере обладать всеми указанными качествами. Идеальных людей не бывает и какие-то отступления, отклонения, упущения неизбежны. Главное состоит в том, чтобы меры отклонений была невелика, чтобы отход от принципов этики предпринимательства носил характер исключений. Все это объясняет необходимость и актуальность изучения данной проблемы, рассмотрения соответствующих теоретических основ деловой этики и ее структура, а так же изучение роли ответственности в процессе управления.

Таким образом, этика бизнеса является быстро развивающейся областью науки и практики управления и предпринимательства, возникшей в ответ на возрастание динамизма внешней среды бизнеса.

Цель работы : изучить особенности этики и ответственности в бизнесе.

Задачи работы : проанализировать российские и зарубежной особенности этики бизнеса, изучить факторы определяющий этический выбор, рассмотреть ответственность в системе управления.

Объект исследования : российские и зарубежные организации.

Предмет исследования : деятельность, осуществляемая при этическом выборе и роль ответственности в бизнесе.

1. Деловая этика и менеджмент: современные подходы

1.1 Назначение деловой этики и ее структура

В последние годы деловая этика, или этика бизнеса, заняла свое место в системе российского бизнес - образования, но отечественные разработки в этой области пока еще слабо отвечают практическим задачам менеджмента. В учебниках по данной дисциплине деловая этика обычно представлена как свод моральных норм, необходимых в бизнесе, что составляет только часть ее предмета – нормативную этику. Вместе с тем повышенное внимание уделяется правилам этикета (как говорить по телефону, вести себя на переговорах, писать деловые письма и т.п.). В исследованиях же прикладного характера (например, по управлению персоналом) специфика моральных проблем и решений часто не отражена. В результате деловая этика выступает не в качестве инструмента для менеджера при принятии решений, а как набор моральных постулатов, при этом вопрос, как использовать их в конкретных ситуациях, остается без ответа.

В современной западной литературе предмет деловой этики представлен иначе. Правила этикета изучаются как самостоятельная дисциплина, а управленческая, прикладная этика подробно рассматривается наряду с нормативной. Речь идет о моральных аспектах таких функций бизнеса, как маркетинг и реклама; использование интеллектуальной собственности, конфиденциальной информации, электронных коммуникаций; инвестирование; управление людскими ресурсами; слияния и поглощения; профессиональные услуги; охрана окружающей среды; управление транснациональными компаниями и др.

Очевидно, что научить российских предпринимателей и менеджеров применять деловую этику на практике невозможно, если излагать ее только на нормативном уровне, поскольку этика предполагает сложный выбор нравственно оправданных и не противоречащих целям бизнеса решений.

Менеджмент как деятельность реализуется в организациях, которые состоят из людей. С этой точки зрения очевидно, что менеджмент представляет собой социальное явление. И, действительно, управление в социальных системах имеет целью координацию деятельности разных людей (что особенно важно в условиях разделения труда). А, следовательно, менеджмент тесно связан с социальными процессами и явлениями.

До средины ХХ в. подход менеджеров к взаимоотношениям фирмы и общества базировался на следующих положениях:

- «что хорошо для фирмы, то хорошо и для общества»;

- «дело бизнеса – бизнес»;

Надо реализовать принцип свободного предпринимательства (прибыль должна получаться при минимальных ограничениях со стороны общества).

Однако с началом НТР возобладало мнение, что такое отсутствие ограничений порождает серьезную социальную несправедливость. Общество ввело ряд ограничений: законы о детском труде, минимальной заработной плате, охране труда, антитрестовские и т.д. В то же время потребители начали предъявлять требования из-за монопольных цен, фальсификации товаров, невыгодных условий покупок, нечестности, сговора, политического влияния, загрязнения среды и т.д. Все это привело к значительному усилению контроля за деятельностью фирм по следующим направлениям: технические характеристики товара, объем производства, загрязнение среды); процессы производства (охрана труда, нормы загрязнений, контроль заработной платы, обеспечение занятости); поведение в конкуренции (цены, сговор, сокрытие истины); прибыль (утаивание, распределение); доступ к ресурсам; управление (участие рабочих; решения, связанные с занятостью).

В то же время фирма – «генератор богатства» общества, так как генерирует товары и покупательную способность для их приобретения; поддерживает расширение социальной инфраструктуры и обеспечивает доход на капитал; создает рабочие места у себя, поставщиков, в госсекторе; обеспечивает собственный рост. Для реализации всего этого необходимы многочисленные сложные связи и, очевидно, что успех фирмы зависит от того, как они отрегулированы, кто и как их регулирует и контролирует.

В то же время деловая этика базируется на уважении интересов не только своей фирмы, но и партнеров, клиентов и общества в целом. Данное правило распространяется также на конкурентов – запрещается наносить им ущерб приемами, выходящими за рамки конкурентной борьбы. Этика выступает за получение благ максимальным числом участников рынка и равные возможности доступа к ним.

Нарушение прав собственности, присвоение закрытой информации, недостоверная реклама, ущемление свободы потребительского выбора, коммерческий шпионаж вызывают деформацию рыночных отношений, повышают риски и издержки. Нечестная информация отталкивает покупателей, дискриминация по непрофессиональным признакам и “переманивание мозгов” искажают отношения на рынке труда. Получение выгодных заказов не на конкурсной основе, а по блату, за взятку или посредством шантажа и угроз также разрушает рынок.

Основа современной деловой этики – социальный контракт (неформальное соглашение компании и ее внешнего окружения о единых нормах поведения) и социальная ответственность фирмы (максимальное использование ее преимуществ и сведение к минимуму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом).

Этика это набор моральных принципов и ценностей, управляющий поведением человека или группы людей и определяющий положительные и отрицательные оценки их мыслей и действий. Это как бы внутренний кодекс законов, который определяет, как можно себя вести, а как нельзя, какие решения можно принимать, а какие нет, где проходит граница между добром и злом. Этика менеджмента связана с внутренними ценностями, а они в свою очередь являются частью корпоративной культуры и воздействуют на принимаемые решения, определяют их социальную допустимость в рамках внешней среды.

Этика бизнеса действует на трех соподчиненных иерархических уровнях.

1. Мировой уровень (гипернормы). Эти нормы основаны на общечеловеческих ценностях и зафиксированы в “Принципах международного бизнеса” – всемирном этическом кодексе, принятом в 1994 г. в Швейцарии представителями ведущих компаний и консультантами бизнеса из США, Западной Европы и Японии. В сжатом виде они сводятся к социальной ответственности бизнеса (создание общественных благ, рабочих мест, повышение уровня жизни клиентов, служащих и акционеров, а также населения в целом); модернизации технологий, методов производства, маркетинга и коммуникаций; повышению доверия к бизнесу; уважению правовых норм и обеспечению равных возможностей в конкуренции; признанию верховенства этических норм (некоторые сделки, разрешенные законом, могут быть неприемлемы с точки зрения морали); содействию свободе многосторонней торговли; уважительному отношению к окружающей среде; отказу от противозаконных действий (взяточничества, отмывания денег, продажи оружия террористам, наркоторговли).

Особо выделяются моральные обязательства компаний и предпринимателей по отношению к следующим категориям лиц:

· покупателям (высокое качество товаров и услуг, честность в рекламе, уважение человеческого достоинства);

· работникам (достойная оплата и условия труда, охрана здоровья и трудоспособности, равные права и возможности трудоустройства);

· владельцам и инвесторам (гарантирование справедливой прибыли на вложенный капитал, свободный доступ к информации, ограниченный лишь рамками закона и условиями конкуренции);

· поставщикам (справедливые и честные отношения с ними, включая ценообразование, лицензирование, отсутствие принуждения и излишних судебных разбирательств, обмен информацией и привлечение к участию в процессе планирования, своевременная оплата поставок и др.);

· конкурентам (взаимное уважение, развитие открытых рынков товаров и капиталов, отказ от использования сомнительных средств достижения конкурентных преимуществ, уважение прав собственности);

· местному населению (соблюдение прав человека, уважение культурной целостности, спонсорские акции, участие компаний в гражданской жизни).

Гипернормы являются главенствующими по отношению к национальным и корпоративным этическим кодексам и правилам.

2. Макроуровень (в масштабе отрасли или национальной экономики). Это гипернормы и близкие к ним этические постулаты, реализуемые в отраслевых или национальных кодексах этики бизнеса (например, “Двенадцать принципов ведения дел в России”). Речь идет об уважении частной собственности и рыночной конкуренции, достоверности информации, отсутствии несправедливой дискриминации на рынке труда. Социальные контракты заключаются на макро- и микроуровнях.

3. Микроуровень (в масштабе отдельной фирмы и ее клиентов). Это принципы доверия и отсутствия дискриминации в отношениях между поставщиками и покупателями, персоналом и администрацией, менеджерами и акционерами и т.д. Их нарушение влечет различные потери (рост накладных расходов, конфликтные ситуации и др.). На данном уровне решаются и постоянно возникающие (особенно в сфере управления людьми) частные этические проблемы.

Как сделать эти принципы работающими? Не секрет, что менеджеры, привыкшие к количественным критериям эффективности и испытывающие нехватку времени, нередко стремятся пренебречь этическими решениями, представляющими для них известные трудности. Очень непросто также оперировать разными уровнями этических норм. Гипернормы могут противоречить микроуровневым нормам и другим конкретным задачам бизнеса. Помочь здесь (хотя и в ограниченной степени) могут стандартные приемы и некоторые новые рекомендации специалистов по введению этических решений в практику управления.

1.2 Этика и управленческие решения

Идеальных управленческих решений, абсолютно приемлемых для всех заинтересованных сторон, практически не существует. Овладение же стандартными приемами позволяет менеджеру объяснить свое решение заинтересованным сторонам, а последним – оценить качество моральных аргументов.

Большинство этических дилемм представляет собой конфликт между целым и его частью.

Сталкиваясь с проблемой этического выбора, менеджеры, как правило, основываются на нормативной точке зрения,т. е. определенных нормах и ценностях, в соответствии с которыми и принимаются решения. В нормативной этике выделяют несколько подходов к описанию систем ценностей и соответственно принятию этически сложных решений, которые могут быть применены в практике менеджмента: утилитарный подход, индивидуалистический подход, морально-правовой подход концепция справедливости.

Утилитаристский подход. Основные принципы утилитаристского подхода гласят, что соответствующее нормам морали поведение приносит наибольшую пользу наибольшему числу людей. Принимающий решение индивид должен рассмотреть воздействие каждого его варианта на все заинтересованные стороны и выбрать вариант, который приносит удовлетворение наибольшему числу людей.

Индивидуалистический подход. Индивидуалистический подход предполагает, что морально приемлемыми являются действия человека, которые идут ему на пользу в долгосрочной перспективе. Главной движущей силой считается самоконтроль, а все внешние силы, которые его ограничивают, должны пресекаться. Каждый человек выбирает для себя наиболее выгодное в долгосрочной перспективе решение, на основе чего и судит о качестве своих решений. К допустимым относятся действия, которые в сравнении с остальными альтернативами приносят больше добра, чем зла. Если каждый человек в обществе руководствуется этим принципом, в конечном итоге получается наибольшее возможное добро, потому что, преследуя исключительно собственные интересы, люди учатся угождать друг другу. Если индивид, стремящийся к достижению немедленных положительных результатов, идет на ложь и обман, они всего лишь вызывают аналогичные ответные действия. Таким образом, индивидуализм сводится к поведению, выгодному другим людям, т. е. действия человека начинают соответствовать желаемым для общества нормам. Одна из особенностей этого подхода в том, что он допускает (если таковые необходимы) действия индивида, направленные на приобретение личных краткосрочных выгод, в общем-то не соответствующие общественным нормам.

Морально правовой подход. Морально-правовой подход утверждает, что человек изначально наделен фундаментальными правами и свободами, которые не могут быть нарушены или ограничены решениями других людей. Это значит, что этически корректным является решение, наилучшим образом соблюдающее права людей, которых оно затрагивает. В процессе принятия решения могут быть учтены следующие моральные права:

· Право на свободу согласия

· Право на частную жизнь

· Право на свободу совести

· Право на надлежащее обращение

· Право на жизнь и безопасность.

Концепция справедливости. Существует распределительная справедливость (равным – равное), процедурная справедливость (соответствие правилам), компенсационная справедливость (возмещение ущерба).

Современная этика бизнеса отдает приоритет тем локальным нормам, которые четко формулируются, поскольку в противном случае их трудно использовать для принятия решений.

Неоднозначен, в частности, вопрос о занятости женщин на физически трудных работах. В некоторых странах это широко практикуется, в то время как на Западе считается недопустимым. Конфликт норм, таким образом, налицо. Если даже приходится решать подобный вопрос на основе местных обычаев, моральные соображения не должны полностью игнорироваться. Можно ввести специальные программы облегчения условий труда или систему компенсаций. Важно по мере возможности обеспечить “пригонку” норм и их логическую взаимосвязь.

При разработке управленческих решений приходится рассматривать и взвешивать их экономические, технологические, политические, социальные и этические аспекты. Если учитываются все или большинство из них, решение оказывается наиболее обоснованным. Сами обоснования либо принимаются, либо используются для выработки альтернатив, либо отвергаются.

Моральный аспект имеют многие решения, задевающие интересы других людей или организаций, но правильный выбор не всегда лежит в области этики.

Например, для репутации фирмы важно выяснить, уменьшат ли выгоду от реструктуризации моральные издержки, возникающие вследствие сокращения штатов, или, напротив, компания скорее выиграет, чем потеряет, скажем, в глазах инвесторов, а, быть может, сокращение штатов безальтернативно и не подлежит моральной оценке.

Хотя для бизнеса экономическое обоснование принимаемых решений играет ведущую роль, это не значит, что этика уступает или препятствует экономической либо иной выгоде. Позиция менеджеров, нередко приписывающих этике “антиприбыльную” направленность и исключающих ее из рассмотрения, ошибочна. При выработке оптимального решения важно, чтобы этические соображения усиливали действие экономического или других факторов, а те в свою очередь усиливали действие этического. Этика не претендует на роль “судьи”, она скорее направлена на принятие обоснованного решения, оправданного со всех точек зрения.

Можно, скажем, подкрепить технологическое решение, ясное только специалистам, моральными аргументами, понятными сотрудникам фирмы и принятыми в ее организационной культуре. Решение выделить ассигнования для спонсорской деятельности или на новые очистные фильтры невозможно аргументировать экономическими соображениями, но тут “сработает” этика, учитывающая социальные приоритеты. Продажа спиртного несовершеннолетним увеличивает прибыль, но не допустима с этической, правовой, социальной точек зрения, и их совокупность перевешивает экономические доводы. Если по экономическим или технологическим причинам нельзя повысить качество продукции, этические требования к ней не исчезают, а сводятся к минимально приемлемому уровню (безвредность товара, небольшое число рекламаций).

Необходимость этического обоснования принимаемого решения появляется в тех случаях, когда у руководства возникает ощущение, что могут быть нарушены стандарты деловой морали. При этом принимаются во внимание корпоративные этические кодексы, а при возникновении нестандартной ситуации главную роль играют этические взгляды руководства или группы менеджеров равного служебного статуса.

Сама острота этического аспекта, т.е. явная необходимость с ним считаться, определяется рядом прогнозируемых факторов. Речь идет о масштабе моральных последствий, как положительных, так и отрицательных; социальном консенсусе – степени морального одобрения или осуждения обществом, клиентами и (или) коллективом организации решения или действия; вероятности ущерба или пользы от принимаемого решения для заинтересованных групп; быстроте проявления последствий; величине дистанции (психологической, культурной, служебной) между лицами, принимающими решение, и теми, кого эти решения затрагивают (если дистанция мала, то последствия проявятся быстро, а если велика, то они дойдут медленно, в ослабленном виде или не проявятся вообще); концентрации последствий, т.е. проценте лиц, на которых распространяются последствия принятого решения.

Определение остроты этического аспекта – сложный процесс, зависящий от морали принимающих решение менеджеров и их положения в иерархии.

Обычно решения принимаются тогда, когда их эффективность выше минимально приемлемого уровня, и отвергаются в противном случае.

Например, экономическое решение отвергается, если норма прибыли на инвестиции будет ниже заданной величины. С точки зрения этики решение неприемлемо, если оно создает конфликт интересов. Минимально приемлемая инициатива одобряется, если другие решения подкрепляют ее и в совокупности дают выигрыш (метод совокупной выгоды).

Как считает профессор Пенсильванского университета Д.П. Фритцше, экономические и этические аспекты решения способны усиливать или ослаблять друг друга. Он условно поделил их на три уровня – желательный, минимально приемлемый и неприемлемый, т.е. ниже минимальной эффективности, в соответствии с таблицей №1.

По мнению Фритцше, желательный моральный эффект тесно связан с желательной нормой прибыли, поскольку справедливое трудоустройство расширяет возможности найма высококвалифицированных работников и не требует дополнительных затрат. Предоставление социальных благ дает экономическую отдачу (рост производительности труда, лояльность потребителей), а объективная информация о продукте может немного понизить прибыль, но сохранить покупательский спрос.

Таблица 1

Минимальные отступления от моральных норм, считает Фритцше, скорее уменьшат прибыль до минимально приемлемой величины, чем повысят ее, как и решение получать небольшую прибыль вполне совмещается с небольшими этическими погрешностями.

Наконец, крупные взятки, обман и дискриминация при трудоустройстве создают острые отрицательные этические проблемы, чреватые финансовыми потерями.

Для эффективного использования этики при принятии решений необходимы по меньшей мере два условия:

1) внимание менеджеров к этим вопросам (личный аспескт)

2) высокая организационная культура (аспект культуры).

1) Менеджеры (личный аспект) При принятии этически верных решений менеджер ориентируется прежде всего на отдельные личностные характеристики, такие как собственное эго, уверенность в своих силах, развитое чувство независимости. Одна из наиболее важных личных характеристик менеджера стадия его морального развития.

На стадии предшествующего развития людей интересуют, прежде всего, внешние выгоды (и наказания). Подчинение власти основывается на угрозе негативных последствий в случае неповиновения. В организационном смысле этой стадии соответствуют менеджеры, использующие авторитарный или принудительный стили руководства, а также менеджеры, ориентирующиеся на гарантии исполнения отдельных задач. На второй стадии общего развития люди адаптируются к ожиданиям положительного поведения коллег (семьи, друзей, общества). Предпочтительным способом достижения целей становится совместная работа в группах. Наиболее адекватным стилем лидерства становится поощрение взаимодействий и кооперации. На стадии последующего, или принципиального, развития люди руководствуются прежде всего внутренними ценностями и нормами, во многих случаях игнорируя правила и законы, требующие нарушения этих норм. Внутренние ценности становятся более важными, чем даже существенные внешние. На этом высшем уровне развития менеджеры используют трансформационный или обслуживающий стили руководства, внимание концентрируется на потребностях последователей и стимулировании окружающих к самостоятельному мышлению, решению возникающих проблем исходя из принципов морали. Для данного уровня характерно наделение властью, когда работники получают право конструктивного участия в управлении организацией.

2) Высокая организационная культура (аспект культуры) .

Корпоративная культура самым серьезным образом воздействует на поведение членов организации. Например, расследование хищений в нефтяной промышленности США показало, что они воспринимались большинством работников как должное. Сотрудники многих компаний уверены, что если они не будут поступать так, как все (т. е. как принято), они рискуют потерять свое место. В корпоративной культуре всегда можно обнаружить направляющие этический выбор сотрудников «подсказки». Ее герои (т. е. образцы для подражания) могут, как стимулировать этичные решения, так и препятствовать им. Культура организации отнюдь не единственный источник воздействия на этику, но она является самой мощной из этих сил, ибо определяет ценности компании. К числу других относятся принятые в компании правила и политика, система вознаграждения, степень заботы организации о своих членах, система отбора, соответствие принципов организации труда законодательным и профессиональным требованиям, лидерство и процесс принятия решений.

Первое характерно для тех компаний, руководители которых являются подлинными лидерами, весь персонал стоит на позициях, что “этичный бизнес – это хороший бизнес”, стратегия и тактика подчинены удовлетворению запросов основных деловых участников, сложился гибкий механизм приспособления к меняющемуся внешнему окружению. В таких фирмах считают, что этика поддерживает корпоративную культуру на необходимом уровне и это помогает укреплять бизнес.

Согласно одной из принятых на Западе моделей этически обоснованных решений принимающие их менеджеры действуют по следующей схеме:

1. Собирают информацию для всестороннего обоснования решения. Если оно затрагивает интересы основных участников бизнеса, менеджеры прогнозируют степень положительного и отрицательного воздействия.

2. Подбирают соответствующие этические гипернормы и микронормы. Если между ними возникает конфликт, применяется правило приоритетности: доминируют первые, а из вторых предпочтение отдается тем, которые

согласуются с первыми, выстраиваются с ними в логический ряд и формулируются четко и понятно.

Так, одни компании соблюдают конфиденциальность переписки служащих по своей электронной почте, ссылаясь на неприкосновенность посланий, другие контролируют ее, мотивируя это своим правом собственности на компьютеры и сохранением служебной информации. Этическим решением является недвусмысленное, четкое и ясное заявление компании о своей политике в отношении использования ее компьютеров служащими (независимо от конкретного содержания такого заявления).

3. После исключения неприемлемых вариантов готовятся два варианта этического обоснования – желательное и минимально приемлемое.

4. Выясняется, возможно ли преобразовать (в силу внешнего давления или производственной необходимости) минимально приемлемое этическое обоснование в желательное.

Например, на предприятии имеет место конфликт двух этических гипернорм – неприкосновенности частной жизни и моральной ответственности работодателя за жизнь и здоровье занятых. Последняя реализуется через правила техники безопасности, которые, в частности, требуют тестирования сотрудников на употребление наркотиков и алкоголя. Поскольку такие проверки будучи абсолютно необходимыми не приносят вреда, они этичны, а неприкосновенность частной жизни отходит на второй план. Однако работодатель несет ответственность за добросовестность тестирования, чтобы исключить увольнения из-за неправильно сделанного анализа.

5. При недостаточности этического обоснования принимаемого решения следует руководствоваться другими обоснованиями – экономическими, технологическими, социальными.

Так, сокращение штатов при реконверсии или модернизации производства, если оно диктуется производственной необходимостью, трудно оценивать с моральной точки зрения. Суммарный выигрыш от такого сокращения (экономический, технологический) перевешивает моральные соображения в пользу сохранения рабочих мест. Уволить же недисциплинированных сотрудников, пренебрегающих нормами морали, можно и по одним этическим мотивам.

Гибкое применение деловой этики позволяет ведущим западным фирмам максимально использовать потенциал этического фактора, не создавая конфликта с остальными компонентами.

Что касается российских компаний, то еще несколько лет назад существовала возможность быстрого успеха только благодаря отсутствию конкуренции, отмыванию денег, получению льгот, обману вкладчиков, уклонению от уплаты налогов. Сегодня ситуация меняется, и важным условием быстрого развития бизнеса становятся усвоение и соблюдение принятых в мировой практике этических норм, а также приемов их использования. В этих условиях большое значение будут иметь отечественные разработки, связанные с этическим обоснованием управленческих решений.

2. Ответственность в системе менеджмента

2.1 Роль ответственности в процессе управления

Принятие на себя ответственности и привлечение к ответственности являются необходимыми следствиями выполнения задач различными лицами с разделением труда между ними.

Ответственность - это:

Готовность в собственных решениях или действиях учитывать интересы тех, кого касается решение;

Готовность отвечать за свои действия (что тесно связано с правом на самостоятельные действия);

Готовность отвечать за действия исполнителей задания, если контроль и анализ не установил их личной вины.

Различают (рисунок №1):

Собственную ответственность (обязанность отвечать за собственные действия);

Чужую ответственность (обязанность отвечать за решения или действия других);

Ответственность перед собою (случай, когда устанавливаемый нормы и исполнитель является одним лицом);

Внешнюю ответственность (по отношению к внешним сферам деятельности предприятия);

Внутреннюю ответственность (по отношению к внутренним сферам деятельности);

Ответственность перед предприятием (учет интересов предприятия и его собственников).

Рисунок 1 - Установление и передача ответственности

В случае ответственности в смысле обязанности отвечать за последствия принятие ответственности выступает в следующих формах:

1. Определение отрицательных результатов в результате контроля.

2. Определение персональной ответственности в результате анализа отклонений.

3. Персональные меры поощрения и взыскания:

а) поощрения (премии, продвижения, укрепление авторитета);

б) уменьшения степени поощрения (вознаграждения, влияние на карьеру);

в) санкции (снижение окладов, возмещение ущерба, потеря компетенции, отставка, увольнение, уголовное преследование).

Ответственность и обязанность - неотъемлемый атрибут деятельностиполномочия и права, делегируемые руководителю (менеджеру), формируют круг проблем, которые он должен решать, разрабатывая и реализуя управленческие решения. За эту работу руководитель получает согласно договору материальное и моральное вознаграждение. Полномочия и права немыслимы без обязанностей и ответственности за выполненную работу. В словаре С.И. Ожегова имеются следующие толкования ключевых понятий данной темы.

Обязанность - это круг действий, возложенных на кого-нибудь и обязательных для выполнения. Выделяют служебные, общественные и всеобщие воинские обязанности.

Ответственность - это необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках. Ответственность может быть официальная и личная (чувство ответственности как черта характера).

Виды ответственности:

Многообразие сфер деятельности компаний сформировало следующий типовой набор видов ответственности: профессиональная, юридическая (в том числе уголовная), социальная, экологическая, экономическая, этическая, политическая, партийная, дисциплинарная, административная, материальная.

Профессиональная ответственность и обязанность менеджера (руководителя) отражаются в должностных инструкциях компании. Типовая должностная инструкция руководителя включает четыре раздела: общие положения, обязанности, права и ответственность.

В качестве профессиональной ответственности могут применяться меры юридической, дисциплинарной и экономической ответственности. В настоящее время все большее распространение находит страхование экономических рисков профессиональной ответственности. Например, страхование профессиональной ответственности нотариуса, водителя автомобиля, аудитора.

Юридическая ответственность частично или полностью касается тех видов ответственности, в которых закреплены регламенты, входящие в состав государственных законов и норм государственного регулирования, например, в Гражданский и Уголовный кодекс. Кодекс законов о труде (КЗОТ). Юридическая ответственность реализуется в форме замечания, выполнения предписанных действий, заключения под стражу, ареста.

Дисциплинарная ответственность за бездействие или ненадлежащее выполнение задания реализуется в форме взыскания, замечания, выговора, перевода на другую работу, увольнения.

Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, нарушения прав и свобод граждан. Базой для реализации административной ответственности является административное и гражданское право и другие регламенты.

Экономическая ответственность призвана компенсировать полный или частичный ущерб от управленческих решений, нанесенный руководителем в материальной или денежной форме.

Этическая ответственность наступает в случае нарушения менеджером (руководителем) этических норм, представляющих собой систему общих ценностей и правил этики, соблюдение которых обязательно для всех работников организации. Этические нормы включают оценки смысла жизни, назначения человека, содержания добра и зла, морального долга, нравственных принципов и идеалов (благородство, вежливость, выдержка, гуманизм, доверие, единство слова и дела, искренность, правдивость, принципиальность, самообладание, скромность). Ответственность реализуется в форме изменения общественного мнения о руководителе, вынесении ему общественного порицания, объявления о его несоответствии должности по этическим соображениям. Примеров реализации такой ответственности в мировой практике можно найти достаточно много.

Этически ответственное поведение компании означает общественно полезные действия, которые не предусмотрены законами либо не отвечают прямым ее экономическим интересам. Мы говорили, что для того чтобы поведение организации было этичным, ее менеджеры должны придерживаться принципов равенства, честности и непредвзятости, соблюдать права сотрудников. Как неэтичные оцениваются решения, позволяющие человеку или всей организации получать выгоды за счет общества.

Политическая ответственность наступает за неправильную или ненадлежащую деятельность субъекта государственной власти и управления, а также деятельность субъекта общественных группировок. Попытки привлечения к политической ответственности конкретных политических деятелей предпринимались в разных странах, в том числе в Чили, в СССР. Формами реализации ответственности могут быть отставка, импичмент, перевыборы.

Партийная ответственность наступает за деятельность партийного функционера, существенно расходящуюся с уставными документами и решениями представляемой им политической организации. Ответственность реализуется в форме осуждения, исключения из партии, вывода из руководящего состава партии.

Материальная ответственность обычно применяется по отношению к компаниям с ограниченной ответственностью. Так,в ст.3 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ записано, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

Социальная ответственность является свойством (чертой) характера личности наряду с чуткостью, скромностью, смелостью, щедростью, настойчивостью, гордостью и т.д. Ответственность личности - это черта характера, приобретаемая в результате воспитания и учета моральных норм общества. Развитие ответственности личности включает два этапа: овладение практическими правилами и осознание правил. Первый этап состоит из четырех последовательных стадий:

Следование правилам своего "Я" (унаследованным или ранее приобретенным);

Включение приемлемых правил, принятых в ближайшем окружении людей (производственном коллективе, неформальном объединении);

Использование преимущественно корпоративных правил;

Полное подчинение корпоративным правилам.

Второй этап включает три стадии:

Механистическое восприятие правил (так всегда было и будет);

Связывание правил с общественными, культурными, научными и другими авторитетами страны или мира;

Связывание правил с конкретной общественно-политической и нравственной обстановкой, понимание возможности их изменения, ликвидации или возникновения новых.

Этапы могут идти последовательно, параллельно и смешанно.

Социальная ответственность менеджера отражается в его решениях, поставленных целях и их приоритетах, средствах и методах реализации решений.

Она реализуется в конкретных делах компании и менеджера (руководителя), направленных в первую очередь на помощь в создании приемлемого уровня жизнеобеспечения своих работников, членов их семей и социально незащищенных групп населения.

Эта помощь может реализоваться в прямом или косвенном виде. В прямом виде помощь может оказываться в форме бесплатных обедов; продажи товаров по пониженным ценам; производства экологически чистой продукции; установления квот на прием безработных, выпускников учебных заведений, инвалидов и т.д. В косвенном виде - это благотворительные взносы, поддержка социальных инициатив других компаний или государства и т.п. На практике иногда социальная ответственность вторична по отношению к благосостоянию компании согласно девизу: Сначала преуспевание, а потом благотворительность".

Социальная ответственность компании явно или неявно отражается в ее уставных документах. Особенно это проявляется в миссии и основных целях компании. Если основная цель компании направлена на максимальное удовлетворение потребностей и интересов персонала и клиентов, то это высшее проявление социальной ответственности. Если же основной целью является получение максимальной прибыли в интересах учредителей, то это означает минимальную социальную ответственность компании. При этом руководители компании будут сильно ограничены в попытках расширить свою социальную ответственность.

Важными параметрами социальной ответственности являются широта, временной интервал, придаваемое значение и вовлеченность персонала.

Широта определяет диапазон функций производства и управления, по которым компания берет на себя социальную ответственность, например, техническую безопасность, своевременную оплату труда, социальную справедливость и др.

Временной интервал - это период устойчивого внимания и конкретных действий по соблюдению моральных норм во всем диапазоне заявленных функций производства и управления компании. Временной интервал может быть бессрочным и на заданный срок, например, на период выполнения определенного задания.

Придаваемое значение - это важность социальной ответственности перед технологическими целями компании. Для этого в приоритетном порядке выделяются ресурсы для реализации важнейших социальных целей компании. Например, для уменьшения профессиональных заболеваний руководство компании решило закупить технологию, в которой не используется асбест в качестве наполнителей для строительных блоков, при этом строительство нового технологического корпуса решили "заморозить".Вовлеченность персонала - уровень участия персонала компании в реализации социальных целей. Существуют два основных варианта организации выполнения социальных целей:

Путем формирования отдельных коллективов в составе компании;

Путем участия всего коллектива компании на общественных началах во внеурочное время.

Взаимодействие социальной и юридической ответственности.

Процесс гармонизации общества и компании идет через реализацию социальных инициатив и юридических требований. Обычно часть социальных инициатив является предвестником юридических требований, другие социальные инициативы признаются морально необходимыми, но не оформляются директивными актами государственного или муниципального управления. Иногда закон опережает появление социальных инициатив и тогда он предусматривает юридическую и социальную (моральную) ответственность руководителя или компании. Например, законодательные акты о предельных концентрациях вредных выбросов в атмосферу или в водную среду регулируют технологию производства и возлагают социальную ответственность руководителей перед населением. Обычно социальная ответственность предусматривает более жесткие требования на параметры концентраций вредных выбросов.

Вопросы юридической ответственности руководителей решает суд или арбитраж, а социальная ответственность оценивается общественным мнением, результаты которого могут быть более действенными, чем юридическая ответственность.

Возложение на себя социальной ответственности может идти только добровольно. Руководитель должен ясно видеть, какие преимущества и какие трудности он будет ощущать. Вопросы активизации социальной ответственности рассматривались многими учеными и практиками США и Японии. На основе опубликованных материалов можно составить общую картину мотивов, активизирующих социальную ответственность компании, специалистов или руководителя:

Чувство долга, предвыборные обещания;

Желание принести больше пользы своим работникам, населению, прилегающей территории;

Получение удовлетворения от видимых работниками и населением результатов (самовыражение, самопроявление);

Избежание общественных порицаний и взысканий;

Повышение имиджа или карьерный рост;

Выигрыш в споре или конкурсе;

Отвлечение от постоянных личных переживаний.

Экологическая ответственность возникла из-за угрозы экологического кризиса локального и стратегического характера. Экологический кризис - критическое состояние окружающей среды, вызванное ее загрязнением и хищническим отношением к природе. Международное природоохранительное право сформировалось в 1900 г. с подписания в Лондоне Конвенции об охране дикой природы Африки.

РФ на сегодняшний день принимает участие в четырех глобальных Конференциях:

О международной торговле видами дикой фауны и флоры;

Об охране водно-болотных угодий;

Об охране Всемирного природного и культурного наследия;

О сохранении биологического разнообразия. РФ приняла следующие международные обязательства об охране дикой природы:

Об охране белого медведя;

Конвенция об охране китов;

Антарктический договор.

В основу экологических инициатив положена Стратегия устойчивого развития (СУР), разработанная в рамках ООН в 1992 г. и направленная на достижение гармонии между людьми и между Обществом и Природой. Основное направление СУР - достижение удовлетворения жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений.

Концепция перехода РФ к устойчивому развитию утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. Задачи реализации СУР:

Обеспечить стабилизацию экологической ситуации; проводить экологизацию экономической деятельности;

Распространять экологически ориентированные методы управления;

Неукоснительно соблюдать пределы емкости экосистем (по загрязнению, по соотношению элементов в атмосфере, вводе и в земле);

Внедрять экологически чистые и ресурсосберегающие технологии.

В рамках СУР разработаны принципы для принятия управленческих решений:

Хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает наносимого ущерба;

Ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть достигнут с учетом экономических и социальных факторов. Эффективность СУР оценивается показателями качества жизни: продолжительность жизни человека, состояние его здоровья, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход, измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения, объем отходов на душу населения, уровень занятости, степень реализации прав человека.

Все эти виды ответственности можно классифицировать по:

Уровням ответственности (международный, государственный, уровень компании и ее подразделений и уровень собственного Я (перед самим собой));

Времени ответственности (за прошлые, настоящие или будущие результаты уже принятого решения). Например, ответственность руководителей фашистской Германии за преступные решения в годы Второй мировой войны, ответственность идеологов приватизации в РФ за решения, приведшие к несправедливому разделу общенародной собственности;

Ущербу, вызванному ошибочными решениями (ответственность за существенный ущерб и имеющая сроки давности; ущерб, ответственность по которому имеет срок давности - обычно 3 или 5 лет, - и ущерб, ответственность по которому не предусмотрена).

2.2 Управление этикой и социальной ответственностью компании

В теории менеджмента разработан набор ответных действий, к которым прибегают компании в ситуациях, когда заинтересованная группа предъявляет компании новые требования. Действия эти могут иметь препятствующий, оборонительный, приспособленческий и проактивный характер.

Обструкция означает отказ компании от всех обязанностей, заявления о том, что так называемые доказательства их проступков обман и подлог, и всяческие препятствия расследованию (если таковое проводится). Тактика защиты предполагает, что организация принимает на себя ответственность за некоторые ошибки и упущения, но никак не препятствует возможным расследованиям. Менеджеры, склонные к подобной реакции, считают, что «такие вещи случаются, но в них никто не виноват». Приспособление компании означает, что менеджмент принимает социальную ответственность за действия организации, хотя, возможно, делает он это, уступая внешнему давлению. Придерживающиеся этой тактики компании стремятся выполнять свои экономические, юридические и этические обязанности, и в случае давления на них внешних сил сворачивают подвергнутую критике деятельность. Проактивные действия предполагают, что компания берет на себя инициативу в социальных вопросах, самостоятельно идентифицирует общественные интересы и действует, не дожидаясь указаний или давления со стороны заинтересованных групп.

Логично провести параллели между способами поведения в случае возникновения социальных дилемм и критериями социальной ответственности (экономические, юридические, этические, социальные).

Руководство компании призвано контролировать ее моральное «здоровье», используя такие методики, как личный пример, моральный кодекс и различные этические структуры.

Личный пример . Директор и старшие менеджеры компании должны открыто и уверенно поддерживать нормы этичного поведения, выступать инициаторами обновления этических ценностей организации. Приверженность этическим ценностям необходимо декларировать во время выступлений, в директивах, внутрифирменных публикациях. Но особую роль играют действия менеджмента. Если руководство приносит этику в жертву сиюминутным интересам, в компании мгновенно распространяются слухи об этом. Последующие клятвы в приверженности этическим идеалам бесполезны. Таким образом, поведение руководителей задает тон всей организации.

Моральный кодекс . Это формальное изложение этических и социальных ценностей организации; он призван донести до сотрудников принципы, которых придерживается компания. Как правило, моральный кодекс фирмы базируется на заявленных принципах организации, либо в нем излагается ее политика. Заявленные принципы определяют ценности компании и в общих чертах описывают ее обязанности, качество продукции, отношение к работникам. Наиболее значимые из них можно отнести к тому, что называется «корпоративное кредо» (в частности, уже упоминавшийся «Путь ЯР» компании Hewlett-Packard). Заявленная политика это описание (опять же довольно общее) порядка действий компании и ее сотрудников в конкретных, затрагивающих вопросы этики и морали ситуациях (рыночная практика, конфликты интересов, соблюдение законов, патентная практика, подарки сотрудникам, предоставление им равных возможностей). В моральном кодексе компании, как правило, формулируются ценности или образцы поведения сотрудников (как допустимые и желаемые, так и неприемлемые) и возможная реакция менеджмента.

Этические структуры . К этическим структурам относятся различные системы, должности и программы, с помощью которых компания стремится стимулировать соответствующее моральным принципам поведение сотрудников. Комитет по этике компании, как правило, образует группа высших руководителей, на которых возложена обязанность наблюдать за соблюдением работниками этических принципов и выносить решения в случае возникновения спорных ситуаций. Кроме того, комитет отвечает за наказание тех, кто нарушает правила этики, что имеет немаловажное значение, если организация стремится непосредственно повлиять на поведение работников. Комиссар, или уполномоченный по вопросам этики, это один из высших руководителей компании, являющийся ее «совестью»: к нему стекается информация о возникающих этических проблемах, он занимается урегулированием конфликтов, а также указывает руководству на потенциальные источники затруднений.

Заключение

В сфере экономических отношений говорить о роли этики труднее всего, ибо сама природа этих отношений основана на утилитарном интересе. Отсутствие такого интереса ведет к застою, деградации экономики и, как следствие к понижению уровня жизни.

Экономика управляется не только экономическими законами, но и участвующими в ней людьми, а это значит, что невозможно исключить из экономических процессов свободу морального выбора. Моральные и этические принципы тоже составляют экономический фактор, ибо правила свободного рынка действуют только на основе того, что люди придерживаются общих моральных и этических ориентиров.

Настоящий успех в бизнесе никогда не приходит случайно. Добиться долговременного успеха можно, лишь используя постоянное эффективное управление.

Настоящий успех в бизнесе приходит к тому, кто сумеет окружить себя единомышленниками, создаст свою команду. Каждый здравомыслящий и дальновидный предприниматель или менеджер знает, как много зависит от людей, которые работают в фирме.

Ответственный подход менеджера к своему делу составляет благоприятные условия для долговременного экономически эффективного функционирования предприятия. Такому подходу отвечает предпринимательство в рамках существующих легальных возможностей и на основе общепринятых морально-этических норм. Законопослушный добропорядочный менеджер должен принимать решения, исходя в равной степени из интересов фирмы, общества и своих собственных. Пренебрежение любым из этих факторов нарушает нормальное функционирование предприятий и в лучшем случае ведет к их свертыванию.

Позиция менеджеров играет большую роль при принятии решений, в которых должны сочетаться этические и коммерческие (деловые) стандарты поведения.

Все это говорит о том, что управление человеком в предприятии исключительно сложное, но в то же время исключительно ответственное и важное для судьбы предприятия дело.

Менеджер должен очень много знать о людях, с которыми он работает, для того чтобы пытаться успешно управлять ими.

Суммируя основные черты современного мировоззрения предпринимательства, следует подчеркнуть, что оно исходит из признания общественной полезности бизнеса, фундаментальная составляющая которого - это обмен, сделка, акт купли-продажи.

Философия предпринимательства находит отражение в его культуре. Предпринимательская культура - это не только культура совершения взаимовыгодных сделок, культура служения обществу, это и инновационная культура. Она не замыкается в сравнительно узких рамках бизнеса.

Руководство несет ответственность за создание морального климата внутри организации. Менеджеры высшего уровня должны быть ответственны за определение границы лояльности по отношению к возможной противозаконной деятельности организации. Поскольку эта граница (предел) в момент кризиса может исчезнуть или быть размытой, постольку она должна быть четко определена. Менеджеры вправе ожидать лояльности от сотрудников в условиях конкуренции, однако они не могут ожидать лояльности в противовес закону, морали, самому обществу.

Список использованной литературы

1. Ильясов И.И. Система Эвристических приемов решения задач. -М.: РОУ 1992.

2. Арский Ю.М. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать?: - М.: МНЭПУ, 1997

3. Эддоус М.И. др. Методы принятия решений. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

4. Смирнов Э.А. Разработка Управленческих решений. - М.: ЮНИТИ, 2000.

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: “Дело ЛТД”, 1994 702 с.

6. Ильин Н. И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. СПб.; “Два-Три”, 1996 - 610 с.

7. Бодалев А.А. Личность и общение. - СПб.: ПИТЕР, 2000.

8. Велков И.Г. Личность руководителя и стиль управления. - М.: Прогресс, 1999.

9. Веснин. В.Р. Менеджмент для всех. - М.: Дело, 1998.

10. Дебольский Н. Психология делового общения. - М.: Прогресс, 2000.

11. Джеймс П.М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. - М.: Высшая школа, 1998.

12. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. - М.: Финпресс, 1999.

13. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель. - СПб.: ПИТЕР, 2000.

14. Лебедев В.И. Психология и управления. - Киев, 1998.

15. Лисицкая Т.А. Организация и управление коллективом. - Саратов, 1998.

16. Снелл Фрэнк. Искусство делового общения. - М.: Прогресс, 2001.

17. Столяренко Л.Д. Как управлять персоналом. - Ростов-на-Дону.: ФЕНИКС, 2000.

18. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология управления. - М.: Зевс, 1997.

19. Утюжанин А.П., Устюмов Ю.А. Социально-психологические аспекты управления коллективом. - М.: Зевс, 1997.

20. Швальбе Б. Личность, карьера, успех. Психология бизнеса. - СПб.: ПИТЕР, 2001.

21. Шейнов В.П. Психология и этика делового контакта. - Минск, 1996 .

22. Ягер Д. Деловой этикет. - М.: Просвещение, 1994.

23. Королев О.П. Ответственность как важная характеристика современного менеджмента. - М.: 2006.

24. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса. - М.: 2007.

Для выполнения своих обязанностей в организации любой руководитель (функциональный или линейный) должен обладать определенными полномочиями, то есть официальными правами и обязанностями, которые позволяют принимать управленческие решения, отдавать приказания и выполнять действия в рамках целей организации.

Скорость увеличения объема информации в мире огромна, поэтому руководитель предприятия не в состоянии самостоятельно выполнять все функции. Для этого ему необходимо распределять свои полномочия между подчиненными и наделять их определенной ответственностью за выполняемую работу. Благодаря этому менеджер освобождает свое время от выполнения рутинных и второстепенных дел для более важной и ответственной работы.

Полномочия ограничиваются уставом предприятия, должностными инструкциями и распоряжениями вышестоящего руководства - как устными, так и письменными. Ответственность, которой наделяется должность, помогает предотвращать произвол на рабочих местах.

Существует два вида ответственности:

• - общая заключается в создании условий для выполнения работы и является уделом руководителя;
• - функциональная связана с выполнением поставленных задач.

Полномочия и ответственность, которыми наделяется должность, должны соответствовать задачам выполняемым данным руководителем. Если же ответственность за принимаемые решения слишком высока, то подавляется инициатива работника. Полномочиями наделяется должность, а не лицо, ее занимающее. Вследствие этого если человек освобождает занимаемую им должность, то он теряет и свои полномочия.

Вышестоящий руководитель (начальник подразделения) может передавать (делегировать) часть своих полномочий нижестоящим сотрудникам, но ответственность за выполнение данной работы не перераспределяется. Руководитель является ответственным за работу своих подчиненных и за совершенные ими ошибки перед вышестоящим руководством отвечает лично.

Существует два пути распределения управленческих полномочий.

• 1. На основе единоначалия. Предполагает, что распределение полномочий может осуществляться от руководителя к своим непосредственным подчиненным. После этого он уже вмешивается в работу сотрудников, которым отдал распоряжения, только в крайнем случае и лишь контролирует их деятельность. Единоначалие является принципом управления, который не допускает руководства через голову и подчинения одновременно нескольким руководителям, т. е. полномочия различных сотрудников не должны пересекаться, так как это вносит сумятицу и неразбериху в работу организации и, как следствие, снижает ее эффективность.
• 2. На основе множественного подчинения и поглощения полномочий. Заключается в том, что руководитель, передавший полномочия своим подчиненным, полностью сохраняет их за собой. Это позволяет ему вмешиваться в ход их работы в любой момент.

При распределении полномочий образуется своего рода лестница, ступенями которой являются уровни управления. Она отражает иерархию структуры организации, где указывается ранг каждого руководителя (соподчиненность).

Декларация по УСН