Качественные методы (этнографические, исторические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов, метод исследования случая, биографический метод, метод нарратива (повествования)) - смысловая интерпретация данных. При использовании качественных методов между этапом получения первичных данных и этапом содержательного анализа отсутствует звено формализованных математических операций. Это широко известные и применяемые методы статистической обработки данных.

Однако качественные методы включают в себя определенные количественные способы сбора и обработки информации: контент-анализ; наблюдение; интервьюирование и пр.

При принятии важных решений для выбора наилучшего направления действий из имеющихся вариантов используется так называемое «дерево решений» или «дерево целей», представляющее собой схематическое описание проблемы принятия решений. Структурные схемы целей можно представлять табличным и графовым способами. Графовый способ имеет ряд преимуществ перед табличным: во-первых, он позволяет наиболее экономно записать и обработать информацию, во-вторых, быстро составить алгоритм развития, в-третьих, графовый способ является очень наглядным. «Дерево целей» служит основой для выбора наиболее предпочтительных альтернатив, а также для оценки состояния разрабатываемых систем и их взаимосвязей.

Аналогично конструируются и другие методы качественного анализа, в том числе аналоги количественных методов факторного анализа.

Как справедливо отмечает Д.С. Клементьев (21), эффект от качественных методов социологических исследований возможен лишь при доминанте этических норм в отражении социальных факторов. Социолог, отбирая информацию из массы всевозможных сведений, не должен ограничиваться только собственными предпочтениями. Кроме того, пытаясь ответить на вопрос о фактическом положении дел в среде управления, собирая конкретную информацию - эмпирические данные, обращаясь к, свойствам исследуемого явления, социолог не должен оперировать общепринятыми положениями «здравого смысла», «обыденной логики» или апелляцией к работам религиозных и политических авторитетов. При составлении тестов социолог должен избегать искажений, которые отражают не столько управление, сколько манипуляции. И еще одна основополагающая норма для социолога - честность. Это означает, что человек, представляя результаты исследования, даже если они его не удовлетворяют, не должен ничего ни скрывать, ни приукрашивать. Требование честности включает в себя также и предоставление полной документации, относящейся к делу. Необходимо нести ответственность за всю информацию, используемую другими людьми для критической оценки метода и результатов исследования. Это особенно важно иметь в виду, дабы избежать искушения исказить информацию, что подорвало бы доверие к полученным выводам.

Количественные методы Изучение количественной определенности социальных явлений и процессов происходит с применением специфических средств и методов. Это наблюдение (невключенное и включенное), опрос (беседа, анкетирование и интевьирование), анализ документов (количественный), эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Наблюдение как классический метод естественных наук представляет собой специально организованное восприятие изучаемого объекта. Организация наблюдения включает в себя определение характеристик объекта, целей и задач наблюдения, выбор вида наблюдения, разработку программы и процедуры наблюдения, установление параметров наблюдения разработку техники выполнения результатов, анализ результатов и выводов. При невключенном наблюдении взаимодействие между наблюдателем и объектом исследования (например системой управления) сводится к минимуму. При включенном - наблюдатель входит в наблюдаемый процесс как участник, т.е. добивается максимального взаимодействия с объектом наблюдения, не обнаруживая, как правило, своих исследовательских намерений на практике. На практике наблюдение чаще всего используют в сочетании с другими методами исследования.

Опросы бывают сплошными и выборочными. Если опрос проводится с охватом всей совокупности респондентов (всех членов социальной организации, например), он называется сплошным. Основой выборочного опроса является выборочная совокупность как уменьшенная копия генеральной. Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить. Выборочной - множество людей, которых социолог опрашивает (22).

Опрос может проводиться с помощью анкетирования либо интервьирования. Интервью - представляет собой формализованный вид беседы. Интервью в свою очередь бывают стандартизированными, нестандартизированными. Иногда прибегают к телефонным интервью. Человека, который проводит интервью называют интервьюером.

Анкетирование - письменный вид опроса. Подобно интервью, анкетирование предполагает набор четко сформулированных вопросов, которые предлагаются респонденту в письменном виде. Вопросы могут предполагать ответы в свободной форме («открытая анкета») или в заданной форме («закрытая анкета»), когда респондент выбирает один из предложенных вариантов ответа (23).

Анкетирование в силу своих особенностей имеет ряд преимущества перед другими методами опроса: сокращается время на регистрацию ответов респондентов за счет самоподсчета; формализация ответов создает возможность использования механизированной и автоматизированной обработки анкет; благодаря анонимности удается добиться искренности в ответах.

В целях дальнейшего развития анкетирования часто применяется метод шкалированных оценок применяется. Метод направлен на получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов к предмету экспертизы по той или иной шкале - номинальной, ранговой, метрической. Построение шкалы оценок, адекватно измеряющей изучаемые явления, представляет собой весьма сложную задачу, зато обработка результатов такой экспертизы, проведенная посредством математических методов с привлечением аппарата математической статистики, может дать ценную аналитическую информацию в количественном выражении.

Метод анализа документов позволяет оперативно получать фактические данные об изучаемом объекте.

Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ), рассчитаный на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, недоступных традиционному интуитивному анализу, основан на выявлении некоторых количественных, характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания документов отражают существенные черты изучаемых явлений и процессов.

Установив количественное влияние исследуемых факторов на изучаемый процесс, можно построить вероятностную модель взаимосвязи этих факторов. В этих моделях исследуемые факты будут выступать в виде функции, а факторы, ее определяющие, в виде аргументов. Придавая определенное значение этим факторам-аргументам, получается определенное значение функций. При этом эти значения будут верны только с определенной степенью вероятности. Чтобы получить конкретное числовое значение параметров в этой модели, необходимо соответствующим образом обработать данные анкетного обследования и построить на его основе многофакторную корреляционную модель.

Эксперимент также как и метод анкетирования, является испытанием, но в отличие от первого, имеет целью доказательство того или иного предположения, гипотезы. Эксперимент, следовательно, является одноразовым испытанием для данного образца поведения (мышления, явления).

Эксперименты могут проводиться в различных формах. Различают мысленные и «натурные» эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной.

Экспериментальное изучение социальных форм осуществляется в ходе их функционирования, поэтому возникает возможность решать такие задачи, которые для других методов оказываются недоступными. В частности, эксперимент позволяет исследовать то, как могут сочетаться связи социального явления с управлением. Он позволяет изучать не только отдельные стороны социальных явлений, но совокупность социальных связей и отношений. Наконец, эксперимент позволяет изучать всю совокупность реакций социального субъекта на изменение условий деятельности (реакцию, выраженную в изменении результатов деятельности, ее характера, взаимоотношений между людьми, в изменении их оценок, поведения и др.). Те изменения, которые производятся в ходе эксперимента, могут представлять собой или создание принципиально новых общественных форм, или более или менее существенную модификацию существующих. Во всех случаях эксперимент представляет собой практическое преобразование определенного участка управления.

В целом, алгоритмичность количественного метода в ряде случаев позволяет прийти к принятию в высокой степени «точных» и обоснованных решений, или по крайней мере, упростить проблему, сведя её к пошаговому нахождению решений некоторой совокупности более простых проблем.

Конечный итог любого социологического исследования - это определение и объяснение закономерностей и построение на этой основе научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Вопросы для обсуждения

1. Что есть метод социологии управления?

2. В чем состоит специфика методов социологии управления?

3. Перечислите известные вам классификации методов социологии управления?

4. Чем различаются качественные и количественные социологические методы исследования?

5. Определите сущность интервью, анкетирования, метода шкалированных оценок и пр.

21 Клементьев Д.С. Социология управления: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2010. - С.124

22 Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. - М., 1987. - С. 22-28.

23 Ильин Г.Л. Социология и психология управления: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г.Л. Ильин. - 3 изд., стер. - М: Издательский центр «Академия», 2010. - С. 19.

Оценка уровня рисков является одним из важнейших этапов экономического анализа, поскольку для управления риском его необходимо, прежде всего определить, проанализировать и оценить.

Анализ риска - это применение системы специальных знаний по исследованию экономических явлений и процессов в условиях неопределенности и конфликтности с целью получения качественной и количественной информации, необходимой для принятия управленческих решений.

Целью проведения анализа рисков является получение необходимой информации для принятия управленческих решений по возможности предсказания и соответствующей защиты компании от последствий рисковых событий.

Обычно анализ риска проводят в такой последовательности:

1) определение внутренних и внешних факторов, увеличивающих или уменьшающих степень определенного вида риска;

2) анализ выявленных факторов;

3) оценки определенного вида риска;

4) установление допустимой степени риска;

5) анализ отдельных операций относительно выбранного степени риска;

6) разработка мероприятий по снижению степени риска.

Для анализа риска используют количественные и качественные методы. Качественный анализ риска предполагает выявление источников и причин риска процессов и работ, идентификацию зон и видов риска, выявление практической пользы и возможных негативных последствий, которые могут возникнуть в процессе реализации проектов (работ, процессов), что содержат риск. Большинство ученых, занимающихся проблемой оценки риска, констатируют, что качественный анализ является самым сложным этапом общего анализа степени риска.

Качественная оценка рисков - это процесс идентификации и определения рисков, требующих быстрого реагирования. Такая оценка рисков определяет степень важности риска и выбирает способ реагирования. Доступность информации, их сопровождает помогает расставить приоритеты для различных категорий рисков. Качественная оценка рисков - это оценка условий возникновения рисков и определение их влияния на объект стандартными методами и средствами. Главной задачей качественной оценки является определение возможных видов рисков, а также факторов, влияющих на уровень рисков при осуществлении определенного вида деятельности. На этом этапе важное значение имеет выявление всех возможных обстоятельств и детальное описание всех возможных рисков.

Самая схема анализа риска предусматривает:

Идентификацию отдельных видов риска;

Выбор техники анализа риска;

Установление факторов риска и их значимости;

Создание модели механизма действия рисков;

Установление взаимосвязи отдельных рисков и совокупного эффекта от их действия;

Формирование общего портфеля хозяйственных рисков.

В результате анализа необходимо получить четкое представление обо всех возможных рисках, обнаружены потенциальные зоны риска, а также негативные последствия или дополнительные выгоды, которые могут возникнуть при реализации определенного решения.

Качественная оценка риска предприятия осуществляется по следующим направлениям:

Характер бизнеса;

Внешняя среда;

Качество управления;

Характер деятельности;

Устойчивость работы, стабильность;

Финансовое состояние организации и др.

Как правило, качественный анализ рисков проводится в два этапа. Первый этап предусматривает сравнение ожидаемых положительных результатов (доходов) выбора конкретного направления предпринимательской деятельности с возможными последствиями (потерями, убытками), среди которых выделяют: финансовые, материальные, временные, социальные, реализационные, экологические и нравственно-психологические. их сравнивают с предполагаемыми результатами, которые получит предприятие при развитии определенного направления деятельности.

На втором этапе определяют влияние решений, принятых менеджерами предприятия на этапе разработки стратегии, интересы и поведение других субъектов предпринимательской деятельности, поскольку они функционируют не обособленно, а являются элементами рынка. В течение этого этапа анализа также определяют тех субъектов, которым возникновения определенного вида риска будет выгодно.

Для качественной оценки риска на практике чаще всего используется экспертные методы, основанные на субъективной оценке ожидаемых параметров деятельности. Самым распространенным методом, который используется в процессе анализа, является метод экспертных оценок, сущность которого заключается в получении необходимой информации о рисках, которые могут угрожать деятельности организации, на основе обработки мнений опытных специалистов и экспертов.

Применять этот метод целесообразно при решении проблем, которые не поддаются формализации, когда неполнота и недостоверность информации не позволяют использовать точные методы оценки уровня риска.

Уровень риска - это оценка соотношения масштаба ожидаемых потерь к величине имущества предприятия, а также вероятности наступления этих потерь. Например, финансовое состояние предприятия эксперты могут оценивать с разделением на высокий, средний и низкий уровни риска в разрезе следующих составляющих:

Использование кредитов:

а. уровень риска высок, если предприятие не может осуществить текущую деятельность без использования заемных средств;

б. уровень риска средний, если предприятию необходимы инвестиционные кредиты на развитие, расширение бизнеса;

в. низкий уровень риска, когда предприятие не берет кредитов или использует их редко.

Уровень собственного оборотного капитала:

а. риск высокий, если существуют проблемы (дефицит) собственных оборотных средств;

б. риск средний, если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен нормативному;

в. риск низкий, если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами выше нормативного.

Ликвидность активов:

а. высокий уровень риска связан с большими сверхнормативными запасами сырья и материалов, готовой продукции на складе, просроченной дебиторской задолженностью.

Вероятность банкротства: а. высокая;

б. существует; в. низкая.

Рентабельность:

а. низкая рентабельность по сравнению с среднеотраслевой означает высокий риск.

Уровень дебиторской задолженности:

а.60% от текущих активов, период оборота более 180 дней -высокий риск;

6.40-60% от текущих активов, период оборота 30-60 дней - средний риск;

в. менее 40% от текущих активов, период оборота менее 30 дней - низкий.

Финансовые вложения предприятия:

а. если доля финансовых вложений в активах велика, а рентабельность активов ниже рентабельности основной деятельности, соответственно, предприятие занималось рискованными спекуляциями, не оправдала ожидания высокой доходности.

Основными целями использования экспертных оценок в качественном анализе рисков являются:

Прогнозирование хода развития события или явления сегодня и в будущем. По анализу и оценке риска это выявление источников и причин риска, прогнозирования действий конкурентов, идентификация всех возможных рисков, оценка вероятности наступления рисковых событий, назначение коэффициентов относительной важности и ранжирования рисков, выявление путей снижения риска и др.;

Составление сценариев действий;

Формирование полного набора и качественная оценка вариантов, использующих различные способы снижения риска или их комбинацию и тому подобное.

Преимуществами этого метода является оперативность получения информации для своевременного принятия управленческих решений и относительно небольшие затраты. Недостаток заключается в относительно высоком уровне субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.

Итак, основными результатами качественного анализа рисков являются: выявление конкретных рисков и причин, их порождающих, анализ и стоимостной эквивалент гипотетических последствий возможной реализации определенных рисков, предложения о мерах по минимизации ущерба и, наконец, их стоимостная оценка.

Стоит отметить, что качественный анализ рисков предполагает также его количественный результат, то есть процесс проведения анализа должен включать не только описание конкретных видов, выявление возможных причин их возникновения, анализ предполагаемых последствий их реализации и предложения по минимизации выявленных рисков, но и стоимостную оценку возможных убытков и всех мероприятий по будут минимизировать выявленные риски.

Повышение достоверности экспертных оценок требует соответствующих процедур отбора экспертов по многим критериям и количественных методов обработки их выводов.

Результаты анализа служат важной исходной информацией для осуществления количественного анализа риска, который предусматривает численное определение отдельных рисков, а также совокупного риска деятельности предприятия.

Потребность в идентификации и выделении существенных факторов риска, повышении эффективности процесса управления, существование возможности выбора конкретного хозяйственного решения по совокупности альтернативных вариантов вызывает необходимость дополнения анализа количественным.

Целью количественного анализа является получение числового выражения отдельных рисков с определением характеристики вероятности и возможных потерь. Количественное значение уровня риска часто определяют как некоторую функцию от произведения показателей последствий рисковой ситуации и вероятности ее возникновения. Для этого формируется набор сценариев и могут быть построены для отдельных видов риска функции распределения вероятности наступления потерь в зависимости от их размеров.

Количественные методы предусматривают оценку риска в абсолютном и относительном выражены. В абсолютном выражены риск измеряют частотой или размерами возможных убытков в денежном эквиваленте.

В относительном выражении риск измеряют различными безразмерными показателями, является отношением двух или более показателей.

Частоту возникновения некоторого уровня убытков определяется по формуле:

где р - частота возникновения некоторого уровня убытков; п - количество случаев появления конкретного уровня убытков; Пзаг - общее количество случаев в статистической выборке, которая охватывает все, в том счета и успешно проведенных операциях.

Определение степени риска в абсолютных величинах целесообразно использовать относительно характеристики отдельных видов потерь, а в относительных - при сравнении прогнозируемого уровня потерь с реальным, среднеотраслевым, средними по рыночному сегменту и тому подобное.

При выполнении количественного анализа риска наиболее распространенными и универсальными являются такие методы:

Статистический метод;

Метод аналогий;

Метод дерева решений;

Аналитический метод.

Рассмотрим более подробно приведены методы.

Статистический метод основывается на изучении статистики потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном предприятии, с целью определения вероятности события, установления величины риска. Под вероятностью понимается возможность получения определенного результата.

Основной задачей статистических методов оценки рисков является определение вероятности наступления отдельного неблагоприятного события на основе статистического исследования имеющихся данных о деятельности конкретного рискового объекта (организации) в прошлом. В наиболее простом случае количественные риски деятельности оцениваются с использованием показателей дисперсии, среднеквадратического отклонения, коэффициента вариации.

В абсолютном выражении степень (степень) риска (степень ожидаемой неудачи при достижении цели) может определяться как произведение вероятности неудачи (нежелательных последствий) на величину этих нежелательных последствий (убытки, платежи и т.д.) :

где Я, - величина риска;

Б, - величина убытков (потерь)

г., - вероятность нежелательных рисков.

Вероятность (р) с достаточной степенью точности вычисляют на основе статистических данных. Для оценки фактических данных все вероятности принимают одинаковые и определяют так:

Среднее ожидаемое значение связано с неопределенностью ситуации, оно выражается в виде средневзвешенной величины всех возможных результатов В, где вероятность каждого результата (р) используется в качестве частоты или веса соответствующего значения (В).

Тогда ожидаемая, наиболее вероятна величина убытков (потерь, доходов, прибыли) - будет составлять:

где п - количество случаев;

Ви - величина убытков (потерь, доходов, прибыли) в / "- м случае; ре - вероятность возникновения /" - го случая.

Средняя ожидаемая величина является обобщенной количественной характеристикой и не позволяет принять решение в пользу какого-либо варианта. Для окончательного решения необходимо измерить колебания показателей, то есть определить степень колебания возможного результата. Колебания возможного результата является степенью отклонения ожидаемого значения от средней величины. Для его определения обычно вычисляют дисперсию или среднеквадратическое отклонение.

Дисперсия (<т) - это взвешенное среднее из квадратов отклонений действительных результатов от среднего значения:

Среднее отклонение рассчитывают при проведении статистических проверок различных гипотез, а также для выявления взаимосвязей между случайными величинами. Этот статистический показатель -наиболее распространенный тип отклонений, используемый при расчетах количественных показателей рисков.

Среднее отклонение определяется по формуле:

Коэффициент вариации (г) - это отношение среднего квадратического отклонения доходов и относительной величины ожидаемых доходов (расходов):

Коэффициент вариации позволяет сравнивать колебания признаков, имеющих разные единицы измерения. Чем выше коэффициент вариации, тем сильнее колебания признаки. Исходя из величины коэффициента вариации можно использовать такую шкалу для оценки риска:

0,0-0,1 - минимальный риск;

0,1-0,25 - низкий риск;

0,25-0,50 - допустимый риск;

0,50-0,75 - критический риск;

0,75-1,0 - катастрофический риск.

Статистические методы количественной оценки риска считаются одними из самых распространенных. К их достоинствам следует отнести несложность математических расчетов, а к недостаткам - необходимость большого числа наблюдений (чем больше массив данных, тем достовернее оценка рисков).

Метод экспертных оценок. Этот метод предполагает анализ экспертами двух групп факторов - количественных и качественных. Экспертные оценки - это логическое изложение и выводы специалистов относительно того или иного экономического явления или процесса. В отличие от статистического, этот метод может использоваться в условиях дефицита и даже полного отсутствия информации. В этом его существенная преимущество по сравнению с другими методами.

Другое преимущество метода экспертных оценок заключается в возможности использования опыта экспертов в процессе анализа ситуаций и учета влияния различных качественных факторов. Формально процедура экспертной оценки чаще всего заключается в следующем. Руководство организации разрабатывает перечень критериев оценки в виде экспертных (опросных) листов. Для каждого критерия назначаются соответствующие весовые коэффициенты, не извещаются экспертам. Далее по каждому критерию состоят варианты ответов, веса которых также неизвестны экспертам. Эксперты, проводя анализ, анализируют объект исследования и отмечают выбранный вариант ответа. Заполненные экспертные листы обрабатываются соответствующим образом (с помощью статистических (компьютерных) пакетов обработки информации, и получается результат (или результаты) проведенной экспертизы.

В практической деятельности используют как индивидуальные, так и групповые экспертные оценки.

Преимуществом индивидуальной экспертизы является оперативность получения информации для принятия решения и относительно небольшие затраты. Недостатком считают высокий уровень субъективности, а соответственно и снижение достоверности полученных экспертных оценок.

Групповые экспертизы, как правило, менее субъективные, и решения, принятые на их основе, более вероятны для осуществления. Считается, что в случае решения проблемы в условиях неопределенности, мнение группы экспертов является более обоснованной, чем одного эксперта.

Для обеспечения условий, благоприятных для формирования экспертами объективных мнений, желательно придерживаться следующих принципов :

Независимость формирования экспертами собственных суждений об объекте исследования;

Удобство работы с анкетой (вопросы должны быть сформулированы в общепринятых терминах, исключать любую смысловую неоднозначность и т.п.);

Логическая соответствие вопросов структуре объекта исследования;

Приемлемые затраты времени на ответы анкеты, удобное время для оценки;

Сохранение анонимности ответов;

Предоставление экспертам всей необходимой информации.

В зависимости от специфики экспертного опроса, объекта исследования и используемой методики экспертных данных, оценки экспертов могут иметь разную шкалу измерения.

При проведении диагностики собранных экспертных данных, в соответствии с целью исследования и принятых моделей, необходимо подать информацию, полученную от экспертов в виде, удобном для принятия управленческого решения (упорядочить объекты, показатели, факторы и т.п.), а также определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок. Так, например, выявленные в процессе диагностики риски необходимо подать в порядке их важности (степень воздействия), варианты снижения риска - в порядке их предпочтения. Наиболее распространенными методами упорядочения является ранжирование, непосредственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.

Для оценки согласованности мнений экспертов чаще всего используют коэффициент конкордации, величина которого позволяет сделать вывод о достоверности оценок.

Коэффициент конкордации определяется по формуле:

где <Уф - фактическая дисперсия итоговых (упорядоченных) оценок, данных экспертами;

° тах - дисперсия итоговых (упорядоченных) оценок при условии, что мнения экспертов полностью совпадают;

a¡ - суммарная оценка, полученная Г"-м объектом;

т - количество исследуемых объектов;

п - количество экспертов.

Величина коэффициента конкордации изменяется от 0 до 1. Если значение коэффициента нулевое, связь между оценками различных экспертов отсутствует, то есть отсутствует согласованность мнений. Если значение равно единице, то отмечается полная согласованность мнений экспертов. Для упрощенной оценки принято считать мнения экспертов согласованными, если] ¥> 0,5, и хорошо согласованным, если й ¥> 0,7 .

Интуитивные характеристики, основанные на знаниях и опыте эксперта, дают в большинстве случаев достаточно точные оценки. Экспертные методы позволяют быстро и без больших временных и трудовых затрат получить информацию, необходимую для разработки и принятия управленческого решения.

Эффективность применения и достоверность диагностики риска по методу экспертных оценок во многом зависит от компетентности и количества подобранных экспертов, качестве факторов (критериев) точности и однозначности формулировок. Эти обстоятельства часто ограничивают широкое применение данного метода.

Системы оценочных коэффициентов и, если необходимо, шкалы весов этих коэффициентов;

Шкалы оценки значений полученных показателей;

В процессе разработки системы рейтинговой оценки встает проблема выбора эталона для сравнения (сравнение с условным эталонным предприятием вполне возможно, но выбор такого эталона требует уточнения для каждого вида риска). Необязательно выбирать среди большого количества предприятий лучше, удобнее просто выбрать в перечне показателей предприятий лучшие и сформировать из них эталон для сравнения.

При использовании этого метода шкала оценки должна быть предварительно сформирована и состоять из минимума значений ранжирования, как правило, по шкале "хорошее", "плохой". Очевидно, что такая система ранжирования рейтингового метода оценки риска не позволяет определить его степень с достаточной точностью. Однако, этот метод нашел широкое применение в практической оценке рисков по следующим причинам. Во-первых, указанный метод не предусматривает анализа больших массивов данных. Во-вторых, применение этого метода предполагает параллельное ранжирование полученного результата по определенной шкале. В-третьих, рейтинговый метод не требует от пользователя специальной математической подготовки, а только навыков в рамках элементарных финансовых расчетов. Для повышения адекватности применения этого метода в ряде случаев целесообразно при расчете коэффициентов использовать корректирующие параметры, различные взвешивания, а также пересчет с учетом рискованности проведения отдельных финансовых операций.

Достаточно эффективным в рейтинговой оценке является наличие определенных эталонных значений для сравнения, предполагает вычисление рейтинга методом расстояний или различий между реальными и эталонными значениями. При определении окончательного рейтинга ранжируются кое значение, а расстояния.

Однако, как показывают исследования, этот метод не дает возможности учитывать все тонкости конкретной ситуации и часто приводит к ошибочным результатам, что объясняется пределами действия оценочных коэффициентов, возможностью их применения только в конкретных условиях, мгновением действия неучтенных факторов, а также возможностью неправильного выбора эталона.

Метод аналогий. Сущность метода аналогий заключается в анализе всех имеющихся данных об объектах, имеющих высокую степень сходства с оцениваемым. Это делается с целью расчета вероятностей возникновения потерь. Метод использует базу данных аналогичных объектов для выявления общих зависимостей и перенос их на исследуемый объект.

Наибольшее применение метод аналогий находит при оценке риска часто повторяющихся проектов, например в строительстве, страховом бизнесе и т.

Этот метод используется в том случае, когда все другие методы оценки риска неприемлемы. Источники информации могут быть самые разнообразные: статистическая и бухгалтерская отчетность, опубликованные отчеты предприятий-партнеров и конкурентов, информация государственных органов и тому подобное.

Целесообразность использования метода аналогий заключается в том, что его можно применять в случае выявления степени риска новых направлений предпринимательской деятельности, когда отсутствует статистическая информация.

К недостаткам метода следует отнести неучет фактора времени при оценке риска и необходимость только полной и достоверной информации. В случае использования метода аналогий всегда необходимо делать поправку полученных результатов оценки риска на степень сходства явлений или процессов.

Метод "дерева решений". "Дерево решений" - это схематическое представление проблемы принятия управленческого решения, имеет вид графа, вершины которого представляют определенные состояния, в которых возникает необходимость выбора, а ветви дерева представляют различные события (решение, последствия, операции), которые могут иметь место в каждом отдельном состоянии. Каждой ветке "дерева" присваиваются индивидуальные числовые характеристики. В качестве ветвей рассматриваются, например, величина платежа (финансового потока) и вероятность его осуществления, характеризующий уровень его риска.

"Дерево решений" дает возможность руководителю оценивать различные направления деятельности, соотнести с ними финансовые результаты, скорректировать в соответствии с их вероятности, а затем сравнить альтернативы. В процессе подготовки решения рассматриваются различные его варианты, которые могут быть приняты, а также для каждого варианта - ситуации, которые могут наступить. Практически во всех случаях принятия решений руководитель оценивает вероятность или возможность события. Вероятность варьирует от 1, если событие будет иметь место, до 0, если она наверняка не произойдет.

Метод основан на предположении о том, что финансовые потоки каждой ветви "дерева» не коррелированы между собой. Центральной концепцией метода "дерева решений" является определение ожидаемого значения по каждой из альтернатив или вариантов, которое представляет собой сумму возможных значений, умноженных на их вероятности.

При анализе на основе определения вероятности наступления положительного результата на каждой "ветке" выбирают действия с той из них, обладающий лучшей характеристикой, то есть самым положительным ожидаемым значением.

Этот метод целесообразно использовать в следующих случаях:

В наличии имеется ограниченное число альтернатив или вариантов стратегий для выбора с определенными вероятностями их наступления;

Результаты принятого решения зависят от того, какая выбрана альтернатива и какие события в действительности имеют место.

К недостаткам метода следует отнести возможность неправильного выбора сценария развития событий, необходимость полной и достоверной информации по каждой из альтернатив.

Аналитический метод. Аналитический метод оценки риска является определенной комбинацией статистического оценивания и принципов экспертного анализа. Обычно, он проводится в несколько этапов.

На первом этапе осуществляется подготовка к аналитической обработки информации, включает в себя:

1) определение ключевого параметра, в отношении которого проводят оценку конкретного направления предпринимательской деятельности (например, объем продаж, размер прибыли, рентабельность и т.д.);

2) отбор факторов, влияющих на деятельность организации, а следовательно, и на ключевой параметр (например, уровень инфляции, политическая стабильность, степень выполнения договоров и т. Д.);

3) расчет значений ключевого параметра на всех этапах производственного процесса (разработка, внедрение в производство, производство, ликвидация данного направления деятельности).

Сформированные таким образом последовательности расходов и поступлений дают возможность определить не только общую экономическую эффективность исследуемого направления деятельности, но и выявить ее значение на каждой из стадий.

На втором этапе строятся диаграммы зависимости выбранных результирующих показателей от величины исходных параметров. Сопоставляя между собой полученные диаграммы, можно выделить те основные показатели, в наибольшей степени влияют на данный вид (или группу видов) предпринимательской деятельности.

На третьем этапе определяются критические значения ключевых параметров. При этом может быть рассчитана точка безубыточности, показывающий минимально допустимый объем продаж для покрытия расходов предприятия, минимальная норма или масса прибыли и тому подобное.

В ходе четвертого этапа анализируются на основании полученных критических значений ключевых параметров и факторов, влияющих на них, возможные пути повышения эффективности и стабильности работы предприятия, а следовательно, и путей снижения степени риска.

Преимуществом аналитического метода является то, что он сочетает в себе как возможность пофакторного анализа параметров, влияющих на риск, так и выявление возможных путей снижения его степени посредством воздействия на них.

К аналитическим методам относят также анализ чувствительности, метод корректировки норм дисконта с учетом риска, метод эквивалентов, метод сценариев и другие.

Анализ чувствительности сводится к исследованию зависимости некоторого исходного показателя от вариации значений показателей, участвующих в его определении. Использование данного метода дает ответы на следующие вопросы:

Насколько может отклониться значение одной или нескольких входных величин от заданных значений при условии, что исходный показатель не выйдет за допустимые пределы?

Насколько изменится значение результативного показателя при заданном отклонении одной или нескольких входных величин от их, заранее установленных значений?

Метод корректировки нормы дисконта с учетом риска является наиболее простым и вследствие этого наиболее применяемым на практике. Основная его идея заключается в корректировке некоторой базовой нормы дисконта, которая считается безрисковой или минимально приемлемой. Корректировка осуществляется путем увеличения величины вознаграждения за риск.

С помощью метода достоверных эквивалентов осуществляется корректировка ожидаемых значений потока платежей путем введения специальных понижающих коэффициентов с целью приведения ожидаемых поступлений в величины платежей, получение которых практически не вызывает сомнений, и значение которых может быть достоверно определена.

Метод сценариев позволяет совместить исследование чувствительности результативного показателя с анализом вероятностных оценок его отклонений. С помощью этого метода можно получить достаточно наглядную картину для различных вариантов событий. Он является логическим развитием метода анализа чувствительности, так как учитывает одновременное изменение нескольких факторов.

Поскольку каждый из рассмотренных методов не лишен недостатков, то в практической деятельности необходимо использовать несколько различных методов. Конечно, полученные различными методами результаты будут отличаться, но анализ различий между ними позволит выявить факторы, которые учитываются в одних методах и не учитываются в других, влияет на точность оценки и достоверность полученных результатов. Анализ различий результатов, в сравнении с принятыми в расчет факторами риска позволит выявить существующие тенденции развития будущих событий с точки зрения риска тех или других видов деятельности, а это даст возможность более точно прогнозировать степень риска достижения запланированных результатов.

Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т. е. должна иметься воз­можность оценки любого рассматриваемого объекта эксперти­зы по каждому из критериев.

В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных критериях, имея в виду прежде всего, что для оценки объек­тов по таким критериям отсутствуют объективные критерии и необходима разработка специальных вербально - числовых шкал.

Естественно, что такие критерии, как "объем продукции", "себестоимость производства", "срок окупаемости", могут быть отнесены к объективным. В то же время такие критерии, как "гудвилл", связанный с оценкой интеллектуальной собст­венности, "имидж фирмы", "социальная значимость проекта" и другие, могут быть измерены лишь субъективно.

Многие из объективных крите­риев, относящихся к будущим периодам, нередко также могут быть оценены лишь субъективно. Так, например, ожидаемые объ­емы производства продукции, которые станут возможными по­сле реализации проекта, ожидаемая цена единицы продукции и др. часто во многом зависят от оценок экспертов, являющихся в строгом смысле слова субъективными.

Поэтому так необходим профессионализм при организации и проведении процесса экспертного оценивания, анализе и обработке результатов экспертных оценок, используемых при выработке и принятии управленческих решений.

Но первым шагом в процессе экспертного оценивания яв­ляется формирование адекватной оценочной системы.

Мы обсудили некоторые требования, предъявляемые к со­вокупности критериев, включаемых в состав оценочной сис­темы.

Практическое формирование перечня критериев также представляет собой в значительной степени экспертную про­цедуру. Это могут быть 2-3-туровые экспертизы, когда пред­варительно сформулированный перечень критериев уточняет­ся экспертами.

При формировании совокупности критериев должно быть обращено внимание на такие моменты, как четкое понимание смысла каждого из критериев ЛПР и экспертами.

Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим мо­жет быть достигнуто как снижение избыточности критериев, особенно в случае, когда имеется частичное дублирование критериев, так и общее уменьшение количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы с оценочной систе­мой.

2. 3. Количественные и качественные экспертные оценки

Остановимся теперь на основных способах экспертных из­мерений - методах получения экспертных оценок, играющих во многих случаях определяющую роль при принятии важных управленческих решений.

Методы получения количественных экспертных оценок

1. Непосредственная количественная оценка

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, из­меряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объек­тов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта, например стоимость жилой квартиры; цена единицы продукции, при которой она может иметь кон­курентоспособный спрос; предполагаемая емкость рынка; оп­тимальный объем производства и т. д.

Если эксперт затрудняется указать конкретное значение по­казателя, он может указать диапазон, в котором лежит значе­ние оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная пред­почтительность объектов по тому или иному показателю, ко­личественная оценка, указываемая экспертом, определяет сте­пень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее зна­чение оценки соответствует более предпочтительному альтер­нативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразнее произ­водить в баллах, используя специально разработанные балль­ные шкалы.

2. Метод средней точки

Метод используется, когда альтернативных вариантов до­статочно много. Если через f(a1) обозначим оценку первого альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через f(a2) - оценку второго альтернативного вари­анта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтер­нативный вариант a3, оценка которого f(a3) расположена в се­редине между значениями f(a1) и f(a2) и равна f(a1) + f(a2)/2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных ва­риантов целесообразно выбирать наименее и наиболее пред­почтительные альтернативные варианты.

Далее эксперт указывает альтернативный вариант a4, значе­ние которого f(a4) расположено посередине между f(a1) и f(a3), и альтернативный вариант a5, значение которого f(a5) располо­жено посередине между значениями f(a1) и f(a4).

Процедура завершается, когда определяется сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтерна­тивных вариантов.

3. Метод Черчмена - Акофа

Метод Черчмена - Акофа используется при количествен­ной оценке сравнительной предпочтительности альтернатив­ных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

В методе предполагается, что оценки альтернативных вари­антов - неотрицательные числа, что если альтернативный ва­риант a1 предпочтительнее альтернативного варианта а2, то f(a1) больше, чем f(a2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов a1 и а2 равняется f(a1) + f(a2)).

Все альтернативные варианты ранжируются по предпочти­тельности, и каждому из них эксперт назначает количествен­ные оценки, как правило, в долях единицы.

4. Метод лотерей

Согласно этому методу, для любой тройки альтернативных вариантов а1, а2, а3, упорядоченных в порядке убывания пред­почтительности, эксперт указывает такую вероятность p, при которой альтернативный вариант а2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант a1 встречается с вероятно­стью р, а альтернативный вариант а3 - с вероятностью 1 - р.

Методы получения качественных экспертных оценок

Иногда специфика объектов экспертного оценивания тако­ва, что эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекта в целом, а в некоторых случаях такие оценки попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную экспертную информацию.

1. Экспертная классификация

Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных ва­риантов к установленным и принятым к использованию клас­сам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее - классы).

Он может быть использован и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объ­екты, заранее не определены. Может быть заранее не опреде­лено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь по­сле завершения процедуры классификации.

Методах экспертных оценок, играет во многих случаях определяющую роль при принятии важных управленческих решений.

Методы получения количественных экспертных оценок

1. Непосредственная количественная оценка

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта, например: стоимость жилой квартиры и т. д.

Если эксперт затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразнее производить в баллах, используя специально разработанные бальные шкалы.

2. Метод средней точки

Этот метод может быть использован при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер.

3. Метод Черчмена - Акофа

Метод Черчмена - Акофа используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

Если а, менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего.

Если альтернативный вариант а, на каком-то шаге оказался предпочтительнее суммы остальных альтернативных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то ах из дальнейших рассмотрений исключается.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока последовательно не будут просмотрены все альтернативные варианты.

При практическом применении в случае достаточно большого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его трудоемкость.

Так, например, сразу может определяться сумма наибольшего числа альтернативных вариантов с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, которая меньше, чем Да,), и т. д.

4. Метод лотерей

Согласно этому методу, для любой тройки альтернативных вариантов ах, а2, а3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, эксперт указывает такую вероятность р, при которой альтернативный вариант аг равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант ах встречается с вероятностью р, а альтернативный вариант аъ - с вероятностью 1 - р.

Методы получения качественных экспертных оценок

Иногда специфика объектов экспертного оценивания такова, что эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекта в целом, а

в некоторых случаях такие оценки попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную экспертную информацию.

В этих случаях нередко существенно более оправданным является использование методов качественной оценки объектов экспертизы.

Бывают также ситуации, когда характер экспертной информации таков, что количественные оценки в привычном смысле практически невозможны.

1. Экспертная классификация

Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к установленным и принятым к использованию классам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее - классы).

Он может быть использован и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов.

Оно может быть установлено лишь после завершения процедуры классификации.

2. Метод парных сравнений

Метод парных сравнений является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

В практике использования метода парных сравнений нередко приходится сталкиваться с непоследовательностью и даже противоречивостью оценок эксперта.

В этих случаях необходимо проведение специального анализа результатов экспертизы.

Отметим также, что при достаточно большом числе оцениваемых альтернативных вариантов процедура парного сравнения всех возможных их пар становится трудоемкой для эксперта. В этом случае целесообразно применение соответствующих модификаций метода парных сравнений.

3. Ранжирование альтернативных вариантов

Достаточно распространенной процедурой является также непосредственное ранжирование экспертом по предпочтительности оцениваемых альтернативных вариантов.

В этом методе эксперту предъявляются отобранные для сравнительной оценки альтернативные варианты, но желательно не более 20-30 для их упорядочения по предпочтительности.

Если альтернативных вариантов больше, то целесообразно использование соответствующих модификаций метода ранжирования.

4. Метод векторов предпочтений

Этот метод чаще используется при необходимости получения коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого альтернативного варианта указать, сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит данный.

Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого - число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента - число альтернативных вариантов, которые превосходят второй, и т. д.

Метод векторов предпочтений отличается сравнительной нетрудоемкостью и может использоваться с учетом характера экспертизы.

Этот метод может быть применен и в случае, когда у эксперта имеются затруднения при использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При коллективной экспертизе, проводимой с использованием метода векторов предпочтений, целесообразно рассчитать результирующее коллективное ранжирование, отражающее коллективную точку зрения всех экспертов.

5. Дискретные экспертные кривые

Если целью является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесообразно воспользоваться дискретными экспертными кривыми.

При построении дискретной экспертной кривой определяется набор характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках.

На участках между характерными точками предполагается, что значения показателя изменяются линейно, т. е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к экспертным кривым.

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно экспертами.

Заметим, однако, что далеко не всегда мы располагаем информацией, позволяющей надежно судить о поведении кривой на участках между характерными точками.

К тому же обработка результатов экспертных оценок, и в частности определение результирующей коллективной экспертной оценки, более надежна для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет более наглядно и надежно представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов.

Экспертные кривые могут эффективно использоваться как при анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при выработке и принятии управленческих решений.

Количественные оценки, например деловых и организаторских качеств работника, производятся, как правило, с помощью экспертных оценок. При этом для характеристики кандидата на должность сначала устанавливают (с учетом специфики производства и условий работы) 6-7 критериев. Например:

1. способность организовывать и планировать труд;

2. профессиональная компетентность;

3. сознание ответственности за выполняемую работу;

4. контактность и коммуникабельность;

5. способность к нововведениям;

6. трудолюбие и работоспособность.

По каждому из этих критериев на основе изучения деятельности кандидатов на должность дается соответствующая оценка по избранной, например, пятибалльной шкале (отлично - 5; хорошо - 4; удовлетворительно - 3; не -удовлетворительно - 2; плохо - 1).

Оценки по критериям обычно располагают по нарастающему количественному значению. Например, при оценке по критерию "способность организовывать и планировать труд":

"1" - явно неорганизованный работник и руководитель;

"2" - не умеет организовывать и планировать свой труд и труд подчиненных;

"3" - умеет организовать трудовой процесс, но не всегда удачно планирует работу;

"4" - умеет хорошо организовывать и планировать свой труд и труд подчиненных;

"5" - умеет создавать и поддерживать четкий порядок в работе на основе эффективного планирования.

По своей значимости в общей оценке кандидата на конкретную должность определенные качества всегда имеют различный удельный вес, что устанавливается экспертным путем. Например, по шести указанным выше критериям могут быть приняты определенные значения.

Для определения общей оценки деловых и организаторских качеств кандидата на управленческую должность составляется специальный оценочный лист.

Естественно, чем выше общая оценка по каждой группе качеств, тем более достоин кандидат заместить должность в аппарате управления. Наибольшая возможная оценка - 5, а самая низкая - 1.

Образование, стаж работы и возраст работника должны обязательно учитываться при оценке деловых качеств. Дело в том, что образование - одна из основных качественных характеристик при определении уровня квалификации работника, стаж работы - количественная мера опыта, а возраст находится во взаимосвязи со стажем работы.

Данные об образовании кандидата, его стаже и возрасте учитываются путем расчета коэффициента профессиональной перспективности по формуле:

К = Оу.обр. (1 + С/4 + В/18), где

Оу.обр. - оценка уровня образования, которая обычно принимается (составляет

0,15 для лиц, имеющих незаконченное среднее образование;

0,60 - для лиц со средним образованием;

0,75 - для лиц со среднетехническим и незаконченным высшим образованием;

1,00 - для лиц с высшим образованием по специальности;

С - стаж работы по специальности. В соответствии с рекомендациями НИИ труда он делится на 4 (в связи с тем, что, как установлено, стаж в 4 раза меньше влияет на результативность труда, чем образование);

В - возраст. В соответствии с рекомендациями НИИ труда он делится на 18 (установлено, что влияние возраста на результативность труда в 18 раз меньше, чем влияние образования). При этом за верхний предел возраста для мужчин принимается 55 лет, а для женщин - 50.

На этапе определения общей оценки кандидата на должность величина коэффициента профессиональной перспективности суммируется с общей оценкой по деловым и организаторским качествам. Совершенно очевидно, что предпочтение отдается тому кандидату, который в итоге получит наибольшую оценку, притом обязательно еще и с учетом таким же способом полученных оценок по группам личностных качеств.

Проверка практикой, бесспорно, имеет решающее значение для оценки любого управленческого работника. В связи с этим рекомендуется осторожно и терпеливо испытывать и распознавать среди них настоящих организаторов, сочетающих интерес к делу с умением наладить совместную работу коллектива людей. Для этого при работе с резервом кадров на выдвижение широко практикуется их привлечение к временному исполнению обязанностей руководителя в период его отсутствия, стажировка и другие формы и методы практической проверки. Однако и в таких случаях результаты работы требуют объективных оценок.

На ряде российских организаций накоплен положительный опыт оценки управленческого персонала. Сущность одного из наиболее апробированных и достаточно эффективных методов заключается в использовании квалификации, опыта и интуиции наиболее компетентных в своей области работы специалистов - экспертов. Важнейшими условиями применения этого метода является обеспечение анонимности выставляемых экспертами оценок и обоснованность подбора состава экспертных комиссий.

Если анонимность достигается через специальное анкетирование или тестирование, то обоснованность подбора состава экспертов состоит в их тщательной предварительной оценке, а также в методически грамотном и целенаправленном формировании количественного и качественного состава. Например, главные требования к эксперту - его компетентность в управлении производством, нравственность, глубокие знания и признанное умение решать специальные задачи в соответствии с определенными- функциями.

Одно из требований - хорошо разбираться в одной из смежных специальных областях деятельности, например, для технолога - в экономике, для экономиста - в технологии, линейного руководителя - в правовых вопросах и т. д. Традиционное требование к формированию группы экспертов состоит в их способности провести экспертизу с учетом разнообразных сторон деятельности оцениваемого работника.

Главная опасность при подборе состава экспертов состоит в завышении доли какой-либо подгруппы экспертов, заведомо близкой в своем мнении. Эта опасность заключается не только в односторонности выставляемой оценки, но и в том, что при обработке экспертных мнений все другие оценки потеряют свою значимость. По той же самой причине нежелательно включение в экспертную группу специалистов, авторитет которых резко отличается от среднего авторитета членов комиссии.

Используются группы экспертов двумя способами - индивидуально или группой. Индивидуальный, более распространенный и эффективный способ, заключается в том, что каждый эксперт дает оценку анонимно и независимо от других, а затем эти оценки обобщаются. Групповой способ основан на совместной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы в целом. При таком способе согласование индивидуальных оценок сочетается с последовательным ознакомлением каждого эксперта с оценками остальных. Требование анонимности при таком способе соблюсти возможно, но при "бумажной технологии" уже появляются сложности.

Групповая экспертиза включает следующие обязательные этапы:

Разработка программы (выбор формы группового суждения с перечнем вариантов или оценок), рекомендаций, решений; выработка принципов и методов получения группового суждения;

Выбор техники опроса или способов выявления индивидуальных мнений;

Формирование экспертной группы;

Проведение опроса экспертов;

Обработка результатов (получение группового суждения);

Анализ результатов.

Результат работы экспертов отражается в документе, вариантами которого могут быть рекомендации, обобщающие оценки, решения. Самым гласным вариантом оформления экспертизы является решение. Самым распространенным - рекомендации, но с указанием определенных признаков будущего решения.

Подбор, согласование и утверждение экспертных комиссий обычно проводят начальник отдела кадров и руководитель организации (организации). Начальник отдела кадров знакомит экспертов с методикой оценки с помощью научного консультанта, который первый раз практически руководит всей работой. На уровне организации в состав экспертных комиссий (комиссия для оценки руководителей аппарата управления, комиссия для оценки линейных руководителей производственных подразделений, комиссия для оценки специалистов аппарата управления) включают обычно 3 - 5, но не более 7 человек. При этом в числе экспертов должны быть как оцениваемый, так и его руководитель.

Анкета оценки руководителя или специалиста, карточка эксперта на аттестуемого, бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого, а также, бланк расчета итоговой оценки на аттестуемого - таковы обязательные документы почти любой методики независимо от способа расчетов (вручную или с использованием компьютера).

Основным инструментом аттестации является анкета, которая представляет собой специально разработанный вопросник, включающий перечень определенных качеств и варианты ответа. При этом перечень качеств, которыми должен обладать специалист, зависит от сферы его деятельности и занимаемой должности. Поэтому правильный подбор качеств, их перечень для каждой конкретной должности, а также оценки в баллах рекомендуется устанавливать конкретной экспертной комиссией в организации. Именно в этом - одно из важнейших условий объективной оценки работника.

После обсуждения результатов каждая экспертная комиссия утверждает не только перечень качеств для включения в анкету, но и определяет количественную оценку каждого качества в баллах. Например, в анкету рекомендованы десять качеств, и все они оценены по десятибалльной системе оценок (смотри Таблицу 1).

Таблица 1.

Расположены эти качества в анкете в ранжированный ряд - от более до менее значимого. В соответствии с этим и выставляется первая оценка аттестуемому. Она характеризует степень значимости качества. Вторая оценка - это оценка степени проявления этих же качеств аттестуемого по четырем вариантам ответа. Эксперт при этом должен установить, как часто определяемое качество проявляется у аттестуемого по следующей балльной шкале:

1. если всегда - 1,5 балла;

2. если в большинстве случаев - 1 балл;

3. если иногда - 0,5 балла;

4. если почти никогда - 0 баллов.

При первой оценке ставится знак "+" в графе против качества и его оценки в баллах. При второй оценке ставится знак "+" в графе, соответствующей мнению эксперта.

Обработка результатов оценки аттестуемого осуществляется путем заполнения специального бланка - "Бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого". С этой целью знаки "+" из анкет, поставленные экспертами, переносят со знаком "V" в этот бланк. В другом бланке ("Бланк расчета средней оценки аттестуемого") по каждому качеству рассчитывается средний балл по формуле:

Где Зср - средний балл оценки качества по степени его функциональной значимости;

З10 ... 31 - оценка экспертом степени значимости качества по десятибалльной шкале;

N10 ... n1 - количество экспертов, которые присвоили качеству оценку по степени значимости (в баллах);

Одновременно в этом же бланке по каждому из качеств рассчитывается средний балл степени проявления этого качества у аттестуемого по формуле:

Где Пср - средняя оценка степени проявления качеств у аттестуемого;

П1,5 ... П0,5 - степень проявления качеств у аттестуемого по оценке экспертов;

N1,5 ... n0,5 - количество экспертов, отнесших качество к степени его проявления у аттестуемого к тому или иному баллу оценки;

N - общее количество экспертов.

Затем по каждому качеству определяется средневзвешенный балл по формуле:

К = Зср * Пср, где К - качество.

Расчет эталона производится следующим образом: сумма баллов по всем 10 качествам (10+9+8+7+6+5+4+3+2+1 = 57) умножается на 1,5 (коэффициент степени проявления качества, если оно проявляется всегда), или на 1,0 (если оно проявляется в большинстве случаев), или же на 0,5 (если качество присутствует иногда). В итоге получаем следующие результаты:

1) 57 х 1,5 = 85,5;

2) 57 х 1,0 = 57,0;

3) 57 X 0,5 = 28,5.

Таким образом, в первом случае, если оценка работника составляет более 85 баллов, формулируют вывод о его повышении или включении в состав резерва на выдвижение. Во втором случае, если оценка составит от 57 до 85 баллов, делают заключение о соответствии занимаемой должности. В третьем случае, если оценка составляет ниже 28 баллов, фиксируют вывод о том, что работник не соответствует занимаемой должности. При этом весьма ценно и то обстоятельство, что детальный анализ оценок экспертов по качествам может помочь определить для каждого работника конкретные направления совершенствования его деятельности.

Бизнес идеи