100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
В дальнейшем, в рамках первой фазы развития средневековой цивилизации складывается иной порядок престолонаследования - вотчинный. Понятие «отчина» понимается как земля, которой владел отец наследника. В.О. Ключевский считал, что закрепление вотчинного порядка подорвало идею нераздельности родового династического владения. В конечном итоге это стало одной из причин распада русской земли на несколько территорий, средневековой раздробленности.
С развитием вотчинного порядка изменялась система государственного управления, утверждалась дворцово-вотчинная система . Управление государством строилось на основе управления княжеским двором. Княжеские слуги (дворский, конюшей, ловчий, чашник, стольник, мечники и др.) выполняли государственные функции.
В XI-XIII вв. органом местного крестьянского самоуправления, была территориальная соседская община – вервь . Ее функциями, были земельные переделы, полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с наложением податей и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Конгломерат мелких поселений представлял собой волость-общину. Государство было заинтересовано в сохранении общинной структуры, что вполне соответствует ценностям средневековой цивилизации. В Древней Руси община представляла собой автономное образование с собственными суверенными правами. Хотя государственная власть постепенно усиливала свой контроль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские, наконец, общиной начинает управлять приказчик-посельский.
Судебных органов как особых учреждений в XI-XIII вв. на Руси не существовало. Судебные функции выполняли, как было оговорено ранее, органы власти и управления в центре и на местах, Суд не был отделен от администрации. Судили князья, посадники, волостели и др. Их помощниками были тиуны и многие другие вспомогательные лица (мечники, метельщики, ябедники).
Вооруженные силы Древнерусского государства складывались из дружины великого князя, дружин местных князей, ополчения (военных отрядов, приводимых в распоряжение князей их вассалами). Во время войн создавалось народное ополчение («вои»).
В Киевской Руси не было единой системы управления, как и централизованных органов. Сложились две системы управления, которые существовали одновременно: численная (или десятичная) и дворцово-вотчинная.
Численная система управления своими корнями уходила в организацию военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча перестала быть вооруженным числом людей и стала понятием территориальным. Тысяцкие являлись прежде всего руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функции.
По мере феодализации уже в период распада Киевской Руси на удельные княжества в XII в. на смену численной системе приходит дворцово-вотчинная. При ней владение князя делилось на уделы, в которых политическая власть принадлежала собственнику: боярину-вотчиннику. Складывались два центра власти – княжеский дворец и боярская вотчина. В дворцово-вотчинной системе управления отсутствует принципиальное различие между органами государственного управления и органами управления частным хозяйством князя: одни и тс же служащие управляют дворцовым хозяйством и ведают государственными делами. Центром управления становился княжеский двор. Государственный аппарат был не развит. Становление княжеской администрации проходило в процессе первых административных и правовых реформ.
В X в. княгиней Ольгой была проведена своего рода налоговая реформа: были установлены пункты (погосты) и сроки для сбора дани регламентированы ее размеры (уроки). В начале XI в. князем Владимиром устанавливается десятина – налог в пользу церкви, в XII в. князь Владимир
Мономах вводит устав о закупничествс, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения. Кроме дани княжеская администрация получала с населения другие прямые сборы – дар, полюдье, корма. Механизм сбора дани отрабатывался постепенно: княгиня Ольга собирала со двора, князь Владимир – с плуга, князь Ярослав – с человека. Плательщики дани расписывались по погостам, сотням, вервям, потугам. Подати уплачивались медом, мехами и деньгами.
Реализация данных функций востребовала оформления аппарата управления. Он не был профессиональным, он был придворным: административный аппарат князя составляли княжеские слуги. Среди них основную роль играли тиуны, наделенные административной, финансовой и судебной властью. Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей. Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий; конюший, ведавший обеспечением войска конным составом; чашник, отвечавший за продовольствие. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр. Аналогично происходило формирование аппарата в удельных княжествах.
Местное управление
Местное управление осуществлялось наместниками – доверенными людьми князя, его сыновьями – и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими.
При князе Олега складывается система "посажения" княжеских "мужей" на местах. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях и получали от князя право управлять населением в своих владениях, судить их и собирать с них дань. Эти права оформлялись иммунитетной грамотой.
В городах представителями княжеской администрации были посадники, получавшие одну треть взимаемых податей на свое содержание и содержание своих дружин ("кормление"). В сельской местности ими были – волостели.
В этот период продолжает существовать численная, или десятичная, система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).
Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община – вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Вервь XI–XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общины. Она представляла собой конгломерат мелких поселений. Государство было заинтересовано в сохранении общинной структуры, которую оно использовало в фискальных, полицейских и административных целях. Община была наделена некоторыми судебными функциями, на нее возлагались обязанности по перераспределению земельных наделов и аккумулированию пустующих и брошенных земель. В противоположность этому феодалы, приобретавшие общинные земли, освобождались от государственного "тягла", податных, судебных и административных обязанностей.
Государственная власть постепенно усиливала свой контроль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские. Наконец, общиной начинает управлять приказчик-поселъский. Учреждается административная опека центральной власти над общиной. Однако в Древней Руси община представляла собой достаточно автономное и замкнутое (автаркичное) образование с собственными суверенными правами, патриархальным укладом жизни, противостоящее вотчине и боярам.
Дворцово-вотчинная система управления
Дворцово-вотчинная система управления. Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его функций приходят в противоречие со старыми формами, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.
Во времена Московского государства дворцово-вотчинная система делилась на две части. Одну составляло управление дворца, во главе которого находился дворецкий (дворский), имевший в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворский ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обслуживающие непосредственно князя и его окружение. О назначении путей красноречиво говорят названия должностей: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и т.д. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути выступали и как административные, и как судебные органы. Руководители путей именовались путными боярами.
Из органов, обслуживающих личные нужды князя, дворцово-вотчинные органы управления все больше превращаются в общегосударственные учреждения. Так, дворский с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением светских и церковных феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения, превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого (по численности) и разветвленного (по структуре) аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались на определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделяется великокняжеская казна, которая становится самостоятельным ведомством. Была создана также большая дворцовая канцелярия с архивом и иными структурными подразделениями.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления. Этот переход начался в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин "приказ". Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживающий личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководившими всем громадным государством.
Тема: Киевская Русь как раннефеодальная монархия (2 часа).
План семинарского занятия:
Политико-территориальная организация Киевской Руси.
Статус князя в механизме государства.
Аристократическое (боярское) начало в управлении.
Вече как демократический элемент политической структуры древнерусского государства.
Формирование дворцово-вотчинной системы управления.
Тема для доклада : Теории возниконовения государства у восточных славян.
Цель и содержание семинарского занятия – формирование знаний студентов об особенностях организации управления в Киевской Руси.
При ответе на первый вопрос необходимо обратить внимание на процесс перехода от родоплеменной организации власти к государственно-территориальной. Разрушение властных институтов патриархального общества, оформление крупных племенных союзов и изменение властеотношений порождает возникновение административных и культовых центров – старших городов и особого рода связей с пригородами и волостями. Образование Киевской Руси происходит путем объединения различных государственных образований восточных славян. Складывается «лестница» городов по политико-экономической значимости, что определило разделение территории государства между ветвями княжеского рода.
Подготовка ответа на второй вопрос предполагает анализ договорных отношений между князем и населением на основе обычаев. Обязанности защиты подданных и осуществления правосудия корреспондировали монарху право сбора налогов на собственное содержание, найм дружины и организацию оборонных мероприятий. Ответственность князей перед подданными наступала вследствие нарушения обычаев. Порядок передачи верховной власти изменялся на протяжении всего периода Киевской Руси и прошел эволюцию от наследования старшим в роду до наследования старшим сыном. Распределение столов между членами княжеской фамилии осуществлялось с учетом места в роду и значимости города.
Ответ на третий вопрос должен включать анализ положения земских бояр и дружинников, их роли в управлении. Земские бояре - местные аристократы выступали в отношениях с князем как авторитетные представители населения. В период миграции членов княжеского рода оставались привязанными к месту (старшему городу земли) и приносили присягу новому князю. С установлением княжеской оседлости сливаются с ближними дружинниками и составляют при киевском или удельном князе совет. Бояре дружинники – ближайшие сподвижники и первые советники князя перемещаются с ним по новым уделам. Отношения между князем и боярами имеют личный договорной характер. Отъезд на службу к другому князю рассматривался современниками как неотъемлемое право боярина.
Изложение ответа на четвертый вопрос следует осуществлять с учетом изменения роли народного собрания на протяжении истории Киевской Руси. На раннем этапе вече собирается достаточно часто для решения разнообразных вопросов. С укреплением монархических начал роль вече падает. В случае грубого нарушения князем обычаев вече собиралось стихийно и могло заменить нарушителя.
Содержание ответа на пятый вопрос должно отражать процесс перехода от численной (десятичной) системы управления к дворцово – вотчинной. При сохранении общинного управления происходит формирование вотчинной администрации, которая осуществляет и государственные функции еще не отделенные от частнохозяйственных. Постепенно складывается система должностных лиц, которая включала и членов младшей дружины, и княжеских холопов: тиуны, огнищане, вирники, старосты и т.д. При подготовке ответа следует ознакомиться с нормами Русской Правды.
Студент должен знать и уметь объяснить такие понятия, как: «князь», «земский боярин», «дружинник», «старшая и младшая дружины», «старший город», «пригород», «волость», «огнищанин», «тиун», «вирник», «отрок», «детский», «вече», «боярский совет» и т.д.
Вопросы для обсуждения:
· Раскройте содержание понятий «старший город» и «пригород».
· Какие изменения произошли в порядке сбора дани и почему.
· Назовите причины упадка роли веча.
· Перечислите признаки дворцово-вотчинной системы управления.
· Найдите в тексте Русской Правды названия должностных лиц княжеской администрации с раскрытием их функционального назначения.
· Разъясните отличия в статусе бояр земских и дружинников.
1. Приведите примеры разрешения вопросов наследования престола в Киевской Руси вооруженным путем,
2. Порядок замещения и функциональное назначение должности тиуна.
3. Найдите пример перераспределения власти между главным городом и пригородом в истории Руси.
Тесты для самоконтроля:
1. Полюдье – сбор налога (дани) при:
а) объезде князем подвластных земель; б) доставке старостами дани на погосты;
в) грабеже населения; г) нет варианта правильного ответа;
2. Вече – собрание:
а) собрание жителей главного города; б) собрание всех желающих;
в) собрание иностранцев; г) нет варианта правильного ответа;
3. Крещение Руси было осуществлено:
а) Владимиром Ясно солнышко; б) Владимиром Мономахом;
в) Ярославом Мудрым; г) нет варианта правильного ответа;
4. Старший сын великого князя занимал должность посадника:
а) в Киеве; б) в Новгороде;
в) во Владимире; г) нет варианта правильного ответа;
5. Вирник – должностное лицо, которое осушествляло:
а) правосудие; б) сбор штрафов за убийство;
в) наблюдение за хозяйственным комплексом; г) нет варианта правильного ответа;
6. Тиун – должностное лицо, которое осуществляло:
а) правосудие; б) сбор дани;
в) посольство; г) нет варианта правильного ответа;
7. При разделении земель между сыновьями Ярослава Мудрого киевским князем стал:
а) Изяслав; б) Святослав;
в) Всеволод; г) нет варианта правильного ответа;
8. В нарушение сложившегося порядка престолонаследия великокняжеский стол занял:
а) Владимир Мономах; б) Изяслав Ярославич;
в) Всеволод Ярославич; г) нет варианта правильного ответа;
Литература:
Учебная:
· История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1, 2. М., 1997.
· Исаев И.А. История государства и права России (любое издание).
· Исаев И.А. Лекции по истории государства и права России (любое издание).
· Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. Ч. 1,2. М., 1995.
Специальная:
1. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.-М., 1990.
2. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Москва - Тверь, 1997.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2006.
В исторической литературе уже отмечен факт, что нашей древности было совершенно чуждо принципиальное различие органов государственного управления от органов управления частными делами князя. Кто входил в состав княжеского двора, тот уже по этому самому считался годным и для отправления публичных функций. Назначенные к публичным должностям чины двора удерживали за собой те наименования, которые принадлежали им в частном хозяйстве князя. Но эта черта древнерусской административной системы не является какой-то небывалой особенностью; и в Западной Европе и в странах Востока мы наблюдаем то же самое переплетение публичных и частных функций должностных лиц в эпоху раннего феодализма.
Центром, откуда исходили в эту эпоху все:шти управления, был княжеский двор, в котором была сосредоточена княжеская дружина и княжеские слуги. Тот факт, что княжеский двор был центральным и административным местом, достаточно хорошо подчеркивается статьей Русской Правды: «Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то той убит; аще ли до света держать, то вести его на княжь двор» (37 (38) Акад.).
Первоначально основные вопросы управления решались князем вместе с дружиной. Непосредственными же исполнителями были дружинники - члены старшей дружины, княжие мужи, а по менее важным делам - тиуны, мечники, гриди, детские, отроки. Можно думать, что в IX-X вв. ещё не сложилась ведомственная социализация дружинников, тиунов и других княжеских слуг, но, 36S по мере углубления и расширения процесса феодализации, рас- ширення и усложнения княжеского хозяйства, эта специализация стала мало-помалу выявляться. Было уже указано, что когда основной контингент дружинников (в особенности верхний слой их) стал отрываться от княжеского двора, оседать на землю и дружинные отношения стали перерастать в отношения по вассалитету, то административными княжескими агентами сделались низшие дворцовые слуги, большей частью набиравшиеся из княжеских холопов - тиунов, мечников и т. д.
В XI в. княжеские тиуны начинают играть огромную роль не только в управлении княжеским хозяйством, но и в общей административно-финансовой и судебной организации.
Летопись, например, рассказывает, что во время княжения князя Всеволода все дела ведались его тиунами: «И начаша кияне складывати вину на тиуна на Всеволожа, іна Ратьшу и на другого тиуна Вышегородского, на Тудора, рекуче: «Ратша, ты погуби Киев, Тудор - Вышегород, аще кому нас будет обида, то ты права». Представитель князя Игоря - князь Святослав принужден был удовлетворить требование киевлян: «Из целую крсст за братом своим, яко не будет вы насилья ни которого же, и се вам и тивун, а по вашей воли».
Характерно, что Игорь даже после этих осложнений не ликвидировал должности тиуна; тиуны продолжали управлять основными центрами княжения - Киевом и Вышгородом; дело ограничивалось персональными изменениями.
Значение тиунов и отроков в суде и администрации в достаточной степени подчеркивается и в поучении Владимира Мономаха.
«Не зрите, - говорит он, - на тивуна, ни на отрока, да не посмеются приходящими к вам ни дому вашему, ни обеду вашему». Как было упомянуто, процесс выдвижения княжеского министериали- тета - тиунов, детских, мечников и т. д. в суде и администрации Киевской Руси падает приблизительно на вторую половину XI в., когда как раз усиливался процесс отрыва дружинников от княжеского двора. После того, как большая часть дружины осела на местах, составив основной контингент княжеского вассалитета, а тиуны, отроки, мечники и т. д. вошли в состав министериалитета, постепенно развивается специализация княжеских тиунов. Начинают выделяться тиуны, ведавшие княжеским двором - огнищем, тиуны огнищные; появляются тиуны, ведавшие конюшней князя, - тиуны конюшие и т. д. Значительная часть тиунов была послана на места, отправляя различного рода административные и хозяйственные должности. Специализация происходит и среди низших слуг князя - гридей, мечников, отроков. Можно думать, что мечники и детские, например, делаются теперь судебно-администра- тивными агентами.
По Русской Правде, например, мечники присутствовали вместе с детскими при испытании железом и получали за это осо- 24 с. В. Юшков. Том 1. 369 бое вознаграждение. Детский исполнял судебные решения по делам о наследстве.
По мере того как развивается специализация княжеских слуг, развивается и их диференциация. Постепенно начинает выделяться верхушка тиунства. Она обзаводится хозяйством, домом, вероятно, селами. Так, у тиуна Ратши имелся двор в Киеве. Когда князь принужден был выдать его киевлянам, они бросились грабить era двор. Можно предполагать, что постепенно начинают слагаться роды наиболее влиятельных министериалов, которые передавали свои должности от отца к сыну. Вместе с тем, несомненно, верхушка министериалитета начинает смыкаться с боярством.
Когда определился этот процесс, то в административной системе Киевского государства произошёл первый ряд крупных изменений. Прежде всего так называемая численная система постепенно стала отмирать; отдельные должностные лица, в частности тысяцкий, начинают входить в состав верхушки министериалитета, постепенно превращаясь в воевод, начальников всех вооруженных сил княжения. Другие же должностные лица численной административной системы, например сотники, превращаются в органы городской администрации, а в некоторых местах, как в Новгороде, - в органы купеческой организации («а пойдет смерд в своп погост, а купец в свое сто»).
Далее, постепенно начинает выявляться деление административных органов на центральные и местные, - деление, которое при численной системе не существовало и не могло существовать. Оно могло возникнуть вследствие специализации должностных лиц и возникновения функциональной системы. Возникают своего рода ведомства с определенными отраслями работы.
Наконец, постепенно возникают дворцовые чины, стоявшие во главе определенных отраслей княжеского управления, определявшихся потребностями князя и его двора-
Енвд
