48. Я не буду выносить мусор, т. к. это можешь сделать ты Намерение: ты хочешь не перетрудиться? И ты не перетрудишься.Переопределение: да, у нас есть варианты, и при этом лучше все же тебе.Разделение: но один пакет с собой захватить нетрудно.Объединение: это может сделать

43. Я не отвезу тебя в аэропорт, т. к. ты можешь взять такси Намерение: ты хочешь заняться чем-то еще? Успеешь после того, как отвезешь.Переопределение: я могу по-разному добраться. Но все же…Разделение: один раз в год сделай одолжение.Объединение: я могу как угодно

Как сделать «кровать» Сделать «кровать» надо, чтобы избежать холода, исходящего от земли.1. Для начала высушите и утеплите место, определенное под ночлег.2. Разведите рядом огонь, утрамбуйте горячие угли в землю под «кроватью».3. Уложите сверху листья

Что ты можешь сделать прямо сейчас? Определить, что тебя не устраивает, какие проблемы есть желание разрешить.Потом посмотреть в будущее и подумать, какой результат ты хочешь получить.Выполнить те техники, которые описаны в данной книге и касаются именно твоей жизненной

Вот что думал по этому поводу известный экономист Милтон Фридман ("Капитализм и свобода") :
"В своей инаугурационной речи президент Кеннеди сказал слова, которые потом часто цитировались: "Не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна; спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны". Поразительным знамением нашего времени сделалось то обстоятельство, что разногласия по поводу этой фразы сосредоточились на ее источнике, а не ее содержании. Ни первая, ни вторая часть этого заявления не выражает отношений между гражданином и государством, которые были бы достойны идеалов свободного человека, живущего в свободном обществе. Покровительственное "что может сделать для вас ваша страна" подразумевает, что государство мыслится в качестве покровителя, а гражданин - опекаемого, хотя такая точка зрения идет вразрез с убеждением свободного человека, что он сам несет ответственность за свою судьбу.

Органистическое "что вы можете сделать для своей страны" подразумевает, что государство мыслится как господин или божество, агражданин - как слуга или прислужник. Для свободного человека страна должна быть совокупностью составляющих ее индивидуумов, а не какой-то вышестоящей инстанцией. Свободный человек гордится общим наследием и верен общим традициям. Однако он смотрит на государство как на средство, инструмент, а не как на источник милостей и подарков и не как на господина или Бога, которому следует слепо поклоняться и которому нужно служить. Свободный человек не признает никакой национальной цели, если она не является консенсусом целей, к которым граждане стремятся по отдельности. Он не признает никакой национальной задачи, если она не является консенсусом задач, которым по отдельности служат граждане.

Свободный человек не будет спрашивать ни о том, что может сделать для него его страна, ни о том, что он сам может сделать для своей страны. Вместо этого он спросит: "Что я и мои соотечественники можем сделать c помощью государства" для того, чтобы нам легче было выполнять свои индивидуальные обязанности, добиваться своих отдельных целей и, прежде всего, защищать нашу свободу? Помимо этого вопроса он задаст и другой: "Как мы воспрепятствуем тому, чтобы созданное нами государство сделалось Франкенштейновым монстром и погубило ту самую свободу, которую мы поставили его охранять?" Свобода - это редкое и хрупкое растение. Разум говорит нам, а история подтверждает, что главную угрозу свободе представляет концентрация власти. Государство необходимо для сохранения нашей свободы, и оно же является инструментом, посредством которого мы можем пользоваться этой свободой, но, тем не менее, когда власть концентрируется в руках политиков, она превращается в угрозу нашей свободе. Даже если те, вчьи руки первоначально перешла власть, будут людьми доброй воли и даже если эта власть их не развратит, позже она и привлечет, и вырастит людей совсем иной породы."

Ехал недавно на такси. Поездка началась с жалоб таксиста на засилье коррупции: и на дорогах поборы, и в школах и в больницах, и где ещё только у нас не воруют. Таксист объяснил мне, что честный человек в России обречён на нищету: если не воровать, то так и будешь крутиться белкой, покуда не надорвёшь непосильной работой здоровье.

Когда в конце поездки таксист вручил мне свою визитку, чтобы я звонил ему напрямую, мимо кассы, я даже не удивился. Я уже давно привык к тому обстоятельству, что ярые критики нашего государства редко отличаются особой щепетильностью в бытовых мелочах.

Есть у меня один шапочный знакомый, водитель на фуре. Регулярно рассказывает всякие истории: то как он то тысячу литров ворованной солярки у кого-то по дешёвке купил, то как в нарушение правил ездит на лысой резине и с огромным перегрузом. Деньги, что характерно, у этого господина водятся, и его личный внедорожник «мерседес» выглядит всегда чистым и ухоженным. Но гаишников этот господин ненавидит люто: взятки вымогают, негодяи.

Ещё один господин занимает должность заместителя директора в одной оптовой фирме. Работает исключительно через откаты: продавать по-честному свои товары даже не пытается. И тоже, что характерно, наш «кровавый режим» ненавидит до дрожи в коленках. Главная причина ненависти — этот джентльмен и хотел бы вести бизнес честно, но уверен, что в России вести бизнес честно невозможно.

Вырисовывается некая закономерность: оппозиционность и законопослушность плохо уживаются вместе в одном человеке. Должен ли я из этого заключить, что граждане, которые противопоставляют себя государству, склонны к нарушению законов и разнообразных моральных норм?

Не думаю. Среди либералов — даже среди тех, кто выходил несколько лет назад с белыми лентами на Болотную площадь — довольно много честных людей, искренне желающих помочь в России. Более того: опросы показывают, что противники власти считают борьбу с преступностью более важной, нежели сторонники:

Думаю, в самой по себе оппозиционности нет ничего такого, что толкало бы её носителя на правонарушения. Не оппозиционность ведёт к аморальности: наоборот, аморальность ведёт к оппозиционности.

Приведу простой и понятный всем пример. Если водитель в Петербурге перемещается на исправной машине, не пьёт за рулём и не лихачит, шансы столкнуться с «беспределом» бойцов ДПС у него около нуля. Так, последний раз меня останавливали для проверки автомобиля больше года назад — когда я забыл включить ближний свет при заезде в тоннель. Мне указали на мою оплошность и через пару минут я уже ехал дальше, только с включёнными фарами.

Вместе с тем есть водители, которые к правилам относятся с некоторым презрением, а попавшись на очередном нарушении не платят спокойно штраф, а начинают доказывать гаишнику, что тот ошибся в какой-то мелкой процедуре и должен их отпустить. У этих кабальеро, да, регулярно возникают проблемы, заканчивающиеся иногда даже лишением прав.

То же самое относится и к другим сторонам нашей жизни. Люди, которые идут по жизни прямо и не делают попыток объезжать пробки по обочине, личных претензий к государству обычно не имеют: так как трения с государством у них возникают нечасто.

Отсюда, кстати, растут ноги у оппозиционности очень многих бизнесменов. Наше государство вступило в капитализм совсем недавно по историческим меркам. Из-за этого бизнес контролируется пока что менее жёстко, чем на Западе, и многие предприниматели не особо утруждаются доскональным соблюдением требований закона. Из-за этого они всё время живут в напряжении: с ощущением, что в любой момент к ним могут нагрянуть в гости люди в форме, чтобы оштрафовать, истребовать взятку или даже возбудить уголовное дело.

Обратите, пожалуйста, внимание: я вовсе не хочу сказать, что мы уже успешно построили в России рай на земле, и что представители власти никогда не ведут себя дурно по отношению к честным бизнесменам. Бывает всякое: особенно на уровне среднего и крупного бизнеса. Однако всё же наблюдения показывают, что чем реже бизнесмен нарушает закон, тем реже у него возникают какие бы то ни было проблемы с государством.

В принципе, я сейчас говорю о совершенно очевидных вещах: сила действия равна силе противодействия. Как ты будешь относиться к государству, так и оно будет относиться к тебе. И то же самое правило действует и для отношений внутри общества. Люди, которые постоянно обманывают друзей и знакомых, гораздо чаще сами становятся жертвами обмана, чем честные и порядочные граждане. Причины этого очевидны: с жуликами никто не хочет иметь дела, и они поневоле вынуждены складывать свой круг общения из такого же жулья, как и они сами.

Более интересен другой вопрос: можем ли мы как-то исправить сложившуюся ситуацию. Можем ли мы как-то снизить в обществе процент «обочинщиков», предпочитающих объезжать пробки, пока все остальные терпеливо стоят и ждут своей очереди проехать.

Лично я пока что простого решения этой проблемы не вижу. С одной стороны, понятно, что стабильность и планомерное наведение порядка в стране позволят нам решить часть проблем — включая проблему с любителями с ветерком прокатиться по обочинам. С другой стороны, я никак не могу сказать, что в странах Запада наблюдается дефицит хитрозадых обманщиков.

Никогда не забуду благообразного финна — честнейшего на вид человека — который надул меня, продав подержанный монитор Sony с существенным дефектом. Что характерно, выгадал финн на сделке совсем небольшие деньги, вряд ли больше тысячи рублей, если переводить в рубли. Но почему-то совесть европейца в этот момент не шелохнулась.

Подчеркну: это был не профессиональный торговец подержанным барахлом, это был обычный житель Хельсинки, которому захотелось срубить себе путём обмана немного денег на сигареты. Позже, по мере работы с бизнесменами из Финляндии, Польши, Германии, США и других стран, я убедился, что горбачёвское «доверяй, но проверяй» возникло отнюдь не на пустом месте. Жуликов среди этой братии хватало с избытком — как, впрочем, и вполне порядочных людей.

Подведу итог

Один американский президент сказал в своё время: «Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны». Многие воспринимают эту фразу как издёвку: дескать, меня государство бьёт хворостиной по заднице, а я ему ещё и помогать должен.

Однако жизнь наша так устроена, что люди, которые спрашивают себя, что они могут сделать для своей страны, обычно некоторым магическим образом живут лучше, нежели их «практичные» сограждане, гребущие исключительно под себя.