Структура политики

Выполнение политикой столь специфических функций предполагает и наличие у нее соответствующей внутренней структуры, которая, собственно, и предопределяет возможность исполнения ею перечисленных задач. Эти структурные элементы в своей совокупности обеспечивают формирование политики как целостной и качественно определенной области социальной жизни.

К несущим опорам политики относится, прежде всего, ее политическая организация, которая представляет собой совокупность институтов, транслирующих властно значимые групповые интересы в сферу полномочий государства и поддерживающих конкуренцию их субъектов в борьбе за власть. Партии, лобби, разнообразные политические движения, средства массовой информации, профсоюзы и другие политические ассоциации и объединения вкупе с представительными и исполнительными органами государства составляют этот организационный фундамент политики.

Важнейшим элементом структуры политики является и политическое сознание. В самом общем виде оно характеризует зависимость политического регулирования от разнообразных программ, идеологий, утопий, мифов и других идеальных образов и целей, которыми руководствуются субъекты борьбы за власть. С этой точки зрения политика предстает как общественный механизм, специально приспособленный для реализации разнообразных идейных проектов.

Еще одним структурным элементом выступают политические отношения. Они фиксируют специфические особенности деятельности, направленной на государственную власть, а также устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтами власти. В этом смысле политические отношения раскрывают специфические особенности конкурентных связей, складывающихся между всеми участниками «игры» за власть и определяющих внутренний ритм существования политики, как таковой.

Свойства политики

Определенность политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности непосредственно выражается в наличии у нее соответствующих, специфицирующих черт и характеристик. В своей совокупности они позволяют отличить политику от иных сфер общества, увидеть границы ее существования. Прежде всего, следует отметить онтологические, морфологические и процессуальные свойства политики.

Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты данного типа человеческой активности) относится свойство конкурентности, демонстрирующее, что политическое взаимодействие является результатом столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций, одним словом, самых разных компонентов властного противоборства. Данное свойство показывает и то, что политика, как таковая, складывается из постоянного борения ориентирующихся на доминирование разных по происхождению стандартов, ценностей, институтов.

Морфологические свойства отражают базовые особенности строения и источники формообразования политики. В этом смысле наиболее важным свойством является наличие элитарных и неэлитарных кругов как основных субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют сферу политической жизни.

Группа процессуальных свойств характеризует политику как особый тип человеческой деятельности. Сложность, а временами и неясность взаимоотношений элиты и неэлиты, непредсказуемость последствий рационально предпринимаемых действий, наличие разнонаправленных движений и многие другие аналогичные факты, свидетельствующие об остроте и интенсивности конкуренции за государственную власть, - все эти факторы придают политике характер динамичного явления, обусловливают исключительную быстроту политических перемен, делают ее исключительно изменчивой. Политика представляет собой наиболее интенсивно меняющуюся, внутренне подвижную область общественной жизни, где постоянно сталкиваются энтузиазм и апатия, подъем и упадок, возбуждение и депрессия. Важным свойством политики является и ее асимметричность, которая выражает не столько временный характер достигнутого между участниками политической игры баланса сил, сколько невозможность его постоянного поддержания, а следовательно, и подвижность отношений за политическую власть.

Нельзя не отметить, что политика формируется и осуществляет свои функции по преимуществу в рациональной форме. Это стоит подчеркнуть, поскольку история постоянно предоставляет множество фактов неадекватной реакции человека, его несоизмеримых с внешними условиями действий, следования суевериям, предрассудкам, ритуалам. Однако история все же показывает, что политика, создавая механизмы paционального выстраивания институтов, вырабатывая механизмы согласования частных и общих позиций, не утрачивает при этом и своего иррационального компонента, хотя по преимуществу выступает формой рационализации социальных отношений.

Конкурентность - это центр масс всей системы рыночного хозяйства, класс отношений меж производителями по поводу установления цен и объемов предложения продуктов на рынке. Стимулом, побуждающим человека к конкурентноспособной борьбе, является рвение затмить других.

Конкурентность - это динамический, ускоряющий движение процесс. Он служит наилучшему обеспечению рынка продуктами.

Конкурентность - это элемент рыночного механизма, обеспечивающий взаимодействие рыночных субъектов в производстве и сбыте продукции, также в сфере приложения капитала.

Конкурентность (от латинского «concurrere» - сталкиваться) значит соперничество меж отдельными субъектами рыночного хозяйства за более прибыльные условия производства и реализации (купли и реализации) продуктов.

В рыночной экономике такое столкновение безизбежно, ибо оно порождается последующими беспристрастными критериями:

наличием огромного количества равноправных рыночных субъектов;

полной экономической обособленностью каждого из их;

зависимостью рыночных субъектов от конъюнктуры рынка;

противостоянием со всеми другими рыночными субъектами за ублажение покупательского спроса.

Конкурентноспособная борьба за экономическое благоденствие и выживание есть экономический закон рыночного хозяйства. Это борьба посреди продавцов, посреди покупателей, меж торговцами и покупателями. Торговцы желают реализовать свои продукты подороже, однако конкурентность вынуждает их сбывать свою продукцию дешевле, чтоб провоцировать покупательский интерес покупателей. Время от времени на рынке применяется демпинг - продажа продуктов по очень низким (так именуемым бросовым) ценам.

В конкуренции посреди покупателей одолевает тот, кто покупает больше либо по более высочайшей стоимости по сопоставлению с рыночной, невзирая на их естественное рвение приобрести вещественные блага по наименьшей стоимости. В борьбе меж торговцами (стремящимися реализовать подороже) и покупателями (стремящимися приобрести подешевле) выигрывают те, кто больше сплочен и имеет возможность навязать свою (прибыльную для их) стоимость.

Конкурентность - двигатель экономического прогресса. Это разъясняется тем, что рыночное соперничество приводит к успеху в этом случае, в том случае бизнесмен хлопочет не только лишь о сохранении, да и расширении собственного производства, зачем стремится усовершенствовать технику и компанию, увеличивает качество продуктов, понижает издержки на создание единицы продукции и тем имеет возможность понизить цены, расширяет ассортимент продуктов, улучшает торговое и послеторговое сервис покупателей.

Общества, полагающиеся на конкурентнсть, успешнее других добиваются собственных целей и что конкретно конкурентность указывает, как есть возможность эффективнее создавать вещи. Она содействует вытеснению из производства неэффективных компаний, оптимальному использованию ресурсов, предутверждает диктат производителей по отношению к потребителю. В этом бесспорная положительная роль конкуренции в публичном развитии и эффективность конкурентных рынков.

Однако конкурентность далека от идиллии. Во все периоды глубинные корешки конкурентных отношений состояли в необходимости неизменной борьбы за наилучшие условия существования. В итоге этой борьбы были не только лишь фавориты - счастливые конкуренты, приумножавшие свои богатства, да и побежденные. С конкурентнстью связываются такие нехорошие стороны ее проявления, как разорение, обнищание определенной части населения, безработица, непостоянность, дифференциация, соц несправедливость, инфляция, образование монополий и т.д.

Отсутствие способности оказывать влияние на стоимость является главным моментом в современной трактовке понятия конкуренции. Йозеф Шумпетер утверждал, что по последней мере исходя из убеждений экономического роста конкурентность представляет собой соперничество старенького с новым: новые продукты, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые типы организации.

Главные функции конкуренции:

обеспечение нацеленности производителя на запросы потребителя, в отсутствие чего нельзя получить прибыль;

стимулирование роста эффективности производства, обеспечивающее «выживание» производителей;

дифференциация товаропроизводителей (одни выигрывают, другие остаются при собственном, третьи - разоряются);

давление на создание, рассредотачивание ресурсов меж отраслями народного хозяйства в согласовании со покупательским интересом и нормой прибыли;

ликвидация неконкурентоспособных компаний (их продажа с молотка, слияние, преобразование и т.д.);

стимулирование понижения цен и увеличения свойства продуктов. Уровень конкурентноспособной борьбы почти во всем находится в зависимости от «жизненного цикла», в процессе которого происходит движение продукции от ее основания до снятия с производства. Он делится на четыре фазы:

внедрения, освоения новейшей продукции. Для этой фазы свойственны малозначительные объемы продаж и высочайшие цены на выпускаемую продукцию;

роста, когда происходит повышение объемов производства, рост спроса, сохранение больших цен;

зрелости, когда объем производства продукции добивается максимума, наступает насыщение спроса, замедление темпов роста, происходит обострение конкуренции и снижение цен;

старения - заключительная. На этой фазе интерес покупателей на продукцию понижается до минимума, объем выпуска миниатюризируется, уровень конкурентноспособной борьбы затухает, большая часть продукции снимается с производства и начинается ее альтернатива новейшей.

Виды конкуренции

Различают конкурентнсть:

многофункциональную (это конкурентность определенного продукта);

видовую (по стоимости и качеству);

межфирменную (посреди отдельных компаний, компаний);

внутриотраслевую и межотраслевую.

Зависимо от соотношения меж количеством производителей и количеством потребителей различают последующие виды конкурентных структур:

а) огромное количество самостоятельных производителей некого однородного продукта и масса обособленных потребителей данного продукта. Структура связей такая, что каждый потребитель, в принципе, может приобрести продукт у хоть какого производителя, сообразуясь с своей оценкой полезности продукта, его ценой и своими способностями приобретения данного продукта. Каждый производитель может реализовать продукт хоть какому потребителю, сообразуясь только с своей выгодой. Ни один из потребителей не приобретает какую-либо существенную долю общего спроса. Данная структура рынка именуется полиполией и порождает так именуемую совершенную конкурентнсть.

б) большущее число обособленных потребителей и маленькое количество производителей, любой из которых может ублажить значительную долю общего спроса. Такая структура именуется олигополией и порождает так именуемую несовершенную конкурентнсть. Предельным случаем данной структуры, когда массе потребителей противоборствует единственный производитель, способный ублажить общий интерес покупателей всех потребителей, является монополия. В случае, когда рынок представлен относительно огромным числом производителей, предлагающих гетерогенную (разнородную) продукцию, то говорят о монополистической конкуренции;

в) единственный потребитель продукта и огромное количество самостоятельных производителей. При всем этом единый потребитель приобретает весь объем предложения продукта, который поставляется всем обилием производителей. Данная структура порождает особенный класс неидеальной конкуренции, именуемый монопсонией (монополия спроса);

г) структура взаимосвязей, где одному потребителю противопоставляется единственный производитель (двухсторонняя монополия), вообщем не является конкурентноспособной, однако также не является и рыночной.

Конкурентнсть есть возможность условно поделить на честную и нерадивую.

Главные способы честной конкуренции:

увеличение свойства продукции,

понижение цен («война цен»),

реклама,

развитие до- и послепродажного обслуживания,

создание новых продуктов и услуг и внедрение достижений НТР и т.д.

Главные способы нерадивой конкуренции:

экономический (промышленный шпионаж);

подделка продукции соперников;

подкуп и шантаж;

обман потребителей;

махинации с деловой отчетностью;

денежные махинации;

сокрытие изъянов и т.д.

Конкурентность по собственному содержанию очень противоречива. С одной стороны, она выражает рвение к свободе, экономической независимости - это проявление центробежных сил. С иной - рвение самих соперников обезопасить себя от превратностей борьбы, что свидетельствует о центростремительной закономерности к объединению усилий, собственного рода экономической солидарности, гарантом которых выступает правительство, законы поведения на рынке, защищающие интересы государственных бизнесменов от конкуренции зарубежного капитала, и т.д. Более того, рвение одолеть в конкурентноспособной борьбе ведет к установлению господствующего положения на рынке, захвату рыночной власти, к образованию монополий. Конкурентность и монополизм - это не две разные взаимоотрицающие экономические силы, а две стороны 1-го и такого же рыночного взаимодействия.

Выводы

Конкурентность является нужным и определяющим условием обычного функционирования рыночной экономики. Она имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам конкуренции есть возможность отнести: активизацию инноваторского процесса, гибкое приспособление к спросу, высочайшее качество продукции, высшую производительность труда, минимум издержек и т.д. gee это обеспечивает эффективность конкурентных рынков. К нехорошим последствиям конкуренции относятся: разорение и обнищание ряда производителей, чрезмерная дифференциация в критериях жизнедеятельности, порождение нечестных приемов, преступности, лишней эксплуатации природных ресурсов, экологические нарушения и др.

Конкурентность значит соперничество меж отдельными субъектами рыночного хозяйства. Ее суть проявляется в ряде функций. Конкурентность по собственному содержанию очень противоречива: с одной стороны, рвение к свободе и независимости, с иной - к объединению усилий в конкурентноспособной борьбе.

Виды конкуренции очень разнообразны: многофункциональная, видовая, межотраслевая, внутриотраслевая, межфирменная, честная и нерадивая, совершенная и несовершенная (монополии, монопсонии, дуополии, олигополии, монополистическая конкурентность).

Монополии есть итог рвения одолеть в конкурентноспособной борьбе. Как следует, конкурентность и монополизм - это не две разные и взаимоотрицающие экономические силы, а две стороны рыночного взаимодействия. Концентрация и централизация ведут к возникновению монополий.

Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. - М.: Юристь, 2001. - 505 с.

krugosvet.ru - статья «Конкуренция экономическая»

Дополнительно на сайт:

Что такое совершенная конкурентность?

Что такое несовершенная конкурентность?

Что такое монополистическая конкурентность?

Что такое монополия?

Что такое олигополия?

Что такое монопсония?

Что такое олигопсония?

Определœенность политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности непосредственно выражается в наличии у нее соответствующих, специфицирующих черт и характеристик. В своей совокупности они позволяют отличить политику от иных сфер общества, увидеть границы ее существования. Прежде всœего следует отметить онтологические, морфологические и процессуальные свойства политики.

Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты данного типа человеческой активности) относится свойство конкурентности, демонстрирующее, что политическое взаимодействие является результатом столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций, одним словом, самых разных компонентов властного противоборства. Данное свойство показывает и то, что политика, как таковая, складывается из постоянного борения ориентирующихся на доминирование разных по происхождению стандартов, ценностей, институтов. По этой причине в ряде случаев методы политического урегулирования бывают направлены не на примирение, а на разжигание конфликтов, не на диалог между группами, а на воспрепятствование ему.

Важным свойством политики является и ее асимметричность, которая выражает не столько временный характер достигнутого между участниками политической игры баланса сил, сколько невозможность его постоянного поддержания, а следовательно, и подвижность отношений за политическую власть. В силу этого политика предстает как внутренне обратимое, принципиально неравновесное явление, в котором переплетены сознательные и стихийные действия, организация и дезорганизация, порядок и хаос, баланс и дисбаланс, стабильность и нестабильность, устойчивость и неустойчивость. Целœенаправленные действия по руководству обществом подрываются стихийными протестами неудовлетворенной этой линией части населœения; законы и нормы стабилизации политической жизни сталкиваются с противоречащими им обычаями и привычками (как верхов, так и низов); упорядоченность и рационализм политических отношений опрокидываются иррациональными, непредсказуемыми реакциями населœения и т.д. На практике часто можно наблюдать, как тот или иной режим быстро переориентируется с защиты одних интересов и ценностей на поддержку и защиту противоположных, переходит от методов убеждения и внушения к использованию силовых, принудительных средств, утрачивает и вновь обретает легитимность.

Нельзя не отметить, что политика формируется и осуществляет свои функции по преимуществу в рациональной форме. Это стоит подчеркнуть, поскольку история постоянно предоставляет множество фактов неадекватной реакции человека, его несоизмеримых с внешними условиями действий, следования суевериям, предрассудкам, ритуалам. Не случайно целый ряд мыслителœей и даже отдельные научные школы исходили из того, что бездна политики скрывает исключительно темные, присущие человеку начала. Г. Лассуэлл, к примеру, полагал, что политика представляет собой ʼʼпроцесс, через который открывается иррациональный базис обществаʼʼ. При этом история всœе же показывает, что политика, создавая механизмы рационального выстраивания институтов, вырабатывая механизмы согласования частных и общих позиций, не утрачивает при этом и своего иррационального компонента͵ хотя по преимуществу выступает формой рационализации социальных отношений.

Учитывая неизменно острое соперничество в зоне публичной вла-чреватое самыми непредсказуемыми последствиями, нельзя не знать, что политика представляет собой крайне рисковый (венчурный) вид социальной деятельности. Здесь как ни в какой другой сфере общества вложения сил, капиталов, человеческой энергии могут не дать никакой компенсации затраченных усилий. Неожиданный проигрыш на выборах, внезапная отставка до того благополучного министра, падение правительства и кризис, вызвавший всœеобщую дестабилизацию социальных и экономических порядков, и прочие хорошо известные и постоянно встречающиеся факты заставляют относиться к политике как к области действий, обладающей повышенной опасностью для реализации намеченных человеком планов. Вместе с тем это предполагает и поиск особых средств, компенсируюших такие ее моменты, как беспринципность политиков, готовых защищать любые идеи, лишь бы остаться у власти, взяточничество, физическое устранение конкурентов и т.д.

Политика, как уже говорилось, способна проникать в различные сферы социальной жизни, придавая тем или иным проблемам подлинно государственный масштаб. Это свойство инклюзивности свидетельствует о непостоянстве и подвижности круга тех проблем, которые рассматриваются государственной властью в качестве политически значимых. Ведь как писал Ф. Брауд, ʼʼничто по своей природе не является политическим и всœе им может статьʼʼ. По этой причинœе, полагает Н. Фразер, ʼʼполитизация социальногоʼʼ – неотъемлемый процесс в сложноорганизованных обществах.

Иными словами, наряду с признанием проблем, требующих постоянного участия государства в регулировании социальных процессов (обеспечение безопасности общества, поддержание международных связей и др.), у политики в каждый данный момент существуют проблемные вопросы, которые периодически включаются в поле власти или выключаются из него. По этой причине политика в принципе способна изменять свой объём, вследствие чего ее границы имеют в определœенной степени условный характер и зависят от исторического контекста͵ а также умения государства увидеть те групповые конфликты, которые требует его непременного вмешательства.

Данное свойство политики превращает искусство руководителœей государства в главный источник формирования политического пространства. От характера осознания политически значимых интересов непосредственно зависит объём объектов государственно-властного Регулирования, а следовательно, и объём политической сферы. В случае если несколько перефразировать М. Вебера, то можно сказать, что качество явления, позволяющее считать его ʼʼполитическимʼʼ, ʼʼобусловлено направленностью интересаʼʼ, которую придает государство ʼʼтому или иному событию в каждом отдельном случаеʼʼ.

В придании событиям политического значения заложена принципиальная возможность произвола субъекта в оценке характера групповых интересов и конфликтов. По мнению Р. Даля, политика представляет собой обширное поле для ошибок, преувеличения одних интересов и преуменьшения других, для принятия одних решений и непринятия других. В произвольном выборе объектов политического регулирования либо в использовании неадекватных средств и методов регулирования кроется огромный потенциал напряженности. Как верно заметил французский ученый Г. Эрме, ʼʼлучший правитель это тот, кто наилучшим образом защищает интересы граждан от поползновений государства, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ хотело бы против воли граждан осуществлять то, что оно неоправданно считает интересами обществаʼʼ.

Следствием отражения такой трудности является то, что некоторые теоретические направления обосновывают мысль о неприемлемости властно-политического регулирования общественной жизни, как таковой. Так, анархисты полагают, что исходящая от государства власть в основном имеет негативные следствия. Технократически ориентированные мыслители вообще сомневаются в возможности добиться результатов с помощью социальных методов.

Показательно также, что различные идеи, ограничивающие роль политических методов регулирования, не только распространялись на теоретическую сферу, но и активно воздействовали на реально функционирующие системы власти. В частности, это касается западных демократических государств, в значительной мере унаследовавших идеи либеральных мыслителœей (А. Смита͵ А. Бентама, Дж. Милля и др.), которые считали основной проблемой политики строительство общества, где политика была бы ограничена сравнительно небольшой сферой жизни. По этой причине государства либерального типа заранее ограничивают область применения политического регулирования интересами и прерогативами независимого от государства гражданского общества. Коль скоро сфера гражданского общества развивается на принципах самоорганизации и самоуправления и при этом руководствуется нравственными и правовыми нормами человеческого общежития, то государство должно существовать в строго определœенных целях и границах. В частности, такими целями бывают поддержание общественного порядка, соблюдение гарантий личных прав и свобод граждан. В связи с этим оно не может вмешиваться в личную жизнь индивида. И всœе же такие принципиальные ограничения политического регулирования в последние годы приобретают больше нормативный характер, поскольку многие социальные конфликты гражданского общества в современных либерально-демократических государствах так или иначе регулируются политическими методами.

В отличие от либеральных ограничений на политические регуляторы, тоталитарные системы власти вообще лишают государство (как механизм формирования политики) крайне важно й гибкости и тем самым преобразуют политику в иное средство регулирования конфликтов. К примеру, в государствах этого типа всœе групповые отношения регулируются силовыми и принудительными способами со стороны властвующих структур.
Размещено на реф.рф
В результате силовые и принудительные действия государства становятся единственным средством регуляции общественных и даже межличностных отношений. Иначе говоря, государственное вмешательство в данном случае становится средством, уничтожающим всякую конкуренцию в борьбе за государственную власть. В таком случае политическая власть вырождается в административный произвол властей, а политика как специфическая сфера жизни растворяется во всœем социальном пространстве, утрачивая свою специфику и назначение.

Неотъемлемым онтологическим свойством политики является ее пространственность (топологичность). Эта черта характеризует политику как объёмно-пространственную среду, в которой деятельность борющихся за власть сил локализована в определœенных точках, местах, участках территории. Причем в каждом политическом локалитете существуют собственные возможности для политического участия и волеизъявления населœения, а следовательно, складываются свои практики, конкретные политические институты и структуры, способы их функционирования и другие параметры организации политической жизни. Реальное взаимодействие этих территориально разделœенных очагов политической жизни и составляет политическую сферу.

Иными словами, с этой точки зрения политика представляет собой разновидность физического пространства, в одних частях которого складываются, предположим, интенсивные политические отношения, а в других конкуренция за власть существенно ослаблена. К примеру, в Москве могут приниматься важные политические решения, сталкиваться позиции правящей и оппозиционной партий, и в то же время где-нибудь в сельских районах Сибири, являющихся неотъемлемой частью российского государства, политическая активность населœения проявляется спорадически, от случая к случаю и по сути никак не влияет на расстановку сил, конкурирующих между собой за влияние на Кремль. Или, предположим, в одном месте столицы могут идти митинги оппозиции, а в других – люди будут лишь смотреть телœерепортажи об этих событиях.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, политика, понимаемая как пространственно организованная сфера, будет функционировать в виде совокупности различных позиций политических субъектов (топосов), совершающих те или иные действия в определœенных локальных точках этой среды. То есть политика будет представлять собой совокупность конкретных место свершений, формирующихся там и тогда, где и когда люди и их объединœения предпринимают действия, направленные на захват и использование государственной власти.

В силу этого политика обладает такими характеристиками, как глубина, ширина и длина, которые фиксируют географические пределы и параметры политического пространства, предоставляющего людям возможность бороться за власть. В рамках такой географически протяженной территории и возникают реальные конкурентные процессы, центры влияния и оппонирования. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, точки реального политического напряжения могут не совпадать с официальными центрами власти, могут находиться по отношению к ним на разном удалении, обладать тем или иным влиянием на государственные решения.

В том случае, в случае если точки политической активности будут сильно разнесены с официальными центрами государственной власти и при этом не будут иметь достаточной информационной связи, то политическое пространство такой страны может стать ʼʼрыхлымʼʼ, подверженным воздействию других государств и центров политического влияния. Вот почему при всœех прочих условиях государства с большой территорией, для того чтобы снизить возможности сепаратизма и развала страны, должны уделять особое внимание проблемам (способам, путям) компенсации территориальной разорванности политики. В данном случае показательно, что древнегреческие полисы формировались таким образом, чтобы гражданин мог принять участие в собрании, не тратя для этого времени больше, чем день пути. -Пространственная характеристика политики показывает и то, что \ люди, находясь в отдалении или вблизи от центра власти, как правило, формируют и вполне определœенный угол зрения на власть. Иначе говоря, исходя из определœенной территориальной диспозиции люди приобретают и соответствующую политическую оптику. Скажем, человек, следящий из провинции за осуществляющейся в столице властью, и человек, наблюдающий данные процессы из точки их совершения, чаще всœего имеют несовпадающие представления и оценки о дееспособности и эффективности правления. В целом можно сказать, что, как правило, чем шире такая территориальная разнесенность взглядов, тем больше возможностей для роста политической напряженности. Следовательно, одним из резервов усиления компромиссности политической жизни является обеспечение территориальной равномерности воззрений на власть.

Одним из механизмов такого умиротворения политики выступает изменение местоположения акторов, обозрение ими политических процессов из разных точек пространства. К слову сказать, не случайно руководители государства постоянно совершают поездки по различным районам страны. Помимо прочего, это дает и возможность понять специфику отношения к власти со стороны населœения, проживающего на разном удалении от центра.

Способность политики разворачивать свои процессы во времени объясняется ее свойством темпоральности. Это временное измерение политики демонстрирует особый тип протяженности существования ее институтов, взаимоотношений правящей и оппозиционной элит, индивидуальных и групповых акторов, государственных и международных организаций.

С одной стороны, политическое время качественно отличается от физического, астрономического времени. Ведь люди существуют в политике не только в более жестком, регламентированном режиме жизнедеятельности (к примеру, лицам, избранным в парламент или выдвинутым в правительство, полномочия даются на строго определœенный срок; граждане исполняют электоральные функции опять-таки в строго установленное время и т.д.). Помимо своей функциональной ʼʼжесткостиʼʼ политическое время обладает способностью внезапно заканчиваться, ʼʼумирать моментальной смертьюʼʼ. Крах правящего режима, внезапная отставка министра, политическое убийство лидера – эти и подобные им факты говорят о чрезвычайной непредсказуемости временного завершения политических событий. Иначе говоря, у каждого субъекта существует собственный срок и ритм жизни в политике. А это ставит акторов перед крайне важно стью точнее соразмерять свои цели с предоставленными на время условиями, мобилизовывать и концентрировать для этого ресурсы, усилия, энергию.

С другой стороны, время в политике поистинœе многолико. Реальные политические процессы реализуются сразу в нескольких временных диапазонах:

Ø в рамках реального времени (в них политические события воспринимаются непосредственно с точки зрения их актуальной завершенности);

Ø в рамках исторического времени (предполагающего более укрупненную оценку происходящего в его взаимосвязи с прошлыми событиями, ᴛ.ᴇ. требующего обобщения фактов, определœенной логики истолкования эволюции группы политических фактов);

Ø в рамках эпохального времени (оперирующего значительно более масштабными критериями оценки событий, приспособленными для оценки больших этапов политической истории не только отдельных государств, но и континœентов).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, одно и то же политическое событие может иметь различные временные координаты, в случае если его измеряют то мгновениями, то состояниями целых политических систем, эволюционирующих в истории человечества. Это свидетельствует о том, что политическая реальность существует одновременно в разных временных, хрональных (от греч. hronos – время) полях, различающихся собственными диапазонами, а следовательно, и специфическими критериями оценки событий, фазами и циклами внутреннего развития. Реальная политика есть пересечение временных полей, предполагающих разную степень интенсивности изменений.

Каждый временной диапазон имеет свои точки отсчета͵ обладает своими возможностями ʼʼсжатияʼʼ и ʼʼпереносаʼʼ событий. Так, в кризисных процессах, в истории тех или иных государств (организаций) можно выделять различные этапы их формирования и развития. ʼʼСудьбоносныеʼʼ события в масштабе повсœедневности, будучи помещены в иное измерение, меняют свое значение. Временные ритмы, соединяя значимое и незначимое, зачастую скрадывают от современника подлинное значение происходящего. Не случайно сказал поэт: ʼʼпораженье от победы ты сам не должен отличатьʼʼ. Одни события со временем мельчают, меняют значение, другие высвечивают масштабность произошедшего.

К примеру, большевистскую революцию 1917 ᴦ. в России современники называли ʼʼоктябрьским переворотомʼʼ, рассматривая его как эпизод в борьбе за власть. Впоследствии приверженцы марксизма, героизировав это событие, стали рассматривать его как ʼʼвеличайшее событие XX векаʼʼ. В то же время многие противники советского режима оценивали его в более широком историческом масштабе как пролог становления столь характерного для России очередного деспотического режима.

Дать точную оценку происходящему (и произошедшему), прибавив достоверности собственным ощущениям, можно, лишь корректно соединяя масштабы представлений. По сути дела, только осваивая научную логику, человек способен отделить основное от наносного, рационально и непредвзято представить череду важнейших событий и тем самым прозреть будущее. Выявить событие и придать ему должный хронополитический масштаб – в данном и состоит искусство ученого. Самый эффективный прием рациональной трактовки временных противоречий – укрупнение масштабов видения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ дает возможность точнее оценить значение и смысл перемен. Максимально обобщенное видение дает возможность теоретического конструирования политических изменений, выявления целостной планетарной логики, позволяющей точнее оценивать мелкомасштабные явления.

Морфологические свойства отражают базовые особенности строения и источники формообразования политики. В этом смысле наиболее важным свойством является наличие элитарных и неэлитарных кругов как базовых субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют сферу политической жизни.

Каждая из указанных групп населœения выполняет специализированные функции: элиты – по представлению интересов населœения и осуществлению управления государством и обществом; неэлитарные группы – по влиянию на отбор элит, контролю за их деятельностью, по воздействию на коррекцию проводимого государством курса.

В силу этого политика формируется как результат взаимодействия властвующих и подвластных, как плод соучастия управляющих и управляемых, итог контактирования профессионалов и непрофессионалов. Причем на разных стадиях и фазах политического процесса (к примеру, при принятии решений или смене политического режима посредством выборов) может меняться характер и степень согласования их действий, набор выполняемых ими функций, их удельный вес и значение.

Как будет показано далее, многие представители различных школ и теоретических направлений в политической мысли нередко абсолютизируют значение одного из двух субъектов политики. Элитисты, к примеру, настаивают на том, что массовые слои населœения не нужны для производства политики. Эгалитаристы же, напротив, полагают, что массы способны самостоятельно формировать поле политики, не прибегая к услугам групп, осуществляющих специальные функции управления обществом. При этом практика дает более убедительные аргументы в пользу крайне важно сти и элитарных, и неэлитарных слоев для осуществления политики.

Одним из таких подтверждений является тот факт, что элитарные и неэлитарные слои соединяет система представительства социальных интересов, наличие которых также характеризует базовые свойства политики. Последняя, представляя собой слой специализированных ассоциаций (партий, групп давления и т.п.) и их отношений, показывает, что реализация политических целœей не осуществляется непосредственно широкими социальными слоями, а предполагает наличие особых объединœений и лиц, призванных профессионально выражать и защищать интересы населœения.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, крайне важно сть и неизбежность постоянного выявления и реализации интересов населœения превращает политику в глобальный механизм представления социальных запросов и потребностей групп. При этом реально сложившиеся технологические приемы и способы такого представления интересов нередко влияют на степень их Реализации больше, чем сами конкретные требования людей.

Данная группа свойств характеризует политику как особый тип человеческой деятельности. Сложность, а временами и неясность взаимоотношений элиты и неэлиты, непредсказуемость последствий рационально предпринимаемых действий, наличие разнонаправленных движений и многие другие аналогичные факты, свидетельствующие об остроте и интенсивности конкуренции за государственную власть, – всœе эти факторы придают политике характер динамичного явления, обусловливают исключительную быстроту политических перемен, делают ее исключительно изменчивой. Политика представляет собой наиболее интенсивно меняющуюся, внутренне подвижную область общественной жизни, где постоянно сталкиваются энтузиазм и апатия, подъем и упадок, возбуждение и депрессия. Подобные переломы создают возможность исключительно быстрого, а то и внезапного крушения статусов субъектов, изменения норм и правил политической игры, сужения или расширения объёмов политических явлений.

Можно привести немало примеров того, как в одночасье рушились казавшиеся вечными империи и режимы, как круто менялись судьбы отдельных стран и политиков. Даже в новейшей политической истории России можно увидеть, как внезапно и непредсказуемо для населœения страны, росчерком пера трех руководителœей прекратил свое существование СССР; как летом 1991 ᴦ. в столице внезапно появились танки ГКЧП и как через короткое время на обломках советской империи возник новый, ориентированный на демократические ценности режим и т.д.

В то же время важно отметить, что всœе, даже самые стремительные, политические изменения, как правило, являются следствием реализации определœенных целœей и ценностей, программ и концептов, учений и настроений действующих в политике сил. Иными словами, политика органически связана с опосредованием любых действий институтов, групп, структур, органов власти, оппозиции и других субъектов теми или иными идейными целями, дающими качественную оценку настоящему и будущему, предполагающими ту или иную направленность в проектировании общественных отношений.

Задача политического способа целœеполагания, собственно, и состоит в выработке широких социальных целœей, которые впоследствии становятся ориентирами действий конкретных участников политических процессов. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, с процессуальной точки зрения политика представляет собой совокупность идейно ориентированных действий разнообразных субъектов. Наиболее отчетливо это свойство проявляется в столкновениях целœей и программ правящих и оппозиционных партий; курса властей, не пользующегося поддержкой населœения, и народных ожиданий; противоположности поляризованных политических культур и идеологий и т.д.

Свойства политики - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Свойства политики" 2017, 2018.

Определенность политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности непосредственно выражается в наличии у нее соответствующих, специфицирующих черт и характеристик. В своей совокупности они позволяют отличить политику от иных сфер общества, увидеть границы ее существования. Прежде всего, следует отметить онтологические, морфологические и процессуальные свойства политики.

Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты данного типа человеческой активности) относится свойство конкурентности , демонстрирующее, что политическое взаимодействие является результатом столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций, одним словом, самых разных компонентов властного противоборства. Данное свойство показывает и то, что политика, как таковая, складывается из постоянного борения ориентирующихся на доминирование разных по происхождению стандартов, ценностей, институтов. Важным свойством политики является и ее асимметричность , которая выражает не столько временный характер достигнутого между участниками политической игры баланса сил, сколько невозможность его постоянного поддержания, а, следовательно, и подвижность отношений за политическую власть.

Политика, как уже говорилось, способна проникать в различные сферы социальной жизни, придавая тем или иным проблемам подлинно государственный масштаб. Это свойство инклюзивности свидетельствует о непостоянстве и подвижности круга тех проблем, которые рассматриваются государственной властью в качестве политически значимых. Иными словами, наряду с признанием проблем, требующих постоянного участия государства в регулировании социальных процессов (обеспечение безопасности общества, поддержание международных связей и др.), у политики в каждый данный момент существуют проблемные вопросы, которые периодически включаются в поле власти или выключаются из него.

Неотъемлемым онтологическим свойством политики является ее пространственность (топологичность). Эта черта характеризует политику как объемно-пространственную среду, в которой деятельность борющихся за власть сил локализована в определенных точках, местах, участках территории. Реальное взаимодействие этих территориально разделенных очагов политической жизни и составляет политическую сферу.

В силу этого политика обладает такими характеристиками, как глубина, ширина и длина, которые фиксируют географические пределы и параметры политического пространства, предоставляющего людям возможность бороться за власть. В рамках такой географически протяженной территории и возникают реальные конкурентные процессы, центры влияния и оппонирования. Таким образом, точки реального политического напряжения могут не совпадать с официальными центрами власти, могут находиться по отношению к ним на разном удалении, обладать тем или иным влиянием на государственные решения.

В том случае, если точки политической активности будут сильно разнесены с официальными центрами государственной власти и при этом не будут иметь достаточной информационной связи, то политическое пространство такой страны может стать «рыхлым», подверженным воздействию других государств и центров политического влияния. Вот почему при всех прочих условиях государства с большой территорией, для того чтобы снизить возможности сепаратизма и развала страны, должны уделять особое внимание проблемам (способам, путям) компенсации территориальной разорванности политики. В данном случае показательно, что древнегреческие полисы формировались таким образом, чтобы гражданин мог принять участие в собрании, не тратя для этого времени больше, чем день пути.

Способность политики разворачивать свои процессы во времени объясняется ее свойством темпоральности . Это временное измерение политики демонстрирует особый тип протяженности существования ее институтов, взаимоотношений правящей и оппозиционной элит, индивидуальных и групповых акторов, государственных и международных организаций.

С одной стороны, политическое время качественно отличается от физического, астрономического времени. Ведь люди существуют в политике не только в более жестком, регламентированном режиме жизнедеятельности (например, лицам, избранным в парламент или выдвинутым в правительство, полномочия даются на строго определенный срок; граждане исполняют электоральные функции опять-таки в строго установленное время и т.д.). Помимо своей функциональной «жесткости» политическое время обладает способностью внезапно заканчиваться, «умирать моментальной смертью». Крах правящего режима, внезапная отставка министра, политическое убийство лидера – эти и подобные им факты говорят о чрезвычайной непредсказуемости временного завершения политических событий. Иначе говоря, у каждого субъекта существует собственный срок и ритм жизни в политике. А это ставит акторов перед необходимостью точнее соразмерять свои цели с предоставленными на время условиями, мобилизовывать и концентрировать для этого ресурсы, усилия, энергию.

С другой стороны, время в политике поистине многолико. Реальные политические процессы осуществляются сразу в нескольких временных диапазонах:

Ø в рамках реального времени (в них политические события воспринимаются непосредственно с точки зрения их актуальной завершенности);

Ø в рамках исторического времени (предполагающего более укрупненную оценку происходящего в его взаимосвязи с прошлыми событиями, т.е. требующего обобщения фактов, определенной логики истолкования эволюции группы политических фактов);

Ø в рамках эпохального времени (оперирующего значительно более масштабными критериями оценки событий, приспособленными для оценки больших этапов политической истории не только отдельных государств, но и континентов).

Например, большевистскую революцию 1917 г. в России современники называли «октябрьским переворотом», рассматривая его как эпизод в борьбе за власть. Впоследствии приверженцы марксизма, героизировав это событие, стали рассматривать его как «величайшее событие XX века». В то же время многие противники советского режима оценивали его в более широком историческом масштабе как пролог становления столь характерного для России очередного деспотического режима.

Морфологические свойства политики

Морфологические свойства отражают базовые особенности строения и источники формообразования политики. В этом смысле наиболее важным свойством является наличие элитарных и неэлитарных кругов как основных субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют сферу политической жизни.

Каждая из указанных групп населения выполняет специализированные функции: элиты – по представлению интересов населения и осуществлению управления государством и обществом; неэлитарные группы – по влиянию на отбор элит, контролю за их деятельностью, по воздействию на коррекцию проводимого государством курса.

В силу этого политика формируется как результат взаимодействия властвующих и подвластных, как плод соучастия управляющих и управляемых, итог контактирования профессионалов и непрофессионалов. Причем на разных стадиях и фазах политического процесса (например, при принятии решений или смене политического режима посредством выборов) может меняться характер и степень согласования их действий, набор выполняемых ими функций, их удельный вес и значение.

Процессуальные свойства

Данная группа свойств характеризует политику как особый тип человеческой деятельности. Сложность, а временами и неясность взаимоотношений элиты и неэлиты, непредсказуемость последствий рационально предпринимаемых действий, наличие разнонаправленных движений и многие другие аналогичные факты, свидетельствующие об остроте и интенсивности конкуренции за государственную власть, – все эти факторы придают политике характер динамичного явления, обусловливают исключительную быстроту политических перемен, делают ее исключительно изменчивой. Политика представляет собой наиболее интенсивно меняющуюся, внутренне подвижную область общественной жизни, где постоянно сталкиваются энтузиазм и апатия, подъем и упадок, возбуждение и депрессия. Подобные переломы создают возможность исключительно быстрого, а то и внезапного крушения статусов субъектов, изменения норм и правил политической игры, сужения или расширения объемов политических явлений.

Можно привести немало примеров того, как в одночасье рушились казавшиеся вечными империи и режимы, как круто менялись судьбы отдельных стран и политиков. Даже в новейшей политической истории России можно увидеть, как внезапно и непредсказуемо для населения страны, росчерком пера трех руководителей прекратил свое существование СССР; как летом 1991 г. в столице внезапно появились танки ГКЧП и как через короткое время на обломках советской империи возник новый, ориентированный на демократические ценности режим и т.д. В то же время важно отметить, что все, даже самые стремительные, политические изменения, как правило, являются следствием реализации определенных целей и ценностей, программ и концептов, учений и настроений действующих в политике сил.

Задача политического способа целеполагания, собственно, и состоит в выработке широких социальных целей, которые впоследствии становятся ориентирами действий конкретных участников политических процессов. Таким образом, с процессуальной точки зрения политика представляет собой совокупность идейно ориентированных действий разнообразных субъектов. Наиболее отчетливо это свойство проявляется в столкновениях целей и программ правящих и оппозиционных партий; курса властей, не пользующегося поддержкой населения, и народных ожиданий; противоположности поляризованных политических культур и идеологий и т.д.

Взаимодействие с другими сферами общественной жизни.

Согласно политологической энциклопедии, политика - это организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, основная в системе других таких же сфер: экономической, идеологической, правовой, культурной, религиозной. Раскрывая суть политики, как самостоятельной сферы общественной жизни, необходимо понимание ее взаимосвязи с другими сферами жизни общества, поскольку в реальной жизни политика неразрывно и многообразно связана и взаимно обусловлена со всеми сферами общественной жизни.

Взаимодействие экономики и политики

Решающую роль в развитии общества играет взаимодействие экономики и политики. Экономика выступает важнейшим фактором, определяющим политическую жизнь общества. Например, многие полагают, что слабо развитая экономика неизбежно предполагает централизацию власти, усиливает авторитарные тенденции. В то же время экономический рост в обществе, повышение подушного дохода способствует установлению плюралистической демократии. При этом не стоит утверждать, что прежде всего экономика определяет политическую область жизни. Политика также не может рассматриваться как основной определяющий фактор экономики. В целом экономика, предопределяя материальные основания жизнедеятельности людей, обусловливает тем самым и характер социальной дифференциации общества. Та или иная форма реакции государства на социальные запросы групп заставляет политику действовать в направлении принятия определенных решений.

Хотя влияние экономических отношений на политику не всегда заметно в повседневной жизни, оно существует:

Политические интересы людей, прежде всего, детерминированы их экономическими интересами. Например, одни будут заинтересованы в снижении налогов, другие - нет. Одни хотят сократить социальные расходы в государственном бюджете, другие - нет. Соответственно разные социальные группы будут выступать с различными требованиями, программами. Наконец, экономическое интересы «заставляют» бизнес-элиту финансировать избирательные кампании, непосредственно воздействовать на политиков для принятия выгодных для бизнеса решений.

Экономическая нестабильность и кризисы порождают кризисы доверия к существующей власти, являются причинами ее смены, роста неконвенциональных форм активности и даже революций.

Внешняя политика государства строится с учетом интересов национальной экономики. Об этом свидетельствует практика давления западных правительств на правительства стран - экспортеров нефти с целью понижения цен на сырье либо практика обеспечения в других регионах мира интересов собственных транснациональных корпораций.

Обратное влияние политики на экономику проявляется в следующем:

Стабильность политической ситуации влияет на стабильность экономической жизни, делает страну привлекательной для инвестиций; политическая нестабильность приводит к бегству капитала за рубеж, к «утечке мозгов»

Реализация научно-технической политики влияет на рост производительности труда, воздействует на условия и содержание труда работников;

Во влиянии через реализацию экономической функции государства;

Политика изменяет экономическую среду посредством обоснования новых концепций экономического развития и их воплощения в экономических реформах.

Развитие производства распределения в любом обществе порождает проблемы, часть которых является политическими, т.е. не может быть решена без использования специальных политических институтов и процедур. Источником таких проблем являются, прежде всего, переходы от одного типа производства к другому. Они влекут за собой изменения отношений общества с природой, производственных отношений и систем распределения благ, обусловливают крупные социальные сдвиги.

Политика имеет значительные возможности влиять на развитие производства - распределения посредством решения порождаемых им политических проблем, изменением норм права, форм собственности, механизмов управления производственными и распределительными процессами. Однако это ограничено потребностями и возможностями самого производства - распределения. Не соответствующие им политические решения могут надолго деформировать развитие производства.

Политика и право

Политика неотделима от права, нормы которого регулируют политические отношения, устанавливают правила «политической игры», определяя рамки деятельности как правящей элиты, так и управляемого большинства. Правовая, юридическая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господства тех или иных сил. Право является той системой требований к совместному существованию людей в обществе, которая предопределена самой природой общества и без которой невозможно его существование. Оно выступает как индикатор зрелости политики того или иного класса, слоя, нации, государства. Право определяет границы и возможности деятельности как оппозиции, так и правящих структур. Само право в свою очередь является сложным феноменом, порождением существующей в том или ином обществе культуры, религии, традиций, интересов правящей элиты, влияния мирового сообщества и т.д. Выступая продуктом деятельности государства, право в то же время служит ее регулятором.

В конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона.

Взаимосвязь политики и морали

Нравственные отношения характеризуют в основном взаимосвязи между отдельными личностями, выражаются в требованиях к индивиду со стороны отдельных групп, общества в целом, согласовании личного интереса с общественным, утверждения социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но более прямо выражают групповые интересы. В каждом обществе существуют представления о нормах морали, о добре и зле, о тех ценностях на основе которых должна строиться жизнь любого человека. Эти нравственные нормы задают направленность действиям участников политической жизни. На практике взаимодействие политики и морали редко когда строится на какой-то одной из этих норм, зачастую оказывается, что даже самые честные и благородные люди, попадая в политику, утрачивают свои лучшие качества. Один из источников противоречий политики и морали состоит в том, что политика предполагает возможность использования силы, принуждения. Все зависит от характера господствующей морали и политики. В них проявляются и существуют две тенденции - стремление все урегулировать и невозможность добиться этого. Один тип политической и нравственной воли сталкивается с другими типами. Поэтому в масштабах общества и политические, и нравственные отношения внутренне противоречивы.

Но сама мораль во многом зависит от существующей в обществе религии, роль которой в политической жизни общества не только в выработке моральных ценностей, она способна утверждать в общественном сознании определенные идеологические представления о политике и может сама претендовать на роль универсальной политической доктрины.

Идеология и политика

Наиболее активно в любом обществе взаимодействуют идеология и политика, т.к. идеология есть совокупность различных взглядов, составляющих общественное сознание. Важнейшая черта идеологии, общественного сознания каждого общества - плюрализм. Поэтому идеологию любого общества нельзя охарактеризовать однозначно. Важной ее частью являются политические идеи и концепции, а также сама политология. Все это называют политической идеологией, а содержащую ее часть сознания - политическим сознанием.

Политика и культура

Поступательность общественного развития обеспечивается взаимодействием политики с такой важной сферой жизнедеятельности человека как культура. Интеллект, духовность, характер ценностей во многом определяют уровень развития данного общества, а следовательно и характер политики;

Политика и религия

Выступая мировоззрением и мироощущением, а также соответствующим поведением, основанным на вере в существование Бога (сверхъестественного), религия имеет противоречивое отношение с политикой. Эта противоречивость проявляется, с одной стороны, в их полном слиянии (царь - наместник Бога на земле), с другой стороны, в дистанцировании (отделение церкви от государства).

Обращение к читателям. Началось все с того, что на экономической конференции мне задали вопрос о состоянии современной политической конкуренции. Вопрос не новый и вполне понятный. Но, учитывая специфику обстановки, этот вопрос получил...

Обращение к читателям . Началось все с того, что на экономической конференции мне задали вопрос о состоянии современной политической конкуренции. Вопрос не новый и вполне понятный. Но, учитывая специфику обстановки, этот вопрос получил вполне естественное экономическое продолжение: «Здоровая конкуренция в политике и здоровая конкуренция в бизнесе – насколько эти два понятия связаны?». Честно говоря, специально об этом соотношении я никогда не задумывалась. Дело в том, что правовое регулирование политического плюрализма и антимонопольной деятельности относятся к двум разным мало пересекающимся юридическим специальностям. Тем не менее, мысль засела в мозгу, я стала фиксировать все, касающееся данной темы. И вдруг оказалось, что вопрос этот постоянно носится в воздухе. Он буквально «наэлектризован» условиями современной экономической действительности.

Можно ли поставить знак равенства между конкуренцией в политике и конкуренцией в бизнесе? Верен ли вывод о том, что политический монополизм неизбежно приводит к снижению здоровой конкуренции в экономике? По своей актуальности эти вопросы наряду с вопросом о так называемом преемнике сегодня почти сравнялись с вечными российскими «Что делать? и «Кто виноват?». Понимая, что одного юридического взгляда на проблему явно недостаточно, поскольку она вообще лишь производно юридическая, предлагаю открыть дискуссию и обсудить этот вопрос всесторонне. Я же, как специалист по конституционному праву попробую лишь прикоснуться к ней с точки зрения моей узкой специальности – правового регулирования отношений государственной власти.

Общая характеристика современной политической конкуренции в России . Сам по себе термин «политическая конкуренция» – не вполне удачен и не употребляется в правовом обороте. Ведь конкуренция в социальном смысле это соперничество на каком-либо поприще между отдельными лицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели каждый для себя лично. Для общественных процессов в этом термине неверно само целеположение, направленное на индивидуума, а не на общество в целом. Здесь уместнее и точнее говорить о политическом плюрализме. Но, во-первых, вопрос был поставлен экономистами, у которых имеется другое определение конкуренции. Во-вторых, реалии нашей общественной жизни свели принцип политического плюрализма до уровня примитивного политического манипулирования, основанного на политическом карьеризме. Поэтому, оценивая современное состояние политической системы российского общества, этот термин может быть использован условно.
Политическая конкуренция представляет собой набор механизмов, обеспечивающий действие основных форм народовластия: непосредственной, представительной и консультативной демократии.

Это касается референдума, на который население может вынести решение вопросов государственной и общественной жизни, отличных в своей постановке от предлагаемых действующей властью. Это касается права граждан на объединение в политические и неполитические организации и права этих организаций честно конкурировать с другими на политическом поле. Это касается выборов, в ходе которых избиратели могут отдать предпочтение кандидатам или избирательным объединениям, предлагающим альтернативные варианты развития и их мнение будет реально учтено.

Это, безусловно, касается функционирования представительных органов, где работа над проектами нормативных правовых актов должна проходить в условиях сопоставления различных мнений. В этом – гарантия качества законов. Когда проект безальтернативен, а его текст заранее «обречен» на принятие без конструктивной мозговой атаки, снижается не только уровень такого проекта, но и степень его поддержки населением. Парламент в этом случае теряет свое основное смысловое содержание – он перестает быть зеркалом общества и не способен отражать весь спектр чаяний избирателей.

Это, конечно же, касается и порядка формирования исполнительных и судебных органов власти. Чиновник или судья, понимающий, что его номенклатурное благополучие зависит не от качества и результатов его работы, не от доверия людей к этим результатам, а от степени лояльности и «системности» своих поступков, не имеет стимулов к радению за дело. Он конкурирует не с теми, кто лучше знает и умеет, а с теми, у кого линия прогиба спины приятней взору того, от кого зависит продление его полномочий.

Сегодня следует констатировать, что состояние современной российской политической конкуренции, мягко говоря, весьма далеко от понятия конкуренции в целом. Анализ институтов непосредственной демократии показывает следующее:

В стране фактически уничтожен институт референдума. Правовое регулирование порядка его инициирования и назначения доведено до состояния реальной невозможности ни инициировать всенародное голосование, ни назначить его без политической воли «сверху».

Правила подготовки, проведения и подведения итогов выборов претерпели такие изменения, которые привели к настоящему времени к невозможности достоверного выявления воли граждан при формировании высших органов государства. Об этих изменениях так много говорят, что нет нужды повторяться. Хочется только обратить внимание на некоторые нюансы, на которых общественное внимание сосредоточилось меньше. Речь идет, во-первых, о неравенстве доступа кандидатов к предвыборной агитации, которое обеспеченно законодательно и поддержано судебной практикой. Во-вторых, об ограничении прав наблюдателей на выборах и о праве их удаления с избирательных участков. В-третьих, о праве избирательных комиссий переписывать протоколы в случае обнаружения в них ошибок. В гармоничном сочетании с административным предоставлением возможности (приказным невмешательством) применения грязных избирательных технологий все это стало тем завершающим штрихом, который исказил смысл выборов, превратив их из важнейшего института непосредственной демократии в инструмент безусловного обеспечения заранее определенного состава представительных органов, преемственности и безальтернативности действующей власти.

Из политического процесса исключены все общественные объединения, кроме политических партий. Для самих же партий в ходе их регистрации и выдвижения на выборах созданы неравные условия и сложнейшие бюрократические барьеры, позволяющие выжить только строго определенным и буквально «зачищать» политическое поле от партий оппозиционных или несогласованных (несистемных).

8 июля 2000 г. в самом первом своем послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин сказал: «России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом… Опыт показал, что чиновничьи партии погибают мгновенно, как только попадают из тепличных условий в конкурентную среду…». Однако за прошедшие семь лет эта совершенно правильная президентская установка в условиях новой политической действительности трансформировалась в свою противоположность. Была образована новая чиновничья партия. Именно для того, чтобы не допустить ее гибели, и были созданы особо благоприятные тепличные условия вплоть до искусственной ликвидации конкурентной среды.
Например, недавно по этим самым условиям Верховный суд ликвидировал Республиканскую партию Владимира Рыжкова, насчитывающую в своих рядах 58 тысяч членов и собиравшую на всех четырех предыдущих федеральных избирательных кампаниях более одного миллиона голосов.* Оставшиеся оппозиционные партии и, в первую очередь, КПРФ, существуют в режиме жесточайшего неблагоприятствования. В итоге граждане существенно ограничены в возможности оценки политических конкурентов действующей власти.
_________________________________________________
См.: « » – «Новая газета», № 21 (1241), 26.03-28-03.2007. С.6.

Представительная демократия

В результате неконкурентных выборов федеральный парламент перестал быть конструктивной силой, способной достигать политического компромисса, потерял свое «представительное лицо» и превратился в примитивную штамповальную машину для утверждения законопроектов, поступающих в него извне. Более того, его собственным Председателем он объявлен «зоной, свободной от дискуссий». А ведь собственно в дискуссии и есть смысл представительной демократии, когда решения парламента вырабатываются в условиях столкновения мнений депутатов, представляющих различные группы избирателей.

Последовательно осуществляется курс на полное подчинение региональных представительных органов власти органам исполнительным в сочетании с ликвидацией общественного и парламентского контроля за последними. Отменена выборность глав субъектов федерации. При этом Президенту предоставлено право роспуска парламента субъекта, если он откажется согласовать кандидатуру, предложенную главой государства. Недавно в Государственную Думу внесен законопроект, позволяющий соответствующим главам администраций распускать практически любой представительный орган за любую «провинность» (вплоть до пропуска депутатами заседаний).

Судебная власть также поставлена в прямую и непререкаемую зависимость от власти исполнительной.
Приведены в полную «негодность» с точки зрения их реализации и все формы консультативной демократии: всенародные обсуждения проектов законов, народная законодательная инициатива, право петиций и т.д.

Постепенно методами бюрократического воспрепятствования и прямого подавления изживается практика проведения оппозиционных публичных мероприятий.

Постепенно исчезает свобода слова. В общественном обиходе вновь появились словосочетания «этого не напечатают» и «этого не покажут». И ведь не печатают и не показывают. Журналисты срочно восстанавливают давно забытые навыки писать и говорить между строк, а мы вновь учимся это «междустрочье» понимать.

Таким образом, даже самый обобщенный взгляд на проблему показывает, что основные механизмы политической конкуренции, обеспечивающие народовластие, в современной России либо не работают вообще, либо их действие в силу специфики применения не достигает политически конкурентного результата (экономисты оценили бы их как механизмы недобросовестной конкуренции).
Причины отсутствия политической конкуренции. Когда мы говорим: «Власть поступает неправильно. Она должна вести себя иначе», - мы исходим из нашего собственного видения того, какой должна быть эта власть, или из того, что написано в Конституции. Но мы забываем, что действия всякой власти сообразуются с ее сущностью, то есть, с интересами тех, кому она принадлежит и чьи чаяния выражает. Как только что было доказано, власть в России принадлежит совсем не тому субъекту, который зафиксирован в Основном Законе (имеется в виду народ). А значит, она никому ничего не должна, кроме своей собственной социальной базы с ее собственными экономическими интересами именно в силу своей сущности. Более того, тотальное свертывание механизмов политической конкуренции во имя того и происходит, чтобы эта самая сущность (принадлежность власти) не изменилась. Власть защищает самое себя. И это, повторяю, естественно для всякой власти. А уж для существующей российской власти в особенности. Ей страшно невыгодна политическая конкуренция. Потому что, по точному замечанию Д.Быкова, люди, умеющие что-нибудь делать по-настоящему, при первом же сравнении «немедленно вытеснят из топ-листа всю нынешнюю деловую и политическую элиту». (Быков Д. Без слов .)

Другой вопрос устраивает ли такое положение общество. И как следует относиться к коллизии между конституционными установлениями и фактическим положением дел?

Судя по всему общество сложившаяся ситуация не устраивает вовсе. Особенно ярко это видно по результатам выборов 11 марта 2007 г. со всеми, последовавшими за ними скандалами и разоблачениями. В Хабаровске, например, явка избирателей составила всего 14%, а в Матвеевском сельсовете в Курганской области к урне для голосования пришли всего два человека – кандидат в депутаты и его приятель, что по новым правилам обеспечило 100-процентное избрание кандидата депутатом. (См. . – «Новая газета», № 18 (1238).

Низкая явка избирателей – это проявление недоверия населения к власти. А недоверие народа, как известно, ведет к ослаблению власти. Не чувствуя себя уверенной, власть вынуждена еще больше сворачивать демократические механизмы и усиливать принудительный аппарат. Следуя инстинкту самосохранения, она уже допустила целый ряд ошибок: запретила участие в выборах всех «неполитических» общественных объединений, отменила предвыборные блоки, графу «против всех», убрала порог явки и т.д. и т. п. Все это, в свою очередь, влечет за собой еще большее недоверие населения к власти. Таким образом, мы вступаем в порочный круг – власть снова вынуждена самообороняться. Но ведь всякому принуждению есть предел, за которым наступает взрыв. Не дай Бог власти этот предел перейти. Потому что взрыв по-русски – это бунт. А русский бунт, по определению, жесток и кровав.

Что же касается действующей Конституции Российской Федерации, то с точки зрения сущности власти и формы государства данная Конституция является фиктивной (См. по этому вопросу: Лассаль Ф. О сущности конституции. Речь, произнесенная в одном берлинском бюргерском окружном собрании в 1862 году. – СПб., 1906; Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итого революции и как революция подвела итог социалистам-революционерам. - Полн. собр. соч. Т.17. С339-353.), то есть ее положения не соответствуют действительности. Разрыв между конституционными установлениями и реальностью, к сожалению, существовавший изначально на момент ее принятия, за прошедшие с 1993 года время значительно увеличился. А ведь еще весной 1994 г. Замечательный юрист и политик В.Б. Исаков назвал этот закон «Конституцией, по которой невозможно жить» и обосновал свою точку зрения (Исаков В.Б. Конституция, по которой невозможно жить. \\ Конституционный вестник. 1994. № 1(17). С. 33-36. ). Через пять лет академик О.Е. Кутафин оценил прошедший период действия Основного Закона страны следующим образом: «У меня иногда складывается мнение, что Конституция была принята только для того, чтобы создать видимость наличия в стране новой Конституции.» (Кутафин О.Е. Конституция и проблемы ее реализации. \\ В сб. Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). – М., 1999. С. 201. ) Однако, несмотря на абсолютное единодушие специалистов самой различной политической направленности, в Конституцию до сих пор не внесено ни одной даже самой малозначительной поправки. Потому, что демократическая ширма «народного» Основного Закона, в котором политический плюрализм является одним из важнейших принципов конституционного строя, используется властью как элемент самообороны. За ней она чувствует себя чуть-чуть уверенней.

Еще одной причиной неподобающего состояния политической конкуренции в современной России является наивно-амбициозное представление о том, что политическая организация общества, лишенная политической конкуренции, более управляема. Но так же как на дереве нет двух одинаковых листьев, так же как нет на свете двух людей с абсолютно одинаковым папиллярным узором пальцев, так и в обществе невозможно единомыслие. Многообразие мнений является неотъемлемо-естественным его состоянием. Искусственные условия, не позволяющие этому многообразию проявляться, а мнениям конкурировать между собой и быть альтернативой официальной точки зрения лишь приводят к накоплению огромной невостребованной энергии конкурентных сил, которой со временем становится все больше и больше.

И чем больше эта энергия, тем труднее держать ее в подчинении, тем более сложными становятся принудительные механизмы и методики подавления. Совершенствование принудительных мер для обеспечения неконкурентного политического поля обычно называют «закручиванием гаек». Хотя это процесс больше напоминает сжатие пружины. Рано или поздно энергия все равно найдет себе выход. И чем сильнее была сила сжатия, тем мощнее будет противодействие.

Все это мы уже проходили. Причем, совсем недавно. Летом 1988 г., анализируя состояние экономики СССР, делегаты XIX партийной конференции сделали вывод о том, что кризисная ситуация в стране во многом обусловлена серьезной деформацией политической системы общества, которая наступила в результате длительного отсутствия политической конкуренции. Итогом конференции стала та самая редакция Конституции СССР, которая дала старт политическому плюрализму, реальному народовластию и многим другим демократическим процессам, последовавшим за ее принятием. С тех пор прошло почти два десятилетия. С точки зрения политической конкуренции в обществе мы вернулись практически к тому же состоянию, от которого сознательно уходили двадцать лет назад. Очень не хотелось бы делать вывод о том, что такова особенность российской диалектической спирали.

Соотношение политической и экономической конкуренции

Все, о чем будет идти речь дальше, не претендует на истину, поскольку требует дополнительного научного анализа. Это всего лишь гипотеза, размышление на уровне «прикосновения, но именно эта часть и является предметом для дискуссии.

Вряд ли у кого-нибудь вызывает сомнение утверждение о том, что состояние конкуренции в экономике теснейшим образом связано с деятельностью государства. Государство определяет (или же вовсе не определяет) законодательные антимонопольные ограничения и обладает механизмами, способными предотвратить или, наоборот, поддержать недобросовестную конкуренцию. Кроме этого, проводя экономическую политику, государство может de facto установить определенные «правила игры» на экономическом поле, в ряду которых условия конкуренции являются одними из важнейших.

Как уже говорилось, действия всякого государства сообразуются с его сущностью, то есть, с интересами тех, кому она принадлежит и чьи чаяния выражает. Власть никому ничего, кроме своей собственной социальной базы с ее собственными экономическими интересами не должна именно в силу своей сущности. Из всех многочисленных теорий происхождения государства наиболее реальной представляется классовая теория, в соответствии с которой экономически господствующий класс создает государство как аппарат принуждения для охраны своих экономических интересов. Класс собственников всегда исключал из процессов политической конкуренции своих антагонистов (рабовладельцы – рабов, феодалы – крестьян, крупная буржуазия – рабочих), чтобы не допустить к установлению правил экономической конкуренции тех, кто может воздействовать на ее результаты невыгодным для этого класса образом.

Советская власть на первом этапе своего развития делала то же, что делает всякая власть в любом государстве - боролась со своими противниками. Только в отличие от других государств эта борьба была легализована Конституцией. С юридической точки зрения она выражалась в лишении представителей бывших эксплуататорских классов (крупных собственников) избирательных прав, т.е. в отстранении их от участия в политической конкуренции. В Конституции РСФСР 1918 г. было перечислено шесть категорий лиц, лишенных избирательных прав по классовому принципу (ст. 65).

Таким образом, можно предположить, возможные варианты соотношения политической и экономической конкуренции в современном мире.

Модель первая : «Сбалансированное соотношение», когда состояние экономической и политической конкуренции более или менее соответствуют друг другу.

А . Государство ограничивает доступ к политической конкуренции определенным классам, которые формируют соответствующие правила экономической конкуренции для меньшинства.

Б . Во имя сглаживания антагонистических противоречий и достижения гармонизации общества государство расширяет свою социальную базу на и распространяет на нее правила добросовестной политической конкуренции. В результате этого формируются властные структуры, устанавливающие правила добросовестной экономической конкуренции для большинства. Такое государство может даже брать на себя определенные патерналистские социальные функции, поскольку тогда значительно повышается уровень жизни населения в целом и снижается угроза нестабильности устоявшихся политических институтов.

В . Государство отрицает частную собственность, экономическая конкуренция утрачивает свое значение и приобретает черты производственного соревнования, результаты которого оцениваются государством. Политическая конкуренция также изменяет свои плюралистические черты, превращаясь в регулируемое государством народное представительство, смысл которого постепенно выхолащивается в силу своего искусственного содержания.

Г . За ширмой фиктивных демократических конституционных установлений в целях самосохранения государство устанавливает правила недобросовестной политической конкуренции, которые обеспечивают нахождение у власти узкого круга лиц, во имя узкоэкономических интересов которых под прикрытием фиктивного антимонопольного законодательства действуют фактические правила недобросовестной экономической конкуренции (административная олигархия).

Модель вторая : «Несбалансированное соотношение»

Несбалансированное соотношение политической и экономической конкуренции свойственно, как правило, переходным этапам в жизни государства. Они существуют там и тогда, где и когда происходит разрыв между действующими условиями реализации принципа политического плюрализма и меняющимися экономическими интересами власти. Эти модели недолговечны, поскольку ни одно государство не может нормально функционировать в условиях такого дисбаланса. Рано или поздно власть приводит состояние политической и экономической конкуренции в сбалансированное состояние.

А . Государство мешает бизнесу. Наличие здоровой политической конкуренции может привести к власти или, как минимум, в законодательные органы лиц, противостоящих интересам экономически господствующих классов. В этом случае бизнес путем подкупа и внедрения «грязных» избирательных технологий создает условия для лоббирования своих интересов, в том числе для создания необходимых на данный момент условий экономической конкуренции. Таким образом он пытается захватить лидирующие посты в государстве (финансовая олигархия). Смысл политической конкуренции сужается до того уровня, который удобен и выгоден бизнесу.

Именно по такому сценарию проходил радикальный слом советского государственного строя. Изначально его главным лозунгом был лозунг «восстановления парламентаризма». При этом реальная возможность населения каким-либо образом влиять на дела государства фактически была сведена к голосованию на выборах при упразднении всех остальных инструментов непосредственной демократии. Сами же выборы за семь лет, прошедших с момента принятия Конституции, и законодательно, и на практике трансформировались весьма своеобразно. Б.А. Березовский очень точно охарактеризовал это своеобразие трансформации российской избирательной системы: «Власть в России нанимается капиталом, и форма этого найма называется выборами». (См.: Лукьянов А.И. Метаморфозы российского парламентаризма. \\ Искра. Март 2002. С. 92. )

Не менее откровенно высказался в феврале 2001 г. на встрече в Риме Председатель Правительства Российской Федерации М.М.Касьянов. Полностью игнорируя ст. 2 Конституции, он заявил, что «защита государства не может быть для нас приоритетом. А вот защита прав собственников и собственности – это и есть наш приоритет». (См.: Лукьянов А.И. Метаморфозы российского парламентаризма. \\ Искра. Март 2002. С. 93. )

Б . Бизнес мешает государству. Вернее финансовая олигархия вызывает недовольство пришедшей к власти и последовательно укрепляющей свои позиции олигархии обычной (в нашем случае - административной). Путем репрессий и «заказного» уголовного преследования административная олигархия оттесняет от власти олигархию финансовую. Собственность финансовых олигархов перераспределяется в пользу новой власти, постепенно устанавливаются новые правила политической конкуренции при отсутствии нормальной конкуренции в бизнесе.

В дискуссии о причинах бедности в России, организованной радиостанцией «Эхо Москвы», С.Ю. Глазьев сказал : «…причина бедности заключается в крайне неэффективной экономике, где нет механизмов рыночной конкуренции. Рынок фактически управляется криминалом и монополистами, при попустительстве коррумпированных государственных правоохранительных органов (т.е. через институты государства, сформированные с помощью недобросовестной политической конкуренции – Е.Л.)». И дальше: «… если в нормально организованной экономике путь к богатству лежит через добросовестный труд, добросовестное предпринимательство, через инвестиции, новые технологии, то у нас путь к богатству лежит через присвоение чужого (т.е. через недобросовестную экономическую конкуренцию – Е.Л.)».

В этой ситуации чрезвычайно символичным является облик греческой богини правосудия, статуя которой помещена над входом в новое здание Верховного Суда России. Наша современная российская Фемида оказалась без повязки на глазах. Юристам же остается только восклицать: «Господа, немедленно завяжите глаза Фемиде!»

В результате в нашей стране создается «совершенно непрозрачный режим, позволяющий узкой группе лиц при помощи имеющейся власти распределять собственность методами протекционизма и нечестной конкуренции, а при помощи обретенной таким путем собственности получать еще большую власть». (Общая газета. 2001. 10 января .)

Перечень предложенных моделей и их вариаций наверняка далеко не исчерпывающий. Но даже на этой основе можно сделать некоторые предварительные выводы.

1 . Здоровая конкуренция в политике и здоровая конкуренция в бизнесе – понятия, безусловно, связанные. Здоровая конкуренция в политике возможна, если она соответствует экономическим интересам власти.

2 . Соотношение политической и экономической конкуренции зависит от того, насколько провозглашенная форма государства соответствует экономической основе власти.

3 . Утверждение о том, что здоровая политическая конкуренция влечет за собой здоровую конкуренцию в бизнесе неверно, поскольку зависимость, скорее, обратная. Только потребность государства в здоровой экономической конкуренции заставляет нормально работать механизмы политического плюрализма. И, наоборот, экономическая политика государства, основанная на недобросовестной конкуренции, приводит к свертыванию институтов конкуренции политической.

4 . Общество, в котором искусственно ограничена политическая конкуренция со временем приобретает взрывоопасный характер, чреватый насильственным изменением власти и правил экономической конкуренции.

Для формирования конкурентной среды в политике и в экономике необходимо четкое понимание того, что эти два понятия теснейшим образом взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако при всей очевидности данного постулата, в реальной жизни экономисты, определяя перспективы развития российской экономики «варятся в своем соку», а юристы и политики в своем. Можно построить любую красивую модель инновационного развития, но еще более важно «привязать» эту модель к реальности политического бытия. Сегодня как никогда остро стоит вопрос о стыке наук, поскольку только на этом стыке можно найти ответ на вопрос о мере возможности реализовать ту или иную экономическую модель. Потому что в итоге мы все равно все время будем упираться в один и тот же вопрос, который является главным вопросом всякой революции, всякой конституции и всякого государства – в вопрос о власти и о ее сущности.

Касса