Широкоугольный объектив - это устройство, для которого фокусное расстояние более короткое, чем для нормального. Такие устройства охватывают значительно больший угол пространства, чем доступный человеческому глазу. Из-за того, что кадр по размеру не превышает привычный, все объекты, оказавшиеся в нем, будут более мелкими, чем во время съемки традиционным объективом. В плане выразительности и оптики широкоугольный объектив позволяет получить заметно более интересный результат, так как с его помощью при съемке намного более заметен эффект удаления планов друг от друга. Подобные устройства характеризуются большей глубиной резкости, чем стандартные модели.

Особенности

Широкоугольный объектив характеризуется такими основными чертами, как широкий угол обзора, а также меньший показатель минимального расстояния для фокусировки. Основные характеристики нельзя назвать уникальными. К данной категории объективов также относят сверхширокоугольные. Данный тип не имеет каких-то ограничений, но фотографы к нему обычно относят те приборы, для которых фокусное расстояние находится на отметке ниже 24 миллиметров. Из-за определенных специфических свойств этой категории устройств съемка с их помощью имеет целый ряд особенностей. Искажение перспективы считается одной из них, то есть объекты, расположенные ближе всего, кажутся значительно крупнее тех, что расположены на заднем плане. Этот эффект будет максимальным, если подойти близко к главному объекту съемки, при этом включив в снимок и тот, что находится на переднем плане. Такое искажение ценится особенно высоко при съемке пейзажей, что позволяет придать сцене дополнительный объем. Но из-за такой особенности нельзя делать снимки людей, так как пропорции тела и головы будут существенно искажены.

Использование

Широкоугольный объектив применим для съемки архитектурных объектов, но при этом важно помнить об одной детали. Нельзя допускать наклона оси относительно горизонта, иначе из-за большого числа вертикальных линий будет заметно искажено пространство. На снимке будет получен так называемый эффект падающих зданий. Часто профессионалы используют этот прием в качестве дополнительного, чтобы получить интересный снимок. Архитектурные сооружения стоит снимать с использованием особого типа объективов, способных изменять оптическую ось посредством наклона или сдвига, благодаря чему удается корректировать перспективу искажения. Например, широкоугольный объектив Nikon способен качественно справиться с подобной задачей. Подобные устройства почти незаменимы для съемки в ограниченных закрытых помещениях, так как у фотографа не будет возможности отойти назад для нормального охвата сцены.

Широкоугольный объектив для Canon обладает такими особенностями конструкции и техническими возможностями, которые делают его уязвимым перед бликами и посторонней засветкой. Из-за этого приходится использовать при съемке защитную бленду, предохраняющую переднюю линзу от солнечных лучей, а также снижающую вероятность появления на снимке бликов.

· 02.06.2017

Текст статьи обновлён: 18.10.2018

Не ошибусь, если скажу, что абсолютно все посетители моего блога имеют опыт съемки на ширик: в смартфонах стоит объектив с эквивалентным фокусным расстоянием (ЭФР) 25-28 мм. Только вот, не у всех получаются шедевры. Предлагаю сегодня проанализировать, как фотографировать на широкоугольную оптику так, чтобы не выходило УГ.

Сначала разберемся с аббревиатурой «УГ» — «унылое г..но». Когда начинающий фотолюбитель приобретает свой первый ширик, он тоннами сваливает в соцсети и на специализированные форумы фотографов приблизительно вот такие кадры.

Что хорошего в этом снимке? Наверное, только линия забора, ведущая взгляд зрителя к СВКЦ (сюжетно-важный композиционный центр, если кто еще не прочитал учебник Лидии Дыко «Беседы о фотомастерстве»). А почему я считаю, что эта фотка УГ? Кто-то скажет: «Потому, что здание снято вблизи и наличествует дисторсия» (в данном случае линии стремятся сойтись в одну точку, хотя наяву они являются параллельными). Почему при съемке на ширик появляется дисторсия, если наклонить ось объектива, подробно и со схемами рассматривается в фотоуроке «Зачем мне нужен полный кадр» (ссылку на эту статью и другие, которые будут упоминаться по ходу разговора, можно увидеть в самом низу).

Но я не согласен, что дисторсия здесь — главное зло. Загружаю изображение в Photoshop, делаю дублирующий слой, выставляю направляющие, в меню «Редактирование – Трансформ – Перспектива — Масштаб». Более-менее выравниваю стены строения. Стало лучше (если бы снимал в анфас, результат был бы чуть качественнее). Все равно УГ…

Значит, причина в другом. Я считаю, что эта фотография некачественная, потому что на ней есть средний план (ближний угол здания), задний (дальний угол и колокольня), но нет переднего. Если бы на ближней плоскости находился какой-нибудь интересный объект, зритель даже не обратил бы внимания на дисторсию.

Хотите эксперимент? Беру исходное фото с кривыми стенами и делаю простенький фотоколлаж.

Бьюсь об заклад, вы даже не сразу обратили внимание, что я в редакторе дополнительно изогнул стены строения…

Особенности широкоугольного объектива

У широкоугольной оптики есть две характеристики, отличающие ее от других типов объективов. Во-первых, ширик растягивает перспективу (усиливает): предметы на переднем плане получаются очень большими, а объекты на заднем – быстро уменьшаются в размерах.

Фото 5. Вагоны поезда, можете мне поверить, тоже имеют одинаковую высоту спереди и сзади, хотя из-за усиленной широкоугольным объективом перспективы, они выглядят не очень реалистично. Зато эффектно… 1/160, -1.67, 8.0, 450, 14.

Во-вторых, широкоугольная линза выдает картинку, которую англоязычные фотографы характеризуют как «inclusive», то есть, «включающая, взаимопроникающая». По-русски, я бы сказал, «затягивающая зрителя во внутрь», или «интерактивная».

Согласитесь, когда смотришь на эти цветы, кажется, они за стеклом стоят, можно до них дотянуться. Необыкновенное чувство. Ни портретник, ни телеобъектив такого ощущения вам не подарят — это «магия» широкоугольной оптики.

Ошибки, которые допускают новички при съемке на широкоугольный объектив

Опытные фотографы выделяют четыре типа недостатков на снимках, полученных любителями на широкоугольные фотообъективы:

1. Нет объекта, расположенного близко к объективу.
2. Нет четко выделенного СВКЦ.
3. Попытка вместить в кадры слишком много объектов.
4. Искаженные лица на портретах.

Попробуем проанализировать каждый из этих пунктов.

1. Объект расположен далеко от объектива фотоаппарата

На мой взгляд, первая ошибка – это причина 90% слабых снимков и она тесно переплетается со следующими двумя.

Большинство лучших кадров, снятых на широкоугольный объектив, получены с расстояния менее метра (если говорить о крупных объектах) и даже с нескольких сантиметров (если речь идет о маленьких). Например, цветы на снимке №6 я фотографировал где-то с 10 см.

Чтобы получить интересные кадры, мы должны иметь большую глубину изображения (другими словами, усилить перспективу), то есть, должны подойти к объекту съемки на минимально короткую дистанцию.

Проделаем опыт. Снимем фото с уличной скульптурой на полный кадр Nikon D610 с репортажным зумом Nikon 24-70 mm f/2.8 на широком конце ФР=24 мм. Сначала я приближаюсь на очень короткое расстояние: буквально полметра.

Мне кажется, машина сейчас выпрыгнет с экрана на компьютер! Отхожу чуть дальше, буквально на 50-70 сантиметров и… магия теряется.

Ну, если отдалиться на пару метров, то наш объект совсем теряется на снимке. Шарм исчезает полностью.

Считаю, что в примере выше круг из брусчатки более-менее служит передним планом. Если бы его не было, восприятие изображения еще сильнее ослабилось бы.

Но и для тех, кто ненавидит ширики, приведу пример того же сюжета, но снятого на длинном фокусном расстоянии.

Обратите внимание на размер окон на заднем плане на снимке, полученном на широкоугольный объектив и на телеобъектив. Понятно теперь, почему при фотографировании на фоне горы или памятника, лучше попросить фотомодель отойти от него подальше и для съемки использовать линзу с большим фокусным расстоянием?

В статье с рассказом о том, зачем мне ширик и зачем телевик, я обращал внимание: если на Canon 70-200 mm f/2.8 снять кадр при ФР=200 мм и ФР= 180 мм, то изменение фокусных составит лишь 10% и, скорее всего, не будет заметно зрителю. А на фотографии снятой на Canon 16-35 mm f/2.8 при ФР=35 мм, а затем при ФР=16 мм, несмотря на то, что фокусное расстояние изменилось всего лишь на 19 мм, относительное изменение составило 219%.

Та же самая история с изменением дистанции до объекта съемки: снимаем на телеобъектив – отойдя на шаг, практически не получим изменений в передачи перспективы, на ширик – происходит существенный скачок…

Не нужно забывать, что есть широкоугольные объективы (ФР=24-35 мм для фуллфрейма, и ФР=15-22 мм для КРОПа), а есть сверхширокоугольные (ФР=14-24 мм для FX, и ФР=10-14 мм для DX) – они в разы более чувствительны к ошибкам фотографа, допущенным при построении кадра.

Ситуацию как на фото №12 и №13 профессионалы описывают как «расположение элементов композиции на одинаковом расстоянии от объектива и, как следствие, потеря СВКЦ».

Ну, может быть, здесь я подобрал не очень удачный пример, так как машина на заднем плане расположена в 30 метрах. Если бы она стояла в 5-ти метрах от медведя, то оба субъекта слились бы и казалось бы, что они размещаются почти в одной плоскости…

Как это работает? Читайте фотоурок об отличиях кропа и фул-фрейма — там есть схемы и формулы (ссылка размещена в конце данной статьи).

Здесь же расскажу кратко. Если на фото №11 расстояние до медведя составляет 1 м, а до точно такого же мишки на заднем плане — 5 м, то разница в изменении их линейных размеров изображения на снимке составляет Δ=((5/1)*100%-100%)=400%. Когда же фотограф отходит от первого медведя на 2.5 м, то Δ=((5+2,5/(1+2,5)*100%-100%)=114%…

На практике это значит, что в первом случае перспектива выражена очень сильно: медведь на переднем плане будет на снимке выглядеть в 4 раз крупнее, чем скульптура такого же размера, отстоящая от него на расстоянии 5 м. Во второй ситуации такие мишки будут на снимке отличаться в размерах друг от друга лишь в 1,14 раза.

Это значит, что такой трюк, как отойти подальше, снять на ширик фотографию, а потом вырезать объект, не получится, не потеряв магии широкого кадра. Ведь в таком случае перспектива будет выражена слабее.

Для сравнения восприятия: допустим мы снимали бы эти же сюжеты на телеобъектив с расстояния сначала 20, а затем 22,5 метров. Тогда изменение размеров медведей составило бы в первом случае Δ=((25/20)*100%-100%))=25%, а во втором ((27,5/22,5)*100%-100%)=22,2%. Во-первых, размеры обоих скульптур на снимках телевиком отличаются друг от друга существенно меньше, чем при использовании ширика (сравните 25% и 400%), т.е. перспектива выражена слабее. Во-вторых, изменение расстояния до объекта съемки тоже не приводит к драматическим отличиям: 25%/22,2%=1,13 против 400%/114%=3,51…

Поэтому еще раз: хочешь красивые снимки на широкоугольный объектив, подойди ближе, чтобы усилить перспективу, то есть, разницу в размерах между передним и задним планами. Вот еще практический пример. Я подошел к скульптуре на 30см.

Вроде все нормально, картинка затягивает. А что будет, если дистанцию сократить на 15см?

Отмечу, что примеры здесь подобраны неидеальные с точки зрения композиции. Я тоже учусь и нечасто могу снять шириком свой шедевр. В частности, в данном примере и на кадре с медведями, некрасиво обрезан низ. В фотоотчете я, наверное, оставил бы предыдущее изображение, чтобы плита на земле полностью вошла в кадр. Ну, еще парные кадры для демонстрации постулата: на широкоугольную оптику лучше фотографировать с малой дистанции.

2. Нет четко выделенного объекта в кадре при съемке широкоугольным объективом

Требование иметь в кадре СВКЦ, которое обращает внимание зрителя, взаимосвязано с предыдущим пунктом: чуть отошел подальше – зритель «потерялся».

Дорогой читатель, уж извините, если мой тон получился несколько поучительным. Еще раз повторяю, я тоже не умею снимать шириками, только учусь. А в блоге выкладываю свои «конспекты лекций». Я знаю, что часто бывает, что этот СВКЦ трудно найти и обозначить, что иногда нет возможности приблизиться и т.п.

Чтобы оживить такой кадр, жизненно важно найти что-то, что будет цеплять глаз зрителя: камень, надпись, трещина на переднем плане.

Думаете, зачем я в путешествие по дальним странам езжу с женой? Она мне нужна, чтобы привнести «человеческий элемент» («human element») в композицию.

Моя теория здесь в следующем: на этих кадрах главный объект не человек, а окружающая его среда, и она, как и нужно, располагается близко к фотографу.

3. Попытка разместить на снимке слишком много

Ширик имеет очень большой угол обзора. Это помогает, когда мы хотим показать, например, среду обитания нашего объекта. Но это и мешает строить композицию, так как на снимке может оказаться слишком много второстепенных деталей, отвлекающих от главного. Тут только один совет: знать меру и быть осторожным, выбирая границу кадра.

4. Съемка портретов на широкоугольный фотообъектив

Наверняка, вы много раз встречали строгие рекомендации: на ширик портреты людей не снимают, так как сильно искажаются пропорции лица и тела.

Первый кадр сфотографирован с расстояния 15 см, второй – с 30 см.

Я бы здесь внес уточнение. Когда вам пишет девушка, фотомодель: «Уважаемый фотограф, снимите, пожалуйста, мне портфолио», — наверное, лучше взять портретник Canon 50mm f/1.4 или Canon 85mm f/1.4. А если вы идете по улице и снимаете стрит-фото, можно получить очень интересные снимки на широкоугольный объектив с эффектом вовлечения зрителя.

Заключение

Подведем итоги. Без широкоугольного объектива очень трудно, а иногда и невозможно, снять профессиональный репортаж со свадьбы, Дня рождения, вечеринки и путешествия. Хотя бы потому, что нужен установочный кадр с общим планом, дающим зрителю понимание, где происходит событие (смотри урок «Как фотографировать фотоисторию»).

Чтобы фотки с ширика не были УГ, нужно следовать простым правилам: 1) подойти близко; 2) показать зрителю четко, кто главный объект; 3) не делать «мешанину» из тысяч субъектов, быть проще; 4) если хочется естественных пропорций тела человека, используются большие фокусное расстояние, но для стрит-фото и юмора не стоит стесняться снимать на ширик.

Понимаю, что я не авторитет в фотографии, но попробуйте внимательно обдумать те тезисы, что я здесь изложил. Затем зайдите на сайт Mywed и проанализируйте лучшие кадры – 30% свадебных фотографий сняты на ширик. Затем наберите в Гугле фразу «Коммерсант, лучшие фотографии года». Там тоже треть сюжетов получены на широком угле. Проанализируйте каждое фото, сравните с тем, что есть в вашем портфолио, и тогда тоже станете снимать шедевры на широкоугольный объектив. Удачи друзья!

Также хочу добавить, что всё вышеизложенное не значит, что мы всегда должны использовать ширик, и бывают исключения, когда мы не следуем описанным в статье правилам. Еще обращаю внимание, что в фоторепортаже желательно чередовать кадры, сделанные разными типами объективов: если все снимки будут сняты на широкоугольный объектив, зритель заскучает.

Обратили внимание, что при съемке на этот тип оптики чрезвычайно важное значение приобретают линии в кадре? Почти везде они очень цепко «захватывают взгляд» и ведут зрителя туда, куда нужно фотографу. Нужно быть очень внимательным при построении композиции.

В этой статье мы видели фотки, снятые на сверхширокоугольный объектив Samyang 14mm f/2,8. У такой линзы есть родственник:

При помощи широкоугольных объективов можно добиваться качественных снимков, но при недостаточной подготовке получается негативный результат. Нужно так поймать кадр в широкоугольник, чтобы в нем не оказались лишние предметы, портящие общее впечатление. Нужно хорошо разобраться в таком вопросе – широкоугольный объектив для чего нужен, прежде чем начинать им активно пользоваться.

При использовании разных типов объективов возникают различные сложности, которые предстоит преодолевать фотографу. Малая глубина резкости характерна для телеобъективов, и данное оборудование предпочтительно для съемки в движении. Когда идет фотографирование подобными устройствами, необходимо максимально открывать диафрагму.

Особенности широкоугольных объективов

Данный тип оптики имеет маленькое фокусное расстояние, так что фотоаппараты с таким приспособлением обеспечивают несколько иное изображение, чем длинный фокус. Они имеют другую глубину резкости и другую перспективу. Так что для того, чтобы использовать эффективно широкоугольники, нужно тщательно изучить их потенциальные возможности.

Если используются советские широкоугольные объективы, нужно сократить расстояние до объекта, и тогда есть шанс получить качественный кадр. Необходимо создавать оптимальное сочетание:

• фона,
• объекта,
• переднего плана.

Получается перспектива, отличная от длиннофокусного прибора, и ей нужно грамотно пользоваться. Известно, что нормальный диапазон фотоаппарата от 35 до 90 миллиметров, создает похожую картинку, как и при взгляде человека без поворота головы.

Получается естественное восприятие изображения без особых искажений. Но если используется широкоугольник, то охватывается больший диапазон, который способен напомнить взгляд человека, но с поворотом головы.

То есть, в объективе отображаются дополнительные объекты, которые разбросаны по горизонту и относительно наблюдателя. Фотограф, работающий с широкоугольником, приобретает дополнительные перспективы для творческого процесса.

Появляется возможность для всевозможных взаимодействий между такими предметами, которые являются неочевидными для человека.

Характеристики широкоугольников

Чтобы ответить на вопрос — широкоугольный объектив для чего нужен, необходимо разобраться в его возможностях. Такие оптические приборы имеют преувеличенную перспективу и предметы, которые захватываются при фотографировании, находятся в некотором отдалении, чем на самом деле.

Подобный эффект достигается благодаря проецированию сцены на плоскости, и все изображения получаются непривычными для человеческого глаза. Если изучить потенциал широкоугольников, с помощью умело сделанных фотографий можно максимально захватывать внимание зрителей.

Кроме того, с помощью них фотографы добиваются большой глубины изображаемого пространства. Причем в этой глубине предметы изображаются с приличным уровнем резкости, что позволяет пользователю создавать оригинальные композиции.

Как правильно использовать широкоугольные объективы?

Чтобы получить действительно уникальную и привлекающую внимание фотографию, нужно располагать фотоаппараты, на которых установлены советские широкоугольные объективы, на определенном расстоянии от объектов.

Если вы нарушите горизонтальность установки камеры, то даже ровные объекты получатся с неестественным наклоном. Такие возможности можно умело использовать для создания фантастических кадров, но делать это нужно предельно точно, чтобы не получить обратный эффект.

Еще есть вариант с дополнительной обработкой полученных широкоугольником снимков, при этом используются специальные компьютерные программы.

Если вы желаете добиться положительного результата при фотографировании подобными аппаратами, необходимо располагать горизонт в самом центре кадра, а потом производить дополнительную обработку снимка.

Обрезаются ненужные элементы и остаются только те объекты, которые вы хотели бы видеть в кадре. Таким образом, зная широкоугольный объектив для чего нужен, и как правильно использовать это устройство, вы сможете получать интересные фотографические шедевры.

Во время просмотра грамотно выполненных снимков с помощью широкоугольников зритель перемещает взгляд с одного участка кадра на другой, и если эти переходы сделаны точно, то просмотр получается особо захватывающим.

Слишком смягченные области на фотографии не всегда получаются гармоничными, поэтому необходимо тщательно настраивать объектив и производить дополнительную обработку кадров для достижения положительного эффекта.

Часто слышу, что критерием выбора камеры является наличие широкоугольного объектива. Чем больше угол охвата, тем лучше. А то, - говорят мне, - бродил я по узким уличкам, и такая там роскошная архитектура, а я ничего снять не сумел. В общем, классическая ситуация: хочу Царь-пушку. И уж блоху - так подковать, чтобы по льду не скользила, а то, что она лапками шевелить перестала - подковы тяжелые - забывают. Со сверхширокоугольными объективами ситуация очень похожая, хотя вещь это, безусловно, очень интересная. Но большой угол приводит часто к совсем не тем результатам, которых от него подсознательно ждут. Хотели запечатлеть все сразу, а на фотографии здание, которое трудно узнать. Проблема усугубляется еще тем, что когда мы выходим за пределы естественного восприятия, привычная прямолинейная проекция перестает быть естественной.

Сначала повторим некоторые азбучные истины. Изображение, получаемое обычным объективом, эквивалентно изображению, получаемому с помощью дырочной камеры, дырка которой находится на фокусном расстоянии от пластинки. Человеческий глаз охватывает неподвижным зрачком примерно 40 градусов, что соответствует фокусному расстоянию объектива 50 мм, работающего с кадром 24×36 мм. Проблем с более длиннофокусными объективами, как с построением изображения, так и с восприятием не возникает. В конце концов, ситуация вполне естественная: бинокль, подзорная труба, замочная скважина, в конце концов. С более широкоугольными объективами все не так очевидно. Можно быстро вращать глазами, можно смотреть в кривое зеркало, но в случае прямолинейной проекции крайние лучи будут практически скользить по фотопластинке, и изображение будет сильно искажаться, хотя линии останутся прямыми. Я здесь не останавливаюсь на особенностях цифровой фотографии, когда матрице очень трудно регистрировать скользящие лучи. Эта проблема давно решена в конструкции так называемых , и хотя изображение в них соответствует дырочке, расположенной очень близко от пластинки, реально лучи, выходящие из объектива, уже не параллельны входящим, и падают на матрицу не под столь острым углом. Проблема катастрофического ухудшения качества на краях кадра при работе со сверхширокоугольными объективами связана не столько с несовершенством конструкции объектива, сколько с самой постановкой задачи: мы стремимся зарегистрировать скользящие лучи. Мне представляется, что стремление сделать сверхширокоугольные объективы, работающие в нормальной (прямолинейной, а в некоторых статьях ее называют прямоугольной) проекции, связано с желанием сохранить привычную проекцию в непривычных условиях. Альтернативой являются объективы «Рыбий глаз», дающие совсем другую проекцию, но при компьютерной обработке одна проекция может быть легко преобразована в другую, и необходимость сразу получить искомое изображение перестает быть решающим аргументом при выборе объектива цифровой камеры. Т.е. при цифровой обработке объективы «Рыбий глаз» могут успешно использоваться вместо сверхширокоугольных объективов, строящих изображение в прямолинейной проекции. Сравним два объектива с близкими фокусными расстояниями, но разными принципами построения изображения. Фокусное расстояние объектива Мир 47 и объектива Зенитар отличается всего на 4 мм. Внешне и оптические схемы кажутся похожими, но результаты разительно отличаются.

Обращаю внимание, что хотя светофильтры у обоих объективов ставятся после задней линзы, но у Зенитара он ставится вместо плоскопараллельной пластины. Поскольку толщина пластины и фильтра одинакова, то изменения в траектории хода лучей не происходит. Без фильтра или пластины этот объектив не удастся сфокусировать на бесконечность. У объектива Мир-47 фильтры ставятся как дополнительный элемент, их толщина достаточна мала, чтобы не внести существенных изменений в фокусировку.

Зенитар - это «Рыбий глаз », и строит изображение он в соответствии с принципом: равному углу соответствует равный отрезок изображения в фокальной плоскости. В результате края кадра кажутся прорисованными более детально. У объективов «Рыбий глаз» проблемы ухудшения качества по краям кадра связаны действительно со сложностью конструкции и трудностью создать идеальную оптическую схему.

В каталоге Canon самый широкоугольный «нормальный» объектив имеет фокусное расстояние 14 мм и угол обзора по длинной стороне кадра 104°. Если посмотреть на ЧКХ , приведенную в книжке Canon TF Lens Work II, объектива EF 14 mm f/2,8L USM, то мы увидим, что не только на расстоянии 20 мм от центра контраст тонких линий падает почти до нуля, и не спасает даже диафрагмирование, но и кривая изменения контраста имеет в промежутке между центром и краем кадра несколько локальных минимумов. Следующий объектив в каталоге Canon имеет фокусное расстояние 20 мм и относительное отверстие 1:2,8. Его ЧКХ также напоминает пляски пьяных гусениц и не внушает оптимизма по поводу качества на краях. По формальным признакам наш герой, Мир-47, имеет точно такие же характеристики: фокусное расстояние 20 мм, угол зрения 94° по диагонали, 84° по горизонтали и 62° по вертикали, относительное отверстие даже чуть лучше, 1:2,5. Про родословную известно только то, что небольшая партия была выпущена Красногорским заводом в 1982 году. По данным сайта Красногорского завода, расчет сделан ГОИ. А выпускался объектив ЛОМО, а потом его производство было передано на Вологодский оптико-механический завод (), чью продукцию я сегодня и тестирую. По конструкции вологодский объектив отличается от красногорского.

Для своего объектива указывает разрешение по ТУ центр/край: 60:17 линий/мм. К сожалению, этого ТУ у меня нет, а ГОСТ 25502-82 предполагает построение графика зависимости и, учитывая стремительное ухудшение разрешения к краю изображения, информация типа центр/край, когда неизвестно, где этот край, становится мало информативной, поскольку, если 17 линий/мм на расстоянии 19 мм от центра кадра, то объектив сравним с продукцией Canon; а если на расстоянии 21 мм - то много лучше. Напомню, что диагональ кадра 43 мм, т. е. самый-самый угол находится на расстоянии 21,5 мм от центра кадра.

Заканчивая описание конструкции, немного остановлюсь на механике. У объективов с резьбовым соединением М42 при вращении кольца выбора диафрагмы ее диаметр не изменяется, а только перемещается упор ограничителя. Конструкция рассчитана таким образом, что не вращение кольца перемещает лепестки диафрагмы, а шток, на который нажимает аппарат в момент спуска затвора, чтобы закрыть диафрагму до рабочего положения. При использовании переходного кольца EOS-M42 шток все время нажат и диафрагма все время закрыта до рабочего положения. В этом случае при вращении кольца изменения диафрагмы ее лепестки часто залипают, дырка теряет правильную форму и значения диафрагмы не всегда устанавливаются одинаково. Поскольку при использовании с цифровыми камерами автоматика закрытия диафрагмы не используется, я в своем экземпляре удалил механизм толкателя и поставил более мощную пружину. В результате при вращении кольца установки диафрагмы диаметр дырки стал изменятся более предсказуемо:-)

Чтобы проиллюстрировать возможности широкоугольной оптики, мы с Сергеем Щербаковым взяли аппарат Canon 5D с полноразмерной матрицей 24×36 мм и Canon 350D с матрицей размером 14,8×22,2 мм и нашу коллекцию широкоугольных объективов. С одной точки было снято здание. После этого полученные снимки сравнивались.Поскольку используемые объективы давали изображения в разных проекциях и по-разному искажали перспективу, мы в данном случае, «для чистоты эксперимента», решили сравнивать фотографии только в прямолинейной проекции, с максимально возможной компьютерной коррекцией искажений. Как правило, мы использовали программы, основанные пакете , который разработал в 1998 году профессор физики (Helmut Dersch).

Canon 5D

Вот что видит камера Canon 5D с точки съемки через объектив «рыбий глаз» .

А такой угол охвата можно вытянуть из этого объектива в прямолинейной проекции

Исходный снимок.

Масштаб миниатюры 13% от оригинала.

Применим плагин Lens Correction из программы Adobe Photoshop

И после правки перспективных искажений и дисторсии получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Есть множество способов преобразовать изображение полученное объективом «Рыбий глаз».

Например, воспользоваться плагином .

Можно править и проекцию, и перспективные искажения одновременно, однако, диапазона коррекции вертикальной преспективы немного не хватает для получения вертикальных линий стен.

Можно, как и в вышеприведенном примере коррекции снимка, сделанного Мир-47, воспользоваться Lens Correction:

Однако в этом случае не удается в один прием исправить бочкообразную дисторсию. И возникает, как и в предыдущем случае, необходимость применить плагин еще раз к уже преобразованному изображению.

Более перспективно, на мой взгляд, применение плагина Remap для пересчета в прямолинейную (Normal) проекцию:

HFOV - горизонтальный угол обзора

В результате получаем следующий снимок:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Теперь исправляем вертикальную перспективу с помощью Lens Correction или PTPerspective

и в результате получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Естественно, за все надо платить, и если преобразовывать изображение, полученное объективом «Рыбий глаз» в прямолинейную проекцию, использование площади матрицы не столь эффективно, как при съемке обычным объективом.

А вот что дает объектив Sigma 24-70 при фокусном расстоянии 24 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Canon 350D

Теперь посмотрим, можем ли мы получить аналогичные углы обзора на меньшей матрице камеры Canon 350D. Естественно, круговых объективов «Рыбий глаз» для нее нет, но мы сейчас рассматриваем только нормальные проекции, да и при желании можно получить изображение типа даваемого 8 мм Пеленгом на матрице 24×36 на меньшей матрице, воспользовавшись насадкой на более длиннофокусный объектив.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Максимальный охват в прямолинейной проекции можно получить воспользовавшись плагином PTLens, однако при этом качество краев будет неудовлетворительным

Поскольку этот вариант я не предлагаю сравнивать с другими, то размер миниатюры составляет 19% от изображения после преобразования.

Можно умерить пыл и не пытаться получить максимальный охват в этом плагине или воспользоваться плагинами Remap и Lens Correction.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования плагинами PTLens и Lens Correction.

На примере этого снимка покажу, что Adobe Photoshop - не единственная надстройка, позволяющая работать с программой PanoTools. Можно воспользоваться графическим интерфейсом к средствам создания панорам « ». Для оптимизации загрузить в него единственный кадр и выбрать контрольные точки, лежащие на горизонтальных и вертикальных прямых. Например, левом снимке выбираем верхний участок водосточной трубы, а на правом - нижний участок той же трубы, и помечаем, что эти точки лежат на одной вертикальной линии.

Запускаем оптимизацию и сохраняем получившийся результат в прямолинейной проекции:

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования с помощью программы Hugin.

F=18 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction:

Поскольку именно этот объектив является основным героем данной статьи, то на примере этого снимка посмотрим, насколько эффенктивно могут быть программно устранены хроматические аберрации. Я предпочитаю устранять их на этапе преобразования RAW файлов. Вот что получается, если воспользоваться Adobe Camera RAW:

При верстке изображение увеличено в два раза.

Как видно из приведенных снимков, сама по себе маленькая матрица не мешает получить изображения с теми же углами обзора, что и большая. Очевидно, что изображения по центру не зависят от размера матрицы, а только от разрешения объектива и размера пикселя. На краях ситуация куда менее однозначная, поскольку при большой матрице, разница край/центр более существенная. Сравним качество отображения одних и тех же объектов, расположенных по центру и на переферии кадра, при съемке разными объективами и камерами. Если съемка ведется одним объективом и разными камерами, то очевидно, что объекты находятся на одном расстоянии от центра, т. е. для 5D это отнюдь не самый край. Для удобства сравнения более мелкие снимки увеличены, чтобы масштаб объектов был везде одинаков. Естественно, увеличение не улучшает качество, но иногда более мелкий снимок при увеличении дает более резкое изображение, чем большой, сделанный «мягким» объективом. Однако, если необходимо выбрать объектив для съемки с фиксированной точки для последующей печати фотографии большого формата, то подобный подход имеет право на существование, поскольку трудно предсказать, во что превратится мелкий и резкий снимок при его увеличении.

Субъективные впечатления от получившейся таблицы.

Примерно равный угол дает объектив Sigma 24 мм на большой матрице и Зенитар на маленькой. Зенитар- резкий объектив с очень неплохим разрешением. Мелкий пиксель Canon 350D позволяет ему лучше реализовать свой потенциал. Если нам нужен угол охвата 50 градусов, то я бы расставил фотографии в следующем порядке: Мир-47 с камерой 5D, Зенитар с 350D, Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D, Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D, Зенитар с 5D. В паре Зенитар с 350D и Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D преимущество я отдал Зенитару за счет лучшего качества в центре и большего угла обзора при прочих равных. Еще раз замечу, что все очень субъективно, поскольку это не миры, и изменяющаяся облачность сильно влияла на контраст отдельных деталей изображения. В паре Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D и Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D последняя проиграла за счет именно большей площади кадра, к краю у нее ухудшение характеристик оказалось значительнее. В этих снимках окно действительно находится на самом краю кадра, и чуть больший угол обзора Sigma не позволил ей выиграть в соревновании по съемке конкретного здания:-) В любом случае при съемке широкоугольным объективом придется мириться с неоднородным качеством по полю снимка. К сожалению, при пейзажной съемке сюжетно важная часть занимает часто всю площадь кадра. В свете вышеизложенного, если посмотреть на снимок, сделанный объективом Мир-47 и камерой 5D, чуть под другим ракурсом, когда окно приходится на самый край снимка, то на мой взгляд результаты лучше ожидаемых:-)

Мир-47 - самый край кадра

В заключение несколько снимков, которые демонстрируют эффективное использование огромной глубины резкости, даваемой объективом Мир 47.

Статья посвящена особенностям работы с широкоугольными и сверхширокоугольными объективами. Типовым приёмам при съёмке на такие объективы. Причинам возникновения искажений перспективы и пропорций. Методам борьбы с ними.

Определения

Угол поля зрения – просто говоря, это угол, который «видит» объектив вдоль диагонали кадра. Величина этого угла прямо пропорциональна размеру матрицы (плёнки).

Классификация фотографических объективов по углу поля зрения

Как видно из таблцы, тип объектива зависит от диагонали кадра. Например – возъмём объектив с фокусным расстоянием 50 мм: на среднеформатном фотоаппарате он окажется широкоугольным объективом, на полнокадровом – нормальным, а в системе 4/3 – длиннофокусным.

Особенности широкоугольного объектива

Рассмотрим картинку весьма популярного объектива Canon EF 17-40/4L.
На полном кадре у него угол поля зрения составляет от 104° до 57°30".
Однако, никто же не фотографирует группу, расположив её по диагонали, ведь так? Поэтому рассмотрим угол поля зрения по горизонтали – от 84° до 49°

На этом примере явно видно, что объектив в положении 17 мм на полном кадре приводит к заметным искажениям пропорций.
Если быть точным, то изображение в этом примере на краю кадра шире изображения в центре кадра на 26%. А это уже очень заметная на глаз деформация.
Причина этой деформации – протяженность голов в глубину. Если бы мы фотографировали плоские объекты, например, бесконечную кирпичную стену, то все кирпичи, что в центре кадра, что на краях кадра заняли бы одинаковое количество пикселей на матрице. Они уменьшаются, из-за того, что видны под острым углом, однако это уменьшение компенсируется растяжением объектива. В этом и свойство «плоских» (не рыбий газ) объективов – они растягивают углы изображения.

Однако у человеческого зрения есть такое свойство – искажения линейных размеров менее 10% не заметны на глаз. Эти 10% растяжения лиц возникают при угле поля зрения 55° (34мм на полном кадре и 22 мм на APS-C)
Отсюда, кстати, становится понятна причина популярности объективов 35 мм в жанре street-photo. Это минимальное фокусное расстояние, при котором ещё не бросаются в глаза геометрические искажения.

Однако, помимо растяжения лиц, возникает ещё одна проблема – если центральные люди в группе смотрят прямо (перпендикулярно стене), то люди, расположившиеся по краям группы, уже вынуждены повернуть головы почти на 45 °, чтобы смотреть в камеру. Этот поворот голов уже никак не скомпенсируешь ни сменой проекции, ни деформированием в фотошопе.

Примеры на фотографиях

Фотографии сняты объективами Canon EF 17-40/4L и Canon EF 24-105/4L IS на камеру Canon EOS 1Ds Mk2 (полный кадр).

17 мм		Искажения на краях кадра очевидны. Заказчик будет совсем недоволен.
20 мм		Искажения на краях кадра очевидны. Заказчик будет недоволен.
24 мм		Искажения на краях кадра заметны. Мужчины, скорее всего, не заметят, а девушки будут жаловаться, что фотография их полнит.
35 мм		Если по краям кадра расставить мужчин, то кадр вполне прокатит.
50 мм		Всё хорошо.
70 мм		Всё хорошо.
105 мм		Всё хорошо, однако фотограф был вынужден убежать далеко от группы и контакт потерян - фотографа просто не слышно за разговорами группы.

Рассмотрим на примере одного кадра допустимое расположение модели на фотографии:

Здесь голова модели расположена в безопасной области и сильно не деформирована, а ножки - вылетели из безопасной зоны и стали казаться значительно длиннее. Что девушкам и нравится.

Выводы

1. Старайтесь не фотографировать группы людей на фокусное расстояние короче 35 мм для полного кадра или 22 мм на APS-C камерах.
2. Если возникает необходимость сфотографировать группу на более широкоугольный объектив – расположите людей по возможности ближе к центру кадра (чтобы не вылетать из угла 63°)
3. Постарайтесь девушек и особо привередливых заказчиков не размещать по краям кадра. Мужчины к вытянутым по горизонтали лицам относятся заметно спокойнее.
4. Если фотографируете группу, стоящую в несколько рядов, постарайтесь максимально зажать диафрагму, на объективе – групповые фото часто печатают большим размером и глубины резкости может не хватить.
5. Если же пространство позволяет, постарайтесь сфотографировать группу на фокусное расстояние 50 мм для полного кадра (30…35 мм для APS-C) – в этом случае даже самые привередливые не смогут увидеть растяжения лиц на краях кадра. Более длиннофокусные объективы применять не стоит – придётся очень далеко убегать и группа вас просто не услышит.
6. При фотографировании даже одного человека, постарайтесь расположить его голову в пределах поля кадра объектива 35 мм (22 мм для APS-C) фокусного расстояния. Например, снимая на объектив 16-35/2.8 – постройте кадр, поверните зум в положение 35 мм и посмотрите, не вылетает ли голова за переделы кадра. Если не вылетает, то снимок должен получиться без заметного искажения лица.

Current Location:

Касса