Камни и палки бросают только в плодоносящие деревья . Автор неизвестен С сайтаhttp://www.inpearls.ru/ В нашем мире не все люди такие, кого можно назвать способными. Талантливых еще меньше, а гениальных и вовсе единицы. К сожалению, очень часто бывает так, что людям, наделенным от природы уникальными способностями, жить в обществе гораздо сложнее, чем серым и посредственным. Почему же так происходит? Во-первых, потому что люди, как правило, очень настороженно и иногда даже агрессивно относятся к тем, кто сильно от них отличается. Именно это чувство «непохожести» способно отталкивать от гения рядовых людей. Подсознательно отличные нас (а значит, абсолютно непонятные) люди воспринимаются как потенциально опасные. Неясно, чего от них ждать, а значит, нужно заранее их бояться. Такая логика обычного, негениального человека не говорит о том, что он плохой. Это чувство обычно возникает совершенно неосознанно, глубоко в подсознании. Но зачастую причина неприязни к талантливым людям не так безобидна. Гении и вундеркинды, как правило, бывают очень успешны. Благодаря своим уникальным способностям они легко достигают того, чего обычный человек может долго, упорно и большим трудом добиваться, иногда на протяжении многих месяцев или даже лет. Такая «несправедливость» способна вызвать у простого человека чувство обиды, непонимания и злобы, вогнать в глубокие комплексы и тем самым еще больше обозлить. Еще один неприятный момент, который сопровождает гениев на протяжении всей их жизни, — это зависть. Зависть к их таланту, к уникальности, необычности. Гениальные персоны всегда неординарны, они выделяются из толпы своей яркой индивидуальностью. А простому, не отягощенному особыми талантами, человеку не так просто проявить себя и занять свою нишу в обществе. Неудивительно, что в душе у него пробуждается съедающее его изнутри чувство зависти к его более способному и одарённому товарищу. Не в силах сам стать таким неординарным и удивительным, «обычный» человек начинает завидовать тому, кто сильнее, умнее и талантливее его.
Злясь оттого, что кто-то рядом гораздо более ярко выделяется на общем фоне, рядовой человек иногда способен пойти на ужасные поступки. Многим, конечно, удается держать свою зависть к гению и обиду на него при себе, не совершая ничего плохого (кроме, конечно, дурных мыслей). Но многие этим не ограничиваются и идут на гораздо более решительные меры. Такие люди могут причинять талантливым личностям вред, подстраивать разные гадости, всячески мешать им жить и мстить лишь за то, что они такие талантливые и уникальные.
Поэтому не секрет, что гениям живётся гораздо сложнее, чем рядовым людям. Они и так отягощены грузом собственной гениальности, что не так просто нести достойно через всю жизнь. Тем более, если её еще и осложняют мелкие нападки тех, кто не так талантлив и хочет помешать гению всеми возможными способами.
Не нужно завидовать тем, кто сильнее. Это недостойное чувство. Лучше не тратить время на пустую злобу, зависть и раздражение. Это не принесёт ничего, кроме отрицательных эмоций. Гораздо полезнее позволить гению жить спокойно и не отравлять жизнь ему и себе. При этом лучше заняться собственным развитием, совершенствованием своей личности, ума и душевных качеств. И тогда, возможно, даже не самый талантливый человек сможет добиться таких же высот и успехов, как выдающийся гений. Только с чуть большими усилиями и проявлением воли. Но вам успех от этого станет её ценнее. ПУСТЬ В МИРЕ НАШЕМ БУДЕТ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ ДУШОЙ ГЛУБОКИЕ КАК ОКЕАН...

"Талант и подлость не совместны" -
Да ерунда, и всё не так.
Порой талант увы - не честный,
Порой талант - подлец иль враг.

Но с них, с талантов спрос другой,
И им не всё, не всем простится.
Кто славой платит, кто бедой,
А кто-то должен застрелится.

И могут даже застрелить,
Того кто раньше был кумиром.
Или банально удавить -
Как бы случайно у сортира.

"...да умный человек НЕ МОЖЕТ быть не плутом..."
Может ли талантливый человек оказаться скотиной по отдельным вопросам?
Талант, несомненный талант! Но по отдельным вопросам – скотина. Иногда отъявленная. Бывает так в реальной жизни, или не бывает? Совместные это вещи - талант и скотство, или нет? Пушкинский Сальери, кстати, спрашивал нечто похожее, не имея, конечно, Макаревича в виду.
Вообще, если о нём, об Андрее Вадимовиче, то публично раздались миллион мнений, какой же он молодец и красавец, но ещё больше – что шкура. Просто как пример, без обид. Защитники его кричат, как он реально молодцевато борется и сколько песен хороших написал, и как сам пробился, добился и выбился. Талантище!
А те, кто осуждают, - они осуждают именно того же самого г-на Макаревича за явное скотство. Среди прочего за то, что нацистски ориентированная хунта, захватившая Мать Городов Русских Город-Герой Киев его пустила, приняла и обласкала. И Андрей Макаревич, с радостью въехал и помчался под охраной западэнской национальной гвардии давать концерты в разрушенных этой же западэнской гвардией городах.
Там ещё были города, которые пока находятся в процессе. Национальная западэнская гвардия бомбить их всё ещё продолжает. Но вот туда, в эти города, Макаревич не поехал. И когда у него спросили, почему б не дать концерты и там? Ну, где до сих пор ещё не выбиты ополченцы и где народ пока не облагодетельствован русофобским руководящим присутствием... Но Андрей Вадимович отказался под предлогом, что нет, что все эти ребята ему что-то не особо нравятся.
Апологеты как раз превозносят по этому поводу честность г-на Макаревича. Так и говорят: «Ему они не нравятся, он честно так и сказал. Поэтому честный человек. И мужественный, поскольку не прогнулся».
Ну, а оппоненты закономерно спрашивают, чем те же люди в том же Славянске были хуже два или три месяца назад? До того, как западэнские гвардейцы их стали интенсивно обкидывать бомбами, а потом зашли в город? И что попахивает это не только предательством интересов собственной страны, а ещё и откровенной подлостью.
И споры, и дискуссии, и аргументам оттуда и оттуда конца нет. А всё почему? А причина простая: мы всё ожидаем, что продвинутый в чём-то и популярный человек должен оказаться эдакой целостной идеальной натурой.
И нам почему-то невдомёк, что одновременно со своим талантом, по некоторым другим вопросам этот же товарищ имеет полное человеческое право оказаться скотинушкой.
Прекрасно петь, но брюхатить напропалую и бросать девок. Жениться или выходить замуж по пятьдесят раз. Харкать на газоны, не мыться. Устраивать дебоши в общественных местах, требовать к себе особого отношения. В чём-то – талант, в чём-то свинья. Что же здесь такого по жизни исключительного?
Ведь примеров-то миллион! Ну может же быть человек гениальным водителем, или поэтом, но периодически алкашить? Может. Иногда до крайности. Что ж, расстреливать его что-ли? Ведь в чём-то - Талант! И, кстати, как правило, народ относится с пониманием: «Ну да, алкаш, но в своём деле – мастер».
Как поётся в одной характерной песне «бухает, считает окружающих быдлом, но зато лучше всех играет блюз». Нормально? Нормально. Чего удивляться?
Или отличный дантист, но трусоват. Спортсмен, каких свет не видывал, а вот занимается иной раз грабежом или разбоем. Светило Экономической Науки, а участвует в гнусных приватизациях.
Чего так сгрудились-то все на этом Макаревиче, и вот именно от него требуют быть идеальным. А он что, - рыжий? Одному быть эталоном?
Допустим та же Алла Пугачёва. Песен куча удачных, тёплых, запоминающихся. О добре, о хорошем. Талантище! И что, идеал она? Да нет. Композитор А. Новиков за скотское отношение к пожилым артистам, бывало, прилюдно называл её «тварью». Она, кстати, не обиделась, поскольку недостаток «по-скотски относиться к людям» (в том числе к пожилым) у неё водится, а вот недостатка обижаться на правду – нема.
Почему, позвольте спросить, г-н Кумир по отдельным вопросам не может себе позволить, оказаться гнидой?
Тот же Александр Новиков. Как видим, - честный, порядочный человек. И песни у него, кстати, звучат хорошо. Тоже несомненный талант. Но сидел. Собственность вся в те годы была государственной, а он из этой собственности клепал аудиоаппаратуру и пускал на реализацию. А деньги государству не отдавал и загремел на 10 лет общего режима. Считалось, что не надо так, не хорошо это...
Или, чтобы уж отойти от попсы, - Булат Шалвович Окуджава. Талантом его назвать – это, даже, наверное, - обидеть. Это Гений. Причём само по себе общее признание тут не причём. Любой, кто слышал его песни и стихи, сомневаться в гениальности автора не будет. Они прекрасны. Но тот же Булат Окуджава вместе с г-жой Ахеджаковой (талантливой актрисой) умоляли Ельцина в 1993 году расстрелять всенародно избранный тогдашний парламент в Доме Советов. Там сидели антиельцинские народные депутаты, не пожелавшие поддержать ограбление страны. Тоже разные люди. Но испытывать радость от их убийства? Извините…
Не только Булат Шалвович имел явные как бы недостатки. Тот же Галич. Мало того, что сначала он был ярым совком, а потом как-то хоп – и перекрасился в диссидента, так ведь он ещё любил изрядно зарядить за воротник и был страшным бабником. Но!!! Но песни-то у него были хорошие! Талант-то был налицо! В чём-то.
В чём-то – талант, а в чём-то человечек так себе. Не идеал. Не сказать ещё пожёстче. По «отдельным вопросам».
Макаревич умеет писать песни. Некоторые из них нравятся. Есть у него в этом деле талант? Да, вроде, есть. Да нет, наверняка есть! И вот тут как раз возникает второй вопрос.
Существует ли такая грань скотства, которую переходить не надо бы даже и Таланту? И надо ли Таланту совершать хоть какие-нибудь усилия над собою, чтоб быть покруглей? Поцельнее. Или хотя бы гадить не больше, чем средний, обычный «серенький человечек»? Даже пусть и ползущий себе тихохонько по своей серенькой жизни в этой самой пресловутой гоголевской шинели.
Почему именно ему, серенькому шинельному человечку в самый раз однажды пообещать любить одну женщину, и прожить именно с нею всю свою серенькую жизнь, а не бегать ярко и талантливо от одной юбки к другой?
Почему именно он должен просто прибыть в военкомат если что, и идти в окопы, а не писать хрен знает кому пацифистские письма с шифрованных хат? И почему, если вдруг его осудят, (справедливо или нет – другой вопрос), но не поднимется вдруг в едином порыве «прогрессивная мировая общественность» и не заголосит всеми своими рупорами и радиоканалами о вопиющих притеснениях? Не потребует выдать его немедленно из застенков в тёплые либерально-западные руки, которые с готовностью обогреют и напихают в карманы денег на новые подвиги. Почему?
А всё просто: он же серость! Рыльцем не вышел. Вот он и должен до бесконечности работать над собой. Бросить пить, быть поскромней. Попатриотичней. Не шуметь после одиннадцати, ездить на работу и обратно общественным транспортом.
И чутко прислушиваться к советам свободолюбивых талантливых флагманов прогрессивной общественности что ему делать и каким же он должен быть.
Василий Вереск

Комментарии: Полемика

Игорь Макаров 20.08.2014 15:54
Окуджава не гений, а идол.
Идол либеральной тусовки.

Владимир Кудинов 20.08.2014 16:06
Непонятная статья.
Кругло-округлая и бесконечно серенькая.
Автор согласен с Макаревичем или нет?
Вроде бы не согласен, но чуточку и согласен, потом опять не согласен, потом опять согласен, вроде бы осуждает, а вроде бы оправдывает, потом опять осуждает, потом опять оправдывает....
Зачем?

Василий Вереск 20.08.2014 16:08
Нет, Игорь, позвольте не согласиться. Окуджава всё-таки гениальный поэт. Но что это меняет.

Василий Вереск 20.08.2014 16:12
Владимир, я действительно "серенький", куда денешься?
Видать, плохо умею доносить мысли. Закутаюсь в гоголевскую шинелку и буду работать над собой.

Ирина Жежерун 20.08.2014 16:12
Допустимая грань - общечеловеческая: есть слабости, а есть, например, предательство. Но если предатель - обычный "серенький" человек, то все решается просто окружающими его людьми, а вот если предатель - человек публичный, а то и кумир, имеющий поклонников и последователей, тогда зло, им соделанное, возрастает тысячекратно, потому и оставлять без внимания и соответствующей реакции это никак нельзя.

Олег Климачков 20.08.2014 17:03
У нас привычка объединять автора и его лирического героя. Все уже убедились, что эта традиция глупая. Талантливый автор обычно удачно угадывает, то что от него ждет публика, но мало кто из талантов позаботился о соответствии собственных поступков моральным принципам своих героев.

Николай Асташкин 20.08.2014 18:05
Интересно, а если бы Президентом Украины стал Ярош!(?)
И отправил в отставку Яценюка, а беню Коломойского ликвидировал!(?)
Как бы Российские макаревичи тогда!(?)
Вот где "собака порылась"!
ЧУем, Васыль!
...Но...ещё не вечер, Гражданская Война - дело сУрьёзное!
Гарантий НЕТ, что дмитрО Ярош не усядется в Палатах Киевских!(?)

Александр Харчиков 20.08.2014 20:58
"Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан" (Н. А. Некрасов). А Булат, Андрюха и Пугачиха - просто напросто антирусские МРАЗИ.

Аркадий Болашенко 20.08.2014 21:57
Задели Булата. Не могу смолчать.
Мы все люди и склонны ошибаться в своих предпочтениях.
Я тоже,как и многие другие,купился на рубаху –мужика Ельцина,катающегося на троллейбусе. Потом прозрел и всё понял. Обман,идущий сверху это не просто обман, а большой обман и противостоять ему нам,привыкшим всему верить, было трудно.
Но сила нормального человека в том,что он всё время совершенствуется и в своём понимании мира становится всё более объективным.
Так и Булат,которого я знал с конца 50-х годов (посчастливилось слушать его первые песни под гитару и рюмку вина у себя дома) в годы перекройки изменил идеалам компартии,членом которой являлся и пошел с другой колонной. Это шествие было недолгим. Он всё понял. Понял свою ощибку. Был в депрессии и до конца жизни по сути находился в оппозиции к новой власти.
Моё мнение – о покойниках не говорят плохо. Лучше смолчать.
А Макаревич другого замеса. Он Прохоровский подпевала и знает,что и зачем делает. Он зрдавствующий и должен остатками совести видеть реакцию людей на свои поступки.

Олег Летютин 20.08.2014 22:47
Вся беда в том, что мы с советскими мерками подходим к поступкам сегодняшним. Люди здорово изменились, по другому рассуждают и поступают. Россия с Украиной официально не объявляли войны и въезд соседей не ограничивали, как и выеэд, а мнение о том или другом человеке - у каждого свое складывается.

Василий Вереск 21.08.2014 03:33
Коллега Аркадий Болашенко, я очень люблю Окуджаву, но он был живой человек.
И сам лично сам, после смерти Сталина (когда он был уже покойником) говорил немало и лично о нём, и о его методах. Причём не только хорошее.
Эти люди (настоящие люди), и Окуджава и Галич и Астафьев много других и мучались и ошибки свои, возможно, понимали, но изменить ничего было уже нельзя.
Их слово было сказано.
В этом большая трагедия, конечно. Маяковский покончил с собой не из-за бабы. И его не убили. Просто трудно жить с расхождением между тем, что ты себе рисуешь, и тем, что происходит на самом деле.

Сергей Сокуров 21.08.2014 06:16
В Древней Греции был эффективный метод очистки страны от макаревичей.
Назвался он ОСТРАКИЗМОМ.
Об этом я писал в размещённой здесь статье "Каждой Новодворской - по остракону".
Нам бы в стране перенять метод.

Помнится, в конце 90-нач. нулевых приехал в Иано-Франковск (столица "старой бандеровщины") Филипп Киркоров. Впервые в жизни. И, едва сойдя на перрон, завопил на весь мир: Никакой русофобии здесь нет! Не вижу и не слышу!
А в то время (я как раз занимался этой проблемой, доводил её безуспешно до депутотов ГД) в Ивано-Франковске произошла вспышка руссоненавистничества, какой ни до, ни после не бывало. Но Киркоров "Гений", он у всех на виду, зычный голос покрыл все протесты: нет русофобии, и баста.
... Это так, картинка к статье и комментариям.

Владимир Золотухин 21.08.2014 08:57
Поддерживаю последнее предложение Сергея Сокурова.

Именно на стыке сопряжения бездуховного содержания и внешне привлекательной формы сокрыта одна из главных причин внутренней драмы художника тоталитарной системы (если при этом сам художник ведает, что он творит.) Трудно сегодня представить, но и О.Мандельштам написал "Оду Сталину", и Б. Пастернак что-то вроде поэмы. Почему два гениальных поэта пели осанну тирану – нам не дано знать. Мы можем лишь предполагать, что они попали под влияние своего же собственного воображения о грядущем царстве свободы. Не нужно забывать, что большие поэты – это ещё и маленькие дети. Обманчивое впечатление о западной интеллигенции, таких как Лион Фейхтвангер, Ромен Роллан, Андре Жид, которые посетили в свое время Советский Союз. Почему это стало возможным? Да просто потому, что, во-первых, им показали "потёмкинские деревни", фанерные декорации диктатуры (Сталин был великий мастак по "запудриванию мозго"), а во-вторых, это был взгляд со стороны, они желаемое выдавали за действительное, не зная, что Беломорканал, и Днепрогэс, и Новокузнецк, и Магнитогорск, одним словом, все великие стройки социализма были построены на костях людей.

Утверждение в сознании миллионов людей понятия, что социализм – самая прогрессивная общественно-экономическая формация, приводило как бы к автоматическому перебросу этого понятия на конкретных его представителей, стоящих у руля власти. Сегодня мы знаем, что многие из репрессированных верили, что не виноваты (как и было на самом деле), вот только нужно написать письмо товарищу Сталину, и он все поймет и рассудит. Я это знаю не понаслышке, моя мама писала такое письмо тов. Ворошилову, когда мой отец был брошен в тюрьму сроком на 10 лет! Да что там моя бедная мама! Писали такие письма известные деятели науки, искусства и литературы.

Современному человеку это может показаться странным или даже курьёзным, но обращались к Сталину чтобы он помог разобраться в выборе...репертуара. Один лишь пример. В конце двадцатых годов сам Станиславский обратился с письмом к Сталину, чтобы тот дал согласие поставить во МХАТе пьесу Эрмана "Самоубийца" (кажется, если мне не изменяет память, вместо пьесы М. Булгакова "Бег"), Ответ был по-сталински краток и казуистически страшен: "Если К.С.Станиславский хочет, если Художественный театр хочет, то ставьте, а мне она не нравится". Пьесу тут же сняли. Этот ответ как документ Верховного диктатора интересен для истории, но мало кто сегодня знает, что Станиславский, будучи на много лет старше Сталина, хотел обратиться к нему со словами "Наш отец".

Отсюда как бы сам с собой встает вопрос: Может ли быть талант злым и служить силам зла?

Если исходить из божественной природы таланта, то он должен служить миру доброты и сам быть преисполнен этой добротой, любовью и красотой. Подлинный талант изначально не включает в себя то, что несёт угрозу красоте. Принимаю, как абсолют, небесное утверждение Пушкина: "Гений и злодейство – две вещи не совместимые".

Могут ли прекрасные голоса Лучано Паваротти или Пласидо Доминго прославлять мир зла, насилия, быть гортанью безобразного? Что касается земной жизни таланта, то, как видно из вышесказанного, всё зависит от человека и от тех условий, в которых существует его талант. В этом смысле ничто само по себе не может быть ни хорошим, ни плохим. Только от нас, людей, зависит, хорошее это или плохое, прекрасное или безобразное.

Ну, как можно сказать, хороша или нехороша формула А. Эйнштейна Е=mc2? В "снятом", "чистом" виде она нейтральна, но как только мы её соотнесём с научными достижениями человечества, как тут же она для настоящего ученого-физика предстанет как чудесное ожерелье в своей немыслимой, гениальной красоте, поскольку знаменует собой совершенно новое представление человека о вселенной и о своём месте в ней.

Эстетическое наследие, которое получает от теории относительности любой физик, ничуть не ниже, а может быть и выше того, которое он может испытать от созерцания бессмертных творений эпохи Возрождения. Но стоит этой теории перейти из кантовской "вещи в себе" в "вещь для других", как тут же возникает вопрос: каким силам в мире служит она, силам добра или силам зла, утверждению жизни или уничтожению жизни?

В нашем мире не так уж много людей, которых можно назвать способными. Талантливых еще меньше, а гениальных и вовсе единицы. К сожалению, очень часто бывает так, что людям, наделенным от природы уникальными способностями, жить в обществе гораздо сложнее, чем серым и посредственным. Почему же так происходит?

Во-первых, потому что люди, как правило, очень настороженно и иногда даже агрессивно относятся к тем, кто сильно от них отличается. Именно это чувство «непохожести» способно отталкивать от гения рядовых людей. Подсознательно отличные нас (а значит, абсолютно непонятные) люди воспринимаются как потенциально опасные. Неясно, чего от них ждать, а значит, нужно заранее их бояться. Такая логика обычного, негениального человека не говорит о том, что он плохой. Это чувство обычно возникает совершенно неосознанно, глубоко в подсознании.

Но зачастую причина неприязни к талантливым людям не так безобидна. Гении и вундеркинды, как правило, бывают очень успешны. Благодаря своим уникальным способностям они легко достигают того, чего обычный человек может долго, упорно и большим трудом добиваться, иногда на протяжении многих месяцев или даже лет. Такая «несправедливость» способна вызвать у простого человека чувство обиды, непонимания и злобы, вогнать в глубокие комплексы и тем самым еще больше обозлить.

Еще один неприятный момент, который сопровождает гениев на протяжении всей их жизни, — это зависть. Зависть к их таланту, к уникальности, необычности. Гениальные персоны всегда неординарны, они выделяются из толпы своей яркой индивидуальностью. А простому, не отягощенному особыми талантами, человеку не так просто проявить себя и занять свою нишу в обществе. Неудивительно, что в душе у него пробуждается съедающее его изнутри чувство зависти к его более способному и одарённому товарищу. Не в силах сам стать таким неординарным и удивительным, «обычный» человек начинает завидовать тому, кто сильнее, умнее и талантливее его.

Злясь оттого, что кто-то рядом гораздо более ярко выделяется на общем фоне, рядовой человек иногда способен пойти на ужасные поступки. Многим, конечно, удается держать свою зависть к гению и обиду на него при себе, не совершая ничего плохого (кроме, конечно, дурных мыслей). Но многие этим не ограничиваются и идут на гораздо более решительные меры. Такие люди могут причинять талантливым личностям вред, подстраивать разные гадости, всячески мешать им жить и мстить лишь за то, что они такие талантливые и уникальные.

Поэтому не секрет, что гениям живётся гораздо сложнее, чем рядовым людям. Они и так отягощены грузом собственной гениальности, что не так просто нести достойно через всю жизнь. Тем более, если её еще и осложняют мелкие нападки тех, кто не так талантлив и хочет помешать гению всеми возможными способами.

Не нужно завидовать тем, кто сильнее. Это недостойное чувство. Лучше не тратить время на пустую злобу, зависть и раздражение. Это не принесёт ничего, кроме отрицательных эмоций. Гораздо полезнее позволить гению жить спокойно и не отравлять жизнь ему и себе. При этом лучше заняться собственным развитием, совершенствованием своей личности, ума и душевных качеств. И тогда, возможно, даже не самый талантливый человек сможет добиться таких же высот и успехов, как выдающийся гений. Только с чуть большими усилиями и проявлением воли. Но вам успех от этого станет её ценнее.