Порядок рассмотрения трудового спора - это установленная для данно­го юрисдикционного органа форма процесса разбирательства, начиная с при­нятия заявления и кончая вынесением решения по данному делу.

Необходи­мо различать порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС, суде и вышестоящем органе. Все эти органы могут осуществлять право­восстанавливающие действия, но различным порядком.

Большинство споров из трудовых правоотношений по применению трудового законодательства рассматриваются в общем порядке, начиная с КТС, и если КТС в 10-дневный срок не рассмотрела спор, работник вправе перенести его на решение суда. Решение КТС может быть обжаловано любой спорящей стороной в суд. Такой общий порядок установлен ст. 390 ТК, а для суда - еще и ГПК РФ.

Комиссия по трудовым спорам - это орган трудового коллектива. КТС во всех организациях по инициативе работников и (или) работодателя на па­ритетных началах из представителей этих сторон. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) трудового коллектива тайным или открытым голосованием (по усмотрению собрания или конференции).

Образование КТС подразделения не обязательно, но когда они созда­ются, то спор после рассмотрения его в такой КТС может быть перенесен любой спорящей стороной в суд.

Трудовой спор подлежит рассмотрению в КТС, если работник само­стоятельно или с участием его представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Если исковый трехме­сячный срок пропущен по уважительной причине, КТС может его восстано­вить. Заявление работника подлежит обязательной регистрации в журнале поступления заявлений, в котором отмечается дата приема и рассмотрения спора, его содержание и решение. Для организационно-технического обслу­живания КТС (делопроизводство, хранение дела, выдача выписок из прото­колов заседаний) приказом работодателя назначается специальный постоян­ный работник, как правило, без указания срока работы.

Порядок рассмотрения трудовых споров в КТС исключительно демо­кратичен. Спор рассматривается в удобное нерабочее время и обязательно в присутствии работника-заявителя. Заочное рассмотрение спора допускается только по письменному заявлению работника. Если работник вторично без уважительных причин не явится на заседание комиссии, КТС может вынести решение о снятии заявления с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление вновь.

Дело должно быть подготовлено к заседанию председателем или по его поручению членом КТС: вызваны необходимые свидетели по делу и прове­дена, если надо, соответствующими лицами техническая и бухгалтерская проверка, а также затребованы от работодателя соответствующие документы, расчеты. Работодатель обязан их представить по требованию КТС.

Порядок проведения заседания КТС законодательство точно не опре­деляет, и, хотя не указывает право отвода, но и не запрещает его. Поэтому заявитель и работодатель имеют право в начале заседания КТС сделать мо­тивированный отвод любому члену комиссии. Вопрос об отводе решается большинством присутствующих членов КТС. Заседание КТС считается пра­вомочным, если на нем присутствуют не менее половины от каждой стороны членов комиссии, притом в равном количестве представителей работников и работодателя. КТС не должна копировать суд, и свидетели могут присутст­вовать на заседании комиссии с начала до конца. Заседание комиссии прово­дится открыто, на нем могут присутствовать желающие, и любой может быть выслушан по обстоятельствам данного спора. Решение КТС принимает тай­ным голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии указывается: полное наименование организации, фамилия, имя и отчество, профессия, специальность, должность заявителя, дата обращения в КТС и дата рассмотрения спора, существо спора, фамилии присутствующих на заседании КТС членов комиссии, представителей рабо­тодателя и профсоюза, результаты голосования и мотивированное со ссыл­кой на норму права решение. КТС может в решении указать и на немедлен­ное его исполнение или в определенный ею срок. Решение КТС, как правило, имеет мотивировочную и резолютивную часть. Резолютивная часть решения должна быть записана в категорической, повелительной форме, например: «предложить работодателю оплатить такую-то сумму». Принятые решения КТС в последующем в утверждении не нуждаются, могут исполняться не­медленно. Комиссия не имеет права их пересматривать, но может вынести дополнительное решение, если, например, в нем не была точно определена сумма. Протокол заседания КТС должен быть подписан председателем или его заместителем и заверен печатью КТС. На его основании работник, на ко­торого работодатель возложил техническое обслуживание КТС, в трехднев­ный срок со дня принятия решения должен вручить надлежаще заверенные копии решения КТС заинтересованному работнику и работодателю.

Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения им копии решения.

Пропуск этого срока не является основанием к отказу в приеме заявления судом. Суд на за­седании может его восстановить, если срок пропущен по уважительной при­чине, и рассмотреть спор по существу.

Порядок рассмотрения трудовых споров в суде определен ГПК РФ. Роль суда в сфере трудовых отношений значительна. Одной из важнейших гарантий охраны трудовых прав граждан России является их право на судеб­ную защиту согласно ст. 37 и 46 Конституции РФ. Суды не только восста­навливают нарушенные трудовые права, но выявляют причины и условия данных нарушений, проводят профилактическую работу по их устранению и предупреждению. Суд может выносить представления в государственные ор­ганы, общественные организации и должностным лицам об устранении на­рушений закона, причин и условий, способствующих правонарушениям.

Рассматривая трудовые споры, суд руководствуется как нормами тру­дового права, так и нормами гражданского процессуального права и руково­дящими постановлениями Верховного Суда по трудовым делам.

Компетенция, правомочие суда в области трудовых споров определяет­ся не только кругом споров, подведомственных суду, но и тем, что при рас­смотрении спора суд может по своей инициативе привлечь на сторону ответ­чика третье лицо, виновное в грубом нарушении трудового законодательства, и взыскать с него материальный ущерб, понесенный работодателем (ст. 39 ГПК). Если при рассмотрении дела суд установит неправильные действия должностных лиц, свидетельствующие о грубом нарушении ими трудового законодательства, он должен согласно ст. 225 ГПК вынести частное опреде­ление для привлечения виновных руководителей к дисциплинарной, а в над­лежащих случаях - и к уголовной ответственности. Эти частные определения направляются в соответствующий орган, который в месячный срок должен сообщить суду о принятых мерах.

При принятии заявления по трудовому спору судья должен правильно определить подведомственность суду данного спора. Он единолично решает вопрос о принятии или отказе в принятии заявления к рассмотрению в соот­ветствии со ст. 129 ГПК.

Все трудовые споры рассматриваются в суде по месту нахождения от­ветчика.

Для обращения в суд работодателя с иском к работнику о возмещении материального ущерба, причиненного им организации, установлен срок один год со дня обнаружения ущерба, по спорам, которые рассматривались в КТС - 10-дневный срок со дня вручения копии решения комиссии, по делам об увольнении - один месяц со дня, когда он уволен, по остальным трудовым спорам и в суде - трехмесячный исковый срок.

Отказ судьи в принятии заявления по соображениям материального права, в частности по мотивам истечения срока исковой давности, является незаконным. Вопрос о пропуске давностного срока должен решать суд в су­дебном заседании при рассмотрении спора. Закон не определяет, какие при­чины считаются уважительными для восстановления давностного срока. Это решает сам суд. В случае признания уважительными причин пропуска срока исковой давности нарушенное право подлежит защите.

Особенностью рассмотрения трудовых споров в суде является и то, что право возбуждения трудовых дел в суде имеют не только заинтересованный работник и работодатель, но и прокурор (ст. 41 ГПК), а также профессио­нальный союз.

Если иск работника удовлетворяется, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. При отказе работнику в иске судебные расходы ни с одной стороны не взыскиваются. Если истцом является работодатель, с него взыскиваются судебные издержки (по спору о материальной ответственности работника).

Обжаловать решения суда в вышестоящий суд может любая сторона в 10-дневный срок (ст. 284 ГПК). В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. Пропустившие этот срок лишаются права на подачу жалобы. Но при уважительной причине пропуска срока суд может восстановить его. Вы­шестоящий суд в кассационном порядке имеет право оставить решение суда в силе, изменить или отменить его полностью или в части. Отменяя решение суда, вышестоящий суд может передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином или в том же составе, или сам вынести новое решение по сущест­ву спора (ст. 305 ГПК), или прекратить дело, или оставить иск без рассмот­рения. Если решение суда отменяется по кассационной жалобе, то вопрос об обратном взыскании выплаченных сумм в порядке поворота исполнения раз­решается судом во всех случаях. Это обратное взыскание производится лишь по решению суда.

Вступившие в законную силу решения, определения и постановления судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по соответствующим про­тестам. Если решение суда отменяется в порядке надзора, то с трудящегося, получившего по этому решению определенные суммы, эти суммы обратно не взыскиваются, за исключением случаев, когда решение суда было обоснова­но на подложных документах или ложных сведениях, представленных ист­цом.

Понятие индивидуального трудового спора

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Трудовой спор – это спор об установлении нового трудового субъективного права, например права на получение зарплаты в более высоком размере или льгот и преимуществ, а также спор между сторонами относительно объема их взаимных прав и обязанностей, уже установленных в нормативных правовых актах и трудовом договоре.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявляющим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Правоотношения, связанные с трудовым спором, возникают на основании поступившего в юридический орган, например в комиссию по трудовым спорам (КТС) или в суд заявления о разногласии между сторонами трудового договора по вопросам применения законодательства о труде или соглашений об условиях труда, а также по вопросам возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда. Завершается трудовой спор принятием судом (или КТС) решения о признания субъективного спора или об отказе в удовлетворении требования, а также применением санкций и других мер по предотвращению в дальнейшем неправомерных действий работодателя или работника.
Защита трудовых прав работников - это установленные государством средства и способы, с помощью которых осуществляется охрана трудовых прав и интересов, а также принудительное восстановление их в случае нарушения и возмещение при этом работнику в полном объеме материального ущерба и морального вреда.
Основанием возникновения трудовых споров является невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей одним из субъектов трудового правоотношения.

Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам (КТС) и судами в пределах предоставленных им прав.
Вопрос о том, где должен размещаться конкретный индивидуальный трудовой спор – в комиссии по трудовым договорам или суде, определяется в соответствии с их подведомственностью.
По подведомственности все трудовые споры можно разделить на рассматриваемые:
- в общем порядке, когда КТС является обязательной первичной стадией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда;
- непосредственно в суде, минуя КТС.
Отнесение трудового спора к одной из указанных выше групп означает, что другие органы или неправомочны рассматривать данный спор, или могут его рассмотреть только после того, как он был рассмотрен первоначально КТС. Правильное определение подведомственности конкретного трудового спора играет большую практическую роль, поскольку решение спора некомпетентным органом не имеет юридической силы и не может быть исполнено в предусмотренном порядке.
Если трудовой спор индивидуальный, то устанавливается его характер - о применении трудового законодательства или о введении новых условий труда по соглашению субъектов трудового договора, затем определяется, из какого правоотношения он (спор) вытекает.
Индивидуальный спор об установлении новых условий труда неподведомствен ни КТС, ни суду, хотя возник из трудового правоотношения. Споры из правоотношений, тесно связанных с трудовыми отношениями, также неподведомственны КТС и суду, например споры о применении законодательства о пенсиях и пособиях, т.к. эти отношения регулируются законами социального обеспечения.
Установленный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, включая их подведомственность, не лишает работника права обращаться в вышестоящий орган в порядке подчиненности или в суд с жалобой на действия (бездействие) конкретного руководителя организации. Работник вправе обжаловать незаконные действия работодателя в иные органы, например в прокуратуру, органы федеральной инспекции труда и в другие структуры, осуществляющие надзор и контроль соблюдения законодательства о труде и об охране труда.
Необходимо учитывать также действие на территории РФ Закона о мировых судьях.
Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность государства и правоохранительных органов защищать права работников. Поэтому каждый работник, если считает свои трудовые права нарушенными, имеет право на квалифицированную юридическую помощь и, прежде всего, на судебную защиту.

Порядок рассмотрения трудовых споров

Согласно ст. 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.
Трудовые споры подразделяются на исковые и неисковые, на индивидуальные и коллективные. К спорам искового характера принято относить разногласия, возникающие в связи с применением нормативных актов о труде и договоров о труде, а к спорам неискового характера – разногласия, возникающие в связи с изменением либо установлением новых условий, не урегулированных нормативными правовыми актами и соглашениями о труде.
Трудовые споры по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных актов о труде коллективного договора, соглашения рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Обязательный внесудебный порядок рассмотрения и разрешения трудового спора установлен в случаях, указанных законодательством о труде и ГПК.
Определить подведомственность трудового спора – значит установить юридический орган, который уполномочен разбирать конкретный трудовой спор и вынести по нему решение, обязательное для сторон. Так, КТС подведомственны все индивидуальные трудовые споры искового характера, за исключением тех, которые могут быть разрешены непосредственно в суде.
КТС подведомственны споры о взыскании заработной платы и о ее размере, о применении дисциплинарных взысканий и др. КТС структурного подразделения, организации может рассматривать только трудовые споры в пределах полномочий подразделения, организации.
Порядок рассмотрения трудового спора диктуется его характером. Например, спор по поводу признания дисциплинарного взыскания незаконным разрешается КТС, а трудовой спор о незаконном увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины – непосредственно в суде. Значит, по содержанию трудового спора можно определить его подведомственность, а именно, в каком первоначально юридическом органе должен рассматриваться трудовой спор – первоначально в КТС, а затем в суде, или непосредственно в суде.
На первом этапе трудовой спор должен рассматриваться между субъектами трудового договора по взаимному соглашению его сторон. Лишь в том случае, когда разногласия между субъектами трудового правоотношения не устранены либо путем их непосредственных переговоров, либо с участием представителей выборного профсоюзного органа, стороны спора могут обратиться к помощи юридического органа.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Трудовой спор – поступившие на разрешение юрисдикционного органа разногласия субъектов трудового права по вопросам применения трудового законодательства или установлении в партнерском порядке новых условий труда.

Действующее законодательство предусматривает несколько способов разрешения индивидуальных трудовых споров – рассмотрение и разрешение трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (КТС); в судебном порядке, минуя КТС, и в специальном порядке, когда спор разрешается в вышестоящем органе. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами в случае, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Нормативной базой, регулирующей порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, является трудовое законодательство, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством РФ.

КТС рассматривают споры о переводах на другую работу, примени других условий договора, об индивидуальной норме и режиме рабочего времени, о продолжительности и использовании работником полагающегося ему отдыха, наложении дисциплинарных взысканий, об оплате труда и др.

КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием работников организации. Представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации. Организационно-техническое обеспечение деятельности КТС осуществляется работодателем. КТС из своего состава председателя и секретаря комиссии.

Работник может обратиться в 3 месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить и разрешить спор по существу.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров

Примирительная комиссия создаётся самими сторонами из равного числа их представителей на равноправной основе. Она должна быть сформирована в срок до трёх рабочих дней с момента начала коллективного трудового спора и оформлена приказом работодателя и решением представителя работников. Работодатель не вправе уклоняться от её создания и участия в её работе и обязан создать необходимые условия для её работы.Примирительная комиссия должна рассмотреть спор в срок до пяти рабочих дней с момента издания приказа о её создании. Из своего состава комиссия выбирает открытым голосованием председателя и секретаря, но они должны быть от разных сторон. Комиссия обязана использовать все имеющиеся в её распоряжении возможности для урегулирования возникшего коллективного трудового спора.

Если в примирительной комиссии стороны не пришли к согласию, то они продолжают примирительные процедуры с участием посредника или в трудовом арбитраже, как они об этом договорятся.

Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника по соглашению сторон приглашается посредник по рекомендации службы по урегулированию коллективных трудовых споров (далее просто Службы) или независимо от неё. А если в течение трёх рабочих дней с момента обращения в Службу стороны не придут к соглашению о кандидатуре посредника, то он назначается Службой. Посредник определяет порядок рассмотрения коллективного трудового спора с его участием по соглашению со спорящими сторонами. Посредник - это нейтральный третий орган по отношению к спорящим сторонам, он призван помочь им достичь соглашения. Он должен рассмотреть спор в течение семи календарных дней с момента его приглашения (назначения). Это рассмотрение завершается принятием согласованного решения в письменной форме, а при недостижении согласия - составлением протокола разногласий.

Если соглашение сторон по спору не достигнуто и составлен протокол разногласий, то с этого момента стороны обращаются к третьему этапу примирительных процедур - трудовому арбитражу.

Трудовой арбитраж - это временно действующий орган для разрешения конкретного коллективного трудового спора. Он создаётся сторонами спора и Службой в срок не позднее трёх рабочих дней с момента окончания рассмотрения спора примирительной комиссией или с участием посредника.

Формируется он в составе трёх трудовых арбитров, рекомендованных Службой или предложенных сторонами коллективного трудового спора. В состав трудового арбитража не должны включаться представители сторон спора.

Соответствующим решением работодателя, представителя работников и Службы оформляется создание трудового арбитража, его персональный состав, регламент и его полномочия.

Трудовой арбитраж в этот пятидневный срок может заседать не один раз. Он рассматривает обращения сторон, получает необходимые документы и сведения, касающиеся коллективного трудового спора. В случае необходимости он информирует органы государственной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора. Оканчивает трудовой арбитраж рассмотрение спора разработкой рекомендаций по существу спора в письменной форме. Эти рекомендации передаются сторонам. Они приобретают для сторон обязательную силу, если стороны заключили соглашение в письменной форме об их выполнении.

Подведомственность трудовых споров и компетенция органа, рассматривающего споры, - тесно связанные понятия, но неидентичные и неравнозначные.

Компетенция органа, рассматривающего трудовой спор, - это правовая сфера деятельности, определяемая различными его функциями в области трудовых споров (правомочие по принятию спора к рассмотрению, правомочие рассматривать споры с соблюдением определенного процессуального порядка и выносить решение по спорам).

Подведомственность споров затрагивает лишь правомочие принять к рассмотрению именно подведомственный данному органу спор. Она определяется законом. Но закон не установил научно обоснованные критерии подведомственности трудовых споров определенному органу.

Подведомственность трудовых споров - это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком первоначально органе он должен решаться. Поэтому, определяя подведомственность каждого конкретного трудового спора, надо выяснить, какого вида спор - индивидуальный или коллективный. Если спор индивидуальный, то надо установить правоотношение, из которого он вытекает. Все споры из правоотношений, непосредственно связанных с трудовым правоотношением, комиссии по трудовым спорам не подведомственны. Правильное определение подведомственности конкретного трудового спора имеет большое практическое значение, поскольку решение спора неправомочным на то органом не имеет юридической силы и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров не распространяются на споры о досрочном освобождении от выборной платной должности работников общественных организаций и других объединений граждан по решению их органов, на споры судей, прокуроров, их заместителей и помощников, а также следователей прокуратуры и государственных служащих по вопросам перевода, увольнения (в том числе изменения даты и формулировки причин увольнения), оплаты вынужденного прогула при восстановлении на работе и наложения на них дисциплинарных взысканий. Особенности рассмотрения споров этих категорий работников устанавливаются иными законодательными актами, в частности специальными законами. Но государственные служащие могут обратиться за решением спора не только в соответствующие государственные организации, но и в суд, так как статья 9 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» установлена альтернативная подведомственность споров по их выбору.

При рассмотрении трудовых споров суд применяет соответствующие нормы не только трудового, но и гражданского процессуального права.

Большое значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Они не являются источниками права, но дают судам руководящие разъяснения по единообразному применению норм трудового законодательства по конкретным делам.

Юрисдикционными органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам и суды.

В настоящее время, согласно законодательству Российской Федерации, трудовые споры, возникающие между работником и работодателем или его представителями (администрацией организации, учреждения, предприятия) по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде, а также условий трудового договора (контракта), рассматриваются:

комиссиями по трудовым спорам в организациях;

вышестоящими органами для отдельных категорий работников (судьи и другие) и федеральной инспекцией труда.

Каждый из видов разбирательства трудового спора является самостоятельным. Один и тот же спор может пройти последовательно два вида разбирательства: в комиссии по трудовым спорам и суде (если пожелает спорящая сторона, не удовлетворенная решением комиссии по трудовым спорам). Все органы по рассмотрению трудовых споров наделены государством властными полномочиями. Поэтому их решения обязательны для исполнения и в специальном утверждении не нуждаются, то есть они окончательны (если не обжалованы).

Кроме того, возможно применение специального порядка досудебного рассмотрения отдельных категорий трудовых споров. Таким образом, например, разрешаются споры о возмещении работодателем вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья в процессе исполнения им трудовых обязанностей. Потерпевшие и иждивенцы вправе обжаловать решение работодателя по вопросам о возмещении вреда в Федеральную инспекцию труда при Министерстве труда Российской Федерации или в государственную инспекцию труда субъекта Российской Федерации.

Большинство индивидуальных трудовых споров рассматривается либо непосредственно в комиссии по трудовым спорам, либо последовательно проходя обе стадии: в комиссии по трудовым спорам, затем в суде. Такой порядок удобен тем, что споры могут быть рассмотрены непосредственно в организации, то есть по месту работы, где можно быстрее и легче собрать и оценить доказательства.

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя.

Комиссии по трудовым спорам обязана рассмотреть спор в десятидневный срок со дня подачи заявления в присутствии работника и работодателя. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается лишь по его письменному заявлению.

Решение Комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или администрацией в суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу. (Приложение 1)

Практика показывает, что сроки для обжалования решения комиссии по трудовым спорам в суд пропускают чаще работодатели, нежели работники. К тому же они порой неправильно указывают стороны спора, называя себя истцами, а работников - ответчиками. Однако, “независимо от того, кем возбуждено в суде дело - по заявлению работника или администрации, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам, суд разрешает этот трудовой в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - предприятие, учреждение, организация, оспаривающая его требования”.

Итак, перейдем к характеристике компетенции и подведомственности в отношении трудовых споров, рассматриваемых судами Российской Федерации.

Некоторые категории трудовых споров предполагают изначально (уже на первой стадии) их рассмотрение непосредственно в суде, минуя комиссии по трудовым спорам. Работников предприятий, учреждений, организаций, где комиссии по трудовым спорам не избираются или почему-либо не созданы;

работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (контракта), об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы;

администрации о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации.

Непосредственно в судах рассматриваются также споры об отказе в приеме на работу:

лиц, приглашенных в порядке перевода с другого предприятия, из учреждения, организации;

молодых специалистов, окончивших высшее или среднее специальное учебное заведение и направленных в установленном порядке на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию;

других лиц, с которыми администрация предприятия, учреждения, организации в соответствии с законодательством была обязана заключить трудовой договор.

Можно сказать, что распределение компетенции между комиссии по трудовым спорам и судом таково, что защитой индивидуальных прав работников в трудовых отношениях, в первую очередь, занимается комиссия по трудовым спорам. На суд возложена задача защиты самого права на работу по трудовому договору (контракту) и рассмотрение других споров после комиссии по трудовым спорам или когда комиссии по трудовым спорам отсутствуют.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников. Имеющиеся в этом деле недостатки (особенно значительно возросшие сроки прохождения трудовых споров в судах) препятствуют успешному осуществлению судами государственной защиты прав и интересов граждан.

После изучения главы 4 студент должен:

знать

• виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, и процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров;
• виды органов, рассматривающих коллективные трудовые споры, и этапы примирительных процедур при рассмотрении коллективных трудовых споров;
• правовой статус государственных органов по урегулированию коллективных трудовых споров;

уметь

• ориентироваться в процедурах рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров;
• определять достоинства и недостатки органов, рассматривающих трудовые споры;

владеть

• умением правильно избирать процедуру в процессе рассмотрения конкретного трудового спора;
• навыками проведения примирительных процедур в рамках коллективного трудового спора.

Виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Статья 382 ТК РФ предусматривает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами. Кроме того, ч. 2 ст. 383 ТК РФ определяет, что особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров устанавливаются федеральными законами. Указанные нормы позволяют сделать вывод, что в настоящее время существуют следующие юрисдикционные органы, полномочные рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры.

1. Комиссии по трудовым спорам. Они образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, а представители работодателя назначаются руководителем организации, работодателем – индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 385 ТК РФ КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

2. Суды. Индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать районные суды, входящие в систему федеральных судов, и до 30 июля 2008 г. могли рассматривать мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Создание института мировых судей было предусмотрено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (ред. от 18 июля 2011 г.) предусматривал, что мировой судья рассматривал в первой инстанции все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, а также дела о выдаче судебного приказа.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации” и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" признал утратившими силу подп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в результате чего из компетенции мирового судьи были исключены дела, возникающие из трудовых отношений. Инициатива принятия данного Федерального закона исходила от Верховного Суда РФ. Как указал Верховный Суд РФ в пояснительной записке к проекту закона № 147-ФЗ, гражданские дела, возникающие из трудовых споров, "представляют определенную сложность для мировых судей, связанную с необходимостью сбора доказательств".

Инициируя изменение подсудности дел, возникающих из трудовых отношений, Верховный Суд РФ учел наличие у судей районных судов, которые менее, чем мировые судьи, загружены делами об административных правонарушениях, бо́льших возможностей для подготовки и рассмотрения этой категории гражданских дел.

Впрочем, эта категория гражданских дел далеко не нова для судей районных судов: ранее они разрешали трудовые споры о восстановлении на работе. У судей районных судов достаточно опыта в анализе трудового законодательства и исследования доказательств, что также должно положительно повлиять на качество рассмотрения дел, возникающих из трудовых отношений.

В качестве основных причин принятия Федерального закона № 147-ФЗ Верховный Суд РФ назвал увеличение нагрузки мировых судей из-за возросшего объема рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях; сложную доказательственную базу дел, возникающих из трудовых отношений; сложность применяемого законодательства.

Итак, в настоящее время индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать только районные суды.

В последние годы четко выявилась следующая тенденция: основным органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, становится суд как независимый орган государственной власти, подчиняющийся только Конституции РФ и федеральному закону. Подтверждением этому служат статистические данные о количестве трудовых дел, рассмотренных российскими судами в первой инстанции. Так, в 2001 г. в целом по России судами было рассмотрено около 540 тыс. трудовых дел, в 2002 г. – более 630 тыс., в 2003 г. – около 660 тыс., в 2004 г. – более 675 тыс., в 2005 г. – около 690 тыс., в 2006 г. – более 725 тыс., в 2007 г. – около 740 тыс., в 2008 г. – более 900 тыс., в 2009 г. – 2400 тыс., в 2010 г. – 2350 тыс. трудовых дел.

Резкое увеличение количества индивидуальных трудовых споров за последние три года связано, безусловно, с кризисными явлениями в мировой экономике вообще и российской в частности, которые сопровождались многочисленными нарушениями трудовых прав и законных интересов отечественных работников.

В последние годы в науке трудового права высказываются мнения о необходимости реформирования органов судебной системы и создании трудовых судов.

Подобные высказывания не случайны и обусловлены государственными программными документами и правоприменительной практикой.

Так, еще Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг., утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 222, предусматривала меры по защите трудовых прав граждан. В ней отмечалось, что "в последнее время значительно увеличилось число нарушений трудовых и иных социальных прав граждан. Участились случаи незаконных увольнений, приняли массовый характер несвоевременная выплата заработной платы и направления работников в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Во многих вновь образованных коммерческих организациях трудовые отношения не оформляются в установленном законом порядке...", а "основными целями реформирования являются регулирование социально-трудовых отношений в новых условиях и развитие системы государственных и общественных институтов по защите трудовых прав граждан на основе современной нормативно-правовой базы".

Программа предполагала проведение реформ в сфере защиты трудовых прав граждан по двум важнейшим направлениям: принятие нового ТК РФ и формирование системы специальных органов по рассмотрению трудовых споров, для чего на первом этапе предполагалось сформировать структуры досудебного рассмотрения трудовых споров на паритетных началах социальных партнеров. В действующих органах судебной власти должны формироваться специальные составы судебных работников, которые будут рассматривать и разрешать индивидуальные и коллективные трудовые споры.

Помимо этого, в Программе указывалось, что выделение специальных судебных составов и организация их работы потребует разработки трудового процессуального кодекса РФ, предусматривающего привлечение представителей сторон трудовых отношений к участию в рассмотрении дел (от работников и работодателей).

На следующем этапе Программой предполагалось создать специализированные суды по трудовым делам.

К сожалению, приведенные положения Программы социальных реформ так и остались нереализованными.

Представляется, что принятие в настоящее время в России трудового процессуального кодекса РФ будет преждевременным и непоследовательным. Трудовые дела как одна из категорий гражданских дел пока еще не обладают той качественной спецификой, которая бы позволила им выделиться из всей совокупности гражданских дел и применять при их рассмотрении и разрешении специальные нормы, отличные от положений ГПК РФ. Нельзя не заметить, что необходимым условием принятия трудового процессуального кодекса РФ является создание системы специализированных трудовых судов. Очевидно, что для создания трудовых судов в нашей стране пока нет никаких экономических, финансовых и организационных условий. Сказывается на таком положении и то, что в Российской Федерации достаточно слабо развита система социального партнерства, предполагающая примирительный порядок решения возникающих разногласий.

Трудовой кодекс РФ содержит принципиально новый подход к проблеме соотношения компетенции КТС и суда. Ранее, в период действия КЗоТ РФ, эти комиссии являлись, за редким исключением, обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров. Как известно, ст. 46 Конституции РФ признает и гарантирует в качестве одного из основных право человека и гражданина на судебную защиту его прав и свобод. Соответственно вынесение трудового спора на рассмотрение КТС перестало быть обязательной стадией.

В действительности комиссии по трудовым спорам по разным причинам не справляются с предназначенной им законом ролью эффективного органа досудебного рассмотрения трудовых споров. Таких причин несколько.

Во-первых, значительная часть индивидуальных трудовых споров подлежит рассмотрению только в судах (см. ст. 391 ТК РФ). Таким образом, по большинству трудовых споров суды – единственные, безальтернативные органы, в которых может быть восстановлена справедливость в трудовых правоотношениях.

Во-вторых, во многих организациях (у индивидуальных предпринимателей) КТС не созданы ввиду отсутствия инициативы работников и (или) работодателя либо малой численности персонала, причем в таких организациях (у таких индивидуальных предпринимателей) нарушения трудовых прав и законных интересов работников допускаются чаще, чем в тех, где имеются сильные профсоюзные организации, способные защитить работников.

В-третьих, существенное значение имеет некомпетентность членов КТС. Они не в состоянии разобраться в сложных вопросах действующего трудового законодательства вследствие недостаточной подготовленности к выполнению возложенных на них функций и, в частности, отсутствия юридического образования и соответствующей практики.

В-четвертых, принятые КТС решения нередко не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссии не являются для них авторитетными органами, а судебные приставы по разным причинам отказываются приводить в исполнение в принудительном порядке решения КТС, в том числе в связи с грубыми нарушениями существующих норм и правил рассмотрения дел и принятия решений, пропуском сроков выдачи комиссиями исполнительных документов или срока предъявления этих документов к исполнению и т.д.

В результате КТС обычно не в состоянии предотвратить нарушения трудового законодательства, окончить дело миром или вынести справедливое и обоснованное решение и добиться его исполнения, т.е. задачу осуществлять досудебное урегулирование трудовых споров они не выполняют. Поскольку они не зарекомендовали себя должным образом на практике и не имеют преимуществ перед судами, почти не находится желающих обращаться к их помощи при возникновении конфликта. Иными словами, указанные комиссии, несущие в себе недостатки советского законодательства, не стали и не могут стать юрисдикционным органом, способным освободить суды от рассмотрения значительной части трудовых дел.

В сравнении с КТС качество рассмотрения дел в судах значительно выше. Доказательством могут служить следующие данные: за последние 10 лет вышестоящими судами ежегодно отменялось не более 1–1,5% решений судов первой инстанции по трудовым спорам.

Наконец, с вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ΦЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее – Закон о медиации) появился новый способ урегулирования трудовых споров – с участием посредника.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о медиации под процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.

Следует отметить, что в силу п. 5 ст. 1 Закона о медиации процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона о медиации стороны вправе заключить соглашение о применении процедуры медиации. Стороны правомочны включить в указанное соглашение условие, по которому стороны обязуются не обращаться в суд. Однако данное условие традиционно признается недействительным как направленное на ограничение правоспособности. Тем не менее в таком случае возможность ограничения прямо предусмотрена законом и поэтому допустима (см. п. 3 ст. 22 ГК РФ).

Подобное условие может существовать только в рамках соглашения о применении процедуры медиации. Однако на практике стороны смогут включать условие об ограничении обращения в суд в любые договоры, прикрыв его соглашением о применении процедуры медиации. Это создаст широкие возможности для злоупотреблений, особенно в отношениях, где одна из сторон является экономически более сильной и может "продавить" включение подобного условия в договор.

Представим ситуацию: работодатель заключает с работником соглашение о применении процедуры медиации и включает в него условие о том, что стороны обязуются не обращаться в суд в течение срока, отведенного для проведения процедуры медиации. Далее работодатель увольняет работника, а последний хочет оспорить это незаконное увольнение. Общий срок проведения процедуры медиации – 60 дней. Срок исковой давности по искам о восстановлении на работе составляет 1 месяц. Работодатель не заключает соглашение о проведении процедуры медиации, поэтому течение срока исковой давности не приостанавливается. Будет ли в этом случае действовать условие об ограничении на обращение в суд? Представляется, что нет, иначе будет нарушено право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

В ситуациях, аналогичных описанной, суды скорее всего будут ориентироваться на заключительные положения п. 1 ст. 4 Закона о медиации, согласно которым условие об ограничении обращения в суд не действует, "если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права".

Очевидно, что эта формулировка не должна пониматься так, что действие условия об ограничении обращения в суд поставлено в зависимость от усмотрения любой из сторон. Условие только тогда не будет действовать, когда его соблюдение ставит под угрозу возможность защиты прав одной из сторон.

В результате применения процедуры медиации к спору или спорам к отдельным разногласиям по спору в письменной форме заключается медиативное соглашение (п. 7 ст. 2 Закона о медиации).

Енвд