Определение среднего индекса цен. Расчет конкурентоспособности

Существует несколько методик оценки конкурентоспособности, применяемых в практике работы предприятий или предлагаемых некоторыми авторами как научные разработки.

1. Методика оценки конкурентоспособности товаров по объему их продаж. Сущность этой методики основана на косвенном измерении конкурентоспособности по объему продаж. При этом делается предположение, что объем продаж конкурентных товаров, свидетельствует о потребительских предпочтениях и поэтому может служить критерием конкурентоспособности. Кроме того, маркетинговые службы торговых организаций используют и другие косвенные показатели конкурентоспособности: уровень реализации и скорость розничной продажи.

Единственным достоинством этой методики является относительная простота и доступность. К недостаткам относится невозможность применения для оценки межфирменных товаров-конкурентов, так как отсутствуют достоверные данные об объеме продаж конкретных товаров у фирм-конкурентов. Поэтому сфера применения этой методики ограничена внутрифирменной конкуренцией товаров. К тому же ее достоверность невелика, так как массовость продаж может объясняться не сильной конкурентоспособностью товаров, а - слабой конкурентной средой и отсутствием или недостаточностью товаров-конкурентов.

2. Определение комплексного показателя конкурентоспособности по методике Долинской М.Г. и Соловьевой И.Н. согласно которой расчет конкурентоспособности осуществляется через несколько последовательных операций.

2.1. Определение единичных показателей конкурентоспособности (q.) как отношение величины 1-го параметра для анализируемого товара (Р) к величине 1-го параметра базового образца (Р10).

2.2. Из формул (1) и (2) выбирается та, согласно которой рост показателя соответствует улучшению параметра показателей. Далее рассчитывают групповые показатели (индексы) конкурентоспособности (Imn), которые характеризуют соответствие товара потребности в нем.

где п - число технических параметров, участвующих в оценке;

ai - вес г-го параметра в общем наборе;

qi - единичный показатель по г-му техническому параметру;

Imn - групповой показатель конкурентоспособности по потребительским параметрам не должен превышать 100%.

2.3. Расчет уровня конкурентоспособности (К) с помощью групповых показателей по одной группе параметров:

где Imn (1), Imn (2) - показатели конкурентоспособности |для первого и второго товаров-конкурентов.

2.4. Расчет групповых показателей конкурентоспособности по экономическим критериям, которые характеризуются через затраты потребителя на приобретение, послепродажную деятельность и эксплуатацию (потребление) товара в течение всего срока службы (годности).

2.5. Определение интегрального показателя конкурентоспособности (К) товара по отношению к образцу (базовому товару) по формуле:

где С - групповой показатель конкурентоспособности по экономическим параметрам.

Достоинством указанной методики является комплексный подход при оценке конкурентоспособности, а недостатком - отсутствие учета степени значимости разных потребительских и экономических параметров.

3. Методика оценки интеграционного показателя уровня конкурентоспособности предложена Андреевой О.Д. и предусматривает следующие операции.

3.1. Расчет цены потребления (ЦП), которая складывается из цены рынка и расходов, связанных с эксплуатацией изделия в период его жизнедеятельности:

ЦП = Ц1+Р2+С3+С4+С5+Р6+Р7+Р8+О9+С10+С11 (6)

где Ц1 - цена рынка;

Р2 - расходы на транспортировку;

С3 - стоимость установки;

С4 - стоимость хранения;

С5 - стоимость технической информации и прочей документации;

P6 - расходы по обслуживанию изделия;

Р7 - расходы на топливо и электроэнергию;

P8 - расходы на ремонт;

О9 - оплата налогов, таможенных расходов и сборов;

С10 - стоимость страхования;

С11 - стоимость утилизации.

3.2. Расчет показателя конкурентоспособности (К):

где Q - качество товара;

С - качество послепродажного обслуживания или сервиса.

3.3. Определение уровня конкурентоспособности как относительного показателя, отражающего отличие анализируемого товара от товара-конкурента по степени удовлетворения конкретной общественной потребности.

Все параметры, характеризующие уровень конкурентоспособности, Андреева О.Д. подразделяет на три группы: нормативные (патентная чистота, соответствие стандартам и нормам), технические и экономические. Учет нормативных параметров предлагается обеспечить путем введения специального показателя, который соответствует обязательным нормам и стандартам (при соответствии показатель равен 1, при несоответствии - 0). Общий показатель по нормативным параметрам (Iнп) представляет собой произведение частных показателей по каждому из них. Если хотя бы один из параметров будет равен 0, Iнп = 0, что свидетельствует о не конкурентоспособности товаров.

Достоинством этой методики является учет трех важнейших параметров (критериев) конкурентоспособности: качества товаров и послепродажного обслуживания, а также цены потребления. К недостаткам относится сокращение области применения указанного способа до оценки только товаров, обладающих разной ценой потребления. Однако ранее отмечалось, что не все товары обладают ею (например, многие продукты питания).

4. В связи с тем, что ранее предложенные методики оценки конкурентоспособности, основанные на измерениях по шкале отношений и расчетном методе, наряду с достоинствами имеют и определенные недостатки, рассмотрим четвертую комплексную методику оценки конкурентоспособности товаров. При ее разработке были учтены достоинства изложенных второй и третьей методик, а также основные принципы (комплексность, относительность) и показатели (качество, ассортимент, цена), характеризующие конкурентоспособность.

5. Расчет интегрального индекса конкурентоспособности товаров осуществляется в несколько этапов.

5.1. Расчет единичных индексов конкурентоспособности по показателям качества, выбранным на втором этапе (операция 2.1).

где lк+ - единичный индекс конкурентоспособности по каждому выбранному показателю, улучшающему качество и увеличивающему конкурентные преимущества;

I.к- - единичный индекс конкурентоспособности по каждому выбранному показателю качества, снижающему качество и отражающему слабые стороны товара;

Xia - действительное значение 1-го показателя качества анализируемого товара;

Хib - действительное значение показателя качества базового товара-конкурента;

КBi - коэффициент весомости 1-го показателя качества.

5.2. Расчет группового индекса по показателям (n), улучшающим качество и усиливающим конкурентные преимущества товаров (Q+), и группового индекса по показателям (m), снижающим качество и составляющим слабые стороны товара (Q -).

Обобщенный групповой индекс по показателям качества товаров-конкурентов (Q) определяется как сумма Q+ и Q -.

Q = Q+ + Q -(10)

5.3. Расчет индекса конкурентоспособности по ассортиментным характеристикам товаров, определяющим степень их привлекательности по сравнению с товаром-конкурентом (Ia).

При ранжировании ассортиментной принадлежности товаров и установлении рангов анализируемого (Ra) и базового (Rb) товара расчет производится по формуле:

При балльной оценке привлекательности торговой марки и/или страны происхождения Ra и Rb выражаются соответственно в баллах.

Расчет индекса конкурентоспособности по экономическим показателям (I).

где Сa и Сb - цены на анализируемый и базовый товары.

Расчет интегрального индекса конкурентоспособности (IK) анализируемого товара по отношению к базовому:

где Квк - коэффициент весомости качества;

Ква - коэффициент весомости ассортиментной характеристики;

Квс - коэффициент весомости цены.

Приведенная формула расчета интегрального уровня конкурентоспособности отличается от ранее предложенных тем, что в ней степень значимости каждого выбранного показателя конкурентоспособности учитывается путем определения соответствующих коэффициентов весомости. Рассчитанные интегральные индексы конкурентоспособности нескольких анализируемых товаров могут быть использованы для определения их конкурентных преимуществ (КП) по разности индексов конкурентоспособности.

КП = IK1, - IK2(14)

Можно определить и коэффициент конкурентного преимущества:

Коэффициент конкурентного преимущества - относительный показатель, характеризующий степень привлекательности для потребителей одного анализируемого товара по отношению к другому.

Каждому предприятию, функционирующему в условиях конкуренции, необходимо обладать определенными преимуществами, чтобы достичь поставленной цели. Поэтому каждая компания обращает повышенное внимание на производимые товары, чтобы создать наиболее привлекательное коммерческое предложение, реализация которого принесет наибольшую прибыль.

Сущность конкурентоспособности товара

Ни для кого не секрет, что любой товар, выводимый на рынок, обладает различными характеристиками, положительная оценка которых и делает товар конкурентоспособным, т. е. наделяет его качествами, превосходящими аналогичную продукцию конкурентов.
Конкурентоспособность товара представляет собой набор свойств продукции и уровень удовлетворения потребностей покупателей по сравнению со свойствами, присущими товарам конкурентов.
Товар может проигрывать товарам такого же вида по одним показателям, но превосходить их по другим. Учитывая это, руководство предприятия принимает решение об улучшении слабых сторон товара или направляет маркетинговые усилия на достоинства производимой продукции. Выбор всегда остается за потребителем, и иногда он бывает совсем неожиданным. Поэтому при разработке стратегий, направленных на повышение конкурентоспособности товара, следует делать акцент на те характеристики, которые являются важными для потенциального покупателя, совершенствовать именно эти показатели и предоставлять потребителю полною и достоверную информацию, способную помочь ему принять решение о приобретении продукции. Нельзя забывать, что именно потребитель оценивает конкурентоспособность товара, определяя для себя наиболее полюбившуюся марку. Причем параметры, по которым оценивается товар, и степень их важности могут быть разными для каждого покупателя. Маркетинговые исследования мнения потребителей о продукции фирмы способны вычислить среднестатистическую оценку, которую клиенты поставили тому или иному товару.

Показатели конкурентоспособности товара

Существует три группы показателей, которые покупатель анализирует и сопоставляет друг с другом. Эти группы проиллюстрированы в таблице 1.

Таблица 1

Показатели конкурентоспособности товара

№ п/п	Название	Пояснение	Пример
1.	Нормативные	Показывают, насколько товар отвечает нормам и правилам, установленным законодательно	Минимальное качество; соответствие ГОСТам и т. д.
2.	Технические	Представляют собой характеристики и свойства, непосредственно направленные на удовлетворение определенной потребности, ради которых товар и приобретается	Соответствие заявленных характеристик реальным параметрам; простота использования; срок службы; послепродажное обслуживание и т. д.
3.	Экономические	Денежная оценка расходов, которые потребитель понесет в процессе приобретения товара и дальнейшего использования	Отпускная цена; стоимость расходных материалов и запасных частей, если они потребуются для поддержки состояния товара для эксплуатации по назначению и т. д.

В таблице 1 приведены общие группы показателей конкурентоспособности товара, к которым можно добавить отношение потребителя к продукции конкретной марки, доступность товара для приобретения, эстетические критерии и тому подобные параметры. Особое значение для конкурентоспособности товара имеет послепродажное обслуживание, т. е. сервис. Если фирма не имеет возможности оказывать должную техническую поддержку приобретенным товарам, она теряет важное преимущество. В такой ситуации потребители ищут помощи у конкурентов, а потом и вовсе переходят к ним. Поэтому при создании и применении на практике маркетинговых стратегий, ориентированных на повышение конкурентоспособности, необходимо запланировать сервисное обслуживание, предусмотрев различные варианты технической поддержки.
Грамотно продуманное послепродажное обслуживание товаров принесет следующие результаты:

1. Создание перспектив освоения новых рынков и позиционирование собственного товара как товара с подкреплением.
2. Получение дополнительной прибыли, так расходы на техническую поддержку товара в разы превышают его розничную стоимость.
3. Налаживание связей с потребителями конкурентов, не имеющих собственной сервисной базы.
4. Создание положительной репутации фирмы-производителя.

Рассматривая конкурентоспособность товара с точки зрения основных показателей, можно заметить, что потребительская оценка каждого товара постоянно снижается. Этот процесс является необратимым, поэтому при формировании маркетинговых стратегий нужно планировать новый конкурентоспособный товар на смену товару, потерявшему интерес на рынке. Для повышения конкурентоспособности можно улучшать технические показатели товара, а можно уменьшать цену. Как показывает практика, второй способ дает наиболее действенные результаты. Однако снизить розничную цену товара, не потеряв при этом существенную часть прибыли, бывает очень непросто. Для этого следует искать пути уменьшения расходов на себестоимость товара, а также использовать новые технологии производства, потребляющие меньше энергии и других ресурсов.
Для выбора оптимальной стратегии, направленной на создание дополнительных конкурентных преимуществ и развитие уже имеющихся, фирмы зачастую пытаются получить количественную оценку конкурентоспособности товара. Для этой цели существует несколько способов. Самым распространенным методом оценки конкурентоспособности конкретного товара является метод экспертных оценок. Для его применения рисуется специальная таблица, в которую заносятся полученные сведения. Пример такой таблицы представлен в таблице 2.

Таблица 2

Товары/ Показатели	Товар 1	Товар 2	Товар 3
Соответствие установленным стандартам и определенным нормам
Безопасность использования
Соответствие заявленных технических характеристик реальным свойствам
Простота использования
Наличие возможности послепродажного обслуживания
Качество
Срок службы
Надежность
Расходы на транспортировку и приобретение
Расходы на использование товара
Розничная цена
…
Итого

Показатели данной таблицы могут быть расширены в зависимости от вида товара и его основных функций. Для исследуемых товаров по каждому параметру ставится оценка, а потом вычисляется общий балл. На основании полученных данных делается вывод о том, какой товар обладает наибольшей конкурентоспособностью, у каких товаров есть ключевые преимущества и какие характеристики оставляют желать лучшего. В зависимости от полученных сведений разрабатывается стратегия увеличения конкурентоспособности, результаты которой оцениваются по такому же методу. Для получения более объективных данных рекомендуется учитывать мнения нескольких экспертов.
Другим методом количественной оценки конкурентоспособности является расчет показателя конкурентоспособности продукции путем деления количественной оценки качества на сумму всех затрат на приобретение продукции. Данная формула предлагает лишь общее представление о конкурентоспособности и подчеркивает то, что наибольший спрос заслуживают товары с самым высоким качеством и самой низкой ценой.
Также для расчета конкурентоспособности товара можно использовать базовый образец и сравнивать оцениваемый товар по ведущим характеристикам с ним.

Рассмотрение конкурентоспособности товара на конкретном примере

Фирма «Д» является производителем бытовой техники. Данная компания достаточно давно действует на рынке и за это время успела зарекомендовать себя как успешное и серьезное предприятие. Фирма «Д» имеет постоянных покупателей и долю прибыли, необходимую для развития и существования компании. Ассортиментный ряд фирмы «Д» состоит из нескольких товарных групп, одна из которых называется «Стиральные машины». Для анализа конкурентоспособности каждой модели необходимо выделить основные критерии для анализа, а потом оценить их по пятибалльной шкале, сравнивая их с товарами конкурентов.
Для примера оценим конкурентоспособность стиральной машины модели № 1, произведенной фирмой «Д», сравнивая ее свойства с характеристиками стиральных машин моделей № 2 и № 3, произведенными фирмами-конкурентами. Результаты этого исследования приведены в таблице 3.

Таблица 3

Оценка конкурентоспособности моделей стиральных машин

Товары/ Показатели	Модель № 1	Модель № 2	Модель № 3
Функциональные особенности
Технология стирки	5	4	4
Система дополнительной подачи воды	4	3	5
Инверторное управление	5	3	3
Сенсор загрузки белья	5	5	5
Сенсор температуры воды	5	5	5
Сенсор ускорения	4	4	3
Отложенный запуск	5	2	5
Индикатор оставшегося времени	3	5	5
Индикатор выполнения программы	3	5	2
Режимы	5	4	5
Установки скорости отжима	4	5	4
Установка температуры стирки	4	4	5
Удобство дисплея	5	3	2
Итого	57	52	53
Безопасность
Безопасность использования	5	4	3
Сенсор утечки	5	3	4
Сенсор перелива	4	4	5
Блокировка от детей	4	5	3
Индикация неисправности	2	3	5
Итого	20	19	20
Технические данные
Компактность	4	5	3
Вес	3	4	5
Двигатель	2	3	5
Диаметр дверцы	4	5	3
Итого	13	17	16
ИТОГО (общая конкурентоспособность)	90	88	89

Исходя из данных, представленных в таблице 3, можно сделать вывод, что модель № 1, произведенная фирмой «Д», имеет самый большой балл конкурентоспособности (90 баллов). Однако, товары-аналоги отстают от исследуемого товара ненамного. Модель № 2 набрала 88 баллов, а модель № 1 – 89 баллов. Для того, чтобы объективно оценить конкурентоспособность модели № 1 по сравнению с моделями № 2 и № 3, необходимо рассмотреть промежуточные баллы по каждой группе исследуемых критериев.
По функциональным особенностям модель № 1 превосходит своих конкурентов на 4-5 баллов. Уровень безопасности у каждой модели примерно одинаковый. Зато по техническим данным модель № 1 набрала самый маленький балл, что означает чрезмерную громоздкость и неудобность стиральной машины.
На основании сделанных выводов можно определить направления совершенствования конкурентоспособности модели № 1. Эти направления проиллюстрированы на рисунке 1.

Рис. 1. Совершенствование конкурентоспособности модели № 1 На рисунке 1 показаны как основные направления совершенствования конкурентоспособности, так и дополнительные. К основным направлениям были отнесены показатели, заслужившие удовлетворительные и неудовлетворительные оценки, а к дополнительным – критерии, получившие хорошие отметки. Следует заметить, что первоочередные меры следует предпринять относительно уровня безопасности, поскольку ни один критерий из данной группы не удостоился отличной оценки.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что конкурентоспособность товара является неотъемлемой составляющей на пути к успеху.

Зулькарнаев И.У. к.э.н., докторант Башкирского государственного университета

Ильясова Л.Р. начальник отдела республиканского инвестиционно-кредитного банка «Башкредитбанк»

При принятии инвестиционных решений в рамках фундаментального анализа предприятий весьма удобным является показатель интегральной конкурентоспособности предприятий, обоснованный в . Этот показатель также полезен при принятии стратегических решений руководством самого предприятия . Проблемы применения интегрального показателя конкурентоспособности связаны с методологическими трудностями его количественного расчета, приводящими к очень широкому применению экспертных оценок, в результате чего адекватность реальности самих результатов расчетов вызывает понятные сомнения.

Широко распространено представление интегрального показателя конкурентоспособности суммой вида

где Кi - частные показатели конкурентоспособности отдельных сторон деятельности предприятия общим числом N, а Wi - весомость отдельных факторов в общей сумме.

Например, И. Максимов, применяя эту формулу, получает для коэффициента конкурентоспособности предприятия следующее выражение :

Ккп = 0,15Эп + 0,29Фп + 0,23Эс + 0,33Кт,

где Ккп - коэффициент конкурентоспособности предприятия;
Эп - значение критерия эффективности производственной деятельности предприятия;
Фп - значение критерия финансового положения предприятия;
Эс - значение критерия эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке;
Кт - значение критерия конкурентоспособности товара.

Коэффициенты 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 определены экспертно способом последовательных сравнений . Отдельные показатели Эп, Фп, Эс, Кт в этом выражении в свою очередь также определяются по взвешенным аддитивным выражениям.

С. Калмийцев определяет интегральный показатель конкурентоспособности печатной рыночной продукции как сумму нескольких факторов (стимулирующего, временного и комплексного показателя качества продукции, отнесенного к цене изделия) . В рассмотренном данным автором случае получена простая сумма факторов, взаимная весомость которых не учитывается. Характеризуя ситуацию в целом, можно сказать, что взвешенное суммирование отдельных факторов при определении некоего интегрального показателя широко применяется в маркетинговых исследованиях (см. также ). При этом веса отдельных факторов определяются тем или иным методом, основанным на экспертных оценках.

Разные авторы в зависимости от области маркетинговых исследований, и исходя из своих научных взглядов обосновывают различные группы факторов, которые необходимо включать в совокупный (интегральный, групповой) показатель. Кроме того, предлагаются разные способы осуществления экспертных оценок, а зачастую просто указывается, что «весовые коэффициенты определяются экспертно».

Результаты таких исследований вызывают много вопросов. Прежде всего неясно, что же выражает в содержательном смысле число, полученное путем суммирования отдельных факторов. Есть ли у него какой-то прототип в реальной рыночной практике предприятия или это абстрактные числа, не имеющие адекватной интерпретации в экономике?

Наконец, совершенно непонятно, почему проводится именно суммирование, а не перемножение факторов, например. А может быть, отдельные факторы должны сводиться в групповой показатель, характеризующий товар или предприятие, по еще более сложной формуле нелинейного характера? Ответить на эти вопросы сложно, так как нет способа проверки данных гипотез. Ведь в основе расчета интегральных показателей лежит экспертная оценка весомости отдельных факторов, носящая субъективный характер.

В настоящей работе предлагается методика определения интегральной конкурентоспособности предприятия, позволяющая исключить экспертные оценки в результате проведения расчетов, основанных на доступной информации о деятельности предприятия. Кроме того, предлагается вычислимая интерпретация интегрального показателя конкурентоспособности предприятия. Следует подчеркнуть, что, хотя проверка предлагаемой методики проводится на группе промышленных предприятий, наш подход не ограничивается только ими и без труда обобщается на предприятия торговли, а также организации финансового сектора экономики (банки, инвестиционные и страховые компании и т.д.).

Начнем с обсуждения содержательного смысла интегрального (группового) показателя конкурентоспособности и факторов, его определяющих. Прежде всего отметим, что всякий вычисляемый показатель работы предприятия является показателем, характеризующим его потенциал, который может по тем или иным причинам не реализовываться. Проявленный результат работы предприятия, который поддается наблюдению и измерению, является фактическим его результатом. С учетом этого замечания вычисленный тем или иным способом показатель конкурентоспособности предприятия характеризует его потенциал конкурентоспособности. А фактическая конкурентоспособность предприятия выявляется только на рынке. В целях облегчения терминологии мы далее не будем делать различия между потенциальной и фактической конкурентоспособностью, говоря просто «конкурентоспособность», кроме случаев, когда это существенно.

Всю совокупность факторов, влияющих на предприятия и тем самым на их конкурентоспособность, можно разделить на три группы:

• цели, которые ставит перед собой предприятие;
• ресурсы, которыми располагает предприятие;
• факторы внешней среды прямого и косвенного воздействия на предприятие.

В общем случае влияние этих трех групп факторов на конкурентоспособность предприятия очень сложное и, в соответствии с нашим предположением, вряд ли сводится к их линейной комбинации. Поэтому интегральную конкурентоспособность предприятия представим в виде некой функции трех групп переменных, вид которой пока не будем уточнять:

К = К({Kri, i = 1, ..., Nr}, {Wi, i = 1, ..., Nr}, {Фi, i = 1, ..., Nф}), (2)

где К - показатель интегральной конкурентоспособности предприятия;
Kri - это конкурентоспособность отдельных ресурсов предприятия общим
числом Nr;
Wi - весовые коэффициенты общим числом Nr;
Фi - количество факторов внешней среды общим числом Nф.

Обсудим подробнее связь этих трех групп переменных с тремя группами факторов, влияющих на предприятие, приведенных выше.

Конкурентоспособность как показатель, характеризующий именно данное предприятие и позволяющий сопоставлять его с другими предприятиями, очевидно, прежде всего определяется внутренними факторами, каковыми являются ресурсы, которыми предприятие располагает. При этом ресурсы предприятия мы понимаем широко - это не только капитал в финансовой и материальной форме, но и персонал, и состояние управления, и качество связей с контактными аудиториями, и организация маркетинга. Каждый ресурс предприятия, определенный таким образом, может быть оценен с точки зрения конкурентоспособности в виде числа Kri. На обсуждении способов оценки конкурентоспособности отдельных ресурсов предприятия мы останавливаться не будем, поскольку этот вопрос лежит за пределами нашей статьи.

Если предметом сравнения по уровню интегральной конкурентоспособности являются предприятия, находящиеся в различных внешних маркетинговых условиях, то это должно, безусловно, сказываться на результирующей интегральной конкуреноспособности.

Таким образом, показатель интегральной конкурентоспособности предприятия должен учитывать тем или иным образом факторы внешней среды:

{Фi, i = 1, ..., Nф}

Если абстрагироваться от условий внешней среды и учитывать только внутренние ресурсы предприятия, то интегральная конкурентоспособность будет выражаться в виде:

К = К({Kri, i = 1, ..., Nr}, {Wi, i = 1, ..., Nr}). (3)

Показатель К, являющийся согласно формуле (2) показателем интегральной конкурентоспособности предприятия, учитывающим действие факторов внешней среды, будем называть показателем внешней интегральной конкурентоспособности предприятия.

Напротив, показатель К, определяемый по формуле (3) и учитывающий только ресурсы самого предприятия, т.е. только внутренние факторы, логично называть показателем внутренней интегральной конкурентоспособности предприятия.

Очевидно, что в условиях действия на предприятия одинаковых факторов внешней среды показатели их внешней и внутренней интегральной конкурентоспособности будут равны между собой и определяться выражением (3). Именно этот случай мы будем иметь в виду в ходе дальнейшего обсуждения проблемы выбора вида функции К(Kri, Wi) по формуле (3) и объективной оценки весомости отдельных факторов Wi в ней.

Для понимания возможных путей решения этой проблемы опишем возможные ситуации применения интегрального показателя конкурентоспособности. Если оценены показатели конкурентоспособности предприятия по отдельным ресурсам Ri и известны их веса Wi и вид взаимосвязи в интегральном показателе К, мы можем рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности К для конкретного предприятия. С позиции лица, принимающего решение относительно рассматриваемого предприятия, ему необходимо провести сравнение показателя К для данного предприятия с показателями К для других предприятий. Причем акт сравнения может иметь место независимо от того, рассматривается эта задача изнутри предприятия или извне. Так, эта задача может стоять и перед высшим руководством самого предприятия, с точки зрения внутреннего управления; эта задача может стоять и перед внешним инвестором, выбирающим между различными предприятиями как объектами возможных инвестиционных решений.

Таким образом, при принятии решения по выбору из нескольких альтернатив необходимо рассчитать показатели интегральной конкурентоспособности для соответствующих предприятий, а для этого для каждого предприятия необходимо определить показатели конкурентоспособности отдельных ресурсов К1, К2, КNr для Nr ресурсов. Здесь возникает вопрос, какими значениями весов Wi необходимо пользоваться при данных расчетах. Очевидно, что значения Wi зависят от целей и стратегии предприятия. Тем самым если все рассматриваемые предприятия имеют одинаковые стратегии, то мы можем применять для них одинаковую систему весов {Wi, i = 1,..., Nr}. Проиллюстрируем эту мысль на примере финансовых предприятий, более чувствительных, на наш взгляд, в отличие от промышленных, к выбранной стратегии.

Так, в случае сравнения финансовых организаций типа «МММ» и «Русского дома селенга», работавших, как показала практика, на краткосрочное получение прибыли, при расчете интегральной конкурентоспособности каждой из них и им подобных организация рекламы будет иметь одинаковый и значительный вес по отношению к другим ресурсам. При сравнении же полноценных банков, таких как Газпромбанк, Башкредитбанк, Межпромбанк, стратегия которых нацелена на долгосрочное выживание и эволюционное развитие, основной вклад в интегральную конкурентоспособность вносит, видимо, уровень руководства. И каждый частный показатель конкурентоспособности вносит одинаковый вклад в интегральные показатели конкурентоспособности данных банков в силу близости их стратегий. Результирующее значение интегральной конкурентоспособности для каждого из этих банковских учреждений будет определяться исключительно частными значениями конкурентоспособности отдельных их ресурсов.

Проблема может состоять в том, что инвестор может не знать достоверно стратегии предприятий, которые оценивает. Какая система весов Wi должна действовать в этом случае? Лицо, принимающее решение (ЛПР), будет в конце концов действовать из своих интересов, которые тоже можно сформулировать в виде стратегии. Допустим, ЛПР - это инвестор, например страховая компания. Как известно, страховые компании наряду с пенсионными фондами должны хранить свои свободные активы в очень надежных ценных бумагах, каковыми являются прежде всего государственные. Наряду с государственными возможны инвестиции и в корпоративные бумаги, но очень надежных компаний. В этом случае стратегию самой страховой компании можно сформулировать так: «инвестировать часть свободных средств в порядке диверсификации в очень надежные акции и облигации корпораций». Исходя из этой собственной стратегии, инвестор должен осуществлять выбор между надежными компаниями, каковыми являются те, которые придерживаются долгосрочных стратегий выживания. На самом деле инвестору могут быть неизвестны стратегии, которых придерживаются компании, которые попадают в его поле зрения. Более того, если даже инвестору известна стратегия интересующей его компании, последняя может и не придерживаться ее, провозгласив публично одну стратегию, но следуя другой.

Но в действительности, с точки зрения собственной стратегии, инвестору совершенно не обязательно знание провозглашенной или действительной стратегии организаций, которые его интересуют. Дело в том, что инвестор, исходя из собственной стратегии, хочет выбрать компании, которые действительно придерживаются долгосрочной стратегии выживания, а это будут те компании, которые обладают наибольшими значениями интегральной конкурентоспособности с точки зрения долгосрочной стратегии выживания. Для этого страховая компания, как инвестор, принимающий инвестиционное решение, должна рассчитать показатели интегральной конкурентоспособности исходя из весов Wi ресурсов, присущих долгосрочной стратегии выживания.

Таким образом, мы можем сделать важный вывод в отношении свойств весомости отдельных ресурсов в формировании интегральной конкурентоспособности предприятия. А именно: в условиях идентичных факторов внешней среды для одноотраслевой группы предприятий, действующих в условиях одного и того же рынка и придерживающихся одинаковой стратегии, должна применяться одна и та же система весов Wi ресурсов в интегральном показателе конкурентоспособности предприятия. Если даже сами предприятия придерживаются различных стратегий, при расчете интегральной конкурентоспособности ЛПР, например инвестор, должно выбирать систему весов Wi, соответствующую стратегии, которая его интересует. Однако, кроме того что система весов факторов Wi должна быть одинаковой для предприятий, находящихся в одних и тех же внешних условиях, сделанный нами вывод еще не решает задачу объективной оценки конкретных значений этих весов в выражении (3).

Доля на рынке, занимаемая предприятием в данный момент, как результат предыдущей конкурентной борьбы, коррелирует с конкурентоспособностью предприятия, которую оно имело в предыдущий период. Также показателем результативности предприятия, отражающим его сегодняшнюю конкурентоспособность, является, очевидно, относительная динамика изменения его доли на рынке.

В силу того что результат конкурентоспособности предприятия выражается двумя величинами - долей рынка и темпами ее изменения, то и численное значение показателя интегральной конкурентоспособности не может выражаться одним числом, а должно выражаться двумя числами. Отсюда вытекает интерпретация интегральной конкурентоспособности, которую мы предлагаем.

Интегральная конкурентоспособность предприятия по отношению к другим предприятиям - это его способность занимать определенную долю рынка продукции и способность увеличивать/уменьшать данную долю. Это проявленная реальная интегральная конкурентоспособность предприятия - в отличие от потенциальной его конкурентоспособности.

Очевидно, что при уменьшении доли рынка мы также можем говорить об интегральной конкурентоспособности, только характеризовать ее в качественном отношении необходимо как низкую интегральную конкурентоспособность. Из этого определения вытекает формулировка для численной характеристики интегральной конкурентоспособности.

Показатель интегральной конкурентоспособности предприятия - это пара чисел (Д, Т), где Д - доля продукции предприятия в совокупных продажах всех сравниваемых предприятий, а Т - темп роста/уменьшения доли предприятия в совокупных продажах.

В свете данного определения интегральная конкурентоспособность, выражаемая формулой (1), нуждается в пересмотре. Прежде всего отметим, что должно быть два выражения для двух показателей интегральной конкурентоспособности - Д и Т. Кроме того, на эти результирующие числа оказывают влияние различные ресурсы. Так, например, сегодняшняя величина производственных мощностей предприятия влияет, очевидно, на долю рынка, занимаемую им, и мало связана с ростом доли рынка. В то же время сегодняшнее состояние уровня управления, очевидно, мало связано с существующей долей рынка, достигнутой за счет предшествующего уровня управления, но определяет сегодняшние темпы роста/спада доли рынка. В свете данных рассуждений всю совокупность внутренних ресурсов (Ri, i = 1,..., Nr) необходимо разделить на две группы:

• (Ri, i = 1, ..., N"r) - ресурсы, влияющие на достигнутую долю рынка, которую занимает предприятие;
• (Ri, i = N"r + 1, ..., Nr) - ресурсы, влияющие на темпы роста/уменьшения доли рынка предприятия.

Исходя из данного разделения ресурсов и определения интегральной конкурентоспособности предприятия как пары чисел (Д, Т) выражение (3) распадается на два выражения:

Д = Кд({Kri, i = 1, ..., N"r}, {Wi, i = 1, ..., N"r}), (4)

T = Кт({Kri, i = N"r + 1, ..., Nr}, {Wi, i = N"r + 1, ..., Nr}). (5)

Если предприятие уже присутствует на данном рынке, то про него известны показатели его интегральной конкурентоспособности: Дi, Тi. А по известной информации о внутренних ресурсах предприятия можно оценить его конкурентоспособность . Здесь неизвестными являются только весовые коэффициенты Wi. В этом случае мы можем поставить регрессионную задачу подбора значений Wi, так чтобы вычисленные пары значений (Д, Т) по формулам (4) и (5) максимально близко соответствовали наблюдаемым значениям (Дi, Тi). Конечно, при этом наблюдаемых значений интегральной конкурентоспособности должно быть на порядок больше объясняемых значений.

Мы предприняли попытку решить данную задачу для группы предприятий мясообрабатывающей промышленности Республики Башкортостан. Эти предприятия удовлетворяют вышесформулированным требованиям принадлежности одной отрасли и реализации продукции в основном на одном рынке. Всего в нашей выборке оказалось 12 мясокомбинатов, действующих на рынке Башкортостана (см. таблицу). Первоначально мы выделили для этих предприятий 10 ресурсов, которые, на наш взгляд, определяют интегральную конкурентоспособность. Но для корректного решения регрессионной задачи число наблюдаемых значений необходимо, как минимум, на порядок больше, чем число объясняемых значений. То есть в данном случае для корректного подбора 10 весовых коэффициентов необходимо около 70-100 наблюдаемых значений интегральной конкурентоспособности. А в нашей выборке находится всего 12 предприятий, по которым мы можем наблюдать соответственно 12 значений их рыночных долей. В подобных условиях применение методов регрессионного анализа было бы некорректным.

Результаты расчета на базе предприятий № 2, 3, 4

В этой связи мы стали искать другие методы решения обратной задачи, выражаемой формулой (3), - по известным (измеренным) значениям интегральной конкурентоспособности К и известным (оцененным, измеренным) значениям конкурентоспособности отдельных ресурсов предприятия Кri,j, определяющим весомость последних в формировании интегральной конкурентоспособности предприятия. Так, мы сформулировали гипотезу о наличии очень тесной, практически однозначной связи между ресурсами предприятия и его интегральной конкурентоспособностью, проявляемой в виде относительной доли рынка, принадлежащей этому предприятию. В этом случае для N"r принимаемых во внимание ресурсов предприятия нам необходимо решить N"r уравнений вида:

Дj = Кд({Kri,j, i = 1, ..., N"r}, {Wi, i = 1, ..., N"r}), j = 1, ..., N"r. (6)

Мы решили проверить эту гипотезу для двух видов функции Кд - аддитивного и мультипликативного:

(7), (8)

(9)

То есть показатель конкурентоспособности Кri,j отдельного ресурса Ri,j предприятия j определяется как отношение значения данного ресурса i рассматриваемого предприятия j к максимальному значению ресурса вида i среди всех предприятий j = 1, ..., Nпр. Тем самым максимальное значение конкурентоспособности Кri,j = 1 по i-му ресурсу будет у предприятия, обладающего наибольшим значением этого ресурса. При расчетах мы использовали данные финансовых отчетов предприятий за 1997 г. При этом мы руководствовались тем, что этому году предшествовал период в несколько лет, не прерывавшийся кризисами того масштаба, который случился в августе 1998 г.

Схема расчетов была следующей. Формировались группы из n (10)

Результат решения системы уравнений - это группа весовых коэффициентов {Wi, i = 1, ..., n}. Справедливость сформулированной выше гипотезы проверялась решением прямой задачи - расчетом по формуле (3) с применением полученных на предыдущем шаге весов Wi для группы оставшихся предприятий общим числом (Nпр –n). При этом варьировались число принимаемых во внимание ресурсов, а также качественный состав группы ресурсов.

В результате проведенных численных экспериментов не удалось найти такую группу ресурсов, для которых сформулированная выше гипотеза была бы справедлива при аддитивной форме взаимосвязи конкурентоспособности отдельных ресурсов в интегральном показателе (выражение (7)). Для мультипликативной формы (8) этой взаимосвязи была найдена группа из трех ресурсов, для которых данная гипотеза верна с достаточно высокой степенью. Этими ресурсами предприятий оказались:

1. основные средства, измеряемые остаточной стоимостью;
2. финансовый менеджмент, выражаемый рентабельностью собственного капитала и измеряемый как отношение чистой прибыли к источникам собственных средств;
3. кадровый и производственный менеджмент, измеряемые одним показателем - производительностью труда.

В таблице приведены значения этих трех ресурсов для 12 предприятий Башкортостана. В связи с отрицательным значением рентабельности предприятия № 10 для него оказалось невозможным вычислить логарифм конкурентоспособности, поэтому это предприятие было исключено из выборки, и последняя сократилась до 11 предприятий. Решение обратной задачи расчета весов Wi производилось для различных групп из трех предприятий, и затем корректность результата проверялась для остальных 8 предприятий. Проверка дала хороший результат, когда группа для решения обратной задачи формировалась из следующих предприятий: № 1, 2, 3, 4, 6, 9, 12.

Пример результата такой проверки приведен на рисунке. Здесь обратная задача решена для предприятий № 2, 3, 4 из таблицы. А проверка проведена для всех 11 предприятий. Расчетный график по понятным причинам совпадает с наблюдаемыми данными для предприятий № 2, 3, 4. Но и для других предприятий расчетные и наблюдаемые данные совпадают с высокой точностью. Для остальных удачных экспериментов были получены похожие результаты. В этих экспериментах конкретные значения весов {Wi, i = 1, 2, 3} имели разные, но очень близкие значения. В среднем получилось: W1 = 0,803; W2 = 0,583; W3 = 1,048. То есть интегральная конкурентоспособность (в смысле рыночной доли) для этой группы предприятий мясообрабатывающей промышленности может быть рассчитана по формуле

К Д = C 0,803 *P 0,583 *L 1,048 , (11)

где С - конкурентоспособность предприятия по его основным средствам;
Р - конкурентоспособность предприятия по уровню финансового менед- жмента;
L - конкурентоспособность предприятия по уровню кадрового и произ- водственного менеджмента.

Все эти показатели конкурентоспособности отдельных ресурсов рассчитываются по формуле (9). Из формулы (11) видно, что наибольшее влияние на интегральный результат конкурентной борьбы предприятия оказывает производительность труда, несколько меньшее - основные средства и наименьшее влияние оказывает финансовый менеджмент, выражаемый рентабельностью собственного капитала.

Тем самым предлагается следующий алгоритм определения весовых коэффициентов в показателе интегральной конкурентоспособности предприятий:

1. Сформировать группу предприятий, находящихся в одинаковых условиях внешней среды. Количество предприятий должно быть не меньше количества факторов (ресурсов), включаемых в показатель интегральной конкурентоспособности предприятий: N"rNпр.
2. Определить показатели конкурентоспособности отдельных ресурсов (менеджмента, производственных ресурсов, технологии, человеческого потенциала и др.) для каждого предприятия выборки: Кri,j, j = 1, ..., Nпр; i = 1,..., N"r.
3. Определить доли рынка, которые занимают предприятия выборки, и темпы роста/спада их доли на рынке, т.е. определить показатели интегральной конкурентоспособности {Дi, i = 1, ..., Nпр}.
4. Решить задачу определения весовых коэффициентов, состоящую из уравнений (10) общим числом, равным количеству внутренних ресурсов предприятия.
5. Проверить результат на контрольной группе предприятий.
6. Осуществить п.п. 4, 5 для разных групп ресурсов, подбирая таким образом ту группу, которая дает удовлетворительные результаты на контрольной группе предприятий.
7. Если количество предприятий в выборке на порядок превышает принимаемые во внимание ресурсы предприятия, то весовые коэффициенты можно найти регрессионными методами.

Зная весовые коэффициенты Wi, можно рассчитать показатель интегральной конкурентоспособности для предприятий, которые не присутствуют в данный момент на целевом рынке, но планируется их проникновение. Такой расчет поможет на этапе планирования проникновения на целевой сегмент рынка оценить потенциальные позиции предприятия. Он полезен для высшего менеджмента предприятия при планировании проникновения на новый сегмент. Эта же информация полезна для потенциальных инвесторов при определении перспектив предприятия на начальном этапе его проникновения на новый сегмент, когда конкурентные позиции еще не проявились и цена акций не стабилизировалась.

Знание весовых коэффициентов означает знание весомости различных внутренних ресурсов в формировании конкурентной позиции. Это исключительно важная информация для высшего менеджмента предприятий и владельцев предприятия при принятии ими управляющих решений.

Подведем итоги:

1. В статье предложено определение интегральной конкурентоспособности предприятия как двух чисел: а) доли рынка, занимаемой предприятием, и б) темпов роста доли рынка.
2. Предложена формализованная методика определения интегральной конкурентоспособности предприятия, позволяющая заменить экспертную оценку весов отдельных факторов количественным их расчетом на основе маркетинговой информации о результатах предприятий одной отраслевой группы, действующих в сходных условиях маркетинговой среды.
3. Установлено, что с точки зрения данного нами определения интегральной конкурентоспособности при ее вычислении необходимо использовать мультипликативную формулу вида (8), а не аддитивную формулу вида (7).
4. Объективная оценка весовых коэффициентов в выражении (8) и представление интегральной конкурентоспособности в виде (11) позволяет уверенно говорить об относительной весомости отдельных факторов конкурентоспособности в общем рыночном успехе предприятия и дает возможность менеджменту прилагать усилия в отдельных направлениях деятельности предприятия соразмерно их весомости.

Литература

1. Зиннуров У.Г., Ильясова Л.Р. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей// Экономика и управление (Уфа). - 1997. - № 4. - С. 47-52.

2. Ильясова Л.Р. Позиция предприятия на рынке - инструмент эффективного управления// Экономика и управление (Уфа). - 1998. - № 6. - С. 74-80.

3. Зулькарнаев И.У. Роль миссии организации в разработке стратегии ее развития// Маркетинг. - 1998. - № 6. - С. 36-39.

4. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. - 1996. - № 3. - С. 33-39.

5. Калмийцев С. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции. 1997. - № 3. - С. 30-36.

6. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке// Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 4. - С. 44-54.

7. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции// Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 1. - С. 63-77.

8. Подузов А.А., Соловьев Ю.П., Сухорукова Г.М. Качество и цена продуктов питания// Проблемы прогнозирования. - 1994. - № 1. - С. 100-108.

9. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. - СПб.: Наука, 1996.

10. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях// Вопросы Экономики. - 1998. - № 9. С. 46-65.

Интегральный показатель конкурентоспособности товара вычисляют по формуле

Где е/кт - интегральный индекс конкурентоспособности товара;

#т - показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;

Ке - показатель конкурентоспособности по экономическим параметрам.

Если Jкт больше 1, то изделие, которое анализируется, имеет конкурентные преимущества над товаром-эталоном, если наоборот - проигрывает товару-конкуренту.

Для принятия окончательного решения по выходу с товаром на целевой рынок рекомендуется пользоваться данными табл. 4.3.

Таблица 4.3. Диапазоны значений и соответствующей прогнозной оценки

Интегральный показатель конкурентоспособности определяет степень его привлекательности для покупателя. Экономическое содержание этого показателя доказывает, что изучать конкурентоспособность товара нужно непрерывно, целенаправленно и комплексно, ориентируясь на удовлетворение потребностей потребителей.

Заметим, что при этом особого смысла приобретают сугубо маркетинговые факторы, которые трудно формализовать и определить математическими расчетами. Это, например, требования к сфере исполнения коммерческой сделки по приобретению товара и его использования: оперативность поставки, организация сервиса, репутация фирмы-реализатора и фирмы-производителя. На каждом конкретном рынке вес этих критериев может быть различной, поэтому оценивать конкурентоспособность следует дифференцированно. Понятно, что очень сложно обратить внимание на все критерии оценок преимуществ выбранного товара над другими. Кроме того, даже в случае гипотетического осуществления таких вычислений была бы определена ожидаемая, а не реальная конкурентоспособность. Для успешной продажи товара необходимо, чтобы он был в нужном месте в нужном количестве и в нужное время. К тому же, потребитель должен быть готов к появлению такого товара, а его маркетинговая программа - защищена от натиска конкурентов. Таким образом, конкурентоспособность продукции на современном рынке - это сочетание конкурентоспособности фактического товара с добавленным товаром, что составляет товар по сути. В современных условиях товар должен иметь дополнительные свойства, которые будут отличать его от конкурентов и аналогов, то есть дополнительную полезность его потребления. Дополнительная полезность, которая активно решает проблемы покупателя, значит больше, чем цена, и потребитель готов соответственно ее оплачивать.

Товар должен иметь дополнительные свойства, которые будут отличать его от конкурентов и аналогов, то есть дополнительную полезность его потребления.

Маркетинговые решения по управлению конкурентоспособностью продукции

Актуальность проблем повышения конкурентоспособности товара как составляющей конкурентоспособности фирмы возрастает в условиях перехода нашей экономики на инновационную модель развития. Она требует наращивания потенциала фирмы в соответствии с программой социально-экономического развития Украины.

До основных маркетинговых решений, направленных на повышение конкурентоспособности продукции, относятся решения:

Из функциональных характеристик;

Престижности;

Ассортимента;

Инноваций;

Коммерческих условий продажи (рис. 4.1).

Каждое из приведенных решений требует выбора конкретного метода маркетингового анализа с целью получения необходимых данных, для чего можно использовать альтернативные методы и методики.

Логика принятия решения относительно выбора конкретного метода зависит от того, о чем идет речь: о фактографическое снятия информации, о прогнозирование реакции потребителей на предложение, аналогов которой не было.

Проведение маркетингового анализа направлено на снижение риска принятие решений по составляющим конкурентоспособности продукции и укрепления конкурентных позиций продукции и фирмы в целом (табл. 4.4).

Сравнительный анализ результатов альтернативных методов анализа дает возможность сделать вывод о целесообразности использования качественных методов и, в первую очередь, проекционных методик для поиска ответа на вопрос о восприятии потребителями конкурирующих торговых марок, удовлетворенности ассортиментом фирмы и в направлениях продуктовой инновации.

Проекционные методики, согласно классификации отечественного ученого-маркетолога Ирины Гурджий, можно разделить на пять групп:

Ассоциативные: словесные ассоциации, персонализация, ассоциации на визуальные стимулы, аналогия, составление профиля типичного потребителя;

Завершающие задачи: незаконченные предложения, незавершенный рисунок, брендмепінг;

Конструктивные: модифицированный тематический апперцепційний тест (ТАТ), коллаж, проекционные вопросы;

Экспрессивные: психомалюнки и ролевые игры;

Ранжирование: ранжирование характеристик по степени важности, в соответствии с требованиями потребителя.

Рис. 4.1. в

Таблица 4.4. Информация, необходимая для принятия решения о повышении конкурентоспособности продукции

Решение		Информация, необходимая для принятия решения		Методы анализа
1. Характеристика качества		Какие требования к продукции предъявляют потребители. Важность каждой характеристики товара за каждым сегментом. Качество товара по сравнению с конкурирующими. Степень удовлетворенности потребителей торговыми марками фирмы и ее конкурентов (в том числе удовлетворенность абсолютно лояльных к определенной марке потребителей)		Опрос; фокус-группа; проекционные методики; экспертные оценки
2. Престижность		Какой имидж торговой марки в целевого сегмента потребителей: Качество; Соответствие тенденциям моды; Производитель. Как следует изменить название марки в случае негативного восприятия или имплементации новых марок. Насколько четко название марки ассоциируется с продукцией фирмы		Опрос; фокус-группа; проекционные методики; ассоциативные методики
3. Ассортимент		Какова доля новых товаров в ассортименте по сравнению с конкурентами. Насколько увеличивается объем реализации продукции при углублении и расширении ассортимента в случае: Увеличение наименований в ассортименте; Варьирование упаковки; Увеличение предложения модификаций на основе базовой модели; Увеличение вариантов модели		Наблюдение; эксперимент; вторичная информация; проекционные методики
4. Инновации		Какие параметры изделия не удовлетворяют потребителя. Какие ассортиментные позиции целесообразно снять с реализации, а какие добавить в ассортимент. Какие новые маркетинговые и технические решения конкурентов можно использовать в своей практике		Опрос; фокус-группа; проекционные методики; экспертные оценки; вторичная информация
5. Коммерческий фактор	Условия продажи: Кредит и технология его оформления; Льготы и скидки; Использование торговой площади; Эффективность выкладки товаров; Использование и восприятие внутри-магазинной рекламы; Уровень сервиса и удовлетворенность им покупателей		Наблюдения; опросы; экспертные методы; стандартизированные интервью

Использование инструментария проекционных методик в маркетинговой практике дало возможность определить наиболее эффективные для повышения уровня конкурентоспособности:

Словесные ассоциации - во время тестирования названий, определение отношения потребителей к определенной торговой марке;

Вербальной и невербальной персонализации - во время определения имиджа марки, сформировавшегося у потребителя, или ассортимента;

Брендмепінг - во время определения преимуществ или недостатков марки по сравнению с конкурентами;

Модифицированный ТАТ - во время определения глубинных мотивов поведения потребителей и восприятие ими торговой марки;

Проекционные вопрос - во время определения направлений продуктовых инноваций;

Экспрессивные методики - при оценке эмоционального восприятия потребителями торговой марки.

Особое место среди проблем повышения конкурентоспособности продукции занимают вопросы разработки и восприятия параметров экологичности продукции (рис. 4.2-4.3).

Экологический товар - это все, что может удовлетворить потребность в экологически чистых продуктах и услугах, связанных с охраной окружающей среды, и предлагается рынку с целью привлечения внимания, приобретения, использования и потребления. Экологическая товарная единица - это обособленная целостность, характеризующаяся показателями экологичности, величины, цены, внешнего вида и прочими атрибутами.

Предлагая товар, маркетолог разрабатывает это понятие на трех уровнях.

Рис. 4.3. в

Первый уровень потенциального экологического товара или идеи экологической выгоды продукции является основополагающим. На этом этапе изучаются характеристики продукции для формирования соответствующего ассортимента. На втором уровне идея экологической выгоды превращается в воплощенную выгоду, то есть на реальный ассортимент экотоваров, сформированный на основе установления системы хозяйственных связей. На третьем уровне воплощена выгода превращается в реализованную, для чего необходимо совершить покупку екотовару. Также может предусматриваться предоставление дополнительных услуг и выгод, которые вместе составляют товар с подкреплением.

Как видно из приведенных схем на рис. 4.2-4.3, весомое значение для оценки уникальных преимуществ товаров имеют экологические параметры, особенно в отношении продуктов питания.

Одним из последствий інвайронменталістського движения является возникновение нового поколения конс"юмеристів, так называемых зеленых конс"юмеристів. Они осознают возможность потребления, совместимого с личными потребностями и требованиями защиты окружающей среды, побуждают производителей и торговцев переходить на экологические виды продукции.

Можно выделить наиболее перспективные направления разработки экологически безопасных товаров: личная гигиена, бытовые моющие средства (без фосфатов), натуральные пищевые продукты, продукты утилизации (бумага, стекло, железо и т.д.), вторичные изделия из бумаги, упаковочные материалы, энергосберегающее оборудование, биотопливо, автомобили на солнечных батареях и т.д.

Расчет технических показателей

Расчет группового показателя по техническим параметрам производится по формуле:

где - групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;

Единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру, рассчитываемый по формуле, не будем забывать условие, что;

Весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих продукцию.

Значимость каждой характеристики определяется экспертно, и для нормировки показателей будем использовать весомость параметров, которую можно рассчитать, если сложить все значимости товара фирмы (в нашем случае) и затем делить значимость каждого отдельного параметра на общую сумму.

и - соответственно величина i-го параметра для анализируемой продукции и наилучшее значение i-го параметра из представленных.

таблице 1 .

Реальные технические характеристики продукции

Технические параметры	Значимость (в баллах)	Товар фирмы А	Товар фирмы В	Товар фирмы С	Товар фирмы D
1. Коэффициент теплопровод-ности,
2. Объемное водопоглоще-ние,
3. Срок эксплуатации,
4. Прочность (диапазон рабочих температур),

Рассчитаем параметрические технические характеристики, используя данные из таблицы 1, согласно формуле. Результаты запишем в таблицу 2 .

Параметрические технические характеристики продукции

Выбор формул, как уже говорилось, зависит от особенности характеристик. Так, например, для коэффициента теплопроводности и для объемного водопоглощения, чем меньше значение параметра, тем продукция лучше, т.е. и. А для срока эксплуатации и для прочности, значение тем лучше, чем оно больше: и.

Затем, используя данные таблицы 1 и таблицы 2, опираясь на формулу, рассчитаем групповой технический показатель каждой фирмы, занесем в таблицу 3.

Групповые технические параметры продукции

Полученный групповой показатель характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, т.е. ближе к единице, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей.

Основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах маркетинговых исследований.

Расчет экономических показателей

Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по формуле:

где - групповой показатель конкурентоспособности по экономическим параметрам.

Единичный показатель конкурентоспособности по j-му экономическому параметру, рассчитываемый по формуле (1), не будем забывать условие, что.

При расчете экономического параметра не возникает вопроса выбора соотношения из формулы, потому что мы всегда знаем, когда дело касается цены, то чем меньше денег необходимо заплатить, тем товар для нас привлекательнее.

Весомость j-го параметра в общем наборе из m экономических параметров, характеризующих продукцию.

Весомость рассчитаем из значимости, аналогично со случаем технических параметров.

Показатели представлены в виде таблице 4 .

Реальные экономические характеристики продукции

Экономи-ческие параметры	Значи-мость (в баллах)	Товар фирмы А	Товар фирмы В	Товар фирмы С	Товар фирмы D
1. Стоимость продукции,
2. Стоимость доставки,

Учтем, что параметрические характеристики рассчитываются, как отношение цены товара или услуги, связанной с товаром, к наилучшей (наименьшей) из всех представленных фирм на рынке. Используя так же данные таблицы 4 и формулу, заполним таблицу 5.

Параметрические экономические характеристики продукции

Экономии-ческие параметры		Товар фирмы А	Товар фирмы В	Товар фирмы С	Товар фирмы D

Затем, используя данные таблицы 4 и таблицы 5, опираясь на формулу, рассчитаем групповой экономический показатель каждой фирмы, занесем в таблицу 6.

Групповые экономические параметры продукции

Экономические параметры	Товар фирмы А	Товар фирмы В	Товар фирмы С	Товар фирмы D
1. Стоимость продукции, Руб./кг
2. Стоимость доставки, Руб./кг

конкурентоспособность модель рынок нормативный

Групповой экономический показатель характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору экономических параметров. Чем ближе значение к единице, тем больше значение его экономических параметров устраивает потребителя.

Расчет нормативных показателей

Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле:

где - групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам.

Единичный показатель конкурентоспособности по k-му нормативному параметру, рассчитываемый по формуле. А так же

Заметим, что в данной формуле нет значимости отдельных параметров, это обусловлено обязательным выполнением каждого из них, т.е. каждая из характеристик важна на 100%.

Отличительной особенностью данной формулы является то, что если хотя бы один из единичных показателей равен 0, что означает несоответствие параметра обязательной норме, то групповой показатель также равен 0. Очевидно, что товар при этом будет неконкурентоспособен.

Показатели представлены в виде таблице 7 .

Реальные нормативные характеристики продукции

Используя данные таблицы 7 и формулу, заполним таблицу 8.

Параметрические нормативные характеристики продукции

Аналогично заполним таблицу 9, используя формулу

Групповые нормативные параметры продукции

Расчет показателя конкурентоспособности

Расчет интегрального показателя конкурентоспособности для продукции фирмы производится по формуле:

где - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции. На протяжении всех рассуждений мы опускаем тот факт, что в анализируемой ситуации представлено 4 фирмы. Это делается только лишь для того, чтобы наглядно не загромождать формулы.

А - групповые показатели, рассчитанные выше.

Данное соотношение обусловлено законами математики.

Прямая зависимость от группового нормативного показателя, т.к. мы либо подтверждаем соответствие нормам, либо обнуляем коэффициент конкурентоспособности в силу несоответствия. Деление на ноль, лишь усложнило бы объяснение формулы.

Увеличение значения экономических параметров ведет к «ухудшению» товара в глазах потребителей, т.е. к понижению конкурентоспособности. Очевидно, что зависимость обратная.

Введение двух формул, и четкое отслеживание, по ходу расчета группового технического параметра, особенностей характеристик продукции, дает нам право говорить, что повышение значения единичного показателя приведет к увеличению коэффициента конкурентоспособности, т.е. к «улучшению» товара для потребителя.

Используя формулу и результаты наших расчетов из таблиц 3, 6, 9, заполним таблицу 10.

Расчет коэффициента конкурентоспособности

КОЭФФИЦИЕНТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА	Товар фирмы А	Товар фирмы В	Товар фирмы С	Товар фирмы D

Чем ближе значение коэффициента конкурентоспособности к единице, тем товар более конкурентоспособен на рынке по сравнению с остальными. Товар, обладающий нулевым коэффициентом конкурентоспособности на рынке не конкурентоспособен.

ПеноПолиУритан (ППУ) компании ЗАО «Химпостовщик-М» обладает наименьшим значением коэффициента конкурентоспособности. А значит у потребителя пользуется меньшим спросом, скорее всего объемы реализации минимальны. Нам, как производителям, необходимо этот коэффициент повысить. Попробуем для этого воспользоваться математикой.

Открытие бизнеса