2 выбрали

Неэтичные приемы в офисе встречаются разные: манипуляцияи моральное давление, перекладывание ответственности и т.д. А встречается и вполне себе откровенный шантаж. Из-за чего и каким он бывает – обсудим сегодня.

Жертва обстоятельств

Бывает, что компания решает пересмотреть текущий штат персонала. Например, из-за того, что переживает не лучшие времена и вынуждена радикально сокращать расходы. Или ощутимо изменились реализуемые проекты, цели и задачи, и в дорогостоящих специалистах ряда профилей необходимости больше нет.

Уволить сотрудника в полном соответствии с Трудовым кодексом РФ – в данном случае сократить – стоит недешево, компенсация достигает нескольких окладов. Поэтому некоторые отделы кадров требуют написать заявление по собственному желанию или по соглашению сторон. Тогда работодатель не обязан выплачивать дополнительное выходное пособие.

Способы добиться этого могут быть разные: заставлять выполнять обязанности сверх согласованной должностной инструкции, рассчитывая, что человек долго не выдержит и сам попросится "на выход" (или будет вкалывать за двоих, как бы экономя зарплатные бюджеты).

Или заваливать работой больше допустимого объема, не получать, естественно, должного результата и добиваться эффекта некомпетентности упрямца.

Бывает, что грозят распустить отвратительные слухи среди знакомых кадровиков, чтобы никто не захотел брать на новую работу. В общем, под эту категорию попадает любая ситуация, в которой работника силой или подлостью принуждают принять невыгодное для него положение.

Только вы можете решите, готовы ли вы идти до конца: переносить эмоциональный прессинг, штудировать ТК и консультироваться с юристами, старательно фиксировать все неправомерные требования (в письменном виде или на диктофон), чтобы в случае суда иметь хоть какие-то свидетельства. Впрочем, порой достаточно продемонстрировать свою подкованность в вопросе, и суровые эйчары становятся гибче. Ведь известно, что судьи нередко принимают решение именно в пользу уволенного таким образом истца.

Рыльце в пушку

Никто не идеален, и все ошибаются. Одни проступки несерьезны и незначительны, другие бывают более весомыми. И даже если руководство не знает о вашей оплошности (вам удалось не допустить катастрофы, которая вскрыла бы неприглядные факты, или ваше участие была неочевидно), может существовать вероятность того, что про произошедшееу знает или каким-то образом узнает кто-то еще. Например, ваш коллега или партнер.

Как быть, если однажды он захочет, чтобы вы выполнили какие-либо из его условий, а в случае отказа пригрозит обнародовать имеющиеся у него сведения? Вариантов несколько.

Вы можете согласиться и "заплатить выкуп", но стоит помнить, что нельзя полагаться на слово того, кто прибегает к такому низкому методу получения своего. А значит, велик шанс, что ситуация будет повторяться периодически, в то время как аппетиты шантажиста будут расти.

Иногда стоит попробовать узнать что-то подобное про того, кто вас третирует, и тогда – баш на баш. Он молчит о том, что известно ему, вы не раскрываете то, что удалось разведать вам.

Можно рискнуть и отказаться идти на поводу, рассчитывая на то, что его разоблачениям либо не поверят, либо не придадут значения. Однако если информация окажется ценной для начальства и будет получена от третьих лиц, скандал может получиться очень некрасивый.

И есть вариант, на который, пожалуй, сложнее всего решиться – признаться первому. Да, вы рискуете получить выговор и подставить под удар доверие своей компетенции. Но репутация честного человека, имеющего мужество принимать на себя ответственность за свои ошибки, дорогого стоит.

Недобросовестный начальник

"Скандалист", "Подлец", "Бояка" – мы разбирали с вами как-то распространенные типажи несносных боссов . Уживаться с недостатками руководства можно и даже стоит до поры до времени. Однако в какой-то момент "заскоки" могут выйти за пределы допустимого.

Одно дело, попросить поработать сверхурочно, объяснив реальной производственной необходимостью и подписав заявление на отгул. И совсем другое ультиматумы в духе "Не выполнишь срочное поручение – не пойдешь в отпуск", "Не выйдешь в выходные – лишу премии", "Не возьмешь на себя дополнительный функционал, чтобы нам не нанимать нового сотрудника – ищи новую работу" .

В такой ситуации – если это не пустые угрозы для красного словца – стоит учитывать способы, описанные в предыдущих пунктах. И то, что вы всегда можете и должны апеллировать к Трудовому кодексу, и то, что единожды, что называется, прогнувшись, вы лишь подтвердите уверенность человека во всесилии – через какое-то время вы еще за его костюмами в химчистку будете ездить.

Если у вас есть возможность обратиться к HR-директору, ею стоит воспользоваться. Подтвердив свои слова письмами или аудиозаписями. Поверьте, не в каждой организации топ-менеджеры объединяются против рядовых сотрудников. Есть и такие, где чтут порядочность и борются с нарушениями этических принципов.

Если же это не случай вашей компании, а уходить по каким бы то ни было причинам вы не готовы, попытайтесь, например, перевестись в другой отдел или отстоять свою ценность как профессионала с тем, чтобы подчиняться не руководителю своего департамента, а напрямую генеральному директору.

Или и правда, мониторьте рынок труда – сохранять спокойствие и самообладание в обстановке постоянного напряжения будет очень и очень непросто. Необязательно увольняться по первому импульсу, но иметь на примете вакансии, куда вы сможете незамедлительно разослать резюме, будет полезно. А пока вы присматриваете запасные пути, и неприятного начальника могут убрать.

От всей души желаю вам никогда не оказаться в подобном ситуации! Но если что – как бы себя вели? Чтобы посоветовали бы тому, кто находится таком положении?

Один студент-заочник юридического факультета, устроившись промоутером в крупную компанию, решил своеобразно закрепить знания трудового права на практике. Проработав около четырех месяцев, он стал шантажировать руководителя предприятия возможным обращением в суд, налоговую и прокуратуру. Так как не был трудоустроен официально, а зарплату получал «черным налом», то потребовал взамен двукратного повышения заработной платы. Другая неприятная история произошла в украинском представительстве одной иностранной компании, где бухгалтер в течение трех недель беспричинно не появлялась на рабочем месте. Появившись, молча прочитала приказ об увольнении, а на следующий день подала исковое заявление в суд с требованием восстановить ее на работе и компенсировать моральный ущерб, поскольку, дескать, беременна.

В последнее время количество подобных ситуаций, судя по опросу «ВД», существенно возросло. «Кризис стал причиной не только злоупотреблений со стороны работодателей, но и крайне нечистоплотных действий сотрудников. А учитывая традиционную презумпцию виновности работодателя, возможностей совершать подобные манипуляции у работников значительно больше», - сообщила Лариса Шкурка, юрист, управляющий партнер консалтинговой компании «Компас» (штат - 11 чел.).

Как реагировать и в какой последовательности действовать, если сотрудник угрожает «слить компромат» или шантажирует другими способами, разбиралась «ВД».

Черная метка

От обычного искателя справедливости шантажист отличается тем, что выдвигает свои требования исключительно в форме ультиматума. Его нежелание идти на диалог и конструктивно решать проблемы чаще всего связано с желанием почувствовать себя круче начальника. Нередко шантажистами становятся люди, в характере которых высокий дух соперничества сочетается с неадекватной самооценкой и завышенным уровнем притязаний. «Чаще всего случаи шантажа возникают в компаниях, где руководитель, с одной стороны, не выстраивает дистанции между собой и сотрудниками и допускает панибратские отношения, а с другой - злоупотребляет штрафами и прочими «дисциплинарно-материальными» взысканиями, - ссылаясь на собственный опыт, отметил Семен Кродий, HR-консультант. - Но особенно раздражает подчиненных свежий загар, запах дорогущего одеколона и новенький Lexus директора при отсутствии заработной платы для работников». Все это приводит к тому, что личные комплексы подкрепляются коллективными и даже «классовыми», а весь этот коктейль будоражит умы и сердца и толкает на необдуманные поступки.

Впрочем, в глубине души каждый шантажист знает - даже если в экстренной ситуации начальник и пойдет на уступки, то все равно напомнит об этом при первом же удобном случае. И тогда удача вряд ли окажется на стороне вымогателя. Но желание хоть ненадолго почувствовать себя хозяином ситуации нередко перевешивает благоразумие.

Без меня тебе, любимый мой…

Казалось бы, на сегодняшний день, когда на рынке достаточно квалифицированных специалистов, пугать работодателя увольнением по меньшей мере глупо. Однако немало компаний попадают в собственноручно устроенную ловушку. «Сократив значительное число сотрудников и переложив их обязанности на плечи одного работника, топ-менеджеры таким образом делают его незаменимым. Такой человек может легко диктовать свои условия, ведь подыскать ему замену будет тем сложнее, чем большее количество функций он выполняет», - утверждает Оксана Семяк, менеджер по персоналу ООО «Комет-Про» (дистрибуция бытовой техники, штат - 60 чел.).

Чтобы обезопасить себя от подобной ситуации, Вячеслав Панкратьев, бизнес-тренер Moscow Business School, советует распределять работу таким образом, чтобы один человек, выполняя смежные функ­ции, вместе с тем не замыкал на себе бизнес-процессы: «Когда один человек ведет какой-то процесс своими силами от начала до конца, то возникает угроза зависимости и возможных злоупотреблений. Но если клиента будет обслуживать не один менеджер, а два или три (они могут чередоваться) - его уже не «уведут». Клиенты должны работать не с конкретными менеджерами, а с компанией. Точно так же можно разбить на части практически любой бизнес-процесс и не допустить сговора или «откатов».

«Кроме того, желательно иметь кадровый резерв, чтобы в случае необходимости быстро привлечь к работе запасного игрока. Да и сам по себе факт наличия такого резерва почти к нулю сводит желание шантажировать работодателя своим увольнением», - считает г-жа Семяк.

Без последствия

Неприятным сюрпризом может обернуться для руководителя склонность не уделять достаточного внимания формальностям. С одной стороны, устные договоренности, отношения «один на один» между руководителями и подчиненными хотя и формируют систему персональной зависимости и ответственности, которая имеет неоспоримые достоинства - гибкость, возможность учесть ситуативные обстоятельства и личностные особенности участников, но с другой - делают обе стороны уязвимыми, если дело доходит до суда. В случае если подчиненный грозит обращением в различные инстанции, Лариса Шкурка советует работодателю использовать те же методы. «На самом деле руководство компании всегда может привлечь свидетелей и найти доказательства своей правоты. Так, к примеру, в описанной ситуации, где речь шла о женщине, скрывшей факт беременности, лучше всего было побеседовать с этой сотрудницей и напомнить, что никто не знал о ее состоянии. Ведь медицинских документов она не предоставила. Чтобы доказать это, можно привести свидетелей - сотрудников бухгалтерии и отдела кадров. А на будущее - при подписании приказа об увольнении - можно посоветовать брать с работников расписку о том, что у них нет больничного листа и справки о беременности, что тоже может стать весьма весомым доказательством», - считает собеседница.

Впрочем, в некоторых случаях самозабвенная борьба шантажиста «за справедливость» может быть вызвана очень специфическими причинами. «Если человек вступает в бесконечную войну за свои якобы попранные права, это может быть симптомом психического заболевания. В психиатрии есть такое понятие - «кверулянтство» или «бред сутяжничества». Такие больные подают бесконечные жалобы во всевозможные инстанции, затем оспаривают принятые по этим искам решения. Поэтому в тех случаях, когда человек излишне увлечен идеей кого-то «наказать», «отомстить» и т. п., когда он с трудом способен переключаться на другие темы и заваливает судебными исками, я советовал бы требовать назначения судебно-психиатрической экспертизы», - сказал врач-психиатр Константин Дидковский. Но г-жа Шкурка считает, что все же гораздо лучше изначально не допускать распространения компрометирующих сведений или информации, которая может представлять коммерческую ценность.

Утрата тайны

Не избежать «бюрократии» и в том случае, если компания хочет минимизировать риск утраты важной коммерческой информации. Впрочем, как отмечают эксперты, шантажисты, обещающие «выдать все секреты», не так уж часто приводят свои угрозы в дейст­вие. «Чаще всего люди говорят такое в сердцах, не до конца понимая всех последствий. Если злоумышленник действительно собрался передать конкурентам важные сведения, то обычно делает это тайно. Ну а если существует реальная угроза того, что важная информация окажется у конкурентов, можно провести работу по дезинформированию руководства конкурирующей организации относительно достоверности этих сведений», - предложил Семен Кродий.

Еще одной мерой, позволяющей избежать искушения шантажировать руководство, Вячеслав Панкратьев считает формирование соответствующей корпоративной культуры: «Если человек знает, что получает свою заработную плату, в частности и за то, что сохраняет информацию в секрете, то, как правило, не оглашает ее попусту. Тем более если на предприятии действует метод кнута и пряника - когда за разглашение могут уволить. Желательно хотя бы раз применить это на практике - психологический эффект будет достаточно сильным и остановит других потенциальных правонарушителей от совершения «необдуманных поступков». К полузаконным методам относится сбор компромата: когда за разглашением данных о компании может последовать разглашение негативной информации о сотруднике».

К слову, все эксперты сошлись во мнении, что подобные ситуации лучше предотвращать заранее, чем потом подсчитывать убытки.

На заметку работодателю

Что необходимо учесть, чтобы договор о неразглашении коммерческой тайны не стал просто бумажкой:

В Трудовом договоре должен быть предусмотрен пункт о неразглашении коммерческой тайны;

Отдельным приказом должен быть определен список должностей, предполагающих доступ к коммерческой тайне;

Необходим перечень данных, относящихся к коммерческой тайне;

Обязательство о неразглашении коммерческой тайны должно быть подписано сотрудником.

Наталья Науменко

Случаи принуждения работников к передаче работодателю (начальству) денежных средств нередки. Мотивы и способы подобного сбора различны и имеют правовое значение, в первую очередь, для определения наличия в действиях начальника состава уголовно-наказуемого деяния, тем самым определяют алгоритм действий подчиненного в случае, когда имеет место подобное вымогательство.

• Первое, что приходит к голову, когда идет речь о вымогательстве денежных средств, в том числе на работе, это конечно же обращение в правоохранительные органы.

Но здесь есть некоторые нюансы. Так, именно вымогательством, то есть уголовно-наказуемым деянием, запрещенным Уголовным кодексом РФ, действия начальника будут являться только в том случае, если требование передачи денежных средств подкреплено угрозой применения насилия к работнику, уничтожения или повреждения его имущества, распространения сведений, позорящих работника, его близких лиц, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред ему или его близким. Таким образом, шантаж, выражающийся, например, в угрозе обращения в суд в случае отказа работника передать деньги, не свидетельствует о совершении начальником именно преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ (вымогательство), как и угроза увольнения.

В некоторых случаях действия начальника могут являться самоуправством. К таким случаям можно отнести, например, самовольное изъятия начальником имущества работника в счет возмещения ущерба, причиненного, по мнению начальника, работником работодателю, в то время как факт причинения ущерба оспаривается работником в судебном, дисциплинарном либо административном порядке.

Если работник является государственным служащим, военным либо работником правоохранительных органов, то при незаконном сборе денежных средств с подчиненных можно говорить о совершении начальником таких преступлений как превышение должностных полномочий, получение взятки, связанное с ее вымогательством, злоупотребление должностными полномочиями.

На этапе обращения в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве начальником денежных средств уже следует представить доказательства этому. В качестве доказательств могут использоваться аудиозапись разговора с начальником, на которой будет зафиксирован факт вымогательства, свидетельские показания, документальные доказательства (бумажная переписка, электронная переписка). И не стоит бояться фиксировать незаконные действия начальника, поскольку зачастую от этого зависит успех привлечения последнего к ответственности.

• Подача жалобы в Государственную инспекцию труда на незаконные действия работодателя.

В данном случае подать жалобу можно на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, которую начальник может использовать для давления работника, и подобные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.

• Обжалование в судебном порядке незаконных действий начальника.

Здесь можно вести речь об обжаловании привлечения к дисциплинарной ответственности, к материальной, а также оспаривание расписок, в которых работник обязуется вернуть начальнику определенную сумму. Получение подобных расписок с работников начальство очень любит. Если расписка составлена таким образом, что из ее содержание можно сделать вывод о том, что работник якобы занимал у начальника определенную сумму денег и теперь обязуется ее вернуть, то подобную расписку следует обжаловать по безденежности, то в связи с тем, что фактически начальник работнику никаких денежных средств в счет займа не давал. Также, если расписка написана под давлением, под угрозами, то ее также следует оспорить в суде как сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Отстоять свои права реально и не надо бояться мести либо увольнения. Между тем отстаивать свои права следует грамотно, понимая, что начальник прибегнет к помощи профессиональных юристов, в связи с чем то же самое следует и работнику.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Одним из людей, у которых я учился управленческому консалтингу, был Билл Йохонессон - весьма известный в Америке консультант по управлению, выполнявший проекты во многихстранах мира. Например, он в течение года работал в качестве антикризисного исполнительного директора в африканском отделении «British Petroleum» и т.п. Он рассказывал мне одну историю.

Работая в крупной компании, которую я не буду называть из соображений этики, он выполнял функции антикризисного директора. Дела у компании шли не то, чтобы из рук вон плохо, но она испытывала серьёзные затруднения и теряла объёмы продаж.

Члены совета директоров, вводя Билла в курс дела, в том числе сообщили ему об одном сотруднике, который имел статус «незаменимого». Они посоветовали ему не ссориться с ним, так как от этого человека «зависела успешная работа с клиентами». Этот человек занимал должность руководителя сервисной службы и совмещал должность одного из начальников производства. Статус «незаменимого» он получил, эксплуатируя свою гениальную память. Он помнил наизусть все технические нюансы и изменения у всех заказчиков и никогда не ошибался. А так как база данных по этим техническим изменениям практически не велась, потеря этого сотрудника обернулась бы для компании потерей ценнейшей производственной информации, причём ещё и конфиденциальной.

Этот человек терроризировал совет директоров наглыми требованиями об отставке неугодных ему, но ценных для фирмы сотрудников и выкручиванием несуразно высоких бонусов для себя лично. Директора были вынуждены идти на поводу у него, так как, оценивая потенциальные потери при его увольнении (а инструментом шантажа был именно его уход), они выбирали меньшее из двух зол. Биллу рассказали об этой ситуации и предупредили о возможных последствиях для производства в случае ухода «шантажиста». Скажем прямо, не простая задачка для руководителя.

Но не для консультанта WISE.

Билл уже лет двадцать к этому моменту работал по лицензии этой Ассоциации, использующей административную технологию Л. Рона Хаббарда. Как известно, это единственная технология, позволяющая полностью взять под контроль человеческий фактор на любом предприятии в любой стране. Монополисты, так сказать.

Не стану цитировать здесь все тонкости данной технологии (теории и инструкции), которые послужили стабильными данными для успешного решения Биллом сложившейся ситуации. Опишу просто само это решение.

Сотрудник, про которого шла речь, пришел на приём к Биллу уже через несколько дней. Положив ноги на стол и улыбаясь ангельской улыбкой, он спросил, говорили ли про него директора, и в курсе ли Билл, какой ценный сотрудник сидит перед ним. Получив утвердительный ответ, он заговорщицки понизил голос и заверил Билла, что будет во всём ему помогать, и что он очень рад его назначению, так как предыдущий директор был туповат и не мог до конца понять такого ценного сотрудника. Он будет всячески поддерживать новоиспечённого директора, если тот увеличит его зарплату всего лишь вдвое и выполнит ещё пару требований. И всё будет в шоколаде.

Билл Йохонессон - бывший спортсмен, весом около ста килограммов, крупный такой мужчина. Дело происходило не в Америке, так что Билл просто встал из-за стола, обошел его, взял «незаменимого» сотрудника за воротник и, выволочив его из кабинета на глазах изумлённых наблюдателей, лично выставил за двери офиса. Приказав охране никогда более не пускать этого человека в здание, кроме как в отдел кадров за увольнением в сопровождении секьюрити.

Не буду в красках описывать круглые глаза и предынфарктное состояние совета директоров, так как они продлились недолго.

Далее Билл при помощи отдела персонала нанял несколько студентов местного колледжа, которые (так как дело было летом) за месяц объехали со специальной анкетой всех клиентов, техническая информация о которых была утрачена. И восстановили базу данных, за ведение которой должен был отвечать нарвавшийся шантажист. При этом выявилось ещё несколько серьёзных проблем, о которых этот сотрудник так же умалчивал.

Параллельно при помощи хорошего кадрового агентствабыл найден технический специалистподобного же уровня с приемлемой репутацией.

И вдруг люди вздохнули свободнее, и производство начало набирать обороты. А так как Билл скорректировал ещё и грубейшие нарушения в технологии маркетинга, и подправил оргструктуру всей области продвижения продукции, статистики показали резкий взлёт уже через два месяца. Ситуация была переломлена.

К чему я рассказал этот случай?

В управлении, как и в любом производстве, есть точная технология. Представьте, что вас поставили руководить производством металлургического комбината, а вы ничего не знаете о металлургии. И в цеху случается ЧП с оборудованием, которое ставит всех на уши, и все ждут ваших приказаний. Сумеете ли вы без помощи специалистов дать мгновенное правильное решение? Вряд ли. Опытный, хорошо обученный металлург сможет.

То же и в управлении. Дело не только в личных способностях руководителя. Многое зависит от знаний технологии управления, как теории, так и практических действий. Делай раз, делай два, делай три - получи стандартный, качественный результат. С полным пониманием, почему этот результат получен.

Наиболее полная и согласованная, работающая технология организации и управления предприятием - технология Хаббарда. Это двенадцать хорошо структурированных томов должностных инструкций и стандартов, охватывающих все области организации. Инструкции в них подобраны по темам, так что найти нужный совет не составляет труда, даже при таком обилии информации. И в них содержится единственная технология, полностью решающая проблему человеческого фактора.

Примечательно, что все данные во всех двенадцати томах полностью увязаны друг с другом и вы нигде не найдёте противоречий. Многие руководители буквально открывают рты, когда листают эту энциклопедию впервые.

Я, правда, ещё не видел, чтобы эта технология была полностью применена на каком-либо коммерческом предприятии, но для поднятия показателей этого и не требуется. Вполне достаточно базовых принципов, которые составляют основу стандарта системы общего менеджмента «Модель Административного Ноу-Хау».

Есть, конечно, и другие школы и технологии, затрагивающие человеческий фактор, или помогающие решить отдельные проблемы. Но вряд ли кто сможет назвать технологию, позволяющие решить все проблемы с сотрудниками.

Было бы несправедливо по отношению к вам не сказать об этом.

Просто, за несколько часов до того, как я сел писать статью, я столкнулся с проблемой «незаменимого» сотрудника у одного из моих клиентов, и вспомнил случай с Биллом. Не каждую подобную ситуацию нужно решать так, как описано в примере выше. Иногда да, иногда нет. Есть много инструментов - надо подробно знать все данные, чтобы дать правильный совет. Но указать источник наиболее дельных советов и правильных решений будет как минимум честно с моей стороны.

Вдруг и у вас есть похожая ситуация, вдруг вам это тоже нужно?

Документы