Интернет - это всемирная помойка. Это утверждение уже давно стало общим местом. И ведь действительно - интернет заполнен спамом, огромную долю “информационного” наполнения сайтов составляет порнография. Из оставшегося - неимоверное количество различных форумов и мест общения, качество информационного наполнения которых просто неимоверно низко. Огромное количество непроверенной, неточной, неполной, неприменимой к конкретному случаю и просто ложной информации. Масса псевдонаучных, лживых и популистских ресурсов, на которых рассказывается о вечных двигателях, дармовых источниках энергии, инопланетянах, телепатии и тому подобном.

Все это - явления из реальной жизни, перекочевавшие в виртуальную и нашедшие там свой второй дом. Причем этот второй дом - существенно лучше первого. Огромная разница, благодаря которой все это стало возможным, состоит в анонимности интернета. До появления Сети, многочисленной армии шарлатанов, графоманов (коим принадлежит без сомнения и ваш покорный слуга) и прочих недостаточно компетентных личностей, противостояла армия редакторов, корректоров, рецензентов и так далее. Книга статья или заметка не может появиться, без того чобы её прочел редактор, корректор, возможно один или несколько научных консультантов. Попасть “в печать” было трудно. Многие не справлялись с этими трудностями и просто не могли проникнуть на страницы изданий и стать доступными широким массам читателей. Конечно, в этом было много плохого - можно было пользоваться всеми этими “заградотрядами” как цензурой, отсекать инакомыслящих и “не давать дороги молодым перспективным ученым”. Но было в этом и хорошее - псевдонаучные, безграмотные теории не могли пройти редакторов и консультантов. А самое главное - автор не мог остаться в тени. Уже если книга или статья выходила, и оказывалось что её научное “качество” не заслуживает никакой критики, то репутация автора очень страдала. И наоборот, хорошая работа, выполненная на высоком уровне, давала автору заслуженную славу и уважение коллег. Репутация автора - очень важная вещь. При помощи репутации автора мы выбираем книги, музыку, фильмы. Это не всегда может быть правлиьный подход, но это подход которым пользуются люди - даже современный мир шоу-бизнеса основан на репутации раскрученных звезд. Собственно “раскрутка” - это и есть способ искуственного поднятия репутации.

Наш способ первоначального “нахождения” вещей основан на репутации - мы смотрим кто автор того или иного произведения искусства, теории или гипотезы и на основании личности автора часто делаем вывод, заслуживает ли его создание дальнейшего рассмотрения. Мы идем на “Дениса Мацуева”, а не на Ивана Иванова, если мы ничего не знаем про Иванова. Мы выбираем учебник “Фихтенгольца”, потому что у него заслуженная репутация.

Анонимность - это вещь препятствующая репутации. Как можно выбрать между двумя учебниками, если неизвестно кто написал их - студент второго курса или маститый ученый? Как можно решить пойти ли смотреть фильм Иванова или Петрова, если мы ничего не знаем ни про Иванова, ни про Петрова? Только одним способом - посмотреть оба фильма, выбрать лучший и в следующий раз у вас уже будет знание… А что если фильм не подписан? Очень трудно сделать осознанный выбор, имея только анонимные данные.

Мне кажется что именно из-за того, что Интернет-технологии не предлагают никаких простых механизмов для обеспечения авторства и получается это самое наполнение Сети мусором.
Необходимо разрабатывать системы, обеспечивающие наличие и обеспечение авторства, тогда и поиск будет работать как надо.

(Между прочим такие системы вроде бы уже есть и разрабатываются, но конечно до массового применения им пока далеко. Проект пионера гипертекста Теда Нельсона Xanadu включал в себя обязательный copyright, то есть по сути систему гарантирующую авторство. Надо признать, что это очень интересный (особенно учитывая тот факт что он зародился ещё в 60-е годы), но совершенно провальный проект.)

Заметим, что поиск информации - это тот же выбор. Системы поиска, ранжирующие результаты по количеству внешних ссылок, по сути пользуются вторичным индексом. Человек, как мне кажется, ищет пользуясь репутационными критериями . А уже в результате этих репутационных критериев возникает желание сослаться натого или иного автора. Но не наоборот! Я включу книгу Страуструпа в свою библиографию не потому что его книгу уже включили другие, а потому что его репутация в моих глазах достаточно высока!

Поиск должен быть репутационным, документы следует ранжировать не по ссылочной популярности, а по репутационной, то есть по степени уважаемости автора данной страницы. Для этого конечно необходима соответствующая техническая поддержка авторства, которая обеспечивала бы необходимую и неизменяемую технологию подписи и соответствия подписи реальному человеку или компании. Тогда, неподписанные, анонимные статьи попадали бы на более низкие места в поисковых запросах, и может быть стали бы исчезать.

В один из редких солнечных сентябрьских дней мы пригласили певицу Юлию Савичеву покататься на роликах на набережной Москвы-реки. Так одна из главных звезд шоу канала «Россия» «Звездный лед» предстала перед нами в бриджах, кедах и футболке.

– Юля, без каблуков ты такая миниатюрная.

– А я никогда и не скрывала свой рост – всего 1 метр 60 см, - рассказывает певица Только звездам. Просто на вечеринках обычно появляюсь в платьях и на каблуках, а вот гулять хожу исключительно в джинсах и кедах. Согласитесь, тяжело кататься на роликах в мини-юбке (смеется). Не понимаю тех девушек, которые в магазин за колбасой выходят на шпильках. Считаю, это ненормально. Наверно, они просто еще не нашли свою любовь, того единственного мужчину, который выбил бы эту дурь у них из головы.

– Часто катаешься на роликах?

– В этом году меньше, чем обычно, – много гастролировала и еще снималась в кино – играла главную роль в новом мюзикле «Вот такая музыка!» Но несколько раз мы с моим другом выбирались покататься. Наши излюбленные места – центр Москвы и набережная. Благо от дома недалеко. Здесь очень хороший асфальт, поэтому ролики скользят как по маслу. Вы не смотрите, что они так агрессивно выглядят, это специальные коньки для экстремального катания. Купила их не потому, что мечтаю вытворять кульбиты на перилах, просто они намного устойчивее фитнес-роликов, на которых все катаются. Я, конечно, могу на них попрыгать или как-нибудь покрутиться, но не больше.

– Боишься?

– Нет, стараюсь себя беречь. Кому нужна певица с синяками и ссадинами? (Смеется.) Еще люблю ездить на скутере вместе со своим другом. Сама рулить не умею, но приятель прекрасный водитель – рядом с ним чувствую себя очень уверенно. Вообще считаю, что скутер намного лучше машины. На нем никогда не надо стоять в пробках, он прост в управлении. Конечно, ездить на нем опасней, но в последнее время в Москве водители стали уважать скутеристов, пропускать их, к тому же мы никогда не гоняем, ездим очень аккуратно.

– Значит, ты не рисковый человек?

– Почему же? Я каждый раз рискую и переступаю через себя, когда сажусь в самолет. Несколько лет назад мы с музыкантами возвращались с гастролей и чуть не разбились: самолет попал в грозовую тучу, его начало сильно трясти и раскачивать из стороны в сторону. Вокруг в небе сверкали молнии, а в иллюминаторы бил град. При этом стюардессы куда-то исчезли, и пассажиры остались в салоне совершенно одни. Кто-то начал молиться вполголоса, кто-то плакать и стонать. Я же вцепилась руками в подлокотники и сильно-сильно зажмурила глаза. Не зря говорят, что в экстремальных ситуациях перед человеком проносится вся его жизнь. Вот и я сразу подумала: «Умирать мне рано, надо еще детей нарожать и много музыки написать». После того как мы наконец-то приземлились и в полуобморочном состоянии спустились по трапу, увидели, что нос самолета был практически всмятку. Через год, летя другим рейсом, мы встретили тех самых стюардесс. Помню, они узнали меня, подошли и сказали: «Наша команда работает в воздухе уже 30 лет, за это время ничего подобного не происходило. Думали, что в тот вечер уже не ступим ногами на землю».

– Многие после такого случая вообще отказываются летать.

– Я до сих пор боюсь. Иногда сажусь в самолет и прошу, чтобы мне принесли валерьянку. Но другого выхода нет – иначе просто не смогу гастролировать.

– Тебе в таком случае лучше вообще не читать последние новости – самолеты сейчас падают один за одним.

– А я и не читаю. Газеты покупаю редко, Интернет вообще не люблю. Считаю, это одна большая помойка. Зато один мой знакомый не может и дня прожить без компьютера – работает на нем, сидит на различных сайтах. Несколько раз я пыталась «влиться» в его мир – друг ставил мне какие-то игрушки, которые обычно нравятся девушкам, но я, поиграв в них несколько минут, быстро уставала и переключалась на другое занятие – включала себе фильм или читала книжку. А еще на день рождения фанаты подарили мне настоящий телескоп. Теперь я частенько ставлю его возле окна и смотрю на Луну. Смешно, но никак не могу отделаться от мысли, что откуда ни возьмись выскочат лунные человечки и набросятся на меня (смеется)

Блиц для Савичевой

Любимый аксессуар?

Какого-то определенного нет. Зато могу назвать свой самый нелюбимый – солнечные очки, в них я ощущаю себя дискомфортно.

Машина-мечта?

Меня вполне устраивает наш скутер Vespa. Но внешне очень нравится Mini Cooper – забавный и компактный.

Какая книга поразила больше всего?

Что любишь делать по хозяйству?

Как ни странно, подметать и мыть полы. Когда приезжаю после длительных гастролей, устраиваю настоящие генеральные уборки.

Сменила ролики на коньки

Юля встала на коньки в шоу «Звездный лед» в паре с фигуристом Жеромом Бланшаром.

– Поначалу я очень боялась упасть и покалечиться, – призналась нам Савичева. – Но потом представила, что у меня на ногах не коньки, а мои любимые ролики. И все получилось.

Тренеры довольны успехами Юли, а сама девушка считает, что все это благодаря спортивному прошлому.

– Я с детства профессионально занималась танцами, поэтому довольно гибкая и чувствую музыку, – уверила нас певица.

Проблема оценки информации в Интернете - отсутствие стандарта на публикации. Обычно даже дата последнего обновления страницы отсутствует, что не позволяет судить об актуальности, скажем, цен или расписаний. Что же до научных публикаций - на очень малом количестве сайтов указывается уровень редактирования, что легко оценить в бумажных публикациях. Это не мешает большинству населения черпать новейшие сведения, скажем, по медицине или истории из приложений к газете "Двести". Но уровень журнала всегда указывается на нем в виде состава редакционной коллегии и места издания, а вот процент сетевых публикаций/электронных журналов, указывающих эти данные, существенно ниже, среди бесплатных сайтов стремится к нулю. На сегодняшний день найти достоверную информацию по любой отрасли знания значительно проще и дешевле в библиотеке. Честно говоря, у меня большое сомнение, что интернет без существенных государственных и международных вложений сможет превратиться в реально действующую иинформационную базу, соспоставимую с крупными национальными библиотеками. Потому, что работа по стандартизации и каталогизации документов не так уж дешева. Опять же, вопрос с оплатой авторов статей. В конце концов, национальные библиотеки были созданы в конце 18 - начале 19 веков и вызваны к жизни перестройкой сознания, связанной с промышленной революцией, а у нас сейчас идет ровно обратный процесс. Хотя самые бедные из нынешних правительств, вероятно, побогаче тогдашних богатых, но глобально-информационные проекты не являются приоритетными. Не исключено, что я ошибаюсь. Кто-нибудь работал в "интернет-2" и представляет возможности тамошней информационной базы?

вот смотрите, вы - тот самый слепой и глухой инвалид, о котором Авва пишет. вы не понимаете, что такое Интернет, совсем не понимаете. вы должны быть благодарны людям, которые (как Авва) водят вас за ручку и пытаются объяснить. а вместо этого вы с надутыми щеками произносите глупости мирового масштаба о необходимости "международных вложений в интернет".

Вот уж польза несомненна - можно любую глупость написать в ответ оппоненту, не утруждая себя даже прочтением его письма.

Интересно, все-таки. услышать мнение тех, кто реально использует интернет в научной работе.

Впрочем, отдельные товарищи считают, что и сама такая работа нафиг не нужна.

В области физики есть стандартный архив препринтов (xxx.lanl.gov или lanl.arxiv.org),
куда посылаются авторами практически все статьи (по крайней мере в моей области)
даже до их опубликования в реферируемых журналах. По сути, опубликовать статью стало синонимично с посылкой в этот архив (у нерадивых типа меня иногда проходят месяцы между выкладыванием на xxx.lanl.gov и отправкой в журнал, хотя только реферированные статьи учитываются в университетский отчетах). По утрам получешь е-mail с абстрактами статей выложенных вчера.

Это действительно кардинально изменило распространение информации в физике по сравнению прошлым, когда главный способом была рассылка препритов между знакомыми.

Вопрос об оплате не стоит - в физике мы должны платить журналу за честь быть
опубликованным, а не наоборот.

Архив не реферируется, но контролируется. Мусора практичеки нет совсем.

Тем не менее, главное в возможности оценки информации, вне области твоей специализации
- это знание об ее источнике и доверие у публикующему. Причем, например в политике,
это зачастую важнее точности самой информации. Зная источник информацию можно
скорректировать. Газета Правда советских времен несла больше информации, чем 90%
современных бульварных изданий. Когда мы знаем источник, даже умолчание о чем-то приобретает значение. Поэтому на так нужно видеть логотипы CNN, Al-Jazeera и т.д.
Интернет не исключение

Кстати об Al-Jazeera: Я был весьма удивлен узнать из недавнего интервью с
редактором Al-Jazeera, прозвучавшем у нас в Канаде, что основа этой станции -
все оборудование и весь исходный персонал - от BBC. Какое то сокрашенное арабское подразделение BBC. Надо учесть при оценке информации от них.

Редактор также с усмешкой рассказывал как в афганские времена Буш пригласил
эмира Катара и требовал чтобы тот обеспечил чтобы Аl-Jazeera заняла про-американскую позицию. Эмир послал Буша далеко

Забавно, как после рассказа о надежности механизма рассылки информации по физике, об отсутствии мусора в ней и т.д. - немедленно следует анекдотический политмусор "из жизни Буша и эмира".

О-хо-хонюшки

Теперь понятно, я же с работы туда и зайти не могу - фильтр все, помеченное ХХХ воспринимает как порносайт. Мне бы больше по химии архив пригодился. Но все равно спасибо, успокоили.

Кстати, интернет больше похож не на помойку, а на обычный большой торговый дистрикт любого европейского города. Найти ширпотреб очень просто, вполне можно даже ништяки, как только надо что-нибудь редко встречающееся - ищи квартал, где сосредоточены нужные магазины, что-то совсем редкое может тоже оказаться ништяком, или, наоборот, за огромные бабки в антикварной лавке, или вовсе не найдешь. Но подавляющее большинство потребителей нестандартных предметов уже знают, где искать. Проблемы начинаются там, где тебе нужен предмет за пределами твоей обыденной деятельности. Причем очень велика вероятность того, что тебе попытаются подсунуть китайский карманный фонарик в качестве прибора для поиска рудных месторождений, но по цене, раз в сто выше, чем этот же фонарик стоит в лавке игрушек. Приходится смотреть и на соседние товары в лавке, если, конечно, хозяин не продемонстрирует свои и прибора дипломы и удостоверения. Что не гарантирует от китайских карманных фонариков, но сильно снижает их вероятность.

Помойка - лучший индикатор образа жизни обитателей соседних домов. Интернет как территория сравнительно безответственного выражения мыслей я бы назвал хорошим инструментом исследования веяний.

Мне кажется, никто не ратует за стихийное развитие Сети. Просто сейчас возник хаос из-за слишком быстрого и беспорядочного привнесения элементов (я имею в виду содержание - "контент").

Далее, как и чем интересуются дети, меня тоже волнует. Но я вспоминаю, как Вебстер (который Noah) объяснял даме, что если она нашла в его словаре слишком много оскорбивших ее слов, значит она их искала. Найти грязь сейчас легко и без интернета, но у человека должно быть к ней _отношение_. Иными словами, если ребенок попадает в компанию, где господствуют пещерные ценности, он должен совершенно искренне там заскучать.

Интернет развивался бы совсем по-другому, если бы пользователи платили за информацию, а не за связь, а уж контент-провайдеры делились с телекоммуникационными компаниями.

И еще, доступность информации снижает ее ценность в восприятии людей.

Я допускаю, что я неверно истолковал позицию уважаемого народа, однако ж мне очень неприятна позиция что то, что есть, очень даже не плохо, главное уметь приспособиться и выработать нужные рефлексы (а кто не выработал, пусть вымирает как динозавр). Не могу сказать, что я согласен с тем, что интернет - помойка, однако и венцом творения назвать его не решусь. Как я уже говорил, более всего ему подходит сравнение с джунглями, где буйство всевозможных форм и оттенков с одной стороны отражает свободу и непредвзятость, а с другой - отсутствие целей и эффективных механизмов формирования и передачи информации.

Насчёт же ребёнков замечу, что _отношение_ это как раз таки самое и есть то, что должно определённым образом формироваться. И если раньше можно было кормить дитяти правильными начальными книжками, то сейчас в связи с доступностью всего контролировать процесс становится всё сложнее и сложнее. Я опасаюсь вообще обвала системы образования через 10 лет из-за необходимости полной её перестройки и бурного развития интернета. Понимаете, уважаемый xorx, ведь ещё Высотский говорил, что дескать, значит нужные книги ты в детстве читал. А ведь с интернетом малышу не скажешь ходи туда, и не ходи туда. Первый же независимый поиск потребует от него критического отношения, а когда почти на любую тему можно взять готовое сочинение не читая книжки и за 15 минут, это знаете ли развращает. Это ещё цветочки, а какие будут ягодки я даже и вообразить не решусь.

Поэтому лично я настаиваю на том, чтобы в темпе вальса что-нибудь придумать, и даже имею несколько крайне сырых идей на всевозможных уровнях осознания целей и задач информационного сообщества. И с этих позиций рассматривать интернет как установившуюся среду и пропагандировать усиленный сёрфинг и освоение инстинктивного ощущения релевантности и достоверности информации в массы мне кажется просто непростительным легкомыслием.

Самое печальное здесь то, что строительство любого города из джунглей, впрочем, как и любое строительство - это очень сложная система компромисов и ограничений. Пока не будет серьёзного отношения к проблеме, не будет и решения, поскольку отношение типа - "а чего это я должен свои права ограничивать и менять свободу на какие-то правила, когда мне и так неплохо живётся" будет побеждать многие красивые идеи. А ещё плохо то, что у нас может просто не остаться на это времени, так как когда поколение выросшее на списанных рефератах и мнениях высказанных в чатах проявит себя, то может оказаться уже поздно что-то делать.

По поводу ценности информации согласен, но считаю, что ценность её должна падать, вместе с тем, как должна рости её доступность. В идеале хочу чтобы информация вообще не сопоставлялась с деньгами. Знаю, что идеализм и всё такое, но ничего не могу с собой поделать:-)

Очень верно сформулировано, спасибо.

Кстати, b2b, равно как и b2c интернет-сервис весьма далёк от помойки

суть эта есть просто хороший запас здравого смысла, помноженный на достаточное количество сообразительности.

Да нет, этого недостаточно... Может, этого даже не нужно. Нужна практика, опыт, "погружение" в эту новую реальность. Может, какие-то невербализируемые качеста. Лем слишком стар, чтобы ее осваивать. Да к тому же, эта реальность выпадает из его предсказаний, что не может не огорчать его и не восстанавливать против.

Интернет - для меня это помойка. Потому что там всё наврано. Ну, возьмите, например, сейчас в интернете в Твиттере пишут, что я делаю какие-то заявления - а я никаких заявлений не делаю.

Режиссер Станислав Говорухин , глава предвыборного штаба кандидата в президенты Владимира Путина , в очередной раз привлёк к себе повышенное внимание блогеров Рунета. «Интернет — для меня это помойка. Потому что там всё наврано. Ну, возьмите, например, сейчас в интернете в Твиттере пишут, что я делаю какие-то заявления — а я никаких заявлений не делаю. Мало того, я не знаю, что такое Твиттер», — заявил режиссер в программе НТВ «Центральное телевидение». В ответ на попытку ведущего возразить, что интернет — это площадка для дискуссий, Говорухин решительно возразил: «Это была бы полезная штучка, если бы она не находилась в руках американского Госдепартамента».

«Вы слышали заявление, что наша надежда, наша опора в России — это блогеры?», — спросил Говорухин, уточнив, что этот пассаж журналист должен был слышать из уст какого-то американского дипломата. «Как вы об этом можете говорить, если вы сами интернетом не пользуетесь?», — поинтересовался ведущий. Говорухин не растерялся. «Всё, что пишется, скажем, обо мне, или может меня интересовать, мне мои помощники дают в распечатанном виде. Я посвящаю этой помойке, по меньшей мере, час в день», — заявил руководитель предвыборного штаба Владимира Путина.

Это мнение вызвало бурное обсуждение в русскоязычной блогосфере.

Блогеры не простили двойную дозу критики в свой адрес.

eu-shestakov: «Прекрасное кино когда-то снимал. Много с той поры мозгов утекло».

sumlenny: «Он великолепен. Его надо в колбу и в Париж — в палату мер и весов, в качестве эталона».

doctorbolik: «Ну что ж, мастер культуры, автор культового кино, с культовым актером в главной роли. Конечно, апофеоз. Разумеется, водораздел».

svorog: «Сразу видно, что диалог ведет очень воспитанный и грамотный человек».

bb-mos: «Это просто оскорбление какое-то. Станислав Сергеевич, авторитетно заявляю, что лично я не агент ГосДепа США, окститесь!»

nomina-obscura: «Русская история в очередной раз свернулась до предельно наглядной карикатуры, после которой даже самому глупому человеку становится понятно, почему СССР был г...м, и советские люди тоже были г...м.

drugoi: «Тут, как говорится, ничего не отнять, ничего не прибавить — весь товар налицо. Это, конечно, феерия».

Эксперты прокомментировали ситуацию, ответив на вопрос, действительно ли Владимир Путин сделал неудачный выбор начальника штаба или это так задумано.

Юрий Юрьев , политконструктор:

У меня накопились уже несколько странных умозаключений Говорухина, странность на сайте Путина и вообще прослеживается тенденция к некоторым странностям в команде Путина, которые при их умножении могут нанести Путину «удар в спину», самый страшный удар на выборах. Для действующей власти ошибки выборной команды — это экспоненциальный рост антирейтинга. Впрочем, мы можем недооценивать «дзюдоиста», и то, что мы можем видеть как ошибку, впоследствии может оказаться приёмом, и Путин, где острым словцом, а где — веско, выиграет. У него такое уже было и неоднократно. И если так — мы сталкиваемся с «новым Путиным», не только управленцем, политиком и полемистом, но и...вождём.

Говорухин, если взять весь фрагмент выступления про интернет, выглядит этаким ещё советским человеком, утверждая: «В интернете всё наврано» (хотя там водится Медведев), и «интернет находится в руках американского госдепартамента» (хотя интернет номинально является сетью «принципиально неконтролируемой»), и «интернет это помойка» (хотя Говорухину, по его же словам, приходится тратить час в день на инет).

В принципе Говорухин напоминает Шарапова с легендарной репликой: «Не закон, а кистень». И...он прав! В твиттере, оказывается, можно забанить Медведева по политическим соображениям, а не правилам сетевого этикета. Говорухин прав, Госдеп превыше Твиттера.

Манипуляции в интернете творят не только органы безопасности США, и не имеющие возможности им возразить технари и предприниматели США, включая владельцев социальных сетей и поисковиков, а и «органы опасности США», то есть — разведывательное сообщество США. Чтобы подтвердить это — дам всем желающим линк на учебник для разведслужб США по разведке в интернете. А про мощные киберсилы США не знают только обыватели. Кто хочет узнать — по линку уровнем выше — множество материалов о них. И курирует это всё — Госдеп США. Снова прав Говорухин.

Что же касается «интернет-помойка», то львиная доля трафика уже давно спам и порно, а львиная доля выступлений про политику напоминает «вбросы» и «тролления». И множество устремлений направлено не на поиск хорошего для России и русских, а на рейтинг «любой ценой» в стиле «ради красного словца не пожалею и отца». В очередной раз, обнаруживая в топах ЖЖ некую «проститутку Кэт», а в рейтинге сообществ «пора валить», сам порой думаю, что идут спецоперации по вывозу «человеческого потенциала» и превращению России в страну «куртизанок и посланцев». Так что и здесь Говорухин прав.

Думаю, что нынешние инет-сообщества поприветствовали бы взрывом восторженных воплей заключительную реплику Говорухина: «Ну как я вас потроллил, трольчата-хомячата?», — если бы он сказал такое в итоге, по нынешней моде досужего Рунета. А пока Говорухин, в сущности, прав . Потому, что он говорит о государстве и государственной пользе для всех, пусть это и расходится с точкой зрения очень многих, но в политическом итоге олицетворяет пользу для России и русских, как бойцов за Россию. И пока Говорухин прав, Путин в нём не ошибся.

Сандра Новикова , журналист и блогер:

Наконец-то нашёлся человек (я говорю, конечно же, о Говорухине), решившийся сказать правду глаза! Я аплодирую стоя Говорухину! Да, всё правильно: интернет сейчас — оружие «империи добра», а многие, очень многие блогеры прямо или косвенно получают деньги из рук «госдепа». Собственно, сам госдеп этого и не скрывает: "«Американская дипломатия рассматривает социальные сети как один из основных инструментов внешней политики США», — заявил вчера в Гамбурге на конференции по социальному измерению интернета советник американского госсекретаря Бен Скотт.

На примере событий «арабской весны» весь мир увидел, как Штаты поддерживали тех блогеров, что выступают в роли «пламенных вождей в киберпространстве», дирижируют настроениями людей (прежде всего молодых), бросая их в атаку на властные структуры. А вот тех, кто Вашингтон не устраивает, заносят в черные списки. Они выявляют в социальных сетях наиболее ярких авторов с антиамериканским настроем. И закрывают им въезд в США.

Да и у себя дома американские власти далеко не столь либеральны. Сторонники движения «Захвати Уолл-стрит» неоднократно жаловались, что их записи исчезают из соцсетей. Вредные тексты с призывами к протестам вычисляют по ключевым словам и блокируют пользователям доступ к ним, создавая помехи для координации акций протеста. Однако точно такие же действия правительств других стран США упорно считают «проявлениями тоталитаризма».

Теперь относительно интернета как помойки. Здесь уважаемый Сергей Говорухин несколько сгустил краски — мне лично интернет всегда представлялся не помойкой, а большим, шумным, многолюдным городом. В городе этом есть всё — музеи, библиотеки, театры, консерватории, университеты, бизнес-центры, магазины, прекрасные парки с клумбами и цветами, широкие проспекты, многоэтажные дома. Но есть там и трущобы, и кабаки, и бордели, и блошиные рынки, и притоны, и бандитские малины, и свалки и помойки. И каждый может в том городе найти то, что ему ближе.

Так что, повторяю, тут Говорухин несколько сгустил краски, но я понимаю, почему так получилось. Дело в том, что начальник штаба Путина должен по долгу службы читать, прежде всего, те материалы, где речь идет о Путине. Поскольку едва ли не все наши топовые блогеры занимаются изрыганием помоев не только в адрес Путина, но и в адрес Говорухина, доверенных лиц ВВП, и вообще всех, кто высказывается в поддержку Путина, то у Говорухина и складывается впечатление об интернете как о помойке. Ибо где помои, там и помойка.

Александр Хохулин , журналист и блогер:

Почему неудачный? Он же не назначил Станислава Сергеевича министром связи, культуры или интернета! Говорухину надо в должности руководителя избирательной кампании Владимира Путина помочь ему выиграть выборы и, мне кажется, он прекрасно справляется с задачей. Ахинея, которую несёт уважаемый кинорежиссер, завтра, забудется, а президент будет 6 лет руководить страной.

Лев Вершинин , политолог:

Тусуясь в ЖЖ уже шесть лет, более-менее разбираясь, от какого блогера какой гадости ждать и, плюс ко всему, обладая коллекцией « », однозначно подтверждаю: да, безусловно, помойка. Ещё какая. Но вот чего не надо, так это обобщений. Не наш метод. И врут не везде, и с Госдепом многие на ножах. Только искать и собирать нормальные кадры надо годами, умеючи. Как я, например. Так что, Станислав Сергеич, ежели выдастся свободная минутка, — милости прошу на огонёк, поделюсь опытом.

Андрей Куприков , политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Интернет более известен, как всемирная паутина. Многие задумаются, а почему именно паутина? На этот, с одной стороны сложный вопрос, есть очень лёгкий ответ. Многие люди, подобно мухам, залезают в паутину, а вот выбрать из неё могут не многие. В наше время, Интернет развивается с такой скоростью, что уже буквально в каждой второй семье есть Интернет.

Давайте представим, что некий человек имеет семью, . На работу ходить человеку надо - тут никуда не денешься. Но после тяжёлого дня на работе, ему хочется отдохнуть и развлечься. Именно так появилась ветвь развития Интернета, под названием . Очень много людей спорят на тему того, вредны ли онлайн-игры или нет? Одни думают что это вредно, так как человеку приходится совмещать работу, семью и ещё прибавились онлайн-игры, которым нужно уделять чуть-ли не больше времени, нежели остальным делам.

У здорового человека организм постоянно ослабевает, так как на сон остаётся примерно три часа. Другие люди не согласны с вышесказанным. Такие люди обычно говорят, что онлайн-игры это хобби человека, и оно не должно идти в рознь с семьёй и работой. Спор полезен или вреден Интернет, может длится вечно, если что-то не предпринять. Это одна из явных проблем Интернета. Конечно, Интернет был создан не во вред людям, поэтому в нём , которые дают возможность школьникам или другим заинтересованным лицам получить доступ к интересующим им данным (например, узнать точную дату исторического сражения; узнать историю зарубежной страны).

Для некоторых таких дел, в интернете даже собираются группы единомышленников, самые активные из них создают специальные форумы, где и обсуждать свои интересы.

Интернет – всемирная помойка

Обычно, люди в виртуальной сети ведут себя не так как в своей повседневной жизни. Виртуальный мир они воспринимают, как свою вторую жизнь и пытаются ею воспользоваться. Каждый человек на планете совершал какие-то ошибки. Пускай не сознательно, но совершал. А вот представьте, что это всё можно исправить в своей виртуальной жизни, и люди стремятся этим воспользоваться. Точнее будет сказать, что человек себя не исправляет, он создаёт самого себя заново - создаёт таким, каким он хотел бы узреть себя в реальной жизни, но почему-то у него этого не получается.

Некоторые пользователи в реальной жизни спокойны и уравновешены, но стоит им включить своего двойника, как тут же они становятся не похожим на себя. Как правило, большую часть составляют неуверенные или закомплексованные люди, которые могут демонстрировать себя только в интернете. Они не особо проявляют агрессию по отношению к другим пользователям, и не так часто оскорбляют их.

В наше время, Интернет является значительной частью нашей жизни. Безусловно, Интернет - очень нужное изобретение человека, и называть его«помойкой» просто нельзя. Но надо помнить, что наша виртуальная жизнь зависит только от нас. Нужно знать, что мы управляем сетью, а не она нами. Станем ли мы получать пользу от всемирной паутины или будем её рабами - решать только нам. – надо везде оставаться такими людьми, которыми мы являемся.

Касса