а) Добро. Знание и содержание понятия. Добродетель. Милосердие. Добрый ли ты?

б) Совесть. Правдивость. Справедливость. Честность. Правдивый ли ты?

в) Любовь к близким: матери, отцу, бабушке, дедушке, брату, сестре; к друзьям и близким знакомым, к слабым, ко всем, кто в нас нуждается, ко всему живому. Любовь к природе (живой и неживой) как умение понимать, беречь и заботиться о природе. Кого и что ты любишь?

г) Дружба и товарищество. Законы дружбы. Верность и самоотверженность в дружбе, бережное отношение к тем, кого мы «приручили». Твои друзья. Отношения мальчиков и девочек между собой.

д) Трудолюбие. Посильный труд для себя и близких. Твоё отношение к труду.

е) Отражение нравственности в поведении человека – в поступках, делах, деятельности. «Золотое правило» нравственности. Примеры для подражания.

6.Категории «добра» и «зла» в деятельности юриста.

Добро и зло - центральные понятия этики, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро отражает наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее: то, что должно быть и что заслуживает одобрения. Зло – категория этики, противоположная добру. В нем обобщены представления о безнравственных поступках и человеческих качествах, заслуживающих морального осуждения.

Таким образом, мораль часто отождествляется с добром, с положительным поведением, а зло соответственно рассматривается как аморальное. Одним из проявлением социального зла является преступность, правонарушения. Без преодоления этого зла нельзя утверждать добро. Для сотрудников правоохранительных органов делать добро - это значит активно, беспощадно бороться со злом во всех его проявлениях.

7.Долг, совесть, ответственность в работе юриста.

Юрист не должен допускать сделок с совестью, поддаваться какому-либо влиянию, допускать компромиссов. Он должен руководствоваться исключительно чувством долга, служить только закону и справедливости.

Специфика работы юриста такова, что в ней встречаются особые нравственные ситуации, которых нет у представителей

других профессий. Если в общечеловеческой нравственности осуждаются такие явления, как ложь, притворство, скрытность, то, например, в оперативной работе криминальной милиции допускается конспиративность (скрытность), дезинформация (ложь) по отношению к преступникам. Такая нравственная специфика этой профессии не противоречит общим принципам морали, а является их конкретизацией и дополнением применительно к условиям юридической деятельности.

8.Понятие и сущность морали.

Мораль (от лат. moral"s - нравственный, mores - нравы) является однимиз способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или

иные существенные свойства.

> Мораль - это система принципов, норм, определяющих характер между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном.

В структуре нравственности выделяются:

Нравственное сознание (общественное и индивидуальное);

Нравственная практика;

Нравственные отношения.

Нравственное сознание представляет собой субъективную сторону нравственности, отражающей нравственное бытие людей. Особенность этого сознания - в восприятии всех явлений с точки зрения ценности. Главная задача заключается не в объяснении явления, не в раскрытии его причин, а в его оценке. Ценностное отношение к действительности - важная характеристика нравственного сознания. Особое место в иерархии ценностей занимает идея о должном. Эта идея определяет конечную цель деятельности человека (или общества). Исходя из этого, нравственное сознание позитивно или негативно оценивает поступки людей (в категориях добра и зла). Это является важной характеристикой, предписывая модель действия. Нравственное сознание реализуется в двух формах: общественной и индивидуальной. Общественное сознание является элементом социальной жизни. В нем аккумулирован и систематизирован нравственный опыт многочисленных поколений, позволяющий отдельного человека воспитывать как полноценную личность.

В общественном нравственном сознаний выделяется два уровня: обыденный и теоретический.

Первый уровень представляет собой так называемую «житейскую мудрость» и «здравый смысл», повседневные суждения и оценки, непосредственно связанные с жизнью людей. Его представления зачастую нечетки, неустойчивы и противоречивы, что связано с жизненными обстоятельствами. Второй уровень - теоретический - характеризуется системностью, рациональностью. На этом уровне решаются «смысложизненные» вопросы бытия. В теоретическом нравственном сознании главную роль играет моральная философия, т. е. этика.

При этом нужно учитывать, что индивидуальное нравственное сознание рефлексивно, относится к внутреннему миру и состоит из нескольких компонентов:

Рационального, в котором выражаются мировоззрение личности, нравственные представления. Базовым элементом этого компонента являются идеалы, оценки, принципы, установки, представления о моральных качествах, о добре и зле;

Эмоционального, выражающего совокупность нравственных переживаний человека (отзывчивость, сострадание, совесть, стыд, достоинство, честь).

Волевого, благодаря которому субъективный нравственный мотив реализуется в действии, на практике, иногда вопреки давлению объективных обстоятельств.

Нравственная практика является результатом объективации морального сознания, а базовый элемент практики - поступок. Структура нравственной практики может состоять из следующих составляющих:

Замысел (намерение или постановка цели);

Мотивация, обоснование замысла;

Выбор цели, средств;

Принятие решений;

Действия, реализующие нравственную установку и линию поведения человека.

Нравственные отношения предполагают совокупность зависимостей и связей, возникающих в процессе нравственной практики. Особенность нравственных отношений в том, что люди возлагают на себя определенные моральные обязательства, проявляющиеся в понимании своего долга, ответственности перед другими людьми и обществом в целом.

Нравственные отношения можно классифицировать:

По характеру требовательности к себе и другим;

По характеру связи в зависимости от уровня и интеллекта общения.

Таким образом, структура «нравственное сознание - нравственное действие - нравственное отношение» образует единое целое, а ее элементы взаимно регулируются.

1. Понятие этики.

Этика - наука, которая изучает поведение чел-ка, развивающееся на основах моральных мотивов , а также выявляет факторы, позволяющие уверенно сказать о том, что моральные мотивы есть в поведении не одного чел-ка, а у многих людей, что свидетельствует о том, что в об-ве существует и воспроизводятся устойчивые нравственные отношения(наука о морали).

Аристотель ввёл прилагательное «этический». где обозначил класс человеческих добродетелей и образовал существительное этика. ethos-нрав, обычай, от него произошло слово этика.

2. Предмет этики .

Предмет этики со временем изменялся, это были качественные ступени познания морали и нравственности, их теоретич. осмысления. В современном понимании этика как наука необходима, чтобы прояснить основания морального выбора и продемонстрировать личности способности и рассуждения о жизни, которые уже известны в истории человечства.

Предметом этики явл . поле морального выбора чел-ка и изучение тех средств, с помощью которого он осуществляется(предмет этики-изучение поступков людей с целью выявления закономерности их поведения, которые становятся основой той или иной целенаправленной деятельности)

а) общение и поведение чел-ка в их наиболее совершенных формах

б) мораль и реальные нравы об-ва

в) представление о добре и зле

г) вопросы смысла жизни и тайны смерти

д) взаимосвязь удовольствия и страдания

е) проблема ценностных ориентаций в поведении чел-ка

ж) роль и значение совести в моральной жизни чел-ка

3.Основные этапы исторического развития этических учений.

Основные этапы исторического развития этических учений.

Мораль и моральные нормы являются одной из первых форм общественного сознания, которые возникали вместе с человеческим обществом. Выделяют несколько этапов развития этических учений:

Архаичного периода
Мораль античности
Мораль феодального общества
Мораль возрождения и протестантизма
Мораль новейшего времени.

Первые моральные нормы носили запретительный характер («нельзя убить себе подобного»). Весь этот период от раннего рабовладения получил название «Предмораль».

После происходит появление норм разрешительного характера . Нарушение запретов – строгое наказание, так как люди обладали неразвитым языком и сознанием, то призывались силы природы. Нормы запреты переходят в правовые нормы. Происходит соединение норм морали и права.

Существовали нормы, регулирующие брачно- семейные отношения (нормы запрета и разрешительные нормы). Так же были нормы, регулирующие отношения между соплеменниками, не состоящие в кровном родстве.

Мораль в современном понимании начинает складываться в период распада родоплеменного строя и начала формирования классового общества, это связано с осознанием собственного «Я».

Существовала теория морали – учение о сущности морали, её структуре, принципах и категориях, а также механизмах действия морали.

Нормативная этика – это учение о высших моральных ценностях, в целом о правильном поведении людей в повседневной жизни.

Прикладная этика – занимается конкретизацией общечеловеческих моральных норм и принципов применительно к конкретным ситуациям.

4. Понятие и содержание основных категорий этики.

Добро и зло

Справедливость

Ответственность

Достоинство и честь, относят также смысл жизни, счастье и др.

Добро и зло-это наиболее общие моральные оценки, разгранич. нравственное и безнравственное.

Добро -это категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности. Понятие добра следует отличать от добродетель-это устойчивые положительные качества личности.

Наряду с понятие добра, используется понятие благо -это всё, что способствует человеч. жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей, является средством для достижения определенных целей.

Справедливость понимается в разных аспектах. Это категория морально-политич. и правовая. В этике справедливость -это категория, означающая, такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности чел-ка, его неотъемлемых правах, исходящее из равенства между всеми людьми. Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную и распределительную. Справедливость не правильно понимать в кач-ве синонима правосудию.

Правосудие -это деятельность уполномоченных органов, напрвленная на установление справедливости.

Долг -категория этики, означающая отношение личности к об-ву, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях. Представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основе нравств. требований.

Совесть -это категория этики, характеризующая способность чел-ка осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиции соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать ля себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.

Честь -означает моральное отношение чел-ка к самому себе и отношение к нему со стороны об-ва, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами чел-ка.

Репутация -мнение о нравственном облике чел-ка, сложившееся у окружающих , основанное на его предшествующем поведении.

5.Общечеловеческие начала этики

а) Добро. Знание и содержание понятия. Добродетель. Милосердие. Добрый ли ты?

б) Совесть. Правдивость. Справедливость. Честность. Правдивый ли ты?

д) Трудолюбие. Посильный труд для себя и близких. Твоё отношение к труду.

Добро и зло - центральные понятия этики, разграничивающие нравственное и безнравственное.

7. Долг, совесть, ответственность в деятельности юриста

Специфика работы юриста такова, что в ней встречаются особые нравственные ситуации, которых нет у представителей других профессий. Если в общечеловеческой нравственности осуждаются такие явления, как ложь, притворство, скрытность, то, например, в оперативной работе криминальной полиции допускается конспиративность (скрытность), дезинформация (ложь) по отношению к преступникам. Такая нравственная специфика этой профессии не противоречит общим принципам морали, а является их конкретизацией и дополнением применительно к условиям юридической деятельности.

Особенности профессиональной деятельности судьи, прокурора, следователя настолько своеобразны и так существенно затрагивают права и интересы людей , что требуют отдельной характеристики с точки зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности.

Деятельность судьи, следователя, прокурора носит государственный характер, так как они являются должностными лицами, представителями власти, осуществляют властные полномочия. Они наделяются этими полномочиями для защиты интересов общества, государства и его граждан от различных посягательств и в своем служебном общении с другими людьми представляют государственную власть. Закон в ряде случаев прямо определяет государственный характер принимаемых ими решений.

Действия и решения суда, прокурора, следователя затрагивают коренные права и интересы граждан. Поэтому она должна соответствовать принципам и нормам морали, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение государственных обязанностей требует от представителей власти повышенного чувства долга. Люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки.

Реализуя правовое и нравственное требование справедливости, юрист опирается на закон.

Всякое решение, всякое действие следователя, прокурора, судьи, если оно соответствует закону, его правильно понимаемой сущности, будет соответствовать нравственным нормам, на которых зиждется закон.

Отступление от закона, обход его, искаженное, превратное толкование и применение по сути своей безнравственны. Они противоречат не только правовым нормам, но и нормам морали, профессиональной этики юриста.

8. Понятие и сущность морали

Мораль в отличии от этики фиксирует обычаи и представления о добре и зле, существующие в конкретном об-ве или человеку. В широком смысле, мораль -это сис-ма этических ценностей, которая признаётся человеком. Является важнейшей составляющей культуры, один из основных способов регулирования поведения чел-ка. Будучи предметом этики, мораль выступает как единство морального сознания, моральных отношений, как результат морального поведения и тем самым выраж. собой идеальный образец должного.

Мораль -это одна из форм общ. сознания, в которой отражаются идеи , представления, принципы и правила поведения людей в об-ве (сис-ма ценностей).

Мораль и моральные нормы явл. одной из первых форм общ. сознания.

Выделяют несколько этапов:

Нравы архаичного периода

Мораль античности

Мораль феодального об-ва

Мораль возрождения и протестантская

Мораль нового, новейшего времени

Первые моральные нормы носили запретительный характер. В архаичный период «нельзя убить себе подобного». Это норма внутривидового регулирования. Первоначальное формирование морали занимало большой промежуток времени, и весь период до раннего рабовладения наз. предмораль. Потом появляются нормы разрешительного характера. Запретительные нормы регулировали наиболее важные для чел-ка и об-ва ситуациях: избыточная охота, собирательство. От этой формы до нас дошли фольклорные произведения. Т.к. в то время люди обладали не развитым языком и сознанием, то на помощь призывались силы природы. Нормы запреты переходят в правовые, происходит соединение норм морали и права. Мораль в её современном понимании начинает складываться в период распада родоплеменного строя и начала формирования классового об-ва. Это связано с осознанием человеком своего собственного Я.

Нравственность -формирующаяся внутри каждой личности представление о добре и зле, которые могут не совпадать с моралью об-ва, в которых живет человек, имеет материальное воплощение в виде поступков. Именно в нравственности проявл. проблема морального выбора между добром и злом(это св-во личности, представление его о добре и зле)

9. Соотношение морали и права

Мораль и право – основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют и общие черты, и различаются, и находятся в определённом взаимодействии, а иногда и противодействии.

Общие черты. Они определяются тем, что:

1. Во-первых, и мораль, и право относятся к социальным нормам поведения.

2. Являются основными регуляторами поведения.

3. Имеют общую цель – регулировать поведение людей во избежание межличностных и внутрисоциальных конфликтов.

4. Базируются на справедливости как высшем нравственном принципе.

5. Именно они выступают мерой свободы индивида, определяют границы этой самой свободы

Различия: мораль формируется раньше права, раньше правового сознания и государственной организации общества. Хотя многие учёные высказывают позицию о том, что мораль в чистом виде возникает примерно в одну историческую эпоху, что и право.

Кроме того, в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле более неоднородна, более разнообразна. В обществе может существовать несколько моральных систем, в зависимости от социальных групп, классов. Но мы не должны забывать, что существует так называемая «господствующая мораль», которая касается всех.

Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде (обществе) взглядом, представлений о добре и зле, справедливости, чести и долге и других категорий этики. При этом процесс формирования моральных систем идём спонтанно, в недрах общественного сознания.

По-другому происходит с формированием правовых систем. Этот процесс неоднороден и достаточно сложен, но, тем не менее, право в единстве своей формы предстаёт как результат официальной деятельности государства , то есть фактически является выражением его воли.

Мораль живёт в общественном сознании, которая и является его формой. И в этом плане трудно различить мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где эту границу можно провести достаточно чётко. Эту границу мы проводим именно как между самим правом как системой норм и правосознанием. То есть право по сравнению с моралью имеет более чёткие формы выражения и закрепления вовне.

Различие с точки зрения внутренней организации. Мы говорим о том, что мораль не обладает такой логически стройной и достаточно жёсткой структурой, как система права.

Ещё одно различие – по средствам и методам обеспечения реализации соответствующих норм. Если, как известно, право обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения.

Мораль и право взаимодействуют. По большому счёту, если говорить в идеологическом смысле, то право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мы должны чётко признать, что мораль признаёт противоправное поведение безнравственным.

Между тем не исключены и противоречия между нормами морали и между нормами права. В определённых ситуациях нормы морали успевают сосредоточить и сформировать общественное время ранее, чем закрепляется это в нормах права, либо наоборот, законодатель вводит такое положение, которое определяет последующее развитие норм морали.

10. Нравственная свобода выбора

Нравственная свобода выбора - умение грамотно и творчески применять знание нравственных норм и принципов к конкретным ситуациям на практике, превращая простые нормы нравственности в собственные мировоззренческие убеждения. Наиболее сложной является проблема осуществления нравственного выбора сотрудником правоохранительных органов в условиях нетипичной, тем более экстремальной конкретной ситуации. И одна из главных трудностей в этом вопросе связана с конфликтом нравственных норм с интересами общества и личности, а также между самими нормами, что вынуждает личность самостоятельно выбирать, какой из нравственных норм отдать предпочтение или же, наоборот, перейти к антинормам. Очевидно, что переход к антинорме осуществляется в нестандартных ситуациях, когда в интересах общества при пресечении противоправных деяний сотруднику правоохранительных органов приходится принимать решения, оперируя такими нормами нравственности, как нормы-меры, которые исходят из конкретных реальных возможностей социальной жизнедеятельности и показывает нижнюю границу, перейдя которую деяние, какой бы целесообразностью оно ни оправдывалось, становится безнравственным. Именно поэтому нравственная свобода выбора сотрудника должна быть профессиональным качеством, позволяющим осуществлять свою деятельность так , чтобы профессиональная деятельность сочеталась с гуманистическими ценностями и в то же время не была бы и ущемлена в результате ложно, абстрактно понимаемых нравственных ценностей и норм.

11. Понятие, признаки и виды социальных норм. Их иерархия

Социальные нормы - это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений.

Социальные нормы - правила поведения общего характера, которые складываются в отношениях между людьми в обществе в связи с проявлением их воли (интереса), и обеспечиваются разными способами социального влияния.

Сущностью социальных норм являются не просто правила, ибо правила существуют и в несоциальных образованиях, таких, например, как математика, грамматика, техника и другие (технические нормы), о правила отчётливо выраженного социального характера.

Признаки социальных норм:

1. Правила (масштабы, образцы, модели) поведения регулятивного характера - социально-волевые нормы, исторически сложившиеся или целенаправленно установленные. Они направляют поведение людей в соответствии с заложенной в норме идеальной моделью общественных отношений, вносят одинаковость в регулирование общественных отношений и формируют непрерывно действующий механизм типичных масштабов поведения;

2. Правила поведения общего характера, т.е. не имеющие конкретного адресата. Они рассчитаны на то, чтобы направлять поведение людей в рамках отношений данного вида; вступают в действие каждый раз, когда возникают соответствующие общественные отношения;

3. Правила поведения предписывающего характера - общеобязательные. Они устанавливают запреты, дают эталоны поведения;

4. Правила поведения, которые обеспечиваются определенными средствами воздействия на поведение людей (привычкой, внутренним убеждением, общественным влиянием, государственным принуждением).

Основные виды социальных норм:

1. Нормы права - это общеобязательные, формально-определенные правила поведения, которые установлены или санкционированы, а также охраняются государством.

2. Нормы морали (нравственности) - правила поведения, которые сложившись в обществе, выражают представления людей о добре и зле , справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве. Действие этих норм обеспечивается внутренним убеждением, общественным мнением, мерами общественного воздействия.

3. Нормы обычаев - это правила поведения, которые, сложившись в обществе в результате их многократного повторения, исполняются в силу привычки.

4. Нормы общественных организаций (корпоративные нормы) - это правила поведения, которые самостоятельно установлены общественными организациями, закреплены в их уставах (положениях и т. п.), действуют в их пределах и ими же охраняются от нарушений посредством определенных мер общественного воздействия.

Кроме указанных, среди социальных норм различают: религиозные нормы; политические нормы; эстетические нормы; организационные нормы; нормы культуры

Философия как методологическая основа профессиональной этики. Этика и мораль.

Любой человек располагает определенными знаниями об этике и морали на уровне, так сказать, обыденных представлений. Нам же предстоит познакомиться с этикой как с научной теорией. Начнем с основных определений.
Этика (от греч. еthos , лат. еthiса - обычай, характер) - область философской науки, приобретшая статус самостоятельной науки, предметом которой является мораль во всех формах ее проявления.

Мораль (от лат. mогеs - характер, нрав, проявляющийся в общении) - форма общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей и служащая общесоциальной основой его регулирования. В отличие от права мораль носит в основном неписаный характер, предоставляет личности широкую возможность выбора и санкционируется воздействием общественного мнения. Требования морали фиксируются в общественном сознании в виде обычаев, традиций и общепринятых представлений.

Правственность - практическая воплощенность моральных идеа- лов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними.
Поскольку этика относится к области философских наук, то здесь зачастую приходится прибегать к языку философских категорий, не говоря уже о том, что ее сущность и все основные принципы базируются на философской методологии.

Главной составляющей философской основы этики является диалектический метод познания. Поэтому нам прежде всего следует вспомнить, в чем заключается сущность этого метода и некоторые его принципы, которые имеют к этике непосредственное отношение.
Диалектический метод отличается от так называемого «обыденного» познания (и знания) тем, что он рассматривает каждый объект познания, во-первых, в процессе движения и развития, а во- вторых, вовзаимосвязях с другими объектами и учитывает их взаимовоздействие. Это главное. Кроме того, необходимо принять во внимание следующие положения диалектики, сформулированные еще Г. Гегелем:

Абстрактной истины нет, истина конкретна; и процесс познания есть прежде всего процесс движения «от абстрактного - к конкретному»;

Одноплановых явлений не существует, всякое явление представляет собой единство противоположностей (и их борьбу), причем иногда может осуществиться их взаимопереход; применительно к этике в ряде ситуаций то, что воспринималось как зло, начинает рассматриваться как добро, и наоборот;

Всякое количественное изменение, перейдя определенную границу, называемую мерой , придает явлению новое качество.

Как известно, процесс познания, так же как и его результат - знание, состоит из двух основных компонентов. Одним из них является пост ижение и усвоение свойств и характеристик (в конечном счете сущности) объектов;
т.е. предметов и явлений, а также связей между ними,другим - их оценка, т.е. определение их важности, значимости с точки зрения познающего субъекта. Поэтому объект познания предстает для познающего
субъекта, с одной стороны, как понятие, а с другой - как ценность. Совокупность понятий и связей между ними являет собой содержание знания, а совокупность оценок - систему ценностей. Коренное отличие этики от других сфер философской науки заключается в том, что ее принципы, категории, нормы и т.д. носят по преимуществу не понятийный, а ценностный, т.е. аксиологический характер (аксиология - наука о ценностях).

Это не значит, что она не содержит позитивных знаний, но знания вырабатываются на основе оценки человеческих отношений и явлений социальной действительности. Главными критериями оценки являются представления людей о том, что есть добро и что есть зло - его антипод. Это основные категории этики и вместе с тем основные критерии морального и аморального, нравственного и безнравственного. Такая оценка формируется как обществом, социальным слоем, профессиональным коллективом, и тогла она принимает для познающего индивида объективный характер, так и в определенной степени каждым индивидом, придаюшим оценке своеобразную индивидуальную окрашенность, которая в философии определяется как субъективный аспект познания.

Таким образом создается общественная и индивидуальная системы нравственных ценностей. Они тесно взаимосвязаны и вместе с тем у каждого человека носят своеобразный, только ему присущий характер, являя собой диалектику объективного и субъективного. В том случае, когда индивид признает приоритет общественной системы ценностей, он легко адаптируется к общественной системе, активно участвует в общественной жизни и одним из его главных мировоззренческих устоев становится принцип коллективизма. В противном случае человек сосредоточивается на своих личных интересах и его главной мировоззренческой установкой становится принцип индивидуализма. Когда «противостояние» общественного и личного, коллективного и индивидуального приобретает ярко выраженный, более того, непримиримый, антагонистический характер, человек «выламывается» из общества, становится диссидентом.

Но в отличие от конкретного индивида общество не представляет собой некоей целостности. Точнее сказать, и представляет и не представляет. С одной стороны, всякое общество существует как целостное образование с едиными принципами общественной организации и управления, с определенными правовыми и иными государственными институгами, с едиными общественными интересами и целями. С другой стороны, общество - это сложный коигломерат людей, занимающих различное общественное положение и соответственно объединенных самыми различными интересами, целями и в силу этого формирующих различные системы ценностей. То есть можно говорить о различных нациях, классах, религиозных конфессиях, социальных слоях, типах культур и, наконец, профессиональных группах. Поэтому наиболее уместно использовать диалектическое соотношение категорий «общее», «особенное» и «отдельное, единичное», где общее - это общесоциальная, общечеловеческая мораль, особенное - моральные принципы и нормы, диктуемые спецификой (если говорить о профессиональной эгике) той или иной профессиональной среды (в нашем случае - спецификой служебной деятельности правоохранительных органов вообще), и, наконец, единичное - действующее исключительно в сфере определенной службы, В последнем случае некоторые моральные нормы могут иметь парадоксальньтй характер - вплотъ до противостояния общечеловеческим нормам морали (например, в оперативно-розыскных службах).

Проиллюстрируем это конкретным примером. Во все времена и во всех странах кража квалифицируется как преступление. Таким образом, на этом - предельно абстрактном - уровне кража выступает как «общее». Двигаясь от абстрактного - к конкретному. мы уясняем, что в различных странах и в разные времена санкции, те. формы и степени наказания за виды кражи довольно существенно различались. И если в прежние времена где-то вору отрубали руку или же выжигали на лбу позорное клеймо, то сегодня санкции ощутимо гуманизировались и приняли сравнительно более цивилизованные формы. Этот «разброс» санкций с полным основанием можно обозначить как «особенное». И наконец, квалификация всякой кражи, рассматриваемой на конкретном уровне, т.е. в процессе конкретного судопроизводства, даже в пределах одного и того же законодательства и в один и тот же временной период, в разных судах может получить различную оценку. В данном случае мы имеем дело с »единичным» (или же «отдельным»). Кстати, на этом - предельно конкретном - уровне при вынесении приговора огромную роль играет нравственный фактор, и прежде всего при уяснении мотивации совершения кражи.

Диалектика общего, особенного и отдельного в правоохранительных органах заключается в том, что в конкретных службах, как правило, действуют все три вида моральных принципов и норм. Так, основное содержание профессиональной морали во всех службах правоохранительных органов составляют общечеловеческие моральные нормы. Однако некоторые из них «окрашиваются» своеобразной спецификой. Например, такие моральные качества, как мужество, верность долгу, способность к самопожертнованию, чувство справедливости, здесь выходят на передний план, тогда как в других профессиях на первый план выходят иные моральные качества (скажем, в фармацевтике главным моральным качеством являются точность и аккуратность, ибо именно они играют решающую роль при изготовлении лекарства). Кроме того, здесь действуют, так сказать, «свои» моральные нормы, например обязательность неразглашения информации, имеющей конфиденциальный характер и полученной исключительно в силу возможностей той или иной службы. В своей совокупности такие специфически преломленные общечеловеческие нормы и принципы, присущие только правоохранительной деятельности, относятся к категории особенного. Третья же группа норм, относящихся к категории отдельного, единичного, характерна только для той или иной службы. Как правило, такие «отдельные» нормы формируются в службах, работающих в условиях риска. По своей форме они могут существенно отличаться от общечеловеческих норм морали (например, при реализации оперативных комбинаций, в работе с гражданами, оказывающими сотрудникам органов конфиденциальное содействие и пр.), однако при этом они продолжают сохранять свое моральное содержание. Меняются критерии моральности и аморальности, изменяется система ценностей, но неизменной остается ориентация на социально-нравственный идеал, служение добру, борьбу против зла.

Для того чтобы все это не показалось софистикой, нужно сказать несколько слов о возникновении и эволюции морали . Моральные идеалы, принципь и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. То поведение людей, которое соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов, что приносит наибольшую пользу. Естественно, эти представления менялись от эпохи к эпохе, и, кроме того, они, как уже отмечалось выше, были различны у представителей разных классов и социальных групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий.

Все это дает нам основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер. Но в конечном счете в ее основе всегда лежит социалъная целесообразность.

Таким образом, этика «заимствовала» у философии принцип социально-классового подхода и принцип историзма. На последнем стоит остановиться поподробнее, поскольку ХХ век, в частности последнее десятилетиё, особенно в нашей стране, знаменуются столь бурной моральной «сменой вех», что это многими воспринимается как крушение моральности вообще.

Например, спекуляция всегда рассматривалась как постыдное и недостойное порядочного человека занятие, но та же спекуляция, переименованная в «свободное предпринимательство», стала одной из наиболее престижных профессий (вот яркий пример перехода зла в добро - он, кстати, характерен как для правовой, так и для моральной точки зрения). Рейтинг профессий, вызывавших когдато наибольшее уважение в обществе, - инженер, учитель, военнослужащий и др. - сегодня набирает минимальное число баллов, а профессии, считавшиеся в прежние времена «незначительными», такие как бухгалтер, юрист, экономист, работник торговли, стали предметом вожделения «юношей, обдумывающих житье».

Изменились и требования, предъявляемые к сотрудникам правоохранительных органов, причем не только в нашей стране, но и в других наиболее цивилизованных странах. Расширяющаяся демократия, соединенная с растущим всевластием рыночных отношений, постепенно превращает полицию в своеобразную службу сервиса, где результативность служебной деятельности начинает определяться экономическими категориями, и в первую очередь соотношением «цена - эффекта. И если прежде главным достоинством сотрудника считалось четкое и точное исполнение приказов вышестоящего руководства, то в настоящее время делается упор на наибольшую эффективность, на результат служебной деятельности, на получение наивысшего качества при наименьших затратах. Следствием этого подхода стало вытеснение «исправного служаки» специалистом с развитым творческим началом, умеющим в необходимых случаях ломать устаревшие служебные стереотипы, способным к деловой, целесообразной самоорганизапии своего труда. Поэтому совершенно не случайно такие прежде сравнительно <малозначительные» качества, как культура и нравственная воспитанность, т.е. умение самостоятельно решать служебные задачи и способность «брать на себя>, вышли на одно из первых мест и получили статус «важнейших профессиональных качеств>’ сотрудника правоохранительных органов.

Принцип историзма подводит нас к вышеупомянутому положению диалектики о конкретности истины. Соответственно, отражая конкретное бытие, которое постоянно находится в процессе движения и изменения, сама истина начинает рассматриваться как процесс. Отсюда приходится признать, что на конкретном уровне не существует «вечных» норм этики. Они, во-первых, как уже указывалось, меняются от эпохи к эпохе, а во-вторых, всегда представляют собой диалектическое сочетание истины абсолютной и истины относительной, где абсолютное - абстрактный принцип, а относительное - его понимание людьми определенной исторической эпохи. При этом абсолютное определяет (или, как говорят философы, детерминирует) собой относительное, а относительное обогащает абсолютное.

Попробуем рассмотреть это положение на конкретном примере. Как гласит Библия, Бог призвал пророка Моисея на гору Синай и поведал ему десять заповедей, по которым должен жить народ Израиля и которые вот уже сотни лет почитаются людьми - веруюшими и неверующими - как непреложно истинные, как основные устои подлинной нравственности. Проанализируем седьмую заповедь. Она предельно кратка: «Не прелюбодействуй> (Библия, Веiхий завет, Вторая книга Моисеева, гл. 20, п. 14). В том, что прелюбодеяние - грех, что оно безнравственно, согласны все, и верующие и неверующие, причем такое отношение к прелюбодеянию не меняется уже много сотен лет, и на первый взгляд, может показаться, что оно относится к чисду «вечных» норм морали. Но стоит перейти от этого абстрактного принципа к конкретному вопросу: «Что понимается под прелюбодеянием?», как мы увидим изменчивость его содержания в условиях различных исторических эпох. Заглянем в историю, и вот тут нас ожидают интересные открытия.

В той же Библии (но уже в Новом завете) мы находим определение прелюбодеяния людьми, жившими в начале новой эры: «Кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Библия, Новый завет, от Матфея, гл. 5, п. 32). Библия утверждает, что эта заповедь принадлежит Иисусу Христу, но даже если это и так, то, несомненно, здесь отражены взгляды людей той эпохи. В том же виде эта заповедь повторена и далее:
«Что Бог сочетал, того человек да не разлучает> (там же, от Марка, гл. 10, п. 9); «Кто разведется с женою своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее» (там же, п. 11); «и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (там же, п. 12). Похожие утверждения мы находим и у других евангелистов.

Подобный взгляд на развод существовал незыблемо в течение многих столетий: развод - это прелюбодеяние, он безнравствен, богопротивен, он осуждается обществом, ибо разводиться - это величайший грех.

Обратимся к России: быт и нравы русского общества получили прекрасное отражение в живописи (картина В.В. Пукирева «Неравный брак», 1863) и в литературе. В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Онегин и Татьяна любят друг друга. Но!.. «Я другому отдана; я буду век ему верна». Однако, может быть, в Татьяне говорит просто внутреннее благородство? Возьмем другое произведение Пушкина - повесть «Дубровский». Владимир опаздывает на каких-то полчаса: обряд венчания свершился. Когда Дубровский открывает дверцу кареты со словами: «Вы свободны», Маша отвечает ему:«Поздно, я замужем». И оба понимают, что все кончено, что между ними непроходимая пропасть: брак свяшенен. Однако уже во второй половине ХIХ в. в России (как и во многих странах, идущих по пути прогрессивного развития) происходят огромные изменения в социальных, а отсюда и в бытовых отношениях. Общество не желает дальше мириться с диктатом церкви, с теми брачными цепями, которые она навечно накладывает на семью. Великий гений Льва Толстого позволяет ему открыть новые тенденции в брачных отношениях. Появляется роман «Анна Каренина», где впервые в русской литературе рассматривается тема развода. В романе инициатор развода - Анна выступает как человек высоконравственный: она любит и не желает дальше «жить во лжи», а противник развода - Каренин, наоборот, представлен как человек безнравственный, ибо не чувство, но лишь боязнь потери общественного престижа руководит его действиями. И Толстой не останавливается на этом! Он пишет пьесу «Живой труп», где нравственны все участники развода. И вместе с тем главный герой Федор Протасов вынужден окончить жизнь самоубийством. Кто виноват? Виноват закон, препятствуюший разводу. Он - безнравствен, он - главное зло.

Произведения Толстого вызвали бурную реакцию в русском обществе и немало способствовали тому, что «греховность» развода была поставлена под сомнение. А дальше пришла революция, и «святость» брака вместе с другими «буржуазными предрассудками» оказалась выброшенной
на свалку истории. Брак был объявлен «частным делом». Он, правда,
регистрировался, но государство перестало вмешиваться в дела брачного института, в результате - чего он превратился в пустую формальность: развестись можно было когда угодно, стоило это три рубля, и другую сторону извещали простой открыткой, что она «уже больше не супруг». Естественно, в этих условиях проблема нравственности или безиравственности развода больше никого не волновала.

Однако после Великой Отечественной войны, на которой погибло много мужчин, резко возросла детская беспризорность и безнадзорность. Вопрос о прочности брачных отношений со всей остротой встал на повестку дня. В 1944 г. принимается новый Кодекс о браке, семье и опеке, который узаконил для пресечения разводов поистине «драконовские меры». Развод стал невероятно сложной процедурой: для его осуществления требовалось выполнить массу формальностей, пройти две судебные инстанции, дать объявление в газете, заплатить порядочную сумму денег, и все равно суд имел полное право (и охотно этим правом пользовался) отказать истцу. Соответственно, изменилось отношение к разводу и со стороны общественного мнения: развод снова был объявлен одним из наиболее безиравственных деяний. Его причины подлежали обязательному разбору на общем собрании служебного коллектива, более того, он вызывал ряд партийно-административных санкций - мог повлечь исключение из партии (или, по крайней мере, строгий выговор), разведенный лишался права на выезд за границу, развод обязательно сказывался на продвижении по службе и тд, И только в последние годы развод перестал рассматриваться как «прелюбодеяние» и вызывает осуждение общественного мнения лишь тогда, когда он связан с действительно безнравственными обстоятельствами (например, оставление отцом многодетной семьи, расторжение брака с супругом-калекой, нуждаюшимся в помощи, и т.п.), а само понятие «прелюбодеяние» стало относиться только к супружеской измене. Причем в отличие от прежних времен, когда измена мужа прелюбодеянием не считалась, сегодня это понятие распространено на всех участников брачного союза.

Все вышесказанное позволяет достаточно отчетливо осознать диалектику абсолютного и относительного в морали: само понятие, принцип, норма и пр. в абстрактном виде может осознаваться как нечто «вечное», «абсолютное», но их конкретное содержание изменяется соотносительно с воззрениями исторической эпохи (а также в различных социальных условиях) и при этом может принимать характер, совершенно противоположный изначальному.

1.2. Сущность и структура морали.

Очень кратко сущность морали была сформулирована в предыдущем параграфе. Однако, поскольку мораль охватывает практически все сферы поведения людей и их взаимоотношений, то даже для того, чтобы сказать о ней самое главное, необходимо написать огромное количество томов, ибо сфера ее поистине бесконечна ибезгранична.

На протяжении веков, начиная еще с античных времен, о морали написано неисчислимое количество трактатов, авторы которых пытались выявить в ней «самое-самое». Мораль трактовалась и как исполнение божественных установлений, и как опыт житейской мудрости, и как школа воспитания человека, и как средоточие человеческих добродетелей, и как высшая удовлетворенность индивида своим поведением, и как возвышенное служение чести, и как непререкаемое исполнение долга, и как инструмент обеспечения общественной стабильности и порядка, и как требование общественной пользы, и как обличение несправедливости и орудие утверждения справедливости в обществе, и как средство обеспечения взаимопонимания и сотрудничества людей, и как следование голосу совести, и как путь к достижению высшего смысла человеческой жизни и т.д. и т.д.

Вышесказанное приведено лишь для того, чтобы показать бесцельность поисков точного определения сущности морали, поэтому мы попытаемся дать хотя бы схематически основной каркас понятий, которые «организуют» науку этику. Наполнить этот «каркас» реальным содержанием - дело жизни каждого человека, ибо всю жизнь каждый человек строит, достраивает, совершенствует свою систему ценностей, свою концепцию нравственных представлений о должном поведении, о добре и зле, о счастье, справедливости, порядочности и других этических категориях и понятиях.

Итак, структура морали состоит из следуюших компонентов.

Моральная деятельность - важнейший и определяющий компонент морали, проявляюшийся в поступках. Только поступок, точнее, только совокупность поступков, характеризующая поведение личности, дает представление о подлинной ее моральности. Таким образом, только деятельность, только практическая реализация моральных принципов и норм дают личности право на признание ее моральной воспитанности, на наличие у нее подлинной моральной культуры. «Когда человек, - писал Гегель, - совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера». И еше: «...Человек есть не что иное, как ряд его поступков».

Поступок, в свою очередь, содержит три компонента:
мотив - нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация - совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе индивида, совершающего поступок;
результат - материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение;

оценка окружающими как самого поступка, так и его результата и мотива.

Оценка поступка производится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для того или иного человека (людей), коллектива, обшества и исходя из тех моральных критериев и норм, которые являются референтными для тех, кто производит оценку. Следовательно, поступок - это не всякое действие, но действие, субъективно мотивированное, имеющее для кого-либо значение и потому вызываюшее к себе определенное отношение (оценку). Поступок может быть моральным, аморальным и внеморальным, хотя и здесь приходится вспомнить о диалектике, требующей конкретности анализа - в данном случае оценки поступка.
Так, например, поднять подразделение в атаку - морально, но если атака безрассудна и неизбежно должна привести к бессмысленной гибели людей, то этот поступок не только аморален, но и преступен. Выступление на собрании с предложением, как улучшить решение служебной задачи, - внеморально, но если выступающий знает, что своим предложением он вызовет гнев начальства, то такое выступление является актом гражданской смелости и носит сугубо моральный характер. Поступки, ставшие стандартными формами поведения, называются нравами. Сопиально и исторически обусловленная совокупность нравов, существующих в данном обществе, представляет собой определенный элемент культуры этого общества, обусловливающий определенный тип общественного поведения.

Удивительно точно писал о деятельной природе нравственности В,Г. Белинский: «Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая, а практическая сфера образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу - то здесь, т.е. в этих отношениях и больше нигде, - должно искать нравственного человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности, или какой системы, какого учения и какой категории нравственности он держится.

Моральные (нравственные) отношения - это те отношения, в которые вступают люди, совершая моральные (аморальные) поступки. Нравственные отношения представляют собой диалектику субъективного (побуждения, интересы, чувства индивидов) и объективного
(нормы, идеалы, права, обычаи и другие социальные факторы, с которыми индивидам приходится считаться и которые имеют для них императивный характер). Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем приобретают определенные моральные права. Устойчивые нравственные отношения присущи стабильному состоянию общества, социальной группы, профессионального коллектива и т.д. В целом установившаяся система моральных отношений лежит в основе морально-психологического климата определенной социальной группы (служебного коллектива).

Нравственные отношения в служебном коллективе подразделяются, в свою очередь, на три уровня:

субординированные - отношения между начальниками и подчиненными;
между коллегами;

с гражданами.

В каждой правоохранительной структуре и в определенной степени в каждом служебном коллективе эти формы отношений приобретают свой характер и формируются опять-таки по принципу диалектического сочетания общего, особенного и отдельного. Общее и в значительной части особенное определяются служебными документами: уставами, приказами, служебными инструкциями, наставлениями и т.п., а отдельное и некоторая часть особенного вырабатываются в процессе служебного опыта того или иного коллектива, причем значительную роль играет командно-воспитательная деятельность и личный опыт руководителя коллектива и работников воспитательного аппарата. Именно служебный опыт - опыт взаимной деятельности в процессе решения служебных задач подсказывает формы нравственных отношений, которые невозможно предусмотреть никакими инструкциями. Так, в частности, позитивное воздействие на нравственный климат оказывает форма отношений между начальниками и подчиненными, основанная не на сугубо приказном тоне («Я приказал, а вы выполняйте»), но на деловом сотрудничестве, где немаловажную роль играет взаимное доверие, взаимная ответственность, обязательность, внимание друг к другу, взаимная заинтересованность в решении задач и т.п. другим позитивным фактором является взаимная культура общения: умение слушать и слышать собеседника, уважительное отношение к его точке зрения, соблюдение правил вежливого тона и вообще правил служебного этикета и пр.

Моральное сознание включает в себя познание, знание, волевое побуждение и определяющее воздействие на моральную деятельность и моральные отношения. Сюда также относятся моральное самосознание и моральная самооценка, порождающие нравственные чувства:
стыд, укоры совести, раскаяние или же моральную удовлетворенность своими действиями, сознание правоты, довольство собою, гордость за совершенный поступок и пр. Моральное сознание всегда аксиологично, ибо в каждом своем элементе оно заключает оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определенную совокупность моральных норм, образцов, принципов, традиций, идеалов. В моральном сознании этика тесно сближается с эстетикой, ибо подлинно нравственные элементы нравственного сознания (и порождаемые им поступки и отношения) прекрасны. Недаром А.М. Горький называл этику эстетикой будущего.

Моральное сознание порождается потребностями общественного развития, прежде всего потребностью в регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений, и призвано обслуживать эти потребности. Будучи формой отражения действительности, моральное сознание, как и другие формы общественного сознания, может быть истинным или ложным (а критерием его истинности служит практика), оно содержит диалектику абсолютного и относительно- го, субъективного и объективного и т.д. Однако оно обладает и некоторыми специфическими свойствами. Прежде всего, по сравнению с другими формами общественного сознания оно способно оказывать более активное воздействие на повседневное поведение людей. Моральные представления, принципы, идеалы непосредственно вплетены в человеческую деятельность, выступая мотивами поступков. В отличие от науки моральное сознание действует в основном на уровне общественной психологии, обыденного сознания. Лишь на высшем уровне - в этике моральное сознание приобретает черты научного познания, а нравственные представления и идеалы становятся осознанными убеждениями.

Моральное сознание, как и моральные знания, носят обязательный характер. Мы можем себе представить человека (и не подвергаем его за это суровому осуждению), который не обладает знанием философии, далек от политики, не разбирается в искусстве, не интересуется религиозными проблемами, но дико и нелепо обнаружить, что человек не обладает моральным сознанием: не имеет никаких знаний об этических нормах и принципах, не обладает своей системой ценностей, не испытывает моральных побуждений и тд.

Существенный интерес представляет вопрос о соотнесении морального и религиозного сознания . Существует довольно широко распространенная точка зрения (особенно усиленно она проповедуется служителями церкви), что только верующий человек может быть подлинно нравственным, ибо он «живет по-божески», то есть уважает и соблюдает и библейские десять заповедей и заповеди, изложенные в Нагорной проповеди Иисуса Христа и в других религиозных текстах. А паче всего он боится «гнева Божьего» на том и на этом свете, и чувство это человеку неверующему недоступно. В подтверждение ссылаются часто на роман Достоевского «Братья Карамазовы», где один из братьев - Иван ставит вопрос так: «Но если Бога нет, значит все позволено!» Однако, во-первых, далеко не все верующие являются людьми богобоязненными: к верующим относятся многие представители криминальной среды, что нисколько не мешает им творить зло и нарушать постоянно чуть ли не все за поведи, да и сама церковь на этот случай предусмотрела институт покаяния: грешить (то есть совершать безнравственные поступки) в общем можно. Важно только своевременно покаяться, и «Бог простит». А во-вторых, сами религиозные тексты в вопросах нравственности весьма противоречивы. И если в Ветхом завете утверждается принцип «Око за око и зуб за зуб», «Мне отмщение и аз воздам», то в Новом завете, наоборот, предлагается «любить врагов своих» и «ударившему тебя по одной щеке подставить и другую».

И. Кант писал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительней мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Кант не был атеистом, но суть дела он схватил совершенно точно. Подлинно нравственному человеку не нужно бояться законов - ни божеских, ни человеческих. Он может не знать ничего о Боге и о праве - все равно он будет жить «по правде», ибо любовь к людям,
нравственное чувство - чувство справедливости, живущее в его душе, его
совесть будут побуждать его служить добру и противостоять злу.

Следует отметить, что на практике все три компонента - моральная деятельность, моральные отношения и моральное сознание - выступают как единая целостность, где они являются как бы гранями, разделение их делается лишь в теории и только для осмысления особенностей каждого из компонентов.

Еше раз подчеркнем, что отнесение поступков и отношений к внеморальным носит условный характер: просто в данном случае (или в данном аспекте) моральная сторона или не рассматривается, или составляет малосушественный элемент, КОТОРЫМ МОЖНО пренебречь. Что может быть на первый взгляд морального в бухгалтерском отчете? Но вовремя представленный, аккуратно и красиво написанный бухгалтерский отчет благотворно сказывается на реноме учреждения, вызывает положительное представление о деятельности служебного коллектива, а это уже аспект нравственный: в своей совокупности такие аспекты благотворно влияют на отношение к данному учреждению и в определенной степени на судьбы сотрудников, здесь работающих.

Через нравственную деятельность и нравственные отношения человек осознает интересы других людей, коллектива и общества в целом. Именно они вырабатывают и закрепляют в сознании образцы поведения, образующие в своей совокупности систему ценностей, которая включает нормы, правила, запреты, требования, принципы и т.д., и все они являются различными элементами структуры морали. Все они базируются на основном нравственном требовании: твори добро и не делай зла, а также на золотом правиле нравственности: не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступили по отношению к тебе.

1.3. Основные функции
и принципы морали.

В этом параграфе будет рассмотрен, так сказать, «рабочий инструментарий» науки этики. Поскольку многие аспекты этических понятий уже были рассмотрены, теперь следует изложить их в виде некоторой системы и дать недостающие характеристики тех понятий, которые еще не получили достаточно четких определений.

Выше мы говорили о приоритетности моральной деятельности. Теперь же наша задача уяснить, в чем же заключается деятельная сторона морали, каковы ее «функциональные обязанности» или, попросту говоря, функции морали.

1. Регулятивная функция. Функция нравственного регулирования взаимоотношений между людьми является главной и определяющей. Она охватывает ту сферу отношений, которая не регулируется правом. и в этом смысле она дополняет право. Однако такое определение будет неполным и неточным, если не принимать во внимание то обстоятельство, что все правовые нормы также утверждают справедливость, также служат добру или благу общества и граждан и поэтому носят безусловно нравственный характер.

Регулятивная функция являет собой непрерывный процесс приведения реального поведения личностей, служебных коллективов и
государственных и общественных институтов в соответствие с действующими в обществе моральными нормами. В этих целях используются такие«инструменты» регулирования нравственных отношений, как морально-этические принципы, общественное мнение, моральный авторитет, традиции, обьтчаи, заповеди, привычки. На непосредственно практическом уровне регуляция осушествляется через посредство норм (простых норм нравственности): норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикетных норм). Регулятивная функция является базовой в системе функций: все остальные функции - каждая по-своему - в той или иной степени «обслуживают» ее.

2. Оценочная (аксиологическая) функция . Как уже указывалось выше, любой акт морали (поведенческий или духовный) определяется той или иной системой ценностей. Предметом оценки под углом <морально - аморально» или «иравственно - безнравственно» являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные возэрения, личностные качества и т.д.

З. Ориентирующая функция. Простые нормы нравственности являются «простыми» только в теории. В конкретной действительности, на практике прежде чем вынести моральное суждение и реализовать ту или иную норму в поступке или в поведении, приходится взвешивать порой довольно значительное количество обстоятельств, каждое из которых может побуждать нас к применению различных (иногда даже взаимоисключающих) норм. Выбрать из множества норм единственно правильную, справедливую может только хорошее владение наукой этикой, высокий уровень нравственной культуры, которые и являются механизмом, способным нам дать точный ориентир. Именно они способны помочь нам выработать систему моральных приоритетов, являющуюся «компасом>, позволяющим нам выявить наиболее нравственную линию поведения.

4. Мотивационная функция . Эта функция позволяет оценивать поступки, цели и средства с точки зрения побуждающего намерения. Мотивы или мотивации могут быть моральными и аморальными, нравственными и безнравственньгми, благородными и низменными, корыстными и бескорыстными и т.д.

5. Познаваягельная (информационная) функция - направлена на приобретение этических знаний: принципов, норм, кодексов и пр., являющихся источником информации об обшественных нравственных пенностях и о системах таких ценностей, исходных пунктах морального выбора в обычной и экстремальной обстановке, в обычных и конфликтных ситуациях, которые в комплексе помогают сформулировать модель нравственного поведения.

б. Воспитательная функция. Любая система воспитания - это прежде всего система нравственного воспитания (ряд ученых считает, что воспитанием является только нравственное воспитание, все остальное просто общение). Нравственное воспитание приводит в определенную концептуально организованную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, правы, общепризнанные образцы поведения, переводит нравственные знания в нравственные убеждения личности, развивает способность творческой интерпретации нравственных знаний и убеждений применительно к конкретным ситуациям.

7. Коммункативная функция. На кораблях, самолетах и других быстро движущихся объектах устанавливается специальное устройство, которое при получении соответствуюшего запроса отвечает сигналом, условно называемым «я свой». Точно такой же способностью обладает всякая система моральных ценностей (в том числе и профессиональных), и только на основании этого «сигнала» возможно служебное и всякое иное взаимодействие, обретение <чувства локтя», поддержка и взаимовыручка. Конечно, в процессе служебной деятельности осознание сигнала «я свой» и действенная коммуникация на его основе осуществляется не только моральным его компонентом, но тем не менее он играет в этом процессе одну из главных ролей.

8. Идеологическая функция. Назначение данной функции заключается в том, чтобы обосновывать моральность политических и экономических целей и интересов того или иного класса, социального слоя, группы, общественного движения и т.д. В этом смысле она призвана нравственно консолидировать социально неоднородное общество. Мораль правящего класса или социальной группы, так же как и их цели и интересы, идеологическими средствами всегда представляются как цели, интересы и мораль всего общества. И пока в определенной степени эта мораль отвечает всеобщим интересам, общество воспринимает это обстоятельство позитивно. В противном случае общество консолидируется вокруг противоположных моральных, политических и идеологических ценностей, где основополагающую роль начинает играть революционная мораль, провозглашающая главной нравственной целью борьбу за свержение существующего политического режима.

9. Мировозэренческая функция. В этом плане мораль рассматривается как нравственные устои личности, выработанная ею система нравственных пенностей, посредующая все ее политические, религиозные, эстетические, философские и иные возэрения. Мировоззренческая функция очень близка к аксиологической с той лишь разницей, что в данном случае она охватывает основные, так сказать, первоначальные понятия и представления человека об окружающей его действительности.

Важнейшими моральными ценностями для сотрудника правоохранительных органов являются: любовь к Родине, верность присяге и избранной профессии, служебному долгу, нравственная цельность (единство слова и дела, убеждений и поступков), соблюдение чести и служебного достоинства, справедливость, законность, неподкупность и взаимовыручка.

Если обратиться к моральному сознанию, то главенствующую роль здесь играют принципы морали . Выражая требования морали в наиболее общем виде, они составляют сущность моральных отношений и являются стратегией нравственного поведения. Они отличаются сравнительной устойчивостью и конкретизируются в моральных нормах. Их стабильность и жизнеспособность определяются конкретными условиями определенной социальной и профессиональной среды той или иной исторической эпохи. Моральные принципы осознаются нравственным сознанием как безусловные требования, следование которым является строго обязательным во всех жизненных ситуациях. В этом их существенное отличие от нравственных норм, отступление от которых в определенных жизненных ситуациях не только допустимо, но порой и необходимо. В рамках требований, предъявляемых к службе в правоохранительных органах, основными принципами морали являются: гуманизм, коллективизм, справедливость, патриотизм, добросовестное отношение к труду, критическая самооценка. Некоторые из них следует рассмотреть подробнее.

Принцип коллективизма . Это один из важнейших принципов не только профессиональной, но и общечеловеческой морали (противоположным принципом является индивидуализм). В нем заключается
самая главная сущность взаимоотношений личности и общества. Как правило, все социальные и профессиональные интересы индивидов
опосредуются личным интересом, с которым они тесно переплетены, причем разорвать эту связь обычно практически невозможно.Констатируя
это обстоятельство, шотландский экономист и философ ХУII1 в. А. Смит разработал теорию «разумного эгоизма», где он пытался
найти разумный баланс между общественными и личными интересами индивидов. Однако и наука и практика отчетливо показали, что найти такой баланс раз и навсегда для всех ситуаций невозможно, и поэтому в этике были угверждены два взаимоисключающих, но достаточно абстрактных принципа: коллективизм и индивидуализм, где речь шла лишь о приоритетности того или другого начала.

Применительно к социально-политическим реалиям современности принцип коллективизма как ведущий принцип присущ социалистическому обществу, а принцип индивидуализма - обществу буржуазному. Что же касается правоохранительной служебной среды, то здесь принцип коллективизма однозначно является строго обязательным для успешной организации служебной деятельности, единственно возможным для результативного противостояния криминальному миру. И хотя интересы членов служебного коллектива всегда разнородны, эффективность работы коллектива прямо зависит от целеустремленности и единства его действий, а, следовательно, прежде всего от того, насколько интересы коллектива осознаются его членами как приоритетные по сравнению с личными интересами людей, его образующих. Английская поговорка гласит:
«Если ты не можешь делать то, что тебе нравится, пусть тебе нравится то, что ты делаешь». В самом прямом смысле это относится и к сочетанию личных и служебных интересов: если ты не можешь согласовать личные интересы со служебными, пусть служебные интересы станут твоим личным интересом. В противном случае тебе следует уходить из органов правоохраны и правопорядка.

Принцип коллективизма включает несколько частных принципов.

1. Единство цели и воли. Единая цель сплачивает людей, организует и направляет их волю. Цели деятельности служебного коллектива определяются как задачами, которые ставит перед коллективом руководство, так и сознанием необходимости требований повседневной службы. И если первый фактор носит в основном внешний, строго императивный характер, то второй фактор в немалой степени определяется нравственно-психологическим климатом коллектива и нравственной воспитанностью его членов.
2. Сотрудничество и взаимопомощь. Это одно из главнейших условий принципа коллективизма. В коллективах правоохранительных органов эта сторона коллективизма проявляется особенно действенно. «Сам погибай, а товарища выручай» - не простой лозунг, но коренной принцип служебного взаимодействия в органах, получивший неоднократное подтверждение на практике. Однако это сочетается с принципиальностью и не имеет ничего обшего с круговой порукой, покрывательством недобросовестньтх работников, лодырей, прогульщиков. В противном случае появляются основания говорить о нравственной деформации коллектива, о его «заболевании» и о необходимости его срочного «лечения».

3. Демократизм. Даже в таких жестко нормативно организованных структурах, как правоохранительные органы, существует немало
аспектов службы, которые определяются коллективным решением. И чем более сплоченным и морально сознательным является тот или иной коллектив, тем более возникает предпосылок у руководства для делегирования властных полномочий при принятии решений самим членам служебного коллектива, для перехода от командно-административных отношений к отношениям делового сотрудничества, базирующегося на общем интересе и общей ответственности за успешное решение служебных задач.

4. Дисциплина. В нравственно зрелом коллективе дисциплина не является тяжелым бременем, но осознанной необходимостью. Сознательное исполнение дисциплинарных требований обеспечивает требуемую результативность служебной деятельности, и именно в таком коллективе всякое нарушение дисциплины воспринимается его членами как помеха, как препятствие на пути реализации общих служебных целей и интересов, и именно в таком коллективе воздействие его членов на «воспитание» нарушителя оказывается эффективнее самых жестких дисциплинарных санкций руководства.

Принцип гуманизма. Этот нравственный принцип в обыденном понимании означает человечность, любовь к людям, защиту человеческого достоинства, права людей на счастье и полноценную возможность для саморазвития. Гуманизм - требование современной эпохи, ее ведущий принцип, в частности пронизывающий все отрасли права и определяющий все нормы морали. Применительно к правоохранительной деятельности гуманизм лежит в основе всей системы нравственно- правовых отношений между сотрудникам и правоохранительных органов и гражданами.

Гуманистичность содержания правоохранительной деятельности заключается в самой ее сущности, которая определяется как обеспечение социальной стабильности, охрана общественного порядка в стране, собственности, прав, свобод и законных интересов граждан, предприятий, организаций и учреждений от преступных посягательств и иных антиобщественных действий. Требования принципа гуманизма являются не только сутью профессиональной морали, но и служебным долгом, который обязывает сотрудников правоохранительных органов быстро и своевременно реагировать на все недостойные поступки и тем более правонарушения. Невыполнение этих требований осужлается как законом, так и общественным мнением. Таким образом, гуманизм деятельности правоохранительных органов проявляется в том, что она направлена на борьбу со злом и защиту интересов всего обшества и каждой личности в отдельности от нарушений норм права и морали и тем самым обеспечивает условия для счастья и всестороннего развития человека как высшей социальной ценности.

Гуманизм сущности и целей деятельности правоохранительных органов определяет и такой аспект службы органов, как профилактика правонарушений и преступлений.Используя различные средства предостережения и убеждения, работники органов раскрывают населению гуманистическое, общественно необходимое содержание норм нашей морали и права, недопустимость аморального, антиобщественного и тем более преступного поведения, наносящего огромный и непоправимый ущерб обшеству, людям и самому нарушителю, способствуют осознанию каждым лицом моральной и правовой ответственности за совершенные им аморальные и противоправные поступки. Если меры убеждения оказываются недостаточными, государство прибегает к принуждению. Однако и здесь проявляется гуманистичность: с одной стороны, абсолютное большинство граждан оказываются социально защищенными, а с другой - этим останавливаются те граждане, которые становятся на путь преступных деяний и не в состоянии самостоятельно сойти с этого пути.

Единство принципов справедливости и законности. Важнейшим принципом профессиональной морали сотрудников правоохранительных органов является принцип справедливости. Справедливость - не только принцип морали. Он охватывает практически все сферы человеческой деятельности и человеческих отношений, и прежде всего права и политики. Как способ моральной регуляции принцип справедливости обязывает учитывать все аспекты деятельности индивидов, т.е. их социальное положение, заслуги, возрастные и физические возможности, и устанавливать соответствие между практической деятельностью индивидов и их социальным (и служебным) положением, между заслугами людей и их общественным признанием, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, правами и обязанностями, преступлением и наказанием и т.д. Несоответствие в этих отношениях воспринимается как несправедливость. Сотрудники органов, обладающие достаточным служебным опытом, прекрасно знают, что не наказание воспринимается преступниками болезненно, а несправедливость (в том числе и прямой обман как один из ее видов).

Справедливость регулирует все сферы общественной жизнедеятельности, но наиболее зримое воплощение она получает в правовой системе, поскольку именно она регулирует наиболее важные звенья общественной жизни. Праву принадлежит главенствующая роль в пресечении различного рода нарушений справедливости:
преступного обогащения, протекционизма,незаслуженной привилегированности и пр. Принцип справедливости предусматривает обеспечение социальных гарантий: охрану здоровья, право на получение образования, жилья, пенсии в старости и при получении инвалидности и т.д. Соответствие между целями и средствами, необходимыми для их достижения, - одно из важнейших проявлений принципа справедливости.

В качестве реализации целей права выступают санкции, предусмотренные правовыми актами. Применение их всегда сопряжено с ущемлением интересов личности, с претерпеванием ею определенных лишений, поэтому здесь принцип справедливости должен выдерживаться особенно четко. Важнейшие требования принципа справедливости, предъявляемые к санкциям, состоят в следующем:

Санкции должны применяться лишь к тем, кто действительно нарушил закон;

Санкции должны обеспечивать восстановление нарушенных прав после отбытия наказания в полном объеме;

Между санкциями, устанавливаюшими меру ответственности за различные противоправные деяния, должны соблюдаться определенные пропорции: более опасные правонарушения должны наказываться более строго;

Суды должны иметь возможность назначать индивидуальное наказание с учетом конкретных обстоятельств;

За одно правонарушение никто не должен наказываться дважды.

Все вышеуказанные принципы для сотрудников правоохранительных органов являются их профессиональным требованием, их правовой нормой. На практике эти принципы конкретизируются, приобретая в каждом коллективе применительно к особенностям службы тех или иных подразделений специфический характер, имеющий для членов служебного коллектива императивное значение.

1.4. Специфика и роль морали в условиях развития
правового и демократического общества.

По какому бы пути не пошло дальше наше общество, оно неизбежно будет развиваться - это всеобщий закон, которому подвластно
всякое общество, если, конечно, оно не становится на путь самоуничтожения. И главной доминантой этого развития должна быть демократизация общественных отношений и укрепление власти закона. Таким образом, если lля современного общества нормальное развитие означает его эволюцию по пути прогресса, то нормальной системой его управления и функционирования является расширяющаяся демократия.

Демократия как форма государственного управления вызывала и вызывает до сих пор неоднозначное отношение. В современном российском обществе по этому поводу ведется яростная полемика как между партиями, так и внутри самих партий. Однако она ведется, как правило, не по поводу самой демократии как формы государственного устройства, а вокруг вопроса о том, какая у нас демократия и есть ли она у нас вообще. Иными словами, вся политическая и идеологическая борьба ведется «за хорошую, настоящую демократию» против «демократии плохой» или «ложной». И если кто-то начинает выступать против демократии как таковой, против вообще демократии, то он немедленно объявляется мракобесом», «тоталитаристом» или еще кем-нибудь похуже.

Между тем вопрос не так прост, как он представляется большинству споршиков. На протяжении истории немало светлых умов (темных, впрочем, тоже) и благородных душ выступали против демократии. Вспомним хотя бы мудрого Платона, который считал демократию худшим видом государственного управления.

Рассмотрим в качестве примера одну интересную концепцию, посвященную этой проблеме. Ее создал итальянский ученый Джиамбаттиста Вико, опубликовавший в 1725 г. книгу под названием «Основания новой науки об общей природе наций», где он изложил созданную им «теорию круговорота». Предположим, пишет здесь Вико, в государстве создана деспотическая система государственного устройства. Во главе государства - деспот, тиран, обладающий абсолютной полнотой власти. Права и свободы граждан сведены в таком государстве до минимума и всю жизнь общества определяет властная воля тирана. Такое положение не может продолжаться бесконечно,
народ ропшет, возмушается и, в конце концов, восстает. Тиран свергнут, тирания уничтожается и на ее место приходит олигархия, где власть принадлежит представителям наиболее влиятельного и наиболее богатого социального слоя. В этом государстве происходит существенное расширение прав и свобод. Народ счастлив,
народ радуется, но, впрочем, он довольно быстро обнаруживает, что существенного улучшения жизни не произошло. Свободы - свободами, но имущественное неравенство продолжает оставаться и даже растет, ибо если раньше народ обирал один деспот, один правитель, то теперь число правителей значительно возросло, и все они используют власть для собственного обогащения, для чего дерут с народа семь шкур, В конце концов, народ снова восстает, свергает олигархию и на ее место учреждает демократию, где свобода достигает неимоверных размеров. И вот тогда, пишет Вико, в государстве появляется столько правителей, сколько в нем наглецов и разбойников. «Наглецы и разбойники» в данном случае не ругательства, но довольно точные научные определения. В самом деле, одним из главных условий демократического управления является упразднение сильной центральной власти и передача властных полномочий на места. И в этих условиях власть захватывают те, у кого хватает для этого наглости, и делают это они самыми разбойничьими методами, поскольку, как говорится, «нет на них укороту», ибо с разлившимся половодьем маленьких, мелких и вообще микроскогiических правителей, творящих в пределах своих «владений» полный произвол, слабая центральная власть справиться просто не в состоянии. В результате государство превращается в одеяло, которое каждый «тащит на себя» и которое в конце концов разрьвается на тысячи кусков. Возникает хаос, анархия, и государство погибает, но, к счастью, этого, как правило, не происходит. Ибо находится сильная личность, которая собирает вокруг себя елиномышленников, железной рукой уничтожает демократию и на ее место учреждает деспотию. Круг завершился, и далее все повторяется сначала. И это путь эволюции, бесконечного движения каждого общества - таков вывод Вико из своего анализа.

Однако, какой бы интересной не представлялась концепция Вико, сразу же напрашивается вопрос: ну а как же тогда быть с современными типами демократического устройства обшества в таких наиболее развитых странах, как США, Англия, Франция, Италия, Дания и многих других, где при всех недостатках существующих там систем демократического устройства общества народ и не помышляет о замене демократии какой-нибудь другой формой управления государством?

Все дело в том, что во времена Вико еще не появились условия, которые позволили Гегелю век спустя открыть, что общество развивается не по кругу, а по спирали, что каждое общественное явление (в том числе и государственное устройство) хотя и повторяется на следующем витке в той же точке, но повторяется на новом, более высоком уровне, пока, наконец, в нем не снимаются основные противоречия, в результате чего оно переходит в новое качество, где движение и развитие обретает совершенно иные формы. Так и демократия в наиболее развитых странах в современных условиях обретает определенную стабильность, и дальнейшее развитие больше не требует уничтожения существующей формы организации государства, а только ее дальнейшего совершенствования. Что же это за условия, не существовавшие во времена Вико, но уже во многих своих чертах появившиеся при Гегеле? Назовем главные из них.

1. Сравнительно высокий уровень экономического развития. Данное условие рассматривалось, кстати, и К. Марксом как первопричина прогрессивного развития общества. Вопрос этот изучен достаточно многосторонне, поэтому здесь мы останавливаться на нем не будем. Отметим лишь одно обстоятельство: в развитых странах Западной Европы и США этот уровень настолько высок, что никакие призывы к радикальному переустройству экономической системы страны не находят среди абсолютного большинства граждан ни малейшего положительного отклика.

2. Достаточно совершенная правовая система. Вспомним, что Конституция США с небольшими изменениями существует с 1787 г., основные конституционные акты Великобритании были приняты в 1215, 1679 и 1689 гг., декларация прав человека и гражданина во Франции действует с 1789 г., Колекс Наполеона (кстати, положенный в основу гражданского законодательства многих бывших французских колоний) - с 1804 г. Основные конституционные акты других стран были приняты позже, но также имеют достаточно почтенный возраст, не говоря уже о том, что многие положения в них были заимствованы из вышеупомянутых конституций.

З. Высокий уровень общественной нравственности. Это обусловливает определенную стабильность обшественных отношений. Отметим, что в экономических отношениях общество дестабилизируется даже не столько низким уровнем экономики, сколько социальной несправедливостью этих отношений. Недаром прессу, которая формирует общественное мнение, т.е. общественную нравственность, называют «четвертой властью». Сила и действенность общественного мнения в существенной степени дополняет и исправляет погрешности законодательной и законоприменительной деятельности. Поясним это следующим примером.

Еще в римском праве в Кодексе Юстиниана (УI в. н.э.) существовала четырехчленная формула, охватывавшая все виды деловых отношений между гражданами: «даю, чтобы дал», «даю, чтобы сделал». «делаю, чтобы дал». «делаю, чтобы сделал».

Правда, Кодекс Юстиниана был кодексом гражданского права, но всеобщий характер формулы позволяет сквозь ее призму рассмотреть и другие области. Например, такое деяние, как дача взятки. В принципе она охватывает все виды взяткодательства. И если первые два положения формулы при доказанности совершенно определенно подпадают под соответствующую статью уголовного кодекса, то третье положение уже достаточно дискуссионно, ибо можно его трактовать и как «благодарность» и как «подарок» и т.д. И следствию приходится немало потрудиться, чтобы доказать и систематичность этих «подарков», и их вымогательство, и их обязательность для успешного решения дела и пр. А вот четвертое положение - вне юрисдикции права хоть у нас, хоть за рубежом. И если я устроил твоего сына на престижную должность, а ты «за это»
сумел провести моего сына в вуз помимо конкурса, то, поскольку такие вещи делаются, как правило, в условиях личных контактов, они практически недоказуемы, и ни один суд не примет эти «деяния» к производству. И вот тут-то включается «четвертая власть», которая делает этот факт широко общеизвестным, дает ему хлесткий комментарий, обращается к нравственным устоям общества, безнадежно разрушает репутацию участников сделки и тем самым не позволяет подобным явлениям достигать состояния беспредела. Так высокий уровень общественной нравственности позволяет компенсировать несовершенство возможностей права.

4. Высокий уровень культуры общества. Она включает прежде всего культуру труда и вообше всякой общественно полезной деятельности, которая обеспечивает эффективную экономику. совершенное право, действенность общественной нравственности и удовлетворяет огромное число прочих потребностей граждан. Обратим внимание: если в прежние, «додемократические», времена стабильность общества и государства обеспечивалась в основном всего двумя институтами - экономикой и правом, то для нормального функционирования обшества демократического - общества, предоставляющего своим гражданам неизмеримо большие права и свободы, чем все предыдущие типы общественного устройства, потребовались дополнительно такие институты, как нравственность и культура.

Отметим одну существенную особенность: экономические рычаги воздействия на граждан находятся в руках правящего класса, правовые методы воздействия - в руках государства (в конечном счете того же класса), а нравственные и культурные механизмы регулирования обшественного поведения не имеют конкретных владельцев, но живут «в умах и душах» самих граждан и воздействуют на их поведение, в том числе и на стабильность общества, не, так сказать, «снаружи», а «изнутри». И только при появлении этих новьгх, доселе не существовавших условий, возможных, напомним, лишь в экономически высокоразвитом обществе, демократия обре тает свою подлинную сущность, какими бы конкретными недостатками она ни обладала. И только при этих условиях возможна ее стабильность и ее расширение, ее постепенная эволюция, ее прогрессивное развитие.

Расширение демократии - это прежде всего повышение степени свободы личности, ослабление пресса привудительности, предоставление больших возможностей для предприимчивости и инициативы. Однако для установления принципов такого обшества должен измениться и сам человек, ибо в демократическом обществе сохраняются те же общественные потребности, а следовательно, и требования обшества к каждой личности. Иными словами, в таком обшестве личность должна выполнять те же самые обязанности и те же самые функции, что и в обществе, скажем, тоталитарном. Меняется лишь характер отношений по линии обшество - личность». И человек так же будет ответствен перед обществом за свои действия, только эта ответственность будет в значительной степени выполняться сознательно и добровольно, будет диктоваться сознательными интересами самой личности (<соэнательными» здесь означает включение в свои интересы, в свою нравственную и культурную воспитанность социальной значимости своих действий), а не страхом перед властными санкциями суровых государственных законов. Иначе говоря, в новых условиях компетенция права сужается, но при этом она замещается сферой моральной ответственности личности.

Приведем одно сравнение. На морских картах наносятся так называемые «рекомендованные курсы». Это не просто прямые линии, соединяющие порты между собой, а сложные кривые, учитывающие мели, течения, господствующие ветры и т.п. «Рекомендованные курсы» воплощают в себе тот громадный опыт, который был получен мореплавателями на протяжении многих веков. Образно говоря, такими «рекомендо- ванными курсами» и являются государственные законы. Здесь только та неточность, что они являются не линиями, а, скорее, дорогами той или иной ширины. Можно по ним ходить правее, левее или вообще зигзагами, но при одном жестком условии с них нельзя сходить. По мере расширения демократии эти «дороги будут становиться все шире и шире, а в некоторых случаях исчезнут совсем. Но, продолжая наше сравнение, это вовсе не означает, что корабли перестали испытывать необходимость в достижении нужного порта наиболее коротким и наиболее безопасным путем. Просто штурманы обрели настолько высокую квалификацию и столь богатый ОПЫТ, что не нуждаются более в подсказках и определяют такой курс сами

Человеческая деятельность настолько разнообразна, что универсальные моральные нормы оказываются часто недостаточными для регулирования человеческого поведения в конкретных, специфических областях деятельности. Существует, например, универсальная этическая заповедь "не убий". Но не являются ли в таком случае служба в армии, защита Отечества с оружием в руках аморальными? Конечно, нет. Кому из русских людей неизвестен пример преподобного Сергия Радонежского, который благословил на войну князя Дмитрия Донского, молился об успехе русского оружия и поминал воинов, погибших на поле брани?

Вместе с тем это не означает, что любые поступки, совершенные на войне, не могут быть осуждены. Как же вести себя офицеру и солдату, чтобы их действия могли быть признаны правильными с этической точки зрения? Для аргументированного ответа на подобные вопросы и существует понятие "воинская этика", в которой универсальные этические нормы согласуются со спецификой данного рода деятельности, учитываются некоторые дополнительные моральные требования, характерные для такой деятельности.

Профессиональная (функционально-дифференцированная, ролевая) этика относится к подразумеваемому или конкретно определенному набору норм или кодексу поведения, которыми руководствуются принимающие решения в своих различных профессиональных ролях.

Такого рода ролевая этика часто обеспечивает полезное влияние на разрешение этически спорных вопросов, возникающих в процессе профессиональной деятельности (например, надо ли врачу говорить пациенту, что тот безнадежно болен?). Большинство этических дилемм, ассоциируемых с различными видами профессиональной этики (медицинская этика, журналистская этика, этика бизнеса и др.), включают некий вид противоречия между функционально-дифференцируемой и универсальной этикой.

Универсальная этика относится к нормам поведения, которые являются обязательными для всех людей независимо от их профессиональной принадлежности или социальных функций. Вообще говоря, не существует неизбежного конфликта между этикой ролевой и понятием обязательств универсальной этики. Однако когда случается такой конфликт, он создает серьезную этическую проблему для человека, принимающего решение. Так, например, журналисты обязаны показывать детали случившегося настолько объективно, насколько это возможно. Однако случается, когда само присутствие журналистов влияет на характер событий. Например, некоторые фотожурналисты заметили, что военный персонал низшего уровня в развивающихся странах с репрессивными режимами часто увеличивает интенсивность допросов пленных, когда на них наводится фотоаппарат, потому что следователь имеет зрителей и это позволят ему чувствовать себя сильным мужчиной. Как реагировать фотожурналисту на подобные ситуации? С одной стороны, на нем как на журналисте лежит профессиональная обязанность воспринимать сюжет так, как он есть. С другой – фотожурналист не может игнорировать всеобщий долг защищать человеческую жизнь.

Каким обязательствам – функционально-дифференцированному или универсальному – должен последовать принимающий этическое решение? Существенно, что некоторые фотожурналисты реагировали на ситуацию подобного рода зачехлением своих фотоаппаратов и уходом с места допроса.

Мы видим, таким образом, что профессиональная деятельность приводит к множеству этических по своему характеру вопросов, которые не рассматриваются и не могут быть решены средствами универсальной этики. Профессиональная этика изучает профессиональную мораль как конкретизацию общих нравственных принципов и норм применительно к особенностям того или иного вида профессиональной деятельности .

В профессиональной деятельности складываются специфические

отношения между людьми, свой язык общения, определенное отношение к обществу. В результате формируются нравственные нормы, которые регулируют эти отношения. Таким образом, предметом изучения профессиональной этики являются:

1. качества личности специалиста, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей;

2. нравственные взаимоотношения специалиста и объекта его деятельности (врач и больной, педагог и ученик и т.д.);

3. взаимоотношения специалиста (коллектива) с обществом;

4. взаимоотношения людей внутри трудового коллектива и нормы, которые их регулируют;

5. цели и методы профессионального обучения и воспитания.

Особенности профессиональной этики:

· она нередко действует и в обыденной жизни людей, а не только на работе;

· к работникам некоторых профессий предъявляются повышенные требования. Это специалисты, от которых зависит жизнь других людей (медики, водители), и которые имеют право вмешиваться во внутренний мир человека (педагоги, психологи);

·нравственные качества человека рассматриваются как одно из условий его профессиональной пригодности;

· профессиональная мораль находится в тесной взаимосвязи с системой общепринятых моральных норм, поэтому нарушение трудовой этики влечет и нарушение общих моральных установок.

Профессиональная мораль возникает с общественным разделением труда, положившим начало профессиональному обособлению социальных групп. С образованием профессиональных групп возникает социальная потребность в регулировании отношений людей внутри данных групп. Первоначально это был небольшой круг профессий, которые в процессе дальнейшей специализации труда все больше дифференцировались, в результате чего возникали все новые профессии.

В зависимости от конкретных исторических условий на первый план выдвигается та или иная сторона профессиональной деятельности. Отношение к ней общества определяет ее ценность.

Чем же обусловлена нравственная оценка профессии?

Во-первых, тем, что данная профессия дает объективно для общественного развития.

Во-вторых, тем, что эта профессия дает человеку субъективно, в смысле нравственного на него воздействия.

Всякая профессия, поскольку она существует, выполняет определенную социальную функцию. Представители этой профессии имеют свое общественное назначение, свои функции, свои цели. Та или иная профессия определяет выбор специфической среды общения, которая накладывает свой отпечаток на людей независимо от того, хотят они этого или не хотят.

Внутри каждой профессиональной группы складываются определенные специфические связи и отношения людей. В зависимости от объекта труда, орудий труда, используемых приемов и решаемых задач возникает неповторимое своеобразие ситуаций, трудностей и даже опасностей, которые требуют от человека определенного типа действий, методов, психологических реакций. В каждой профессии рождаются свои моральные "искушения", моральные "доблести" и "потери", возникают определенные противоречия, вырабатываются своеобразные способы их разрешения.

В профессиональную деятельность человек вовлекается с его субъективным миром чувств, переживаний, стремлений, нравственных оценок, со своим образом мышления. Среди многообразных ситуаций в профессиональных отношениях начинают выделятся наиболее типичные, которые и характеризуют относительную самостоятельность профессии, ее моральную атмосферу. А это, в свою очередь, обусловливает специфику поступков людей, своеобразие норм их поведения.

Таким образом, как только профессиональные отношения приобрели качественную устойчивость, это привело к формированию особых нравственных установок, соответствующих характеру труда, т. е. к возникновению профессиональной морали с ее исходной клеточкой - нормой, отражающей практическую целесообразность определенных форм взаимоотношений как между членами профессиональной группы, так и между самой группой с обществом. Историческое развитие профессиональной нормы шло от конкретного к абстрактному. Первоначально ее значение сугубо конкретно и связывается с определенным реальным действием или предметом. Лишь в результате длительного развития ее смысловое содержание приобретает общий, собственно моральный смысл.

Каждая эпоха располагает своим комплексом вычленившихся профессиональных норм, т. е. профессиональной моралью. Возникнув, профессиональная мораль становится определенной духовной реальностью, обладающей относительной самостоятельностью. Она начинает жить собственной жизнью и превращается в объект осмысления, изучения, анализа, усвоения, становится силой, направляющей поведение представителя той или иной профессии. Если бы существовал кодекс этических принципов, который относился бы ко всем культурам, философским воззрениям, верованиям и профессиям, он мог бы обеспечить такую универсально полезную систему, которая заставила бы поступать людей по совести и руководила бы нашими поступками.

Есть много методов принятия решений, но лишь некоторые показывают, когда ситуации могли подразумевать нравственный подтекст. Тем не менее уже сами сведения являются первым решительным шагом на пути принятия решений. Распознание нравственного подтекста ситуации должно предшествовать всякой попытке решить проблему. В противном случае что же необходимо предпринимать?

Нравственные коллизии и конфликты очень редко преподносятся нам как ожидаемые и прогнозируемые. Они обычно приходят внезапно, прежде чем мы успели их распознать, или развиваются так постепенно, что мы узнаем их лишь в ретроспективе; это похоже на то, что мы замечаем змею только после того, как были укушены.

Можно предложить следующие правила этического поведения в качестве ориентиров - общие указания, которые должны использоваться в качестве принуждения работать согласно своим моральным принципам. Они неабсолютные и, скорее, более похожи на приблизительную систему мер, где единственно точный вариант невозможен. Они часто противоречат друг другу на практике, и иногда один вариант имеет гораздо больше преимуществ при стечении определенных обстоятельств. Но с этими принципами необходимо считаться.

В некотором смысле эти принципы являются детьми родоначальников всех принципов - безусловной любви и сострадания. Они проявляются во всех религиях, а в данном случае выражаются как "беспокойство за благосостояние окружающих". Они также схожи с утверждением о том, что мы должны просто следовать нашей интуиции и полагаться на "внутренний голос". Тем не менее этот голос не всегда внятный, и сегодняшнее общество может преподнести сложные обстоятельства, которые требуют больше управления, чем "беспокойство для других". Эта совокупность норм поведения предлагается как более подробная справка.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящее время в российском обществе происходит определённая
«переоценка ценностей». Вместо прежней системы ценностей, развиваемой в социалистическом обществе, утверждается новая система. Однако эти процессы протекают противоречиво, когда вместе с действительными общечеловеческими моральными ценностями начинают насаждаться и ложные «псевдоценности».
Наряду с ростом внимания части населения к морали и религии, происходит рост преступности, нигилизма. В обществе получают распространения различного рода учения, отстаивающие культ силы, антиценности
«сверхчеловека», мистику и аморализм. Поэтому очень важно иметь фундаментальные научные знания о морали и религии. И это особенно существенно для молодёжи, не имеющей должного жизненного опыта и нужных знаний, чтобы правильно оценить поступающую информацию.

Современная Россия приобщается к глобальной экономике, вступает в мировой рынок, где действуют определённые нравственные нормы хозяйственной этики. И Россия должна следовать общепринятым нравственным принципам в сфере бизнеса и предпринимательства, если желает быть равноправным и уважаемым партнёром. Кроме того, каждая профессия имеет свои нравственные особенности, знание которых и следование которым характеризуют нашу профессиональную культуру и способствуют нашему профессиональному успеху.
Но чтобы следовать нормам профессиональной этики, надо их знать и правильно оценивать.

Предлагаемый курс лекций ставит своей целью оказать помощь при изучении дисциплин «Этика», «Этика бизнеса», «Этика предпринимательства».

В российской этике уже имеются учебники по общему курсу этики и по профессиональной этике. Можно выделить такие учебники, как Гусейнов А.А.,
Апресян Р.Г. Этика. — М., 1998; Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и
Е.Л. Дубко. — М., 2000; Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. — М., 2001 и др.
Предлагаемое учебное пособие дополняет текст учебников и может рассматриваться как дополнительный источник. Это пособие ориентировано не только на студентов гуманитарных специальностей, но и технических, экономических. Автор при изложении материала обращался также к религиозной этике, в частности, к православному нравственному богословию, чтобы приобщить студентов к тем общечеловеческим нравственным ценностям, которые отстаивает и развивает христианство.

Курс лекций предполагает две части. В первой, публикуемой, раскрываются темы, связанные с природой, структурой, функциями и ценностями морали. Во второй части курса лекций будут проанализированы основы профессиональной этики, в частности, этики бизнеса.

Нам представляется, что в предложенном курсе лекций имеется определённый пропедевтический элемент, поскольку автор старался дать систематическое изложение важнейших проблем этики по возможности логически последовательно и доступно. В книгу включён и необходимый методический материал, поскольку после каждой лекции дан библиографический список, а также указаны дополнительные вопросы для контроля, темы докладов и рефератов.

Лекция 1. ЭТИКА И МОРАЛЬ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Понятие этики. Нормативная и теоретическая этика?

Понятие научной, религиозной, профессиональной

этики? Понятие морали

Понятие этики. Нормативная и теоретическая этика

Понятия добра и зла, морали и нравственности, этики являются одними из самых распространённых в языке, и в то же время одними из самых многозначных и неопределённых. Нравственные проблемы при этом предстают одними из самых важных для человека.

Так, великий немецкий философ И. Кант писал, что «все интересы моего разума (и спекулятивные и практические) объединяются в следующих трёх вопросах:

1. Что я могу знать?

2. Что я должен делать?

3. На что я могу надеяться?».

Первый вопрос гносеологический и решается чистым спекулятивным разумом. Второй вопрос нравственный и решается чистым практическим разумом. Первому вопросу посвящена, как многие считают, главная работа
Канта – «Критика чистого разума», представляющая собой очень глубокий и сложный философский труд. Второму вопросу посвящены у Канта «Критика практического разума» и др. этические работы. Но сам Кант отдавал предпочтение чистому практическому разуму перед чистым спекулятивным разумом, т.е. этика по нему имеет определённое первенство перед гносеологией. «Следовательно, в соединении чистого спекулятивного разума с чистым практическим в одно познание чистый практический разум обладает первенством, если предположить, что это соединение не случайное и произвольное». Таким образом, сложнейшая гносеология Канта может быть рассмотрена как введение в этику.

Гениальный художник и великий моралист Л.Н. Толстой писал: «Мы все привыкли думать, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, — и государственная, и научная, и художественная, и торговая – не имеет другой цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение и общедоступность нравственной истины».

Итак, что такое мораль, нравственность, этика? Проще всего дать определение этики. Этика есть учение о морали. Мораль предстаёт предметом этики. Этика возникает в лоне философии и существует по настоящее время как философское учение и философская учебная дисциплина. Основателем этики признаётся великий древнегреческий философ Сократ (469-399 до н.э.).
Крупнейшими этиками в истории человечества были Платон (428-328 до н.э.),
Аристотель (384-322 до н.э.), Сенека (4 до н.э. – 65 н.э.), Марк Аврелий
(121 – 180), Августин Блаженный (354 – 430), Б. Спиноза (1632 – 1677), И.
Кант (1724 – 1804), А. Шопенгауэр (1788 – 1860), Ф. Ницше (1844 – 1900), А.
Швейцер (1875 – 1965). Этикой занимались все крупные русские мыслители.
Наиболее значительные работы по этике оставили св. Тихон Задонский (1724 –
1783), св. Феофан Затворник (1815 – 1894), Вл.С. Соловьёв (1853 – 1900),
Н.А. Бердяев (1874 – 1948), Н.О. Лосский (1870 – 1965). Мировое значение приобрели нравственные идеи Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого.

На развитие морали и этики огромное влияние оказали идеи моралистов, т.е. людей предлагающих новые моральные заповеди, более глубокое понимание известных нравственных принципов. К числу великих моралистов человечества следует отнести Моисея, Будду, Конфуция, Иисуса, Мухаммеда.

Существует, однако, и попытка сделать этику «научной», оторвав её от такой мировоззренческой, «ненаучной» формы как философия. — Подобная тенденция наблюдается в позитивизме, который пытается сделать из этики строго верифицируемую научную дисциплину. Но в результате из их этики уходит мораль и остаётся «этика без морали».

Считается, что термин «этика» ввёл Аристотель для обозначения особых добродетелей характера в отличие от дианоэтических добродетелей разума. Он же создаёт и теорию об этических добродетелях – этику. И здесь содержится важная мысль, которая окажет влияние на дальнейшее развитие этики и психологии, а именно: человеческий интеллект состоит из двух важнейших частей – разума и нрава. Разум включает в себя мышление, память; нрав – чувства, волю.

В отличие от во многом стихийно формирующейся нравственности, этика представляет собой сознательную духовно-теоретическую деятельность. Но теоретически она решает и многие из практических вопросов, которые возникают перед человеком в жизни и которые связаны с проблемами долга, добра, зла, смысла жизни и т.п. Этика рационально осмысливает, развивает и формализует некоторые интуитивно очевидные для нас истины о нравственных ценностях, придавая тем самым подобным интуитивным предположениям статус научно обоснованных положений. И это очень важная, нужная и сложная работа. Так, например, крупнейший американский этик XX века Дж. Ролз свою довольно-таки сложную концепцию «справедливости как честности» строит на двух, интуитивно принимаемых как справедливые, принципах – принципе
«равенства исходных позиций» и принципе «компенсирующего преимущества» для менее преуспевающих членов общества. Поэтому традиционно этику ещё называют «практической философией».

Этика, возникнув в философии, тем не менее не выделилась в особую науку типа социологии, психологии. Почему? – Потому, что проблемы добра и зла, долга, счастья, смысла жизни, практического поведения органично связаны с мировоззрением человека, со сферой свободы его воли, они не определены жёстко природой внешней или внутренней. В моральном выборе важна оценка, проведённая с определённых мировоззренческих позиций!

В этике как теоретической дисциплине постепенно стали выделяться два рода проблем. Один род проблем связан с нормами, принципами, ценностями, т.е. с их определением, анализом, с проблемами их формирования, воспитания и т.д. Этими вопросами занимается нормативная этика. Именно нормативная этика даёт нам специфическое моральное знание, для восприятия которого важны как деятельность ума, так и чувств, интуиции, т.е. «деятельности сердца», как подобная деятельность определяется в русской этике. Это знание часто может не восприниматься чисто рассудочно, потому
«образованные» люди могут оказаться более глупыми в нравственном смысле, нежели «простые», но чуткие сердцем люди.

Нравственное знание, таким образом, передаётся в разной форме, а не только в сугубо понятийной, научной. Оно может передаваться в притчах, нормах, пословицах, сказках, былинах, мифах и т.п. Не случайно новые представления о добре и зле Господь Иисус Христос передал в форме притч.
Особую роль в нормативной этике играет проповедь как специфическая форма передачи нравственно-нормативного содержания. Эта форма давно оценена по достоинству церковью, но может быть и светская проповедь.

Второй род проблем в этике – это собственно теоретические вопросы о сущности морали, о её происхождении, законах развития и т.д. Данными вопросами занимается теоретическая, или дескриптивная, этика. Данная этика в наибольшей степени наукообразна, её язык более наукообразен, формализован, чем в нормативной этике. Несомненно, что эти две разновидности этики диалектически взаимосвязаны.

Понятие научной, религиозной,

профессиональной этики

Существует ряд понятий, связанных с понятием «этика», более частного рода, как то: «научная этика», «религиозная этика», «профессиональная этика». Понятие «научная этика» многозначно. Под данным понятием обычно понимается стремление человека опираться в своей нравственной деятельности на более глубокое, научное знание действительности. И с таким значением понятия «научная этика» можно и нужно согласиться. Однако сама «научность» в этике иная, нежели в естественных науках. «Научность» в этике не принимает строго формализованной, дедуктивной или математической формы, не является и строго обоснованной через опыт; индуктивный метод здесь также имеет свои границы.

Замечательно об этом свойстве этического знания выразился Л.Н.
Толстой. Он писал: « В области нравственной происходит одно удивительное, слишком мало замечаемое явление.

Если я расскажу человеку, не знавшему этого, то, что мне известно из геологии, астрономии, истории, физики, математики, человек этот получит совершенно новые сведения, и никогда не скажет мне: «Да что ж тут нового?
Это всякий знает, и я давно знаю». Но сообщите человеку самую высокую, самым ясным, сжатым образом, так, как она никогда не выражалась, выраженную нравственную истину, — всякий обыкновенный человек, особенно такой, который не интересуется нравственными вопросами, или тем более такой, которому эта нравственная истина, высказываемая вами, не по шерсти, непременно скажет:
«Да кто ж этого не знает? Это давно и известно и сказано». Ему действительно кажется, что это давно и именно так сказано. Только те, для которых важны и дороги нравственные истины, знают, как важно, драгоценно и каким длинным трудом достигается уяснение, упрощение нравственной истины – переход её из туманного, неопределённого сознаваемого предположения, желания, из неопределённых, несвязных выражений в твёрдое и определённое выражение, неизбежно требующее соответствующих ему поступков».

Понятие «научной этики» часто связывают с какой-то особой, опирающейся на конкретную науку концепцией морали. Такая этика, считается, основывается на научно-проверенных фактах и использует научную методологию.
Примером подобной «научной этики» может быть «натуралистическая этика»,
«строящаяся» на природных фактах, как-то: инстинкты человека, его естественное стремление к удовольствию, его иррациональная воля к жизни, к власти. Такой этикой явилась этика социал-дарвинистов, представителями которой были Ч. Дарвин, П.А. Кропоткин и др.

П.А. Кропоткин в книге «Этика» отмечал, что « самые понятия о добре и зле и наши умозаключения о «Высшем добре» заимствованы из жизни природы». Существует инстинктивная борьба между видами и инстинктивная взаимопомощь среди видов, что и предстаёт основой морали. Инстинкт взаимной симпатии наиболее полно проявляется у общественных животных, человека. Современная биология, в частности этология, значительно расширила представление человека о поведении животных. Однако она сохранила идею о естественных факторах морали, зачастую преувеличивая их роль. Примерами здесь могут служить концепции К. Лоренца, В.П.
Эфроимсона, Г. Селье и др.

Научной считала себя и марксистская этика, которая выводила мораль из объективных социальных отношений, рассматривала её как специфическую форму сознания или особый способ освоения действительности, имеющего классовую основу. Специфическую научную этику разрабатывает неопозитивизм, который считает, что предметом научной этики может быть лишь язык морали и этики, а не сама мораль. Подобная этика получила название «метаэтики».

Существуют и возражения против концепций «научной этики». Наиболее серьёзная критика представлена эмотивизмом как одним из направлений неопозитивистской теории морали. Главный аргумент эмотивизма касается сущности нравственных ценностных суждений. Здесь утверждается, что все ценностные суждения являются прескрипциями, а не дескрипциями, т.е. они выражают наши субъективные установки или эмоции, а не обозначают нечто объективное. Однако эта точка зрения не объясняет возможность моральной аргументации, споров, — они тогда просто становятся бессмысленными, ибо все суждения равнозначны. Целые пласты бытия как, например, природная и социальная сферы оказываются «обесцененными».
Этические учения, отстаивающие тезис о дескриптивности ценностных суждений, т.е. о том, что они описывают нечто объективное в морали, предстают более правдоподобными. Они объясняют большее количество моральных явлений, и им следует отдать предпочтение. Эмотивизм ведёт к релятивизму и нигилизму как этическим учениям, утверждающим, что в сфере морали всё относительно, и что нет абсолютных, общечеловеческих ценностей добра.

Итак, понятие «научной этики» не является бессодержательным или бессмысленным. Этика может и должна включать в себя научные факты, методы, теории, хотя их возможности здесь ограничены. В этике велика роль чувств, прескриптивных суждений, самооценок.

Религиозная этика – это этика, которая основывается как на естественных, социальных фактах морали, так и на откровении Богом человеку нравственных истин. Утверждается, что умопостигаемые людьми нравственные истины дополнены в откровении теми, которые нельзя «открыть» умом, как, например, заповедь любви к врагам своим или истина об освящающей душу
Божией благодати и т.п.

В целом отношения религии и морали непростые. Всякая религия, как связь человека с Богом, включает в себя и определённую мораль, определяющую принципы данной связи с позиций добра. В свою очередь, окончательное своё основание добро получает в Боге. Как писал св. Феофан Затворник:
«Вероучение всегда вдавалось в ненужные отступления и утончённости, когда не держалось нравственных целей; а нравоучение принимало недолжные направления, когда не освещалось вероучением». Поэтому в богословии существует такая дисциплина, как нравственное богословие. Крупнейшими православными нравственными богословами можно назвать св. Тихона Задонского
(XVIII в.), св. Феофана Затворника (XIX в.), св. Игнатия Брянчанинова (XIX в.).

Профессиональная этика является многозначным понятием. Во-первых, это определённые кодексы поведения людей при выполнении ими своей профессиональной деятельности. Во-вторых, это теория данных кодексов, способы их обоснования. Актуальной является проблема соотношения профессиональной этики и общечеловеческой морали. В целом, данное соотношение предстаёт разновидностью диалектического отношения части и целого. Нельзя подменять общечеловеческую мораль профессиональной.
Существует только одна мораль, которая и предстаёт общечеловеческой, а все прочие специфические нравственные системы являются лишь её разновидностью.

Как замечено в гениальном романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» об осетрине «второй свежести»:

«- Голубчик, это вздор!

— Чего вздор?

— Вторая свежесть – вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!»

Поэтому когда возникают в сознании субъектов противоречия между требованиями общечеловеческой морали и требованиями профессиональной этики, то предпочтение следует отдавать общечеловеческим нравственным принципам.

Профессиональная этика многообразна. Наиболее значимые профессиональные этики – это этика врача (деонтологическая этика), этика юриста, этика бизнеса, этика учёного, педагогическая этика и др.

Понятие морали

В русском языке существуют два родственных понятия – мораль и нравственность. Каково отношение между ними? В этике существуют попытки
«развести» данные понятия. Наиболее известна идея Гегеля, который мораль связывал со сферой должного, идеального, а нравственность со сферой сущего, действительного. Существует ведь большая разница между тем, что люди признают за должное, и тем, что они в действительности выполняют.

В русской культуре были предложения вообще не использовать в русском языке слова «мораль», которое имеет иностранное происхождение, — оно происходит от латинского слова «moralis», что означает «нравственный». В русском языке, как считал И.В. Даль, оно заимствовано от французского слова
«moralite?», которое первоначально означало «драматургический жанр; в западноевропейском театре в XV-XVI вв. — назидательная, аллегорическая драма, персонажами которой были персонифицированные добродетели и пороки, вступавшие в борьбу за душу человека». В.И. Даль считал, что русское слово «нравственный» нисколько не хуже французского слова «моральный».
Но ошибаться могут любые учёные, в том числе и великие языковеды, каким был
В.И. Даль! Ведь предлагал он заменить, например, слово «горизонт», которое также иностранного происхождения, словом «небозём». Однако в русском языке прижились и слово «мораль», и слово «горизонт», «небозём» же остался
«мертворождённым» языковым изобретением Даля.

В современном русском языке и в современной этике обычно слова
«нравственность» и «мораль» рассматривают как синонимы, или же специально оговаривают, если разделяют их по значению. Мы будем в дальнейшим использовать данные слова как синонимы.

Дать определение «морали» («нравственности») значительно сложнее, нежели дать определение «этики», что обусловлено сложностью, многоаспектностью самого предмета. Можно выделить следующие, наиболее общезначимые определения «нравственности».

1) Нравственность есть «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами». В данном определении мораль сводится к определённым духовным качествам человека, а также к определённым нормам и принципам поведения, т.е. к определённой форме сознания. Однако здесь не учитывается в должной мере моральное измерение общества, а также практическая нравственная деятельность. Поэтому в русскоязычной советской этике в 70-е годы XX века было предложено другое, более широкое понятие морали.

2) Мораль есть особый, императивно-оценочный способ освоения действительности через дихотомию (противоположность) добра и зла.
Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который только и может оценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как быть с отношением к природе, может ли оно быть нравственным? Обладают ли нравственной самоценностью другие, кроме человека, живые существа? Нравственная интуиция положительно отвечает на эти вопросы, однако они оказываются неразрешимыми для субъективистского подхода к морали, который связывает мораль лишь с человеком, с межличностными и общественными отношениями.
Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали.

3) Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. Данное определение морали и будет нами рассматриваться как основное.

Контрольные вопросы

1. Как определяется этика?

2. В чём специфика нормативной этики?

3. Что такое дескриптивная этика?

4. Какие разновидности научной этики можно выделить?

5. Что такое «метаэтика»? И как её можно оценить?

6. В чём ограниченность эмотивистской критики научной этики?

7. Как соотносятся научная и религиозная этики?

8. Каково соотношение общечеловеческих нравственных принципов и принципов профессиональной этики?

9. Какие существуют определения морали в современной этике?

Темы рефератов

1. Основания этики в современном католицизме.

2. Марксистская этика: анализ самооценки.

3. Понятие нравственности в истории этики.

4. Этическое учение Аристотеля, его оценка.

Аристотель. Никомахова этика // Собр. соч.: В 4 т. – М., 1983. — Т.
4.

– 1991. — № 1.

Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1964. – Т.
4.

Лекция 2. ПРИРОДА И ФУНКЦИИ МОРАЛИ

Проблема природы морали в этике? Природные, социальные и духовные основы нравственности?

Проблема природы морали в этике

Какова природа морали? В этике можно выделить два традиционных направления, которые предлагают разные решения этого вопроса: гетерономную этику и автономную этику. Гетерономная этика считает, что мораль, её возникновение, развитие определяются иными, неморальными факторами: экономическими, биологическими, политическими, религиозными. Автономная этика, напротив, утверждает, что мораль автономна, т.е. независима, не сводима к иным, неморальным факторам. Но в учении того или иного конкретного мыслителя часто идеи той и другой этики переплетаются. И, думается, это предстаёт отражением того факта, что в реальности своей мораль является как гетерономной, так и автономной.

Гетерономная этика представлена разными направлениями. Важнейшими её видами являются натуралистическая и социальная этики. В целом здесь господствует эмпирический подход к объяснению морали, когда она «выводится» из природы или социума.

Нравственность в натуралистической этике понимается как развитие в человеке его определённых естественных качеств. Здесь максимально
«раскручивается» идея о том, что человек является животным, хотя и разумным. И всё человеческое по своей природе, или сущности, есть естественное, «животное».

Натуралистическая этика, в свою очередь, представлена разными концепциями. К её разновидностям относятся биологическая этика, гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм.

Биологическая этика выводит добро и зло из биологии и психики человека. Так, выдающийся этолог XX века К. Лоренц отстаивал тезис об определённой морали, присущей животному миру в целом. Исследуя поведение рыб, птиц, млекопитающих, К. Лоренц пришёл к выводу, что «Великие
Конструкторы эволюции» — изменчивость и отбор – формируют механизмы поведения, которые служат сохранению вида. Важнейшими из этих механизмов являются внутривидовая агрессия, «агрессия в узком и собственном смысле этого слова», и механизмы торможения. Внутривидовая агрессия отличается от межвидовой борьбы, так что «столкновение между хищником и добычей вообще не является борьбой в подлинном смысле этого слова».
Жертва ведь убивается не в силу агрессивности, а по необходимости, и
«различие внутренних побуждений ясно видно уже по выразительным движениям», т.е. на мордах хищников нет зла, а «напряжённо-радостное выражение». Ещё
Дарвин отметил, что для будущего вида важно, чтобы территорию или самку завоевал сильнейший. И современная наука приходит к выводу о важности экологического фактора. «Что какая-то часть биотопа, имеющегося в распоряжении вида, останется неиспользованной, в то время как в другой части вид за счёт избыточной плотности населения исчерпает все ресурсы питания и будет страдать от голода, — эта опасность проще всего устраняется тем, что животные одного и того же вида отталкиваются друг от друга.
Именно в этом, вкратце, и состоит важнейшая видосохраняющая функция внутривидовой агрессии».

Внутривидовая агрессия в сообществе социальных животных приводит к возникновению здесь определённого порядка, иерархии, — «порядка клевания».
«Простой физиологический механизм борьбы за территорию прямо-таки идеально решает задачу «справедливого», т.е. наиболее выгодного для всего вида в его совокупности, распределения особей по ареалу, в котором данный вид может жить».

«Великие Конструкторы» природы сформировали и механизмы торможения агрессивности у живых существ, «уравнивающими» их орудия агрессивности.
«Ворон ворону глаз не выклюет», хотя мог бы сделать одним ударом своего великолепного клюва, которым его наградила природа. Так же, как волк не перекусит в естественных условиях артерию своего сородича. Важное место в этих механизмах торможения занимают новые инстинкты, переориентирующие внутривидовую агрессивность на безобидные для вида действия. Конрад Лоренц отмечает, что потому уже агрессивность не противоречит, а, напротив, способствует формированию личных связей у высших животных, таких как личная дружба, верность. Так уже в живой и неразумной природе появляется то, что можно определить как «естественную мораль», которая сохраняется и развивается в человеке до своей высшей формы. Однако никому кроме человека не свойственна свободная, осознанная, ответственная нравственность.

К биологической этике относятся и учения о морали Ф. Ницше, З.
Фрейда, неофрейдистов К. Юнга, Э. Фромма, учение о добре как «эгоистическом альтруизме» Г. Селье. С генетической природой человека связывают добро и зло некоторые генетики. Такую «генетическую» концепцию морали развивал известный советский генетик В.П. Эфроимсон.

Биологическая этика имеет как свои достоинства, так и недостатки. К достоинствам биологической этики относится то, что она обращает внимание на природный фактор морали, распространяет нравственную оценку и на природу.
В морали, действительно, есть определённая природная основа. К недостаткам биологической этики относится абсолютизация биологического фактора, когда отрицается значимость социальных и духовных основ морали. Однако из биологии живых существ нельзя эволюционно получить высшие нравственные чувства и идеи, свойственные нравственной личности. В живой неразумной природе, конечно, нет ни развитого нравственного сознания, ни подлинной свободы выбора. Здесь, собственно, правомерно видеть не «естественную мораль», а лишь определённую моральность.

Среди недостатков биологической этики отметим и тот, что здесь совершается натуралистическая ошибка, когда естественные, биологические феномены определяются как идеальные, нравственные. Другой недостаток натуралистической этики связан с неверными утверждениями, что «то, что служит прогрессу вида, всегда предстаёт добром для отдельной особи», и что
«более развитое в естественном смысле предстаёт и более развитым в моральном смысле». У английского поэта XVIII-XIX веков Вильяма Блейка, который был сознательным певцом зла, сатанизма, есть чудное стихотворение
«Тигр». Оно посвящено тигру как живому воплощению ярости, зла и в то же время как живого, естественного совершенства.

«Неужели та же сила,

Та же мощная ладонь

И ягнёнка сотворила,

И тебя, ночной огонь».

Абсолютизация природного фактора морали приводит многих представителей биологической этики к пессимистическим выводам о возможностях и развитой ответственной нравственности, свойственной человеку. Так, Конрад Лоренц писал: «После всего того, что мы узнали об инстинктах вообще и об агрессии в частности, два «простейших» способа управляться с агрессией оказываются совершенно безнадёжными. Во-первых, её наверняка нельзя исключить, избавляя людей от раздражающих ситуаций; и, во-вторых, с ней нельзя совладать, навесив на неё морально-мотивированный запрет. Обе эти стратегии так же хороши, как затяжка предохранительного клапана на постоянно подогреваемом котле для борьбы с избыточным давлением пара».
Ситуация с человеком особенно тревожна потому, что человек не обладает природными механизмами торможения своей агрессивности, поскольку не обладает и такими мощными природными орудиями нападения, как клюв ворона или клыки волка. Но современный человек приобрёл намного более совершенные орудия нападения типа стрелкового и ядерного оружия. И его несдерживаемая инстинктами природная агрессивность может обернуться самоуничтожением самого человеческого рода.

Биологическую этику не надо отождествлять с биоэтикой. Биоэтика есть особый раздел современной этики, где занимаются нравственными проблемами, связанными с биологической природой человека как живого существа. Если биологическая этика старается вывести мораль из биологической природы человека, то биоэтика старается применить мораль к решению проблем, связанных с биологической природой человека. Саму же мораль биоэтика может понимать по разному, не обязательно признавая её основу в биологии.
Биоэтика в настоящее время решает новые, ранее неизвестные этике проблемы, которые возникли в связи с прогрессом науки, в частности медицины. К актуальным проблемам биоэтики относятся эвтаназия, критерий смерти, клонирование, трансплантология, фетальная терапия, транссексуализм и др..

Эвтаназия определяется как намеренное умерщвление безнадёжно больных, в том числе по их просьбе. К такого рода самоубийству прибегают некоторые заболевшие раком, спидом и др. болезнями. Они обращаются по большей части к врачам с просьбой сделать им смертоносный укол, который бы освободил их от физических и душевных страданий. Но, с нравственной точки зрения человек не имеет «права на смерть». И я разделяю воззрение на эвтаназию как на зло и грех.

Проблема критерия смерти возникла в связи с успехами медицины, позволяющей реанимировать большое число людей после их клинической смерти.
Однако те, которые находились в безжизненном состоянии относительно продолжительное время (более пяти минут), уже никогда не становятся полноценными личностями, ибо у них за это время отмирает мозг, хотя сердце оживает. Подобные люди могут существовать только в клинических условиях, доставляя дополнительные заботы родным, врачам, обществу. И возникло предложение пересмотреть прежний общечеловеческий критерий смерти, который определяется как остановка деятельности сердца, и взять за критерий смерти остановку деятельности мозга. Однако это может породить целый ряд вольных или невольных преступлений. С нравственной точки зрения, всякая форма жизни священна, есть добро, поэтому необходимо поддерживать любое проявление жизни.

Клонирование есть получение генетических копий животных и человека.
Однако клонирование человека способно извратить естественные основы деторождения, кровного родства. Ребёнок может стать сыном деда, сестрой матери и т.п. Так появившийся на свет человек может не ощутить себя полноценной личностью, а всего лишь «копией» кого-то другого. Поэтому, думается, нравственно оправдано клонирование отдельных клеток и тканей организма, но не человека в целом.

Трансплантология – это теория и практика пересадки органов и тканей.
Трансплантология способна оказать действенную помощь больным. Однако нельзя рассматривать органы человека как объекты купли и продажи. Также недопустима с нравственной точки зрения эксплантация (изъятие органов), которая угрожает жизни донора или которая проводится без его добровольного самопожертвования. Эксплантация у только что умерших людей позволительна лишь при точной констатации смерти и с согласия родственников. Нравственно предосудительна презумпция согласия потенциального донора на эксплантацию его органов, которая закреплена в законодательстве ряда стран.

Фетальная терапия есть изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития.
Фетальная терапия не только аморальна, но и преступна, ибо и сам аборт есть зло, более того — тяжкий (смертный) грех.

Транссексуализм — это попытка изменения пола. Транссексуализм есть извращение человеческой сексуальности и не имеет нравственного оправдания.

Во всех подобных случаях, которые раньше были не известны человеку и перед которыми стоят сейчас юриспруденция, медицина, философия, тем не менее надо исходить из хорошо известных человеку нравственных истин, согласно которым жизнь, личность, брак, пол есть моральные ценности добра.
Человеческие действия могут быть нравственно оправданы, когда они направлены на утверждение данных ценностей, а не на их отрицание.

Гедонизм – это этическое учение, которое отождествляет добро с удовольствием. Эвдемонизм есть этическое учение, отождествляющее добро со счастьем. Гедонизм и эвдемонизм имеют давнюю историю. Эти учения возникли ещё в античной этике. Крупнейшим представителем гедонизма был ученик
Сократа Аристипп (4 в. до н.э.), а крупнейшим эвдемонистом считался знаменитый античный философ Эпикур (341 — 270 до н.э.). Гедонизм и эвдемонизм очень близки здравому смыслу. В самом деле, ради чего живёт человек? В чём смысл его жизни? Большинство людей, не задумывающихся глубоко над нравственными проблемами, ответят, что человек живёт ради удовольствий, счастья, в этом его естественные потребности, и что удовольствие, счастье и есть добро. Однако, если даже удовольствие или счастье есть добро, то добро не есть удовольствие или счастье. В самом деле, добро может быть связано со страданием и даже с гибелью человека, когда, например, человек жертвует собой ради блага других людей. Крестные страдания Иисуса Христа есть несомненное добро. Сам крест как древнее орудие казни есть в христианстве в то же время символ добродетельной христианской жизни. Само удовольствие и счастье связаны не только с добром, но и со злом. Так чрезмерные удовольствия разрушают природу человека, ради собственного счастья иногда приходится вольно или невольно доставлять страдания другому человеку. Такое, например, бывает, когда приходится делать выбор между двумя любящими тебя людьми. Твой выбор доставит счастье одной персоне и страдание другой.

Основная ошибка гедонистов и эвдемонистов, как и многих других представителей натуралистической этики, состоит в том, что они неверно отождествляют добро с удовольствием, счастьем, здоровьем, пользой и другими физическими, психическими, социальными качествами. В то время как добро есть особое идеальное качество, добро есть ценность, которую нельзя непосредственно увидеть, осязать и т.п. Такую ошибку английский мыслитель начала XX века Джон Мур обозначил как «натуралистическую» ошибку.

Ограниченность гедонизма и эвдемонизма состоит также в том, что, несмотря на свой кажущийся оптимизм, это есть очень пессимистические учения. В самом деле, жизнь человека связана не только с удовольствиями, а тем паче со счастьем, которые весьма кратковременны, а и со страданиями, часто трагическими. И в таком случае гедонизм и эвдемонизм ничего не предлагают человеку. Собственно с их точки зрения такая полная страданий жизнь бессмысленна. И не случайно среди самоубийц очень много сознательных или интуитивных сторонников гедонизма и эвдемонизма. Совершенно иначе и более правильно даётся оценка страданию, например, в христианской этике.
Здесь действуют два принципа: 1. «Человеку даётся столько страданий, сколько он может вынести». 2. «Претерпевший же до конца спасётся».

Утилитаризм есть этическое учение, которое отождествляет добро с пользой. Утилитаризм в Новейшей истории стал одним из самых распространённых этических учений, что определяется утверждением капитализма, ориентирующего человека на получение максимальной прибыли от всего, с чем он имеет дело. Различают два вида утилитаризма: классический утилитаризм и утилитаризм средней полезности. Классический утилитаризм утверждает общую пользу в качестве главного критерия добра. Его основной принцип гласит: «Максимальная польза для максимального числа людей».
Крупнейшим представителем классического утилитаризма был английский учёный
Иеремия Бентам (1748 – 1832). Утилитаризм средней полезности направляет общество на максимализацию средней пользы, т.е. пользы каждого «среднего человека», или пользы на душу населения.

Если сравнить два вида утилитаризма, то более оправданным выглядит утилитаризм средней полезности уже потому, что человек в исходном положении выбора будет скорее заботиться не об общей пользе, а о своей личной пользе.
Об этом свидетельствуют и статистические подсчёты пользы в «живом» обществе, где наблюдается естественный рост населения (см. рисунок).

y y – средняя полезность на душу населения, x – численность населения, y = F(x) — характеристика средней полезности, y=F(x) xy = c – характеристика равно всеобщей полезности.

Однако утилитаризм любой разновидности имеет свои недостатки. Во- первых, добро и польза здесь отождествляются. Но добром может предстать и то, что в данный момент не приносит никакой пользы, как акт самопожертвования. И то, что полезно, может быть сопричастно и добру, и злу. И главная причина такого неправомерного отождествления добра и пользы состоит в «натуралистической ошибке», совершаемой утилитаристами.
Утилитаристы, как и гедонисты и эвдемонисты, не отличают добро как ценность, которая идеальна, от пользы, которая материальна.

Во-вторых, утилитаризм любой приносит в жертву пользы своей или общей другие интересы людей, например их свободу.

В-третьих, утилитаризм решает вопросы с точки зрения «среднего» человека, перенося на всё общество его потребности, интересы, взгляды. Он не проявляет должного участия к каждому человеку, особенно слабому, непреуспевающему.

Нравственность в социальной этике также выводится из других, не моральных, социальных институтов. Важнейшими разновидностями социальной этики являются марксистская этика и «договорная концепция» морали.

Марксистская этика выводит мораль из противоречий общих и частных интересов. Добро по своему содержанию есть общий интерес. Но общий интерес выражается в классовой форме, и потому мораль имеет в классовом обществе классовый характер. Общечеловеческая нравственность в марксистской этике отрицается как бессмысленное понятие. В свою очередь, существование классов определяется экономической структурой общества.
Следовательно, мораль, в конечном счёте, детерминируется экономикой. Как во всякой надстроечной системе, у морали, по словам К. Маркса, нет своей истории, нет своей автономии. Поскольку в обществе существуют несколько классов, постольку возникает проблема определения наиболее прогрессивной морали. Марксизм утверждает, что мораль наиболее социально прогрессивного класса является и наиболее прогрессивной на данном этапе развития общества.
Самой прогрессивной моралью объявлялась мораль рабочего класса. Само понятие добра выводилось из интересов пролетариата. По утверждению В.И.
Ленина: «Нравственно всё то, что служит интересам рабочего класса».

Марксистская этика имеет и достоинства, и недостатки. Один из её недостатков состоит в том, что здесь также совершается натуралистическая ошибка, когда социальные отношения отождествляются с добром. И другой недостаток тот же, что и в натуралистической этике, когда наиболее социально-прогрессивное объявляется и нравственно более совершенным, добрым. Однако это положение бездоказательно. Необоснованным предстаёт и отрицание общечеловеческих норм морали, и сведение всей нравственности только к классовой её форме.

«Договорная концепция» морали имеет давнюю историю. Её крупнейшими представителями были античные софисты (5 – 4 вв. до н.э.), Т. Гоббс
(1588 – 1679), Дж. Локк (1632 – 1704). Но её идеи продолжают жить и в
Новейшей истории. Так, договорную концепцию справедливости предложил в XX веке крупнейший этик современности американский учёный Дж. Ролз.
Договорная концепция морали считает, что в основе нравственности лежит общественный договор. Люди, обладающие разумом и свободой, способны договориться о том, что считать справедливым и несправедливым, что почитать за достоинство и благо. Общественный договор предполагает также государство и право, которые являются гарантом общественных соглашений и предписаний. Это положение позднее будет проиллюстрировано в знаменитой дилемме узника. Таким образом, мораль приобретает юридический и политический характер, она, собственно, возможна лишь в государстве, но к самому государству моральная оценка уже не применима.

Рассмотрим более конкретно современную договорную теорию, как она представлена в теории справедливости как честности Дж. Ролза. Дж. Ролз постулирует исходную ситуацию, где рациональные субъекты выбирают те или иные моральные принципы, в данном случае – принципы справедливости. Эта исходная ситуация чисто гипотетическая, она дополняется принципом неведения, когда индивиды не знают ни о своём социальном положении, ни о своём будущем, ни о положении своей страны и т.п. Человеку надо отрешиться от всего этого, чтобы было исходное равенство всех и чтобы эта информация не довлела на него, именно тогда выбор будет честным. В подобной честной исходной ситуации разумный человек, по мнению Дж. Ролза, должен выбрать следующие два принципа, определяющие справедливость, как наиболее очевидные: 1) равенство основных свобод и 2) неравенство социальное и экономическое, направленное на поддержку наименее преуспевших.

Достоинство концепции Ролза в её истинной гуманности, рациональности, в содержательности и всестороннем анализе важнейших вопросов, связанных со справедливостью. Несомненной и примечательной заслугой учёного, с нашей точки зрения, является то, что он подошёл к самому феномену справедливости
«широко», связывая справедливость, прежде всего, с объективными рациональными принципами (двумя), которые, в свою очередь, связаны с базисной структурой общества, а не являются только принципами сознания, как это традиционно понималось. Дж. Ролзу поэтому удаётся провести интересный и содержательный анализ экономики, политики, права, системы воспитания, которые входят в базисную структуру общества. И это одновременно предстаёт этическим анализом самой справедливости.

Но не убедительны его формулировка исходной ситуации, которая является чрезмерно гипотетической, а также его установка на изначальную рациональность субъектов, его положение о первенствующей значимости рациональности в моральном выборе. Мы не можем согласиться и с содержанием самой справедливости, которая выражается у Дж. Ролза в отмеченных двух принципах, ибо здесь абсолютизируется западный, в частности, американский опыт, где признаётся самодостаточность свободы и неустранимость неравенства.

Существенным недостатком его концепции справедливости, который признаётся и самим автором, является то, что моральная ценность природы, нравственное отношение к животным не могут быть рационально включены в неё, ибо неразумная природа, очевидно, не может быть субъектом договора. И это общий недостаток для любого варианта договорной концепции морали. Иными словами, она недостаточно всеобща и универсальна, чтобы охватить все отношения, которые воспринимаются нами интуитивно как нравственные.

Договорная концепция и логически несовершенна, в том числе и теория справедливости как честности Дж. Ролза, ибо по ней те или иные ценности добра принимаются в результате договора, который возникает по необходимости, т.е. тогда, когда есть конфликты, зло. В бесконфликтном, т.е. нравственно совершенном обществе, не должно быть и договора, и моральных ценностей, той же справедливости, что абсурдно. Последнее противоречит нашему интуитивному понятию и совершенного общества и совершенного человека.

Автономная этика, как отмечалось, не сводит мораль к иным факторам, а старается «вывести» её из себя самой. Наиболее ярким примером автономной этики является этика Канта. Кант подразделил принципы на автономные, или независимые, и гетерономные, зависимые от других факторов. Основу морали по
Канту составляет врождённый принцип практического разума (нравственного сознания). Подобные принципы Кант называл трансцендентальными.
Трансцендентальный принцип морали – это категорический императив, т.е. безусловное автономное повеление, — повеление, которое должно выполняться при всех условиях. Есть три формулировки категорического императива: 1.
Поступай всегда согласно такому принципу, чтобы он мог стать всеобщим в аналогичных ситуациях. 2. Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе. 3. Относись к человеку всегда как к цели и никогда как к средству.

Заслуга Канта и состоит прежде всего в его учении об автономии основополагающих моральных принципов. Вл. С. Соловьёв в книге «Оправдание добра» очень высоко оценил учение Канта об автономии морали: «В Канте, без сомнения, следует признать Лавуазье нравственной философии. Его разложение нравственности на автономный и гетерономный элементы и формула нравственного закона представляют один из величайших успехов человеческого ума». «Нравственность действительно самозаконна, — писал Вл. С.
Соловьёв, — в этом Кант не ошибся, и этот великий успех, связанный с его именем, не пропадёт для человечества».

Автономная этика, включая и этику Канта, имеет свои достоинства и недостатки. Достоинство автономной этики состоит в её ориентации на специфику морали. Представители автономной этики и, прежде всего, Кант очень многое сделали для выявления особенностей морали, её отличия от иных природных, социальных, духовных феноменов. Однако её недостатком является определённая отчуждённость от реальных проблем, связанных с нравственным бытием человека как представителя природы, социума. Автономная этика чрезмерно абсолютизирует специфику морали и недооценивает её связь с иными
— неморальными — факторами.

Этика имеет черты автономии и гетерономии. Это получило отражение, например, в христианской этике. Такой подход к морали реализуется и в данном, предлагаемом Вам курсе этики.

Природные, социальные и духовные основы нравственности

В морали, имеющей черты автономии и гетерономии, можно выделить природную, социальную и духовную основу. Природными началами морали предстают врождённые нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения. Есть много истинного в учении
Вл.С. Соловьёва, который за субъективные основы морали принимал три чувства
— стыд, сострадание и благоговение. Но в человеке есть много и иных моральных чувств, в том числе и отрицательных, таких как чувство злобы, ненависти, зависти и др. Они отчасти социальные, но отчасти и врожденные.

В этике существует учение о естественном нравственном законе. Это учение получило развитие в религиозной этике, в частности, в христианской этике. Так, К. Войтыла (папа Иоанн Павел II) пишет, что «закон природы человек познаёт умом, он прост, он сам себя объясняет, и на нём основана нравственность. Распознаёт его каждый нормальный человек, хотя бы и самый простой. Закон этот даёт возможность вписаться во Вселенскую гармонию, а если человек нарушит границы, велит ему искать пути, чтобы вернуться назад.
Но прежде всего он позволяет человеку – даже самому простому, даже не знающему ни одной буквы Евангелия – участвовать в замыслах Бога, Творца и
Законодателя, существовать в единстве творения». В Православии также признаётся реальность естественного нравственного закона: «В богословии
Православной Церкви принимается положение о реальности естественного нравственного закона как принципа, имеющего безусловный и всеобщий характер и лежащего в основе всех правовых и этических норм». В христианской этике при этом обращаются к определённой традиции, которая берёт начало от апостола Павла, от святых отцов церкви. Так, апостол Павел писал в
Послании к Римлянам: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах». Тертуллиан (II в.) утверждал: «Итак, прежде Моисеева Закона, написанного на каменных скрижалях, я утверждаю, существовал неписаный закон, который обыкновенно понимался естественным образом и соблюдался предками».

К числу природных основ морали можно отнести и те моральные ценности, которые человек обнаруживает в природе и которые составляют её определённую моральность. В природе существует некоторая предрасположенность к добру, к благу, хотя есть и природное зло. И человеку важно видеть это естественное добро, которое осознаётся за каждой тварью и поступать в соответствии с данным сознанием. – Об этом пойдёт речь ниже, в следующих лекциях.

В нравственности существуют и социальные основы. К социальным основам нравственности надо отнести реально существующие нравственные отношения, нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведения. Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают свои специфические нравственные ценности, отношения, нормы. Нравственность предстаёт продуктом исторического творчества всего человечества. На развитие и существование морали оказывают огромное влияние такие социальные институты, как семья, право, государство, церковь.

К социальным основам нравственности следует отнести и объективные моральные ценности различных социальных систем, а именно: моральные ценности экономики, гражданского общества, политики, права, духовной сферы.
Реально существующая нравственность существенно зависит от существующей в обществе экономики, политики, религии и других социальных систем. В свою очередь, мораль оказывает на все сферы общества активное влияние, которое многообразно.

Социальные основы есть и у субъективной нравственности, как то, что сформировалось в каждом отдельном индивиде в процессе его социализации.
Это его нравственные идеи, нормы поведения, его добродетели. Актуальной остаётся проблема нравственного воспитания личности, однако, очевидно, что она не может быть решена вне общества.

В морали есть и свои духовные основы. И это, прежде всего, духовная деятельность самого человека. От человека требуется подчас огромное мужество, сила духа, чтобы противостоять злу, развить в себе нравственные качества. Определённые нравственные искушения испытывали даже самые совершенные люди. Так, апостол Павел писал: «Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю».

Религиозная этика признаёт в качестве духовных основ морали также
Благодать Бога, через которую, считается, переданы человеку определённые нравственные положения, законы. Здесь ссылаются на религиозный опыт человечества, в котором отражено подобное божественное происхождение некоторых нравственных предписаний. Так своё законодательство еврейский народ получил впервые на горе Синай от Бога через Моисея, что отражено в
Ветхом Завете Библии. В Новом Завете описано нравственное учение Иисуса
Христа, в которого христиане верят как в Богочеловека.

Основные функции морали, их анализ

Важнейшая функция морали – регулятивная. Большинство этиков согласно с тем, что это основная функция нравственности. Мораль и формируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе, к Богу. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее общество, чем совершеннее сам человек.

В чём особенность нравственной регуляции? Дело в том, что регулятором поведения человека выступают и такие социальные институты, как право, политика, религия. Так, почему наряду с правом нужна и мораль?
Собственно, существование морали не зависит от нашего желания. Она есть потому, что она естественна, объективна. Она существует также естественно как голубой цвет неба, синий цвет моря, зелёный цвет травы. Как всякая определённость мораль накладывает ограничения на свободу воли. Но моральные ограничения выделяются среди других вследствие их всеобщности и значимости. В самом деле, в праве существует принцип, согласно которому разрешено всё, что не запрещено. Вот эту сферу свободы и контролирует мораль, «заполняет» её своими понятиями свободы, долга, добра, зла. Кроме того, мораль регулирует и ту сферу действий человека, которая подконтрольна праву. Поэтому сфера регуляции морали шире, нежели у права. Например, право не оценивает самоубийства, ибо это бессмысленно, — нельзя приложить никаких правовых санкций к мёртвому человеку. Мораль же оценивает самоубийц, так согласно православной традиции самоубийц хоронили вне кладбища, за кладбищенской оградой.

В XIX веке русский философ Вл.С. Соловьёв предложил классическую для русской культуры парадигму: «право есть минимум морали». Однако это тот минимум, который необходим для нормальной жизни человеку, ниже которого начинается ад на земле. Право необходимо для спасения, но недостаточно.
Отметим, что то же самое следует сказать и о морали, из которой также нельзя делать культ, которую нельзя обожествлять. Данная точка зрения на право согласуется с христианским учением о праве, в том числе с современной православной доктриной права. Так, в «Основах социальной концепции Русской
Православной Церкви» отмечено, что «право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона – не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад».

Следует отметить далее, что юридическая норма ограничивает действия человека по большей части чисто формально, без учёта мотивации. Мораль же регулирует поведение по большей части с содержательной стороны. Кант отмечал, что категорический императив как основной закон поведения один и тот же для права и морали, но в праве он действует только с внешней стороны, через закон, а в морали – и с внутренней стороны, через долг.
Мораль, действительно, отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не обязательно должна быть писаной.

Мораль отличается от права и по субъекту регуляции. Право обращено к человеку как к определённому гражданину, а мораль обращена к человеку как к личности. Личность же есть ценность, которая не признаёт каких-то физических или политических границ.

Мораль отличается от права и по своим санкциям. Мораль относится к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам. Так, право опирается на государство, а мораль — на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства совести, долга, справедливости, любви и т.п. И ответственность за нарушения норм в праве и в морали различна. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали – общественное и личное осуждение.

В следующих лекциях мы ещё продолжим эту тему различия морали и права через анализ юридических и моральных норм. Сейчас же надо отметить, что мораль, с одной стороны, предполагает свободную личность, а, с другой — формирует свободную и ответственную личность. Мораль и ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам. Этим положительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности.
Мораль выше оценивает положительную свободу, которая предстаёт как способность человека сознательно следовать нравственной норме, и она же является важнейшим фактором развития подобной положительной свободы.

Следующей функцией морали считается оценочная функция. Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иному объекту.

Существует определённая проблема, состоящая в том, почему человек должен выполнять то, что оценено как добро, если зло часто выгоднее для него? Другими словами, почему добро предстаёт одновременно и долгом?
Другая проблема здесь – это проблема сущности долга, его природы.

Долг можно определить как осознание человеком какого-либо требования как своей личной нравственной обязанности. Долг выступает всеобщей субъективной формой осознания моральных ценностей. Кант, марксистская этика связывали долг с несовершенством человека и совершенством морального требования. С этой точки зрения получалось, что для святого требования морали утрачивали свой долженствующий характер и выступали как естественные. Однако нравственный опыт человечества свидетельствует, что для подлинно нравственного человека долг возрастал по мере более глубокого постижения добра. Это прекрасно выражено в стихах Б. Пастернака:

«…Но продуман распорядок действий,

И неотвратим конец пути.

Я один, все тонет в фарисействе,

Жизнь прожить – не поле перейти».

(«Гамлет»)

«…Но книга жизни подошла к странице,

Которая дороже всех святынь.

Сейчас должно написанное сбыться,

Пускай же сбудется оно. Аминь».

(«Гефсиманский сад»)

Долг есть «обратная» сторона добра, и существует неразрывная связь добра и долга. Нельзя для человека отделить долг от добра, как и добро от долга. И в этом есть нечто таинственное. Здесь находит своё проявление тот естественный нравственный закон, о котором речь шла выше.

Логически противоречий между добром и долгом не должно быть, могут быть противоречия лишь между разными видами долга. Примером таких противоречий может быть противоречие между общественным долгом и семейным для отдельных лиц. Если же противоречие между добром и долгом возникает в нравственном сознании человека, то это свидетельствует о несовершенстве его или окружающей действительности, или того и другого одновременно. Как в таком случае поступить человеку? Что выбрать: добро или долг?

Вопрос о соотношении добра и долга по-разному решался в этике. Есть деонтическая этика, отдающая предпочтение долгу перед добром. Примером такой этики является этика Канта, марксистская этика. Человек по Канту не должен делать выбор, руководствуясь нравственным чувством добра, — это всё должно быть изгнано из морали как нечто чрезвычайно субъективное. Человек должен основывать свой выбор на идее долга, руководствуясь только суровым чувством долга. У Канта на страницах его серьёзного философского труда, посвящённого морали, «Критика практического разума» присутствуют настоящие лирические панегирики в адрес долга. «Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы;…».

Другую позицию в этом вопросе занимали многие русские этики, такие как
Вл.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев и др. Русские этики при противоречии добра и долга предпочтение отдавали добру. Н. Бердяев деонтическую этику называл ещё «законической» из-за того, что она важнейшее значение придаёт закону и долгу. Он критиковал «законическую этику» за её неспособность проникнуть во внутренний интимный мир человека. Ужас этой этики в том, что она пытается сделать человека автоматом добродетели. В ней присутствует
«нестерпимая скука» из-за чрезмерного морализаторства.

XX век, однако, стал во многих случаях веком «законической» морали, или, точнее сказать, «квазиморали», т.е. «лжеморали». XX век – это век осуществления морали долга. Именно такой моралью была та нравственность, которая навязывалась фашистами, большевиками.

Однако в морали большую онтологическую значимость имеет добро. Долг, как отмечено, есть лишь субъективная форма осознания добра. И правы были русские этики, утверждавшие, что при противоречии добра и долга предпочтение надо отдавать добру. Но добро должно быть правильно понятым.
И делая подобный выбор не надо стремиться освобождаться от противоречий в сознании, в частности и от рассматриваемого сейчас противоречия между добром и долгом. Совесть наша не должна быть спокойной!

Следующая важнейшая функция морали – воспитательная. Цель нравственного воспитания состоит в формировании духовной личности, способной к самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свободной и ответственной. В целом, проблема нравственного воспитания – это отдельная тема.

Морали присуща и познавательная, или гносеологическая, функция. В самом деле, мораль даёт информацию о добре и зле, их более конкретных ценностях. Через мораль человек познаёт законы добра, диалектику добра и зла, различные формы проявления добра и зла в мире. Нравственность часто приводит человека и к постижению Бога. Кант, например, считал, что именно через нравственность человек приходит к выводу о существовании Бога и бессмертии души. Особенно много информации о добре и зле содержится в трудах отцов церкви, в русской классической литературе и, прежде всего, в бессмертных работах Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого.

У морали есть и мировоззренческая функция. Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет значением наши поступки, поведение, жизнь в целом. Она даёт человеку положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и прожитой жизни. Мораль придаёт силу человеку жить, жить даже вопреки неблагоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам. Истинная мораль всегда оптимистична.

Контрольные вопросы

1. Чем отличается гетерономная этика от автономной?

2. Что такое гедонизм и эвдемонизм? В чём их ограниченность?

3. Что такое биоэтика? Каковы её основные проблемы? Какие существуют предложения по их решению?

4. Чем является мораль по своей природе?

5. Что такое духовные основы морали?

6. Какие функции выполняет мораль?

7. В чём специфика нравственной регуляции?

8. Как соотносятся добро и долг?

9. Что такое деонтическая этика? Как её следует оценить?

10. В чём суть воспитательной функции морали?

Темы рефератов

1. Проблема природы морали в этике.

2. Биоэтика: проблемы и перспективы.

3. Генетика и этика.

4. Гедонизм, утилитаризм: достоинства и недостатки.

1994.

Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы // Вопр. философии. — 1992.
— № 10.

Войтыла К.(папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. философии.
– 1991. — № 1.

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998.

Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974.

Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1965. –
Т.4. Ч.1.

Лоренц К. Агрессия. — М., 1994.

Марксистская этика / Под ред. А.И. Титаренко. — М., 1986.

Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984.

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. IV, XII //
Служба коммуникации ОВЦС МП. – М., 2000. http://www.russion-orthodox- church.org.ru

Соловьёв Вл. С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. — М., 1988. — Т. 1.

Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973.

Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. – М., 1994.

Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 2000.

Лекция 3. СТРУКТУРА МОРАЛИ

Моральное сознание, его структура? Нормы и принципы как элементы морали, их классификация? Нравственные отношения и нравственная деятельность, их анализ

Моральное сознание, его структура

Мораль представляет собой систему, обладающую определенной структурой и автономией. Важнейшими элементами морали предстают моральное сознание, нравственные отношения, нравственная деятельность и моральные ценности.

Нравственное сознание – это совокупность определённых чувств, воли, норм, принципов, идей, через которые субъект отражает мир ценностей добра и зла.

В нравственном сознании обычно выделяют два уровня: психологический и идеологический. При этом необходимо сразу же выделить различные виды нравственного сознания: оно может быть индивидуальным, групповым, общественным.

Психологический уровень включает в себя бессознательное, чувства, волю. В бессознательном проявляются остатки инстинктов, естественные нравственные законы, психологические комплексы и другие феномены.
Бессознательное лучше всего изучено в психоанализе, основателем которого является выдающийся психолог XX века Зигмунд Фрейд. Существует большая специальная литература, посвящённая проблеме соотношения психоанализа и этики. Бессознательное по большей части имеет врождённый характер, но оно может предстать и как целая система сформированных уже жизнью комплексов, которые в значительной степени влияют на выбор зла.

Психоанализ выделяет в психике человека три уровня: «Я» («Эго»), «Оно»
(«Ид») и «Сверх-Я» («Супер-Эго»), последние два уровня и являются основными элементами бессознательного. «Оно» при этом часто определяется как подсознательное, а «Сверх-Я» — как сверхсознательное. З. Фрейд считал, что «с точки зрения обуздания первичных позывов, т.е. с точки зрения морали, можно сказать: «Оно» совершенно аморально, «Я» старается быть моральным, «Сверх-Я» может стать гиперморальным и тогда столь жестоким, каким может быть только «Оно»».

Подсознательное часто предстаёт субъективным основанием выбора зла.
Это глубоко раскрыто ещё до учения З. Фрейда русским писателем Ф.М.
Достоевским через анализ психики, действий «подпольного человека». Сам
З. Фрейд очень высоко ценил творчество Ф.М. Достоевского и даже посвятил ему отдельную работу «Достоевский и отцеубийство». Но подсознательное, его демоническая роль были известны людям с древности. В христианской культуре подсознательное связывается с «первородным грехом», с «падшей», извращённой природой человека. Многие писатели уже в XIX веке, самом атеистическом веке в истории человечества, художественными средствами, а затем и учёные, в том числе атеист З. Фрейд, научными средствами подтвердили библейское учение о человеке. Как правильно написал православный протоиерей Александр Мень: «Неудивительно, что многие современные мыслители и учёные, даже настроенные враждебно по отношению к религиозному мировоззрению, вынуждены были отказаться от представлений о человеке как о гармоничном и добром существе. Зигмунд Фрейд и его школа вскрыли это с особенной убедительностью. Психоаналитический метод разверз перед современным человечеством кошмарную бездну его искажённой, извращённой и больной душевной жизни. Фрейд показал, что человеческий разум еле справляется с мутными волнами подсознательных демонических инстинктов, которые трудно изгнать и которые, даже будучи подавленными разумными усилиями, дремлют в каждом из нас, как спора болезнетворной бациллы».

В человеческой душе, действительно, есть это жуткое чувство удовольствия от совершаемого зла, в том числе и по отношению к самому святому — к Богу, к самому себе. И в этой любви к злу, к демонизму проявляется падшая, греховная сущность человека. Психоанализ вскрыл многие реальные неосознаваемые факторы поступков человека, но он преувеличил значимость подсознательного в человеческой психике. В человеке есть также и сверхсознательные побуждения к добру, к счастью, к самосовершенствованию, к
Богу. Этика, в частности христианская этика, сознательно отстаивает положение об определяющей роли в выборе человека осознаваемых ими положительных нравственных чувств, норм, идей, ценностей.

Очень важную роль в морали играют нравственные чувства. К нравственным чувствам относятся чувства любви, сострадания, благоговения, стыда, совести, ненависти, злобы и др. Нравственные чувства отчасти являются врождёнными, т.е. присущими человеку от рождения, данные ему самой природой, а отчасти они социализуемы, воспитуемы. Уровень развития нравственных чувств субъекта характеризует нравственную культуру данного субъекта. Нравственные чувства человека должны быть обострёнными, чутко и правильно реагирующими на происходящее. Выдающийся моралист XX века Альберт
Швейцер писал, например, о совести, что «чистая совесть есть изобретение дьявола». Вл.С. Соловьёв, как отмечалось, за субъективные основы морали принимал три чувства, которые считал врождёнными у человека, и уже потому общечеловеческими, — это стыд, сострадание и благоговение. Стыд регулирует отношение человека к тому, что ниже его по ценности, сострадание
– к тому, что равно человеку по ценности, а благоговение – к тому, что выше его по ценности. Вл.С. Соловьёв при этом не отрицал и существования объективных основ морали, в частности, общественных её оснований.
Современная этика не отрицает первостепенной значимости чувств стыда, совести, сострадания и благоговения для нравственного бытия. Однако она не сводит к ним все субъективные предпосылки морали.

Стыд есть моральное чувство, через которое человек осуждает свои действия, мотивы и моральные качества. Содержанием стыда является переживание вины. Стыд есть первоначальное проявление нравственного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характер. Как элементарная форма нравственного сознания стыд, прежде всего, выражает отношение человека к удовлетворению своих природных потребностей.

Совесть есть нравственно-психологический механизм самоконтроля. Этика признаёт, что совесть предстаёт личным сознанием и личным переживанием относительно правильности, достоинства, честности и других ценностей добра всего того, что делалось, делается или намечается делаться человеком.
Совесть является связующим звеном между нравственным порядком в душе человека и нравственным порядком мира, в котором живёт человек.

Существуют разные концепции совести: эмпирические, интуитивистские, мистические. Эмпирические теории совести основываются на психологии и пытаются объяснить совесть через приобретённое личностью знание, которое определяет её нравственный выбор. Так, фрейдизм объясняет совесть как действие «Сверх-Я», с помощью которого общество контролирует волю индивида.
Бихевиоризм рассматривает совесть через дихотомию «наказание – вознаграждение», когда личность научается исполнять вознаграждаемые действия и избегать наказуемые.

Интуитивизм понимает совесть как «врождённую способность морального суждения», как умение мгновенно определить, что является правильным.
Русский философ интуитивист Н.О. Лосский считал, что «совесть можно назвать
«голосом Божиим в человеке», который имеет во многом инстинктивный характер. «Основа совести, — писал русский философ, — …есть начало, столь глубинное и столь далёкое от скудости земного бытия, что совершенное опознание его в земных условиях невозможно; поэтому приговоры совести поднимаются из тёмных недр духа безотчётно и могут быть рационально обоснованы только в простейших случаях».

В мистических теориях совести устанавливается её связь с религиозным опытом. Здесь «совесть обычно понимается как невидимая и таинственная сила, присутствующая в человеке и принуждающая его делать то, что является добрым и правильным». Совесть здесь иногда понимается как голос Ангела-
Хранителя или даже Самого Бога. Совесть есть осознанный долг совершать конкретные дела в следовании моральному закону. Надо признать, что в христианской этике, которая также отстаивает мистическое понятие совести, в учении о совести отражён многовековой нравственный опыт, который полезен и верующим, и атеистам.

Совесть может быть разных видов, — различают «добрую и совершенную совесть», «угасшую и несовершенную совесть». В свою очередь,
«совершенная» совесть характеризуется как активная и чувствительная,
«несовершенная» – как спокойная, или потерянная, пристрастная и лицемерная.

Воля как субъективная способность к самодетерминации очень существенна для нравственности человека, ибо она характеризует человеческую свободу при выборе добра или зла. С одной стороны, этика исходит из того положения, что воля человека изначально отличается своим свободным характером при выборе добра и зла. И в этом отличительная особенность человека, выделяющая его из животного мира. С другой стороны, нравственность способствует развитию данной способности, формирует так называемую положительную свободу человека, как его способность выбрать добро и вопреки собственным пристрастиям или внешнему принуждению. В этике были попытки рассматривать волю в целом как основу морали. Так, например, считал Ф. Ницше, попытавшийся предложить «переоценку ценностей» с точки зрения «воли к власти» как важнейшей ценности. Этика А. Шопенгауэра также высоко оценивала волю к власти. Однако волюнтаристская этика
Шопенгауэра характеризуется пессимизмом, а этика Ницше – нигилизмом.
Пессимизм и нигилизм с точки зрения христианской морали есть зло. И подобный аморальный характер волюнтаристской этики в лице двух её выдающихся представителей свидетельствует о том, что одна воля не может рассматриваться как основание морали.

Идеологический уровень нравственного сознания включает в себя нормы, принципы, идеи, теории.

Нормы и принципы как элементы морали, их классификация

Нравственная норма – это правило действий человека, сформулированное его разумом на основе тех или иных моральных ценностей. Нормы рассматриваются в этике как один из важнейших элементов нравственности в целом. И это связано с регулятивной функцией морали как её важнейшей социальной функцией. Однако нормы играют важную роль не только в морали, но и в праве, в политике, в религии и в других сферах деятельности.

Каково соотношение между нравственными и юридическими нормами как основными видами социальных норм? С формальной стороны нравственные и правовые нормы могут и не различаться. В структуре нравственной нормы, как и в правовой норме, выделяются диспозиция, выражающая содержание и характер требования, а также гипотеза, которая указывает на условие исполнения нормы, и санкция, выражающая способы или средства обеспечения её дееспособности.

В основе норм лежат те или иные ценности. Собственно, норма – это определённое требование к поведению субъекта по реализации той или иной ценности. Уже поэтому количество нравственных норм и принципов не ограничено. Принципы – это наиболее общие нормы. И возникает проблема отбора наиболее значимых принципов. Особое место в нравственности занимают так называемые общечеловеческие принципы, такие как: «Почитай отца и мать»,
«Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй». Среди общечеловеческих принципов выделяется своей значимостью «золотое правило морали», которое гласит: «Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе».

Широкую известность получил и один из важнейших принципов христианской морали, а именно принцип любви, который имеет разную формулировку: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас». Или другая формулировка принципа христианской любви, который так был озвучен самим Иисусом Христом:
«И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: «Учитель! Какая наибольшая заповедь в законе?» Иисус сказал ему: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». Данная формулировка, в свою очередь, подверглась следующей краткой транскрипции у святых отцов: « Люби Бога больше себя, а другого человека как самого себя». Очень много нареканий вызвало требование христианской этики любить врагов своих. Однако правильно понятый данный принцип не отрицает и борьбу с врагами Бога, отечества, с личными врагами, но важно, чтобы борьба эта не сопровождалась озлоблением, превышением меры справедливости, не отрицала милосердия. Можно, оказывается, одновременно сражаться с противником и любить его по христиански.

Отличительной особенностью нравственных норм является то, что они предполагают и особого субъекта, т.е. субъекта, выбор которого характеризуется чистотой мотива, что заставляет субъекта «подняться» над обстоятельствами, сделать «прорыв» условий, необходимых связей,
«опутывающих» его.

Нравственные нормы отличаются также всеобщим характером, они обращены ко всем людям. И потому в морали наблюдается тождество субъекта и объекта, когда норма, которую субъект предлагает для объекта, является обязательной и для него самого.

Нравственные нормы характеризуются как внеинституциональные. Это означает, что санкции за исполнение или нарушение нравственных норм накладываются не социальными институтами, как в праве, где подобная функция сохраняется за государством, а нравственным сознанием самого субъекта и общественным мнением.

Множество нравственных норм и принципов можно подразделить на требования и позволения. В свою очередь, требования подразделяются на обязательства и естественные обязанности. Естественные обязанности делятся на положительные и отрицательные. Позволения также подразделяются на безразличные, или адиафорные, и сверхдолжные. Таким образом, общая структура нравственных норм (принципов) выглядит следующим образом (см. рисунок) .

Структура нравственных норм

Требования отличаются тем, что имеют строго обязательный, категорический характер. В то время как позволения носят желательный, возможный характер. Отличительной чертой требования является также то, что его отрицание невозможно, — нарушение требования выводит субъекта за сферу добра в сферу зла. Требования могут предстать как всеобщие
(«естественные») и простые обязанности. Всеобщие обязанности должны выполняться всеми. Примером всеобщих обязанностей являются так называемые
«общечеловеческие» нормы нравственности типа «Не убий!», «Не укради!»,
«Почитай отца и мать!». Всеобщие обязанности отличаются среди нравственных норм наибольшей категоричностью. Естественными обязанностями предстают обязанности следовать совести, чувству долга и т.п. В этике считается, что большую императивность имеют отрицательные требования, начинающиеся с частицы «не».

Обязательства как требования являются нормой только для определённых субъектов. Императивность данных норм детерминируется условиями их применения, т.е. обязательства выполняются при определённых условиях.
Такими обязательствами предстают, например, нормы любой «профессиональной» этики или нормы «профессиональных кодексов», которые связаны со спецификой деятельности или социального положения индивида. Так можно и нужно говорить об обязательствах менеджера, преподавателя, следователя, политика и т.п. Среди нравственных норм обязательства отличаются наибольшей гипотетичностью, условностью.

Позволения носят возможный, желательный характер. Среди них выделяются те, которые выходят за пределы «усреднённого долга» или сверхдолжные. Такими, например, являются принципы самопожертвования,
«любви к врагам», безбрачия, абстиненства и т.п. Данные «сверхдолжные» нормы предстают как идеал для человека, их исполнение есть несомненное добро, невыполнение не является ни злом, ни грехом, и этим они отличаются от адиафорных позволений.

Сверхдолжные позволения, как и всеобщие обязанности, очень существенны для нравственного бытия человека, ибо через них раскрывается сущность и реальная возможность духовного совершенствования личности, перспективы развития нравственного миропорядка.

Существуют также действия, качества, отношения, сущности, которые безразличны для греха, но не безразличны для добра или зла, что вообще исключено, учитывая всеобщность морали. Подобные феномены можно определить как адиафорные. Понятие адиафоры (в буквальном переводе с греч. – безразличное) играет важную роль в религиозной этике. Этим понятием обозначается здесь то, что считается с христианско-философской точки зрения несущественным и необязательным в некоторых сторонах обряда, обычая.

Адиафорные споры имели и имеют важное значение в жизни христианских церквей. В самом деле, можно ли считать адиафорным богослужение на национальном языке или ношение в церкви женщинами брюк? Является ли грехом курение табака или это адиафорное действие? В XVI веке подобные споры возникли между католиками и протестантами по поводу облачений, икон.
Следующий крупный адиафорный спор имел место у протестантов между лютеранами и пиетистами относительно вопроса допустимости для христиан посещения театра, участия в танцах и играх, курения табака. В этом споре лютеране считали все подобные действия адиафорными и потому допустимыми для христиан, на что пиетисты возражали, что с этической точки зрения нет деяний безразличных.

Отношение к проблеме адиафоры в православии, и в частности в Русской
Православной Церкви, если судить по литературе, является противоречивым.
Русское старообрядчество можно воспринимать как учение, отвергающее возможность внеморальных обрядов, обычаев, облачений. Более того, в среде старообрядцев отвергались и возможные адиафорные феномены как безгрешные.
Брить бороду, курить табак, ходить женщине «простоволосой», т.е. без платка, значит не только быть сопричастным злу, но и греху. Так же греховно трёхперстие, совершение церковной службы по «новым» «никонианским» книгам, пропуск в восьмом члене Символа веры слова «истинный», пение
«аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя» вместо «аллилуйя, аллилуйя, слава тебе
Боже», произношение молитвы Иисуса как «Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас» вместо прежней «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас» и др.

Отрицание адиафор, однако, свойственно и ортодоксальному православию.
Иначе трудно рационально объяснить те жестокие гонения староверов за их старую обрядность, которая с начала раскола, т.е. с середины XVII века, наблюдается со стороны официальной православной церкви.

Данная консервативная тенденция, отождествляющая зло и грех и отрицающая потому адиафоры как безразличные для греха действия, сохранилась и в старообрядчестве, и в ортодоксальном православии до ХХ века. Так, в изданном ортодоксальными православными богословами «Полном православном энциклопедическом словаре», в статье, посвящённой адиафоре, читаем: «С православно-христианской точки зрения, однако, подобное безразличие не допустимо и адиафор быть не может». Несомненно, что не может быть
«нравственного безразличия», однако, из этого не следует, что не может быть
«греховного безразличия» или адиафор.

Однако и в ортодоксальном православии, и в старообрядчестве с самого начала существовало и иное, либеральное направление, признающее адиафорность, характерное для наиболее просвещенной, элитной части верующих, и которое имело и имеет большое распространение в православии.
Либеральное, и в данном случае более верное, отношение к старым обрядам демонстрирует и современная ортодоксальная Русская Православная Церковь.
Так, Поместный Собор 1971 года утвердил три постановления Патриаршего
Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года: 1) « О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им»; 2)
«Об отвержении и вменении, яко не бывших порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию»; 3) «Об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора
1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы яко не бывшие»

Поместный Собор Русской Православной Церкви 1988 года повторил определение Собора 1971 года и подтвердил «равночестность старых обрядов» «Духовное сокровище «древнего благочестия», — говорится в
Соборном обращении, — ныне открывается не только тем, кто исповедует спасительную веру Христову, но и тем, кто ценит в древних памятниках проявление нашей национальной культуры».

Адиафоры признавал и такой авторитетный в вопросах христианского нравоучения и аскетики православный мыслитель, как св. Феофан Затворник.
Он отмечал, что немалое число наших действий «остаётся без определения их значения. Они ни добры, ни злы сами по себе; потому, как безразличные, считаются позволительными всякому».

Нравственные отношения и нравственная деятельность, их анализ

Нравственные отношения – это отношения, которые складываются между людьми при реализации ими моральных ценностей. Примерами нравственных отношений можно считать отношения любви, солидарности, справедливости или, напротив, ненависти, конфликтности, насилия и т.п. Особенность нравственных отношений — их всеобщий характер. Они в отличие от права охватывают всю сферу человеческих отношений, включая и отношение человека к самому себе. Как уже отмечалось, бессмысленно с юридической точки зрения судить самоубийцу, однако с нравственной точки зрения моральная оценка самоубийцы возможна. Существует христианская традиция хоронить самоубийц вне кладбища за его оградой.

Проблемой для этики является нравственное отношение к природе.
Проблема природы в этике предстаёт как скандал. Под «этической проблемой природы» мы разумеем проблему анализа того, что составляет моральность, добро самой природы, а также проблему анализа нравственного отношения к природе, в целом всё то, что связанно в морали и этике с естественным фактором. Начиная с Аристотеля, собственно этический анализ морали имел основным своим предметом человека, его добродетели, его поведение и отношения. И поэтому логично, что для подобного «собственно этического» подхода природа в лучшем случае могла осознаваться как определённые естественные нравственные чувства, как врождённые трансцендентальные императивы разума. Природа сама по себе, а также живые наши братья меньшие оказывались не интересными для этики, отношение к природе представлялось адиафорным, как это отмечено выше на примере этики Канта, советской марксистской этики, теории справедливости Ролза.

Но подобное отношение к природе противоречит нашим нравственным чувствам, нашей интуиции добра и зла. Мы всегда будем видеть определённый смысл в восточных этических учениях, проповедующих любовь ко всему живому, христианской молитве «Всякое дыхание да хвалит Господа», в благородном принципе «благоговения перед жизнью». Нельзя не признать очевидность истины, выраженную в следующих прекрасных словах: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь, как таковая.
Он не сорвёт листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого. Когда он летом работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожжёнными крыльями на его стол.

Если, идя после дождя по улице, он увидит червяка, ползущего по мостовой, то подумает, что червяк погибнет на солнце, если вовремя не доползёт до земли, где может спрятаться в щель, и перенесёт его в траву.
Если он проходит мимо насекомого, упавшего в лужу, то найдёт время бросить ему для спасения листок или соломинку.

Он не боится, что будет осмеян за сентиментальность. Такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек до того, как её признают».

Необходимо осмыслить и факт благотворного влияния природы на человека.
Лес, горы, море, реки, озёра не только физиологически, но и духовно исцеляют человека. Человек находит успокоение и отдохновение, вдохновение в природе, в общении с нею. Почему нам приносят такую отраду любимые нами места в лесу или на речке? Очевидно, это связано не только с ассоциациями и прежними впечатлениями, которые пробуждаются в сознании при знакомых образах, но сами воспринимаемые нами знакомые тропинки, рощи, поляны, кручи приносят душе нашей покой, свободу, духовную силу. Если нет никакой положительной моральной ценности в самой природе, в её созданиях, то подобный факт духовно-целительной её функции остаётся рационально необъяснимым.

Другим фактом, который, как мы считаем, косвенно свидетельствует о моральности природы, является экологическая проблема. Великий немецкий философ XX века М. Хайдеггер отмечал, что взрыв атомной бомбы есть «лишь грубейшая из всех грубых констатаций давно уже происшедшего уничтожения вещи: того, что вещь в качестве вещи оказывается ничем». Но, аналогично, экологический взрыв потому и стал действительностью, что первоначально была «уничтожена» в сознании людей моральная ценность самой природы. Человек перестал осознавать, что и в природе есть как добро, так и зло. Определённая вина в этом есть и у этики, которая, стремясь к научности, разделила и недостатки науки, в частности тот, что «наука сталкивается всегда только с тем, что допущено в качестве доступного ей предмета её способом представления».

В этом ограниченность всякого экологического анализа. Экология изучает природу доступными ей методами и, прежде всего, эмпирическими, но для которых недоступна трансцендентность самой природы. Это ни сколь не означает, что экологические исследования не нужны, — нет, они необходимы и с теоретической, и с практической точек зрения. Однако их можно и нужно дополнять философскими, этическими исследованиями, обращёнными к иному, аксиологическому пласту природного бытия, которые также, естественно, ограничены в своём роде. Выбор человека как сознательного эмоционального существа всегда носит заинтересованный, ценностный характер и то, что не имеет для человека ценности, не может подвигнуть его на дело.
Экологические данные, чтобы стать императивом человеческого поведения, сами должны «стать» ценностями, субъект должен ещё увидеть их ценностный аспект.
Этика, отталкиваясь от конкретно-научного материала, должна помочь человеку осознать ценность окружающего его мира.

Можно и нужно говорить о моральности природы, живой и неживой, как совокупности её моральных ценностей, о нравственном отношении человека к природе, но бессмысленно ставить вопрос о нравственности самой природы, имея в виду под последней систему определённых ценностей добра и зла вкупе с определённым сознанием, отношениями, действиями. Природа не является живым существом, она не одухотворена, не имеет свободы выбора ни в добре, ни во зле.

Человек кажется нравственно неразвитым именно в отношениях с естеством. И это проявляется уже в нашем современном языке, в котором просто отсутствуют слова для обозначения ценностей неживой и живой природы.
Встаёт очень важная проблема совершенствования языка через развитие в нём
«языка морали», на котором способно отразить весь мир моральных ценностей.

«Не то, что мните вы природа:

Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык».

(Ф.И. Тютчев)

И здесь можно и нужно использовать язык наших предков, которые были ближе к природе, воспринимали её ещё синкретично, через единство чувственных, рациональных и интуитивных форм. Надо обратиться к опыту крестьян, которые не столь отчуждённы рациональной культурой от природы, как современный человек. Но это обращение должно быть критическим, учитывающим нравственные открытия культуры.

Нельзя не признать, что «неживая природа» «явила» и «явит» ещё человеку бесконечное многообразие своих объектов, их связей, хотя несомненна и ограниченность этой единственности и единства. Бесконечное многообразие здесь предстаёт скучной монотонностью, мертвящей, навевающей тоску и даже ужас в своей схожести неразвитой, малой индивидуальности. Так скучна серая, слепящая светом и удушающая зноем пустыня, хотя миллиарды её жёлтых песчинок не повторяют абсолютно друг друга. Равно как величественна, но и скучна заснеженная тундра, однообразная в белом цвете своих мириадов сверкающих снежинок, между которыми также нет идентичных.
Величественно, но скучно мёртвое спокойное зеркало моря. Думается, также скучно, хотя и величественно, бесконечное, чёрное пространство космоса, в котором на огромных расстояниях мерцают маленькие светлые точки звёзд.

Эта скука «неживой природы» связана с её невыразительной индивидуальностью, приобщённой к благу и величественности бесконечности, прежде всего через количество. Но правда и в том, что нигде более ясно и полно не осознать человеку бесконечность и трансцендентность самой ценности бытия, как среди того же монотонного, однообразного космоса, моря, пустыни.
Сложнее узреть, почувствовать единственность всего здесь сущего и единство, также имеющее здесь место, в том числе и единство своего собственного человеческого «Я», т.е. живого и разумного бытия, с неживым и неразумным, — сложнее осознать себя творящим субъектом ноосферы. Жизнь и разум «неживой природой» не отвергаются, не уничтожаются, для них есть возможность самоутвердиться. И сам живой разум может или реализовать, или погубить эту возможность, ступив на путь конфронтации. Воспитать морально человека, который был бы способен осознавать моральность природы и сознательно творить ноосферу, экосферу – важнейшая задача культуры.

Следующим важнейшим элементом морали предстаёт моральная деятельность.
Моральная деятельность есть практическая реализация ценностей добра и зла, осознанных человеком. «Клеточкой» моральной деятельности предстаёт поступок. Поступок – это действие, которое субъективно мотивировано, предполагает свободу выбора, имеет значение и поэтому вызывает к себе определённое отношение.

С одной стороны, не всякое действие человека является нравственным поступком, с другой — иногда бездействие человека предстаёт его важным нравственным поступком. Например, мужчина не вступается за женщину при её оскорблении или кто-то отмалчивается в ситуации, где надо высказать своё мнение, — все подобные бездействия являются отрицательными нравственными поступками. В целом можно не так уж много выделить действий человека, которые не являются нравственными поступками, а просто действиями- операциями.

Нравственный поступок предполагает свободу воли. Свобода воли проявляется как внешняя свобода действий и как внутренняя свобода выбора между разными чувствами, идеями, оценками. Именно там, где отсутствует свобода действий или свобода выбора, мы и имеем действия-операции, за которые человек не несёт нравственной ответственности.

Если нет свободы действий или свободы выбора, то человек не несёт нравственной ответственности за свои поступки, хотя может эмоционально переживать их. Так, шофёр не несёт ответственности за то, что он сбил пассажира, нарушившего правила дорожного движения, когда физически машину было невозможно остановить из-за её инерции. Сам шофёр по-человечески может очень глубоко переживать случившуюся трагедию. У А.Т. Твардовского есть прекрасное стихотворение, описывающее нравственные мучения фронтовиков, вернувшихся с войны, перед теми, кто погиб на фронтах:

«Я знаю, никакой моей вины

В том, что другие не пришли с войны,

В том, что они – кто старше, кто моложе –

Остались там, и не о том же речь,

Что я их мог, но не сумел сберечь, —

Речь не о том, но все же, все же, все же …»

Совокупность поступков — есть линия поведения, с которой связан образ жизни. Данные отношения указывают на значения поступков для человека.
Так, ещё великий древнегреческий философ Платон учил: «Поступок не мелочь: посеешь поступок — пожнёшь привычку, посеешь привычку — пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь судьбу».

Следующий важнейший структурный элемент морали – это моральные ценности.

Контрольные вопросы

1. Какие элементы входят в структуру морали?

2. Какие элементы входят в структуру нравственного сознания?

3. Каково соотношение между нравственной нормой и принципом?

4. Каково число нравственных принципов?

5. Каково соотношение между действием и нравственным поступком?

6. Какие нормы являются адиафорными и сверхдолжными?

7. В чём специфика нравственных отношений?

8. Какова структура нравственных норм?

Темы рефератов

1. Этика благоговения перед жизнью А. Швейцера, её оценка.

2. Теория нравственных чувств.

3. Антитеза закона и благодати у Б.П. Вышеславцева.

4. Нормы морали и права, их сравнительный анализ.

Виндельбанд Вильгельм. О свободе воли // Избранное. Дух и история. –
М., 1995.

Войтыла К.(папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. философии.
– 1991. — № 1.

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998.

Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974.

Ролз Джон. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995. – Гл. 2.

Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973.

Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. – М., 1994.

Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. – М., 2000.

Предисловие…………….…………………………………….. 3

Лекция 1. Этика и мораль: основные понятия……… 5

Понятие этики. Нормативная и теоретическая этика. Понятие
«научной», «религиозной», «профессиональной» этики. Понятие морали

Лекция 2. Природа и функции морали…………………. 15

Проблема природы морали в этике. Природные, социальные

и духовные основы нравственности. Основные функции морали, их анализ

Лекция 3. Структура морали……..………………………… 35

Моральное сознание, его структура. Нормы и принципы

как элемент морали, их классификация. Нравственные отношения и нравственная деятельность, их анализ

Учебное пособие

Матвеев Павел Евлампиевич

Этика основы общей теории морали

Курс лекций

Часть первая

Редактор А.П. Володина

Корректор И.А. Арефьева

Компьютерная верстка и дизайн обложки И.П. Матвеев

ЛР № 020275 от 13.11.96. Подписано в печать 27.05.02

Формат 60х84/16. Бумага для множит. техники. Гарнитура Таймс.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 3,02. Уч.-изд. л. 3,1. Тираж 100 экз.

Заказ 227-2002

Редакционно-издательский комплекс

Владимирского государственного университета.

600000, Владимир, ул. Горького, 87.

————————

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. – М., 1964. – Т.
3. — С. 661.

Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М.,
1964. – Т. 4. Ч. 1 — С. 454.

1983. – Т. 16. – С. 209.

См.: Аристотель. Большая этика // Собр. соч.: В 4 т. – М., 1983.
— Т. 4; Аристотель. Никомахова этика. Там же.

См.: Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия // Философские произведения. – М., 1990.

Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // Собр. соч.: В 22 т. – М.,
1983. – Т. 16. – С. 209.

Кропоткин П.А. Этика. — М., 1991. – С. 34.

См.: Лоренц К. Агрессия. — М., 1994; Эфроимсон В.П. Генетика и этика. — СПб., 1995.

См.: Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984.

См.: Ayer A.J., Language, Truth and Logic. Harmondsworth,
Penguin, 1982.

См.: Войтыла К. (папа Иоанн Павел II). Основания этики // Вопр. философии. – 1991. — № 1.

Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения //
Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника: В 2 т. — М., 1994.
— Т.1. — С. 7.

См.: Св. Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты // Творения святителя Игнатия Брянчанинова: В 7 т. — М., 1991. — Т. 1 — 2; Св. Тихон
Задонский. О истинном христианстве // Творения св. Тихона Задонского: В 5 т. — Изд. Псково-Печорского монастыря. – 1994. – Т. 2 — 3; Св. Феофан
Затворник. Указ. соч. — Т. 1 — 2; Арх. Платон. Православное нравственное богословие. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994.

Иллюстрированный энциклопедический словарь (ИЭС). – М., 1995. –
С. 447.

См.: Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – М., 1989. – Т. 1. – С. 7.

См.: Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998. – С. 26 — 28.

Ожегов С.И. и. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. –
М.,
1993. — С. 433.

См.: Марксистская этика. — М., 1986. – Гл. 1, 4.

Лоренц К. Указ. соч. — С. 36.

Там же. С. 32.

Там же. С. 38.

Там же. С. 45.

См.: В.П. Эфроимсон. Генетика и этика. — СПб., 1995.

Лоренц К. Указ.соч. – С. 258.

Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы // Вопр. философии. —
1992. — № 10. См., также: Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопр. философии. — 1994. — № 3; Тищенко
П.Д. К началам биоэтики // Вопр. философии. — 1994. — № 3 и др.

О христианско-православной точке зрения на проблемы биоэтики см.:
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII // Служба коммуникации ОВЦС МП. – М., 2000. http://www.russion-orthodox-church.org.ru

См.: Мур Дж. Принципы этики. – М., 1984. – С. 68. В данной книге
Дж. Муром даётся очень содержательный критический анализ натуралистической этики, в том числе гедонизму и эвдемонизму. – Гл. 2, 3.

Суть этой дилеммы в следующем. Представим себе двух узников, которых допрашивает по одиночке прокурор. Они знают, что если оба сознаются в совершении преступления, то получат по 5 лет заключения. Если оба не сознаются, то по 1 году каждый. Но если кто-то один сознается, а другой – нет, то сознавшийся будет освобождён, несознавшийся осужден на 10 лет:

Наиболее рациональное решение для обоих – это не признаться. Но практически всякий в такой ситуации признаётся, и оба получают по пять лет, т.е. выбирают худший для обоих результат. Это объясняется недоверием их друг другу, отсутствием гаранта их возможного договора. – См. о дилемме узника также: Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск. 1995. – С.
291 – 291; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г.. Этика. – М., 1998. – С. 405 – 409.

Соловьёв Вл. С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. — М., 1988. Т.
1. — С. 241.

Там же. С. 244.

Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. – 1991.- № 1. –
С. 40.

Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. – М.,
1994. – С. 32.

Рим. 2, 14-15.

Рим. 7, 14-15.

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. IV.2.
// Служба коммуникации ОВЦС МП. – М., 2000. http://www.russion-orthodox- church.org.ru

Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. – М., 1965.
– Т. 4. Ч. 1. – С. 413.

См.: Фрейд З. Психология бессознательного. – М.,1990; Он же.
Основной инстинкт. – М., 1997; Он же. Толкование сновидений. – М.,1998 и др.

См.: Фромм Эрих. Психоанализ и этика. — М., 1993; Он же.
Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1994 и др.

Фрейд З. «Я» и «Оно» // Основной инстинкт – М., 1997. – С.
358.

См.: Достоевский Ф.М.. «Записки из подполья», «Кроткая»,
«Братья Карамазовы», «Бесы» и др.

Прот. А. Мень. История религии: В 7 т. – М., 1991. – Т. 1. – С.
139.

Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973. – С. 315.

См.: Соловьёв Вл.С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. – М., 1988.
– Т.1.

Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. – М., 1991. – С. 101.

Там же. С. 101.

Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. – М.,
1994. – С. 72.

См.: Архимандрит Платон. Указ. соч. – С. 76 — 78.

См.: Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974; Гусейнов
А.А. Социальная природа нравственности. – М., 1974.

См.: Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. – М., 1990.
– Т. 2.

См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. – М.. 1993. –
Т. 1 — 2.

Мф. 22, 35 — 40.

В данной схеме использованы идеи Дж. Ролза при его классификации принципов. См.: Дж. Ролз. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995. — С.
103 — 108.

См.: Христианство // Энцикл. слов. — М., 1993. — Т. 1. — С. 41.

Полный православный энциклопедический словарь. — М., 1992. — Т.
1. — С. 68.

См. Журнал Московской патриархии. – 1971. — № 6.- С. 5 — 7;
Поместный Собор Русской Православной Церкви 30 мая — 2 июля 1971 года:
Документы, материалы, хроника.- М., 1972. — С. 129-131.

См. об этом, например: Синицына Н.В. К истории русского раскола
XVII века // Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской
Церкви. Кн. 7. Приложение.

Журнал Московской патриархии. – 1988. — № 8. — С. 14.

Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. Ч.
1. // Творения иже во св. Отца нашего Феофана Затворника. Изд-во Свято-
Успенского Псково-Печорского монастыря и изд-во Паломник. –1994. — Т. 1. –
С. 90.

Швейцер А. Культура и этика. — М., 1973. — С 307 — 308.

Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие. — М., 1993. — С. 319.

Бизнес идеи

6.Категории «добра» и «зла» в деятельности юриста.

7.Долг, совесть, ответственность в работе юриста.

8.Понятие и сущность морали.

Философия как методологическая основа профессиональной этики. Этика и мораль.

Вам также может понравиться