Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать обращение журналиста Владимира Познера к главе государства Владимиру Путину с вопросом о применении к атеистам закона об оскорблении чувств верующих. Песков заявил, что «не будет никакой реакции (Кремля на обращение Познера)». Сам вопрос гипотетической ответственности за атеизм пресс-секретарь главы государства назвал «риторическим»: «Вопрос об ответственности не входит в прерогативу администрации президента или Кремля, это касается нашей судебной системы».

В минувший понедельник, 15 мая, Познер в прямом эфире Первого канала прокомментировал приговор «ловцу покемонов» Руслану Соколовскому за оскорбление чувств верующих и попросил исчерпывающих разъяснений, нарушает ли Уголовный кодекс заявление, что он атеист. В тот же день на его сайте появилось сообщение, где он подробнее объяснил свою позицию. В частности, он цитирует судью по делу Соколовского, посчитавшей, что оскорбление чувств верующих было сформировано «через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда».

«Хотел бы напомнить вам, что, когда закон об оскорблении чувств верующих был принят три с небольшим года тому назад, многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви. Вот оно и произошло.

Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности этим увлеченно занималась «Святая инквизиция», — написал Познер.

Он добавил, что знает людей, которые искренне сожалеют, что в наше время не применяются подобные способы борьбы с «ересью», однако фамилий называть не стал, «а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти».

Журналист сослался на слова заместителя председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумена Серапиона, «который, комментируя, я цитирую: «Такой мягкий приговор», выразил надежду, что Соколовский воспримет его как знак того, «что в этом мире есть милосердие и что есть источник этого милосердия — бог». Где был бог, когда сжигали на кострах... ну это вопрос», — написал Познер.

«Я, как известно, атеист, — заявил Познер. — Следовательно, считаю, что бога нет. Я не то чтобы бегаю кругом и кричу «нету, нету» с утра до вечера, но и не скрываю своих убеждений. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ?». Журналист обратился к патриарху Кириллу с вопросом, оскорбляет ли он чьи-то религиозные чувства, утверждая, что бога нет. Также он спросил у председателя Конституционного суда, имеет ли он право думать так, как он думает. «Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?» — задается вопросом Познер.

Помимо главы государства от ответа Познеру пока воздержались и председатель Конституционного суда, и патриарх Кирилл. Впрочем, зампред Синодального отдела по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что атеисты, которые не оскорбляют чувства верующих, не нарушают российский Уголовный кодекс.

«Разумеется, атеистические убеждения являются в РФ абсолютно легальными, и те, кто их придерживается, не должны подвергаться каким-либо преследованиям.

Церковь на протяжении очень долгого времени ведет диалог с атеистами, она вела его, наверное, в течение всего периода своего существования. И, разумеется, в современной России такой диалог возможен и даже нужен. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что убеждения некоторых журналистов о том, что блогер Руслан Соколовский был обвинен государственным судом по причине того, что он является атеистом, ошибочны и несправедливы», — заявил он.

В то же время он отметил, что атеистические и любые религиозные убеждения должны выражаться с уважением по отношению к тем людям, которые придерживаются иных взглядов. «Представляется, что любой человек, верующий или неверующий, атеист или гностик, призван к тому, чтобы уважать человеческое достоинство друг друга. В определенных случаях игнорирование этого достоинства, унижение людей по признаку их отношения к религии, рассмотрение людей с иными убеждениями как неполноценных составляет уголовное правонарушение во многих европейских государствах, в том числе и в РФ», — цитирует его агентство «Москва».

Напомним, на прошлой неделе Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил видеоблогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам заключения условно.

Дело блогера получило известность как «процесс над ловцом покемонов в храме», поскольку уголовное преследование молодого человека началось после того, как осенью 2016 года он выложил видео с процессом игры Pokemon Go в екатеринбургском Храме-на-Крови.

Однако претензии были не столько к ловле покемонов в не предназначенных для этого местах, сколько к видеороликам блогера, где он неоднократно в резких выражениях отзывался о различных конфессиях и их приверженцах. Соколовского обвинили в нескольких преступных деяниях: «возбуждение ненависти либо вражды», «нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а также «незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». По версии следствия и суда, к таковым относится ручка-видеорегистратор, с помощью которой он и снял ролик в Храме-на-Крови. Оборот подобных товаров в России ограничен.

3 февраля, известный журналист Владимир Познер выступил в Лондоне с лекцией «Россия и Запад. Куда мы идем?». Журналисты интернет-газеты «Англия » подготовили небольшой обзор мероприятия, организованное UCL Eurasian Business Society. Мы выделили наиболее интересное.

В начале вечера журналист сказал, что британский премьер-министр Тереза Мэй отзывается о таких людях, как он, не очень хорошо, потому что она не любит людей с несколькими гражданствами. Познер же называет себя человеком мира и имеет паспорта России, Франции и США. «Я наполовину француз, и потому с подозрением отношусь к англичанам», – в шутку предостерег он публику.

Владимир Познер подчеркнул, что не является ни футуристом, дающим предсказания, ни политологом. «Я – журналист, который высказывает свою точку зрения на происходящее».

Почему Россию игнорируют?

После распада СССР главный вопрос, который повис в воздухе: кто такие русские, чего они хотят и что с ними делать?

После 40 лет нависающей угрозы все решили выдохнуть с облегчением и поверить в то, что Россия не сможет подняться после кризиса и станет страной третьего мира, слабой и не способной противостоять Западу. Международное сообщество думало: «Она проиграла холодную войну, перестала быть крупной державой, так давайте больше не будем прислушиваться к ее мнению». Авторитет страны был подорван в том числе из-за президента Бориса Ельцина, не внушающего доверия на политической арене.

После вывода войск из Германии и разрушения Берлинской стены воцарилось спокойное время, которое иногда называют «политикой сдерживания». Первой пощечиной для России стала Югославия в 1999 году, когда НАТО начало бомбить страну, ни с кем не согласовав свои действия. Это пример того, как американцы видели дальнейшее устройство мира: они будут отталкиваться только от собственных убеждений и интересов.

Внешняя политика Путина

Придя к власти, Владимир Владимирович Путин решил восстановить отношения с мировым сообществом, но никакой военный союз или блок не хотел его принимать. Президент понимал: Запад заинтересован в том, чтобы Россия была расколотой и ослабленной. В 2007 году Путин произнес речь, ставшую поворотным событием. В ней говорилось о том, что нам не нравится такое отношение и политика, имейте в виду: у нас есть свои интересы.

Крым

С прекращением существования СССР мы потеряли Крым, подаренный Украине Никитой Хрущевым, а вместе с ним – и важную военную базу Севастополь. Когда начался украинский кризис, возникла большая вероятность того, что американский флот займет эту территорию. Путин не мог допустить, чтобы НАТО базировалось на границе с Россией. Присоединение Крыма к России стало событием, которое привлекло к ней всеобщее внимание. Америке это не понравилось, потому что предполагалось, что Россия должна тихо сидеть в своем углу. Это стало прецедентом к реально серьезному конфликту.

Отношения России и Америки

На протяжении всей истории между Россией и США существовала перманентная напряженность. Ядерная угроза существует всегда, независимо от нашей информированности. Но меня все же не оставляет надежда, что после длительной конфронтации наступит время, когда отношения между двумя государствами будут как минимум стабильными.

Есть ощущение, что у России есть свое предназначение. Это сближает ее с Америкой, чья миссия заключается в «несении всем света». У обеих стран могло быть гораздо больше общего, если бы они совместно решали масштабные вопросы, связанные с экологией и глобальным потеплением.

Дональд Трамп

Вообще большой вопрос: может ли человек, настолько далекий от политики, руководить США? Хотелось бы верить, что новый президент окружит себя людьми, которые будут давать ему советы, а он будет претворять их в жизнь. Но Дональд Трамп любит принимать собственные решения. Как будет выглядеть путинско-трамповская политика – пока непонятно, но каждый из президентов – не самый легкий в общении человек. Я не могу говорить об обострении отношений с Западом, не люблю выражение «что, если…». Элементарно может случиться, что Трампа убьют, ведь такое очень часто происходит в Америке, не так ли? Попробуйте игнорировать СМИ и сами немного разобраться в том, что будет дальше.

Россия и Китай

За последние годы при любом обращении России к Западу она не находила там ответа. Почему бы нам не посмотреть на Восток? С экономической точки зрения нам это интересно, но надо понимать, что литература, музыка, язык, отношение к жизни – у обеих стран разные. Они даже едят палочками, а мы – ложками. Духовно Россия более близка Западу. Трамп же всячески не любит Китай, и, возможно, в этой истории российская сторона должна выступить мостом между Америкой и Востоком.

Демократия

В последнее время люди стали сомневаться в демократии: богатые богатеют, бедные так и остаются бедными, разрыв между ними огромный, власти много зверствуют. Демократия предстала в ином свете, не так, как о ней мечтали. К слову, это стало одной из причин победы Трампа на выборах. Эта политическая система может существовать только тогда, когда люди живут согласно демократическим принципам и законам. Мы все приносили жертвы во имя демократии, но когда увидели, что это бессмысленно, сказали: «Хорошо, я буду жить для себя». Складывается впечатление, что людям хочется, чтобы занимались их проблемами, а все вокруг нацелены на то, чтобы улаживать внешнеполитические вопросы. Да, я считаю, что сейчас наступил некий демократический кризис, но я не вижу выхода из этой ситуации.

В связи с состоявшейся вчера церемонией вручения национальной телевизионной премии ТЭФИ я счел для себя важным обратиться к Индустриальному комитету со следующим открытым письмом:

Уважаемые господа!

Обращаюсь к вам с просьбой отказаться в дальнейшем от вручения скульптуры Эрнста Неизвестного «Орфей» победителям проводимого вами конкурса и также отказаться от названия «ТЭФИ».

Позвольте изложить причины моей просьбы:

Когда в 1994 году по инициативе небольшой группы энтузиастов была создана Академия российского телевидения и когда в результате этого я был избран президентом Академии, я по просьбе коллег обратился к выдающемуся скульптору Эрнсту Неизвестному с предложением создать подходящий приз для вручения победителям всероссийского конкурса «ТЭФИ» (название было придумано Марией Шаховой и принято руководством Академии).

Встреча с Неизвестным состоялась в его мастерской в Нью-Йорке, куда он в свое время вынужден был уехать из-за преследований в СССР и невозможности выставлять там свои работы.

После некоторого размышления Неизвестный предложил сделать призом бронзовую скульптуру Орфея, играющего на струнах своего открытого сердца. Однако до заключения контракта с Академией Неизвестный задал два принципиальных для него вопроса:

• Могу ли я как президент Академии гарантировать, что выбор финалистов и победителей будет демократичным?

  Я ответил, что как президент Академии могу гарантировать, что приложу к этому все усилия. Не могу, однако, обещать, что добьюсь этого, не говоря о том, что меня когда-то кто-то сменит.

• Могу ли я обещать, что в случае, если демократия выбора получателей Орфея не будет соблюдаться, я сделаю все, что в моих силах, чтобы статуэтка больше не вручалась?

  Я ответил, что да, это я ему обещаю.

Я хотел бы напомнить тем, кто не знают, равно как и тем, кто забыли, что при всех шероховатостях и недостатках конкурса «ТЭФИ» выбор финалистов и победителей конкурса был абсолютно демократичным: в нем принимали участие все члены Академии, при этом каждый сам решал, в обсуждении каких номинаций он хочет принимать участие, а в выборе победителей участвовали все без исключения члены Академии. Избрание финалистов и победителей было тайным, и благодаря участию компании «Эрнст энд Янг» имена победителей становились известными только, когда объявлялись со сцены. За этот порядок я персонально отвечал как президент и горжусь, что он соблюдался неукоснительно.

Я был президентом Академии в течение чуть меньше 14 лет и был свидетелем того, каким престижем пользовался конкурс, какую истинную радость испытывали победители. Хотел бы заметить, что президент избирался всеми членами Академии каждые два года, то есть вполне демократическим образом. Также важно напомнить, что членом Академии мог стать любой человек, работающий на ТВ, для этого ему нужны были либо две рекомендации коллег по профессии, либо он должен был попасть в список кандидатов, ежегодно предоставляемый компанией-учредителем. Были, правда, люди, считавшие, что Академия должна быть немногочисленной и состоять из своего рода элиты, однако верх в этом споре одержали сторонники Академии, представляющей как можно полнее все телевизионное сообщество. Сегодня членами АРТ являются 557 человек.

Пожалуй, лучшими годами Академии были первые 8 лет, хотя за эти годы постепенно накапливалось недовольство тех учредителей (их было 14), чьи каналы становились победителями реже того, что им хотелось. В связи с этим и некоторыми другими обстоятельствами, о которых не стану говорить потому лишь, что они не имеют отношения к обсуждаемой теме, НТВ и ВГТРК вышли из состава Академии, тем самым практически лишив общенациональный конкурс смысла. Мои неоднократные попытки убедить их вернуться ни к чему не привели. В 2008 году президентом Академии был избран М.Е. Швыдкой. Была надежда – по крайней мере, у меня – что благодаря своим талантам дипломата и умению договариваться он сумеет найти общий язык с покинувшими Академию генеральными директорами двух из трех главных каналов страны. Однако ему это не удалось. Постепенно конкурс «ТЭФИ» стал терять свое значение и из события важного и значимого для культуры страны стал второстепенным…

В 2013 году по инициативе ныне покойного М.Ю. Лесина был сформирован так называемый Индустриальный комитет (ИК), который стал проводить конкурс «ТЭФИ», заменив собой Академию российского телевидения.
Этот конкурс в своем нынешнем виде отличается от прежнего принципиально. Во-первых, в состав ИК входят лишь семь учредителей – ровно вдвое меньше, чем входило в Академию. Во-вторых, резко сокращено количество профессиональных номинаций, за бортом оставлен целый ряд профессий, без которых просто нет телевидения.

В-третьих – и это самое главное – выбирают финалистов и победителей не члены Академии российского телевидения, а назначенное руководством ИК «жюри» (в прошлые годы по 20 человек от каждого учредителя).

В этом году таких «выборщиков» было назначено вдвое меньше, по 10 человек от каждого учредителя – то есть 70 человек. Каждый из них голосовал по всем номинациям сразу, вне зависимости от своей профессиональной экспертизы. В выборе же победителей участвовали всего 14 человек – по 2 от каждого учредителя.

Наконец, обращаю ваше внимание на то, что между ИК и АРТ был составлен протокол, согласно которому Фонд АРТ должен был войти в состав учредителей Индустриального комитета, с выделением финансовых средств для работы Фонда, в обмен на временную уступку прав на пользование брендом «ТЭФИ», «Национальная телевизионная премия «ТЭФИ», а также самой статуэтки работы Э. Неизвестного. Ничего этого выполнено не было.

В итоге хотел бы сказать, что вряд ли возможно спорить с тем, что нынешний порядок проведения «ТЭФИ» не имеет ничего общего с демократическим выбором. Нет ни малейших сомнений, что Эрнст Неизвестный, который скончался в августе 2016 года, узнав о том, что произошло с «ТЭФИ», напомнил бы мне о моем обещании.

Я возвращаюсь к началу этого письма:

Уважаемые члены Индустриального комитета, в память об Эрнсте Неизвестном откажитесь от статуэтки Орфея и придумайте собственный приз. Откажитесь и от названия «ТЭФИ».

И последнее: я меньше всего хотел бы вступить с вами в конфликт, я, как вы могли заметить, изложил все предельно аккуратно и точно, пытаясь никого не обидеть. Хотелось бы решить все мирным путем. Но на всякий случай следует помнить о том, что статуэтка Орфея является юридической собственностью Академии российского телевидения, равно как и название «ТЭФИ», что подтверждается имеющимся контрактом, подписанным Эрнстом Неизвестным, Генеральным директором Академии российского телевидения Р.Я. Беспечной и мной.

С уважением и пожеланиями дальнейших успехов,
Владимир Познер

04.10.2017 г. 12:21

Андрей ТРОФИМОВ

/ 1

В связи с состоявшейся вчера церемонией вручения национальной телевизионной премии ТЭФИ я счел для себя важным обратиться к Индустриальному комитету со следующим открытым письмом:

Уважаемые господа!

Позвольте изложить причины моей просьбы:

Когда в 1994 году по инициативе небольшой группы энтузиастов была создана Академия российского телевидения и когда в результате этого я был избран президентом Академии, я по просьбе коллег обратился к выдающемуся скульптору Эрнсту Неизвестному с предложением создать подходящий приз для вручения победителям всероссийского конкурса «ТЭФИ» (название было придумано Марией Шаховой и принято руководством Академии).

Встреча с Неизвестным состоялась в его мастерской в Нью-Йорке, куда он в свое время вынужден был уехать из-за преследований в СССР и невозможности выставлять там свои работы.

После некоторого размышления Неизвестный предложил сделать призом бронзовую скульптуру Орфея, играющего на струнах своего открытого сердца. Однако до заключения контракта с Академией Неизвестный задал два принципиальных для него вопроса:

Могу ли я, как президент Академии, гарантировать, что выбор финалистов и победителей будет демократичным?

Я ответил, что как президент Академии могу гарантировать, что приложу к этому все усилия. Не могу однако обещать, что добьюсь этого, не говоря о том, что меня когда-то кто-то сменит.

Могу ли я обещать, что в случае, если демократия выбора получателей Орфея не будет соблюдаться, я сделаю все, что в моих силах, чтобы статуэтка больше не вручалась?

Я ответил, что да, это я ему обещаю.

Я хотел бы напомнить тем, кто не знают, равно как и тем, кто забыли, что при всех шероховатостях и недостатках конкурса «ТЭФИ» выбор финалистов и победителей конкурса был абсолютно демократичным: в нем принимали участие все члены Академии, при этом каждый сам решал, в обсуждении каких номинаций он хочет принимать участие, а в выборе победителей участвовали все без исключения члены Академии. Избрание финалистов и победителей было тайным, и благодаря участию компании «Эрнст энд Янг» имена победителей становились известными только, когда объявлялись со сцены. За этот порядок я персонально отвечал как президент и горжусь, что он соблюдался неукоснительно.

Я был президентом Академии в течение чуть меньше 14 лет и был свидетелем того, каким престижем пользовался конкурс, какую истинную радость испытывали победители. Хотел бы заметить, что президент избирался всеми членами Академии каждые два года, то есть вполне демократическим образом. Также важно напомнить, что членом Академии мог стать любой человек, работающий на ТВ, для этого ему нужны были либо две рекомендации коллег по профессии, либо он должен был попасть в список кандидатов, ежегодно предоставляемый компанией-учредителем. Были, правда, люди, считавшие, что Академия должна быть немногочисленной и состоять из своего рода элиты, однако верх в этом споре одержали сторонники Академии, представляющей как можно полнее все телевизионное сообщество. Сегодня членами АРТ являются 557 человек.

Пожалуй, лучшими годами Академии были первые 8 лет, хотя за эти годы постепенно накапливалось недовольство тех учредителей (их было 14), чьи каналы становились победителями реже того, что им хотелось. В связи с этим и некоторыми другими обстоятельствами, о которых не стану говорить потому лишь, что они не имеют отношения к обсуждаемой теме, НТВ и ВГТРК вышли из состава Академии, тем самым практически лишив общенациональный конкурс смысла. Мои неоднократные попытки убедить их вернуться ни к чему не привели. В 2008 году президентом Академии был избран М.Е. Швыдкой. Была надежда - по крайней мере, у меня - что благодаря своим талантам дипломата и умению договариваться он сумеет найти общий язык с покинувшими Академию генеральными директорами двух из трех главных каналов страны. Однако ему это не удалось. Постепенно конкурс «ТЭФИ» стал терять свое значение и из события важного и значимого для культуры страны стал второстепенным...

Этот конкурс в своем нынешнем виде отличается от прежнего принципиально. Во-первых, в состав ИК входят лишь семь учредителей - ровно вдвое меньше, чем входило в Академию. Во-вторых, резко сокращено количество профессиональных номинаций, за бортом оставлен целый ряд профессий, без которых просто нет телевидения.

В-третьих - и это самое главное - выбирают финалистов и победителей не члены Академии российского телевидения, а назначенное руководством ИК «жюри» (в прошлые годы по 20 человек от каждого учредителя).

В этом году таких «выборщиков» было назначено вдвое меньше, по 10 человек от каждого учредителя - то есть 70 человек. Каждый из них голосовал по всем номинациям сразу, вне зависимости от своей профессиональной экспертизы. В выборе же победителей участвовали всего 14 человек - по 2 от каждого учредителя.

Наконец, обращаю ваше внимание на то, что между ИК и АРТ был составлен протокол, согласно которому Фонд АРТ должен был войти в состав учредителей Индустриального комитета, с выделением финансовых средств для работы Фонда, в обмен на временную уступку прав на пользование брендом «ТЭФИ», «Национальная телевизионная премия «ТЭФИ», а также самой статуэтки работы Э. Неизвестного. Ничего этого выполнено не было.

В итоге хотел бы сказать, что вряд ли возможно спорить с тем, что нынешний порядок проведения «ТЭФИ» не имеет ничего общего с демократическим выбором. Нет ни малейших сомнений, что Эрнст Неизвестный, который скончался в августе 2016 года, узнав о том, что произошло с «ТЭФИ», напомнил бы мне о моем обещании.

Я возвращаюсь к началу этого письма:

Уважаемые члены Индустриального комитета, в память об Эрнсте Неизвестном откажитесь от статуэтки Орфея и придумайте собственный приз. Откажитесь и от названия «ТЭФИ».

И последнее: я меньше всего хотел бы вступить с вами в конфликт, я, как вы могли заметить, изложил все предельно аккуратно и точно, пытаясь никого не обидеть. Хотелось бы решить все мирным путем. Но на всякий случай следует помнить о том, что статуэтка Орфея является юридической собственностью Академии российского телевидения, равно как и название «ТЭФИ», что подтверждается имеющимся контрактом, подписанный Эрнстом Неизвестным, Генеральным директором Академии российского телевидения Р.Я. Беспечной и мной.

С уважением и пожеланиями дальнейших успехов, Владимир Познер

Напомню, премию ТЭФИ вручили накануне. Программа «Вести недели» на телеканале «Россия 1» (ВГТРК) стала лауреатом премии ТЭФИ в номинации «Информационно-аналитическая итоговая программа», а ведущий программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале Россия 1 Владимир Соловьев был признан лучшим интервьюером на российском ТВ. Лауреатом премии в номинации «Лучшая просветительская программа» стала «Венная тайна» на РЕН ТВ с ведущим Игорем Прокопенко. Один из его проектов — фильм о том, что Земля плоская.

Вопрос телеведущего Владимира Познера о привлечении к суду за отрицание существования бога является риторическим и не входит в прерогативу Кремля, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков

Владимир Познер (Фото: Елена Пальм / ТАСС)

Вопрос о привлечении к ответственности за отрицание существования бога не входит в прерогативу Кремля. Об этом журналистам заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.

«Нет, не будет никакой реакции. Наверное, это вопрос риторический и вопрос об ответственности, он не входит в прерогативу Кремля или администрации президента. Это вопрос, который касается нашей судебной системы», — сказал Песков.

​Таким образом он прокомментировал телеведущего Владимира Познера к президенту Владимиру Путину с просьбой внести ясность в трактовку закона об оскорблении чувств верующих. Данный вопрос у Познера возник в связи с вынесением обвинительного приговора блогеру Руслану Соколовскому, сыгравшему в Pokemon Go в церкви. Как отметил телеведущий, в тексте приговора, в частности, содержалась цитата из заключения экспертов о том, что Соколовский отрицал существование бога.

Познер в эфире «Первого канала» 15 мая заявил, что является атеистом и хотел бы «получить исчерпывающее разъяснение», нарушает ли он Уголовный кодекс России, «исповедуя этот взгляд».

«Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?» — сказал Познер.

Представитель пресс-службы Конституционного суда заявил РБК, что реакции на публичный вопрос Познера не будет, поскольку в ведомстве «нет такого понятия как публичное обращение» и судьям категорически запрещается высказываться о ситуации или обстоятельствах. Законом предусмотрен формат обращения в Конституционный суд с обоснованной жалобой, когда гражданин уже прошел все нижестоящие инстанции и получил их решение, с которым не согласен, добавил представитель суда.

В Московском патриархате в свою очередь , что вопрос привлечения к суду за атеизм не является вопросом церкви. «Согласно Конституции в России есть свобода совести, которая предполагает, что атеистические убеждения являются законными», — сказал РБК зампредседателя отдела по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе. В то же время он отметил, что отрицание существования бога «может быть выражено в разных формах», и если оно выражено «в форме унижения достоинства верующих людей», то это недопустимо.

11 мая 2017 года Верх-Исетский суд Екатеринбурга Соколовского к 3,5 года условно, признав виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте техники скрытого наблюдения. Уголовное дело против блогера было возбуждено после того, как он опубликовал ролик, на котором ловит покемонов в церкви с помощью приложения Pokemon Go.

Бизнес идеи