Указанные выше определения на приведенной схеме представляют собой группы определенной направленности. Так, левая часть схемы представляет собой совокупность элементов, относящихся к методологической части, отражающей деятельность субъектов управления и используемые ими методы воздействия.

Правая же часть схемы представляется как управление в действии, т. е. как процесс результативного воздействия субъектов управления с определенными задачами, методами их решения с использованием комплекса организационно-технического обеспечения.

В целом же данная схема отражает определенные взаимосвязи элементов и направленность процесса управления на конечный результат, провозглашенный целью функционирования организации.

Контрольные вопросы

1. Какими факторами обусловлено использование в теории

и практике управления иностранного термина “менеджмент” в России?

2. Что такое принципы управления?

3. Что мы подразумеваем под определениями “объект управления” и “субъект управления”?

4. Каково, на ваш взгляд, наиболее полное, научно обоснованное определение менеджмента?

5. Каков смысл понятия “механизм управления”?

6. Каковы варианты определений менеджмента, часто употребляемые в практике управления?

7. Каким требованиям должна удовлетворять совокупность элементов управления организацией, чтобы ее можно было называть системой управления?

8. Какие уровни социально-экономических систем больше всего нуждаются в непосредственном управлении деятельностью людей?

9. Каковы главные отличительные черты социально-эконо- мической системы четвертого уровня?

10. В чем заключаются характерные особенности управления социально-экономической системой четвертого уровня?

1. Английское слово “менеджмент” происходит от латинского слова “manus”, которое на русском языке означает:

а) купец; б) деньги; в) воин; г) рука.

2. Какое из предложенных утверждений отражает существо научных основ менеджмента?

а) организация труда с учетом опыта предыдущих поколений;

б) теоретические исследования особенностей управления человеческой деятельностью;

в) методы и средства организации эффективного труда; г) прогнозирование результата деятельности коллектива.

3. Какое определение системы управления вы считаете наиболее корректным?

а) единство субъекта и объекта управления; б) комплекс характеристик, отражающих состояние управ-

ления; в) совокупность отношений управления в социально-

экономической системе; г) совокупность элементов взаимодействия и связей меж-

ду ними, составляющая целостное образование, организующее деятельность коллектива.

4. Что является объектом управления, в соответствии с которым строится система управления?

а) только национальное хозяйство и предприятия, которые являются основным звеном системы национального хозяйства; б) все то в социально-экономической системе, что нуждает-

ся в согласовании совместных действий ее элементов; в) экономическое обособленное звено в национальное хозяй-

стве: предприятие, кооператив, СП, малое предприятие и проч.;

г) производственная структура или структура какой-либо организации, осуществляющая управляемую деятельность.

5. Что главное в научном подходе к управлению?

а) широкое обобщение накопленного положительного опыта управления;

б) знания и их использование в практической работе по управлению;

в) перспективность и целеустремленность управления; г) организаторские способности руководителя.

6. Что такое управление?

а) координация работы трудового коллектива; б) передача командной информации из управляющей си-

стемы в управляемую; в) движение информации и ее трансформация от исходной

в командную; г) взаимодействие управляющей и управляемой систем на

основе обратной связи.

7. Какие признаки наиболее точно отражают сущность и особенность социально-экономической системы?

а) человек и отношения между людьми; б) информация как средство коммуникации людей;

в) управляющая и управляемая система; прямые и обратные связи между ними;

г) производственные отношения, определяющие характер социально-экономической системы.

Литература

1. Семенов А. К. Основы менеджмента: Учебник / А. К. Семенов, В. И. Набоков. - М.: ИТК “Дашков и К° ”, 2007. С. 61–97.

2. Кошелев А. Н. Основы менеджмента: Учебник / А. Н. Кошелев, Н. Н. Иванникова. - М.: Экзамен, 2007. С. 9–23.

3. Щегорцов В. А. Менеджмент / В. А. Щегорцов, В. А. Таран. - М.: ЮНИТИ, 2005. С. 7–12.

4. Веснин В. Р. Менеджмент: Учебник / В. Р. Веснин. - М.: Велби, 2004. С. 4–9.

Глава 2. Особенности формирования и эволюции менеджмента как науки управления

В главе раскрыты исторические предпосылки и основные особенности формирования и развития менеджмента; рассматриваются суть и содержание теоретических школ управления, особенности становления науки управления в России, а также основные направления и тенденции развития современного менеджмента.

2.1. Условия и факторы, способствующие формированию

и развитию менеджмента

Наука об управлении деятельностью людей сформировалась не сразу, не в один год и не в одно десятилетие.

Еще в древности, как только люди объединились в организованные группы, неизбежно появилась потребность в разделении труда, а значит, и в определении трудовых долей каждого работоспособного в определенной сфере деятельности. Кто-то должен добывать (производить) пищу, одежду, а кто-то - строить жилье, сооружения. Построенные в третьем и втором тысячелетиях до нашей эры египетские пирамиды являются ярким доказательством того, что уже в древние времена организация целенаправленной деятельности людей содержала в себе четкое планирование как целей деятельности, так и способов их достижения.

С расширением сферы человеческой деятельности в экономике, строительстве жилых и культурных объектов, сооружении храмов естественно возникла необходимость изучения опыта использования наиболее эффективных форм организации труда.

В конце XIX и начале XX в. резко возросли масштабы производства и его концентрация на отдельных предприятиях промышленности. Появились фирмы-гиганты, на которых были заняты тысячи рабочих и инженеров, использовалось дорогостоящее оборудование, внедрялись в производство сложные технологические процессы, основанные на последних достижениях научно-технического прогресса.

В этих условиях чувствовалась острая необходимость коренного изменения системы управления производством, совершенствования организационных структур, внедрения в практику взаимоотношений новых схем подчиненности, усиления контроля за соблюдением технологий и достижения высокого качества продукции.

Появились отдельные предпосылки грядущих преобразований самого характера деятельности людей на основе индустриализации экономики. Это позволило сознательно подойти к анализу опыта достигнутых результатов и формированию предложений по совершенствованию как самой трудовой деятельности рабочих и инженеров, так и системы управления трудом отдельных исполнителей и организацией в целом.

Основой для формирования первых научных положений послужили массовые эксперименты на предприятиях, преследовавшие главную цель: предотвратить экономические потери вследствие нерационального использования дорогостоящего сырья, материалов, а также отсутствия должной мотивации исполнителей низшего звена к трудовой деятельности.

Проводимыми экспериментами выявлялись и обобщались факты низкой производительности труда, неграмотного использования оборудования, нарушений технологии по причине слабой профессиональной подготовленности исполнителей и отсутствия должного их стимулирования к творчеству со стороны администрации.

Все это, естественно, получало широкую огласку и порождало стремление руководителей не только использовать положительный опыт совершенствования труда, но и разрабатывать рекомендации по созданию научной основы организации управления.

2.2. Научная классическая школа управления Ф. Тейлора

Одним из инициаторов проведения указанных выше экспериментов и обобщения их результатов был американский практик организации коллективной производственной деятельности Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915).

Будучи главным инженером сталелитейной компании “Стил”, он в 1898–1905 гг. организовал целую серию простых, но очень важных с точки зрения оценки возможностей увеличения производительности труда экспериментов1 .

Анализируяитогиэкспериментальныхисследований,Ф.Тейлор впервые обосновал необходимость совершенствования системы управления трудовой деятельностью рабочих на основе сформулированных им концепций и принципов.

Высказанные Ф. Тейлором положения позволили придать понятию “менеджер” качественную определенность в плане научной организации производства, или рациональной организации труда.

В его книгах “Управление предприятием” (1903) и “Принципы научного управления (1911) были изложены положения научного подхода к совершенствованию управления в основных областях: нормирование труда, повышение организационной роли мастеров, отбор и обучение персонала, вознаграждение за инициативу и стимулирование творческого труда исполнителей.

Суть научного подхода в сформулированных положениях сводилась к организационным выводам и рекомендациям на основе тщательного анализа производственных процессов.

Так, формулируя выводы по нормированию труда, Ф. Тейлор исходил из наблюдений, свидетельствующих о сознательном замедлении рабочими производственного ритма с сохранением вида их интенсивной занятости путем простой имитации, что было названо “сопротивление выработке”.

1 Суть некоторых из экспериментов Тейлора была очень проста и заключалась, например, в исследовании процесса подрезки чугунных чушек, которые он поручал самым старательным рабочим. Разделяя операцию подрезки на отдельные элементы, Тейлор с помощью секундомера определял продолжительность каждого элемента. В итоге им были выведены некоторые средние нормы, в которых не было неоправданных простоев и замедлений и которые становились обязательными для всех. В результате производительность труда возросла в 3,5–4 раза, и это не было следствием чистой интенсификации труда, а было достигнуто в основном за счет рационализации самих производственных процессов.

При этом Ф. Тейлор считал, что оплата труда должна производиться по нормированным критериям, не зависящим от мнения и суждений рабочего, а установленным исходя из наблюдений трудовой деятельности, по количественным и качественным характеристикам.

Научно обоснованные нормы выработки, оптимальные приемы и действия исполнителя, предписываемые инструкцией, разработанной на основе анализа производственного процесса, должны стать руководством для оценки заработка рабочего и поощрительных мер по активизации его творческой инициативы.

Ф. Тейлор призывал переложить долю ответственности за результаты производства с самих рабочих на администрацию. Именно менеджер, по мнению Ф. Тейлора, должен вооружать рабочего рекомендациями по повышению эффективности труда путем передачи заданий, разъяснения приемов и способов высокопроизводительной деятельности и осуществлять постоянный контроль за достигнутыми результатами.

Ф. Тейлор подчеркивал, что именно менеджер должен производить тщательный отбор людей с учетом их профессионального и физиологического потенциала по заранее установленным признакам, организовывать индивидуальное и групповое обучение, добиваясь подготовки первоклассных специалистов, используя каждого на тех производственных местах, где он может принести наибольшую пользу.

Тейлор считал, что менеджер для этого должен обладать необходимыми качествами руководителя-профессионала,

т. е. быть образованным, иметь достаточно высокий интеллект, специальные знания в данной сфере производственной деятельности, быть честным, решительным, проявлять здравый смысл, иметь хорошую физическую подготовку и быть способным переносить физические и психологические нагрузки. Наряду с этим, он предлагал устранять всех отказывающихся на словах или на деле следовать установленным правилам, как и не выполняющих определенные рекомендации или вовсе неспособных усвоить передовые методы работы.

От рабочих при этом не требовалось проявления собственной инициативы по изменению любых параметров технологического процесса и даже каких-либо обсуждений предписанных правил и установленного порядка.

По существу, призыв к обучению рабочих ограничивался тренировками и выработками навыков и сноровки. Ф. Тейлор видел в рабочих простых исполнителей, способных целенаправленно действовать лишь на основе элементарных стимулов, основанных на желании обеспечить повышение заработка.

На этой основе он пришел к выводу, что главной причиной невысокой производительности труда является несовершенство системы оплаты и поощрения. Он считал, что надлежащий эффект любое вознаграждение будет иметь лишь в том случае, если оно будет своевременным, заметно увязанным с конкретным проявлением инициативы и прилежания данного человека как исполнителя на определенном рабочем месте.

Эффективными стимулами в трудовой деятельности Тейлор считал проявление административной заботы о коллективе в целом, к которой он относил открытие столовых, детских садов, курсов повышения квалификации, спортивных площадок и другие социально-значимые мероприятия.

Нельзя при этом не отметить, что научные положения Ф. Тейлора и проводимые в жизнь его рекомендации по повышению производительности труда в конечном счете вели к сокращению штата рабочих, чем последние были явно недовольны. Требованиями, предъявляемыми к менеджерам, были недовольны и многие руководители, особенно низшего звена управления.

Против нововведений, внедряемых в систему управления, выступили и крупные предприниматели, что вынудило правительство создать комиссию палаты представителей Конгресса США для изучения особенностей системы Ф. Тейлора. Хотя это и прибавило Тейлору известности и популярности, однако заставило его в последующих научных трудах и практических рекомендациях пересмотреть свои технократические взгляды и прийти к выводу, что благосостояние предпринимателей немыслимо без благосостояния рабочих, и наоборот.

Отдавая должное заслугам Ф. Тейлора в формировании первой научной школы управления, называемой ныне “классической”, научная общественность высоко ценит его вклад в формирование основных положений организации эффективного труда.

Нельзя сегодня не признавать, что Ф. Тейлор осуществил прорыв в управленческой мысли, показав, что управлять человеческой деятельностью можно и нужно на научной основе.

Следует особо отметить, что в своей деятельности по формированию основ теоретической школы управления Ф. Тейлор был не одинок. Рядом с ним трудились и помогали во всех начинаниях многие его единомышленники.

Одним из них являлся Генри Гантт (1861–1919), который, будучи помощником Ф. Тейлора, интересовался не только отдельными производственными операциями, но и трудовым процессом в целом. Г. Гантт рассматривал человеческий фактор (влияние человека и коллектива на производственный процесс) как основную движущую силу и считал, что главное внимание менеджеров должно быть сосредоточено на обучении рабочих новым формам и методам деятельности, сокращающим непроизводительные затраты времени и средств. Он был ярым противником применения традиционных тогда методов принуждения к труду. Исполнитель, как считал Г. Гантт, должен быть заинтересован в высокорезультативной деятельности как никто другой.

Именно Г. Гантт сделал вывод, что бизнес должен нести социальную ответственность перед обществом, служить людям. Нельзя не отметить особую актуальность данного тезиса в наше время, когда многие компании не приемлют этой идеи и не руководствуются сознанием ответственности за свои дела перед государством, перед народом.

Последователями Ф. Тейлора были его соотечественники, супруги Лилиан и Френк Гилберты1 , чьи усилия по исследованию

1 Гилберт Френк (1868–1924) - известный в США строитель, посвятивший много времени исследованию трудовых операций.

Гилберт Лилиан (1869–1923) - первая в США женщина - доктор психологии, автор работ по проблемам подбора и подготовки кадров.

и хронометрированию трудовых операций в целях повышения эффективности труда за счет экономии непроизводительного времени позволили поставить на научную основу разработку требований, касающихся составления технологических карт конкретного производства и подбора исполнителей.

В ряду единомышленников Ф. Тейлора стоят имена многих известных деятелей науки и техники как в США, так и за рубежом, о которых можно узнать подробнее в рекомендованной литературе.

В заключение следует подчеркнуть, что большая заслуга

Ф. Тейлора, его единомышленников и последователей состоит в том, что они создали первую научную школу менеджмента и положили начало признания науки и практики управления человеческой деятельностью как специфической самостоятельной сферой деятельности, требующей специально подготовленных профессионалов.

Вместе с тем нельзя не отметить и тот факт, что в положениях, разработанных первой научной школой управления, все сильнее и сильнее в связи с развитием промышленности чувствовалась недостаточная проработка таких вопросов, как взаимоотношения между работниками и менеджерами, четкое ограничение функциональных обязанностей менеджера вопросами рационализации труда, недооценка роли человеческого фактора на основе упрощенного представления о формированиях мотивов человеческого поведения и созидательных действий.

Все это объясняется принятой тогда методологической основой процесса управления, в центре которого стоит рационалистический подход к организации как к объекту, состоящему из отдельных изолированных друг от друга самостоятельных элементов. Считалось, что внутренние организационные процессы подчинены определенным общим закономерностям, а частные не являются предметом специальных исследований.

Перечисленное выше, несомненно, чувствовалось в управленческой среде и требовало определенных исследований, позволяющих практикам найти оптимальный выход из возникающих на этой почве проблемных ситуаций, т. е. совершенствовать управленческую деятельность администрации.

Понятие «менеджмент» возникло от английского слова «to manage» – управлять, которое связано с латинским «manus» - рука, т.е. в буквальном смысле «управлять руками» или «руководить».

Понятие «менеджмент» не тождественно термину «управление», употребляемому в русском языке. Управление предполагает возможность оказания действия на неодушевленные предметы (управление оборудование, управление автомобилем). Менеджмент, в свою очередь, всегда связан с управлением людьми.

В современной теоретической мысли и практической деятельности под «менеджментом» следует понимать, прежде всего, процесс руководства отдельным работником, рабочей группой, рабочими коллективами. Также менеджмент – это особый тип профессиональной деятельности, осуществляемый одним лицом или группой лиц, обладающими необходимыми званиями, и направленный на достижение целей организации путем рационального использования имеющихся ресурсов.

Таким образом, можно вывести следующее понятие «менеджмента» – это процесс руководства одного лица или группы лиц (менеджеров) над отдельным работником, рабочей группой, рабочими коллективами, направленный на достижение целей организации путем рационального использования имеющихся ресурсов и при принятии ответственности за результативность своей деятельности.

Понятие менеджмента. Менеджмента можно определить, исходя из нескольких точек зрения. Менеджмент это сложная система, которую можно рассматривать в нескольких плоскостях, таких как:

Явление (непосредственное воздействие субъекта управления на объект управления);

Процесс (динамика управленческой деятельности или действия, которые осуществляет руководитель для воздействия на работников);

Система (постоянная взаимосвязь отдельных элементов, благодаря которым возможно осуществлять управление);

Самостоятельная область научных знаний или «управленческая мысль» (междисциплинарная область, сочетающая в себе науку, опыт, управленческие практики, инновационные подходы в менеджменте);

Профессиональную деятельность людей, чей труд направлен на реализацию целей организации;

Аппарат управления (специально созданный орган, деятельность которого направлена на организацию и координацию всех подразделений предприятия).

Сущность менеджмента можно определить со следующих точек зрения:

Организационной (создание аппарата управления, регулирования процесса и системы управления, определение порядка взаимодействия участников управления);

Технологической (делопроизводство, порядок хранения информации и др.).

По своей сути, сущность менеджмента сводится к управлению организацией. По мнению Г.Я. Гольдштейн кольцо управления схематично можно изобразить так:

Рис. 1. Кольцо управления

Управление включает три аспекта:

- «Кто» управляет «кем» (институциональный аспект)

-«Как» осуществляется управление и «как» оно влияет на управляемых (функциональный аспект);

-«Чем» осуществляется управление (инструментальный аспект).

Безусловно, любой менеджер должен четко и ясно понимать свое место в управлении, а также обладать необходимым набором компетенций. В современном и динамично меняющемся мире менеджер должен обладать способностью принимать оперативные и стратегические решения, т.е. обладать знаниями о деятельности всей организации в целом, частные компетенции ключевых сотрудников и их взаимозависимости, рационально использовать имеющиеся ресурсные ограничения, понимать риски, связанные со своей деятельности и быть готовым нести ответственность за свои решения.

Сущность менеджмента заключается в определении основных целей и ограничений в деятельности предприятия. Они выполняют главные управленческие задачи:

Соотношение действительного положения с желаемым («Где мы?» и «Куда идем?»);

Создания стратегии действий («Что надо сделать?»);

Методики оценки принятия решения («Какой путь лучший?»);

Инструментов контроля («Куда мы в действительности пришли и что из этого следует?» (рис.2).

Рис. 2. Сущность менеджмента

ФОРМИРУЕМЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ

В результате освоения материалов, изложенных в главе 1, у обучающихся формируются:

Общекультурные компетенции (ОК): ОК-8, ОК-14, ОК-16 Профессиональные компетенции (ПК): ПК-2, ПК-3, ПК-5, ПК-7, ПК-12, ПК-13, ПК-20, ПК-29, ПК-34, ПК-39, ПК-40, ПК-48

РЕЗУЛЬТАТЫ ОСВОЕНИЯ

• ? Изучение и усвоение материалов, излагаемых в главе 1, позволит: знать:
• ? сущность и содержание системы управления;
• ? цели, задачи и принципы современного менеджмента;
• ? содержание функций управления производством;
• ? существующие подходы к оценке эффективности управления;

• ? идентифицировать элементы системы управления;
• ? систематизировать методы и принципы управления;
• ? организовать осуществление функций управления;
• ? оценить содержание процессов функционирования системы управления и их эффективность;

• ? современными методами осуществления процессов управления и анализа состояния системы менеджмента фирмы;
• ? навыками применения теории информации для целей управления.

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ

Система знаний об управлении общественным производством называется научными основами управления. Науку управления условно можно разделить на три части: методологические принципы управления, теоретические основы управления и системы конкретных управленческих наук об элементах, функциях и методах управления.

Теория управления общественным производством возникла на стыке общественных и прикладных областей знаний и в отличие от других наук исследует и разрабатывает пути их комплексного воздействия на общественное производство. Если экономические науки, имея своим предметом производственные отношения, рассматривают все явления общественной жизни, исходя из законов общественного воспроизводства, то прикладные науки изучают формы и методы управления производством, его цели и средства, а они определяются уровнем развития экономики. Изучая науку управления производством, следует исходить из сущности управления как функции общественного труда.

В общем случае теория управления изучает общие принципы управления вне зависимости от объекта, общие законы управления в живой и неживой природе, в технике и экономике.

Теория управления исходит из единой схемы управления, характерной для всех ее форм и видов (рис. 1.1).

Согласно этой схеме, субъект управления вырабатывает управляющее воздействие в виде команд, сигналов, которые передаются объекту управления. Объект управления, принимая управляющее воздействие, изменяет свой образ действий в соответствии с полученным сигналом. О том, что объект принял и отработал команду (отреагировал на управляющее воздействие), субъект управления узнает по обратной связи. В зависимости от этой информации субъект вырабатывает новые управляющие воздействия либо признает первоначально выданный сигнал удачным.

Особенностью схемы управления в экономике (как и в других областях) является необходимость ее эффективной организации.

Системный подход применительно к описанию системы «управление» оперирует понятиями «вход», «процесс», «выход», «обратная связь». В качестве примера процесс производства представлен в виде такой системной модели управления (рис. 1.2). В ней - две составляющие:

• производство - как объект управления (ОУ);
• управление процессом - субъект управления (СУ).

Управляющая подсистема (субъект управления СУ) - совокупность подразделений, образующих в соответствии с иерархией объекта управления управляющие подсистемы, наделенные определенными правами для решения задач и выполнения конкретных функций. Эти подразделения составляют службы планирования, маркетинга, контроля качества, управления материально-производственными запасами и др.

Рис. 1.1.

Рис. 1.2.

Управляемая подсистема (объект управления ОУ): рабочие группы, функциональные подразделения, организации, фирмы, корпорации и т.п.

Связь управляющей подсистемы с управляемой называется прямой связью. Это - входы в систему управления, они представлены в виде вектора входных переменных (совокупность всех видов ресурсов) на каждый момент времени:

Противоположная по направлению действия связь называется обратной - вектор выходных переменных (виды выпускаемой продукции и оказываемых услуг)

Параметры управляющих воздействий (приказы, распоряжения, технические и экономические условия производственных процессов, нормы, стандарты) описывает вектор:

Параметры характеризуют условия протекания процесса и могут стабилизировать и дестабилизировать процесс.

Управляющая система должна обрабатывать всю информацию, поступающую из внешней среды (через входы и выходы управляемой подсистемы) и объекта управления, и вырабатывать решения в области планирования, маркетинга, контроля качества, управления запасами, управления производительностью и др.

Есть несколько основных особенностей управления организацией. Первая - необходимость достоверной информации о предшествующих и текущих внешних воздействиях, в том числе о наличии всех видов ресурсов, процессах реализации продукции и услуг, состоянии внешней среды. Вторая - наличие определенной структуры, отражающей контуры управления, отделяющей ее от внешней среды, но позволяющей на нее реагировать. Наконец, процесс функционирования систем характеризуется целенаправленностью. Если цель не определена, управление не имеет смысла.

Организационная система может быть представлена как модель общей теории систем (рис. 1.3). Она характеризуется сегментами и связями между ними. Организационная система приобретает затрачиваемые потом факторы (Q "/ - натуральное количество фактора, i - номер фактора) по известным ценам (Pf - цена или стоимость фактора): основные виды (энергия, капитал, информация, материалы и др.) и подвиды (труд рабочих, управленческий труд, нефть, газ, электричество, сталь, дерево, бумага) ресурсов.

«Черный ящик» и «белый ящик» имитируют наличие и достоверность информации в процессе управления, т.е. то, что менеджеры знают и чего они не знают о деятельности своей фирмы. Иными словами, «черный ящик» - объект, который воспринимает входные сигналы и генерирует выходные сигналы, предварительно ассоциируя их с входом по некоторому закону. «Белый ящик» - система, состоящая из известных компонентов, соединенных известным образом и преобразующих сигналы по известным алгоритмам или за-

Рис. 1.3. Схема-модель управления производством на фирме конам. И чем «прозрачнее» механизм хозяйствования, тем эффективнее управление, результативнее деятельность фирмы, выше уровень ее культуры, комфортнее работникам фирмы (см. рис. 1.3).

Особенности снабжения и реализации в разных организациях могут отличаться, но все они выполняют примерно одинаковые функции.

С позиции анализа, измерения, разработки системы управления эффективностью производства необходимо определить контуры системы управления, или границы организационной системы. Границы определяются теми пунктами, где элементы вне системы обмениваются ресурсами с элементами внутри системы. Когда установлены границы, можно установить единицу анализа, или рамки системы измерения (на рис. 1.3 границы обозначены пунктирной линией). Если границы не определены, процесс измерения становится запутанным и неэффективным. Большая часть трудностей в процессе измерения эффективности связана с неудовлетворительным определением единиц измерения.

Рост экономических показателей производства зависит от многих факторов: степени развития, разделения и кооперации труда, использования результатов НТП, экономических ресурсов, форм стимулирования высокопроизводительного труда и т.д., но в первую очередь - от степени интегрирования указанных факторов при их использовании и нацеленной на повышение продуктивности функционирования фирмы. Следует заметить, что применение того или иного фактора вне связи с другими еще не обеспечивает оптимального экономического развития производства.

Указанные функции выполняет функция управления. Управление в строгом смысле слова - организация и воздействие на работников с целью достижения целей, стоящих перед фирмой и ее субъектами. Оно базируется, с одной стороны, на многих областях знаний: экономике и политологии, социологии и психологии, инженерных дисциплинах, статистике, а с другой - на непосредственном обобщении опыта управления различными предприятиями, организациями и компаниями в ходе длительной истории развития человеческой деятельности, т.е. используются результаты эволюционного пути ее развития.

В XXI в. требования к управлению укладываются в следующую последовательность: «Знать - иметь возможность - хотеть - уметь - успевать», где отсутствие хотя бы одного элемента ведет к тому, что система не работает. Дело в том, что в условиях динамично развивающегося рынка конкуренцию выдерживает тот, кто наиболее целесообразно использует ресурсы, кто вовремя улавливает «пульс» развития спроса и предложения, изменяет характер и направление производства.

Задача управления - обеспечить эффективное и прибыльное развитие производства товаров, оказания услуг и их реализации во времени, а это предполагает необходимость создания соответствующей системы управления как внешними факторами, влияющими на бизнес, так и внутренними факторами при производстве продукции. При этом, когда говорится о внешней среде, то в этом случае точнее говорить не об управлении факторами внешней среды, а скорее об управлении действиями, сявзанными с учетом при ведении бизнеса фирмы. Обусловливается это тем, что внешняя среда, во-первых, является источником приобретения факторов производства: рабочей силы, технологий, оборудования, сырья; во-вторых, потребляет товары, производимые фирмой; в-третьих, включает те структуры (институты), которые реализуют и воздействуют на деловую активность фирмы: государство, правительство, законодательные органы, профсоюзы, объединения, фонды, банки и т.д.

Отсюда следует, что управление фирмой должно постоянно отслеживать хозяйственную среду, складывающуюся во вне, так как она непрерывно изменяется. И действительно, деловая среда может изменяться в результате общего спада производства, роста конкуренции (особенно со стороны зарубежных производителей), технологических нововведений, отсутствия продуманного государственного регулирования, неплатежей и т.д. Поэтому нужны новые навыки, разработка стратегии развития фирмы. Кроме того, процесс интеграции экономики страны в международную экономическую систему (присоединение к ВТО) требует новых организационных структур управления, более современных подходов к маркетингу, иной кадровой политики и т.п.

Внутренняя среда - все то, что связано с организацией эффективного производства и реализации продукции. Важно добавить, что к идеям повышения производительности труда - делай так, как надо - прибавилось требование - делай то, что надо.

Ответ на эти потребности требует тесного взаимодействия с внешней средой: с одной стороны, она определяет, что надо обществу (количество и качество продукции и услуг, их ассортимент), т.е. она выдает социальный заказ фирмам и создает правовые и экономические условия их успешного функционирования, а с другой стороны, внутренняя среда фирм влияет на формирование характера развития внешней среды. Балансирование этмх процессов является уделом управления внутренними производственными процессами и организацией производства и труда на фирме. Управление фирмой представляет собой сложную динамически развивающуюся систему, обеспечивающую эффективное взаимодействие этих сред путем учета требований внешней среды и адаптации к ним возможностей фирмы.

Это воздействие обеспечивается соответствующей организацией менеджмента на фирме как предпринимательской структуры, а также с помощью применения соответствующих технологий управления . Оно построено на использовании таких принципов, как нормативное использование ресурсов, экономия времени, управление по целям и результатам, интеграция различных технологий.

• Технология управления - набор средств и методов для осуществления целенаправленного управленческого воздействия.

2. Научные основы менеджмента. Предмет и метод

Известное положение, что наука - это непосредственно производительная сила, подтверждается коренными качественными преобразованиями в технике, технологии и самом процессе производства. Управление в таких условиях неизбежно ведет к необходимости научного подхода, эффективному использованию всего нового и передового. С середины XX в. происходит резкое ускорение научно-технического прогресса, оказавшего воздействие не только на науку и технику, но и на все стороны общественной жизни.

Возросли требования к уровню образования трудящихся, их квалификации; культурному уровню; возможности быстро восстанавливать свои силы, затраченные на работе в условиях стрессовых ситуаций; управлению сложными системами и устройствами; работе в зонах повышенной опасности, радиации и т.д. Общественное производство стало невозможным без прочной и эффективной связи между наукой, техникой и управленческой деятельностью людей. Значительно возросла степень ответственности руководителей за результаты своего труда. Управление производственными процессами поднялось на новый уровень, когда человек стал управлять не только действиями машин и механизмов, но и целыми системами, управляющими этой техникой.

Потребности роста производительности общественного труда, эффективности экономического выбора в условиях ограниченности ресурсов, значительные затраты на военные цели обусловили необходимость интенсивных научных разработок и исследований в естественных, общественных, технических и военной науках. Дифференциация и интеграция в науке открыли возможности для глубоких исследований в области управления как в целом научно-техническим прогрессом, так и в конкретных вопросах научной организации труда и планирования (например, стратегический и системный анализ, мотивация труда и др.).

В нашей стране эта работа осуществлялась и координировалась Академией наук (основана в 1724 г., до 1917 г. - Петербургская академия наук, с 1925 г.-АН СССР, ныне Российская академия наук - РАН). Среди ее 16 отделений - математики, общей физики и астрономии, ядерной физики и других, - имеется отделение механики и процессов управления. Научная работа в области управления велась академиями наук союзных республик и многими отделениями АН СССР. Были созданы Совет по научной организации труда (1923), Центральный институт труда, более 50 НИИ по НОТ. В этих организациях работали В. В. Куйбышев, П. М. Керженцев, А. К. Гостев и другие ученые. До 90-х гг. в стране существовали крупные научно-исследовательские центры, научно-исследовательские институты, научные лаборатории и отделы. Были сформированы направления научных исследований, в том числе велись научные разработки и проблем планирования, экономического стимулирования и управления социалистическим производством.

Многие крупные государственные издательства ежегодно публиковали учебную и научную литературу по данной тематике (учебники, монографии, сборники статей, рефераты докторских и кандидатских диссертаций, брошюры), сотни статей по проблемам управления печатались в периодической печати. Эта работа началась еще в 20-х гг., когда было образовано издательство АН СССР «Наука». Исследования ученых - философов, экономистов, социологов, психологов, математиков и кибернетиков, инженерных специальностей - дали богатейший материал фундаментального и прикладного значения, на основе которого сформировалась отечественная управленческая наука.

Развитие управленческой науки было обусловлено и осуществлялось в условиях господства общественной формы собственности, директивных методов руководства, без должного учета действия рынка, конкуренции и взаимодействия различных видов и форм собственности, характерных для западного мира. Общество не смогло надлежащим образом использовать огромное богатство отечественной управленческой науки в целях улучшения народного хозяйства, страна пришла к дефицитной экономике, а в 90-х гг. - к кризису.

По-иному складывался процесс становления и развития науки управления - менеджмента - в странах Запада и Японии. Научный интерес к менеджменту резко возрос в связи с острейшими экономическими кризисами, депрессией, финансовыми потрясениями и жесткой конкурентной борьбой. Крупные хозяйственные структуры были заинтересованы в таких научных разработках, которые отвечали бы потребностям практики, помогали бы эффективно управлять, предвидеть ход развития экономической ситуации, сделали бы так, чтобы работала формула «затраты - выгоды» и т.д.

Научные работы по вопросам управления, написанные ранее, начиная с Ф. Тейлора, А. Файоля, и более поздние - М. П. Фоллет, Э. Мэйо, в которых были сформулированы главные направления работы управляющего предприятием и другие управленческие вопросы, уже к началу 30-х гг. не устраивали крупных промышленников и банкиров. В США после второй мировой войны значительно активизировалась деятельность ученых по управленческим проблемам. Была образована так называемая бесприбыльная научно-исследовательская корпорация «РЭНД корпорейшн», обслуживающая научными разработками военное ведомство и крупные монополии, а также экономический совет при президенте. Ученые ряда университетов и других высших учебных заведений по заказам правительства и крупных фирм начали проводить исследования проблем управленческого труда. Вышли крупные фундаментальные и прикладные работы американских ученых - экономистов, социологов и психологов - по вопросам менеджмента.

Определились и основные направления этих исследований. Глубоко и на высоком научном уровне были разработаны вопросы стратегического управления и планирования (например, концепция - Планирование, прогнозирование, разработка бюджета и др.), инновационный менеджмент, административный (кадровый) менеджмент, финансовый менеджмент и т.д. Разработаны теории игр, теория систем и системного анализа, теории мотивации, модели линейного программирования, принципы управления гибкими автоматизированными системами, принципы и методы проектирования организаций и т.д.

Такие же, но в ином масштабе научные исследования и разработки проводились в Великобритании, Германии, Франции и других экономически развитых странах. В Великобритании, например, была основана крупнейшая научная организация страны - Научно-исследовательский совет, образован Лондонский институт стратегических исследований, а также центры экономических исследований в Лондонском и других университетах и высших учебных заведениях.

Разработки и исследования, создание теорий управления, концептуальный подход к вопросам управления в США создали необходимые условия и явились основой для формирования новой науки - менеджмента. Обратимся к его истокам.

Предмет менеджмента как науки определился исторически сравнительно недавно - в середине XX в., однако его методологические истоки уходят в прошлое. Менеджмент вобрал в себя научные основы управления и результаты управленческой деятельности многих поколений людей. Процесс управления имел место всегда, как только возникло человеческое общество. В дошедших до нас античных источниках («Домострой» Ксенофонта, «Политика» Аристотеля, «О сельском хозяйстве» Колумелы и т.д.) и ряде других, более поздних работах римлян излагаются взгляды на управление и юридические нормы, правила и принципы в отношениях «управляющие - управляемые».

С развитием этих взглядов изменялось содержание управленческих подходов, начиная от признания справедливости рабства и управления рабами, до более поздних, которые были основаны на идеях раннего христианства, порицавших рабское угнетение, ростовщичество и проповедовавших равенство и справедливость в отношениях между людьми.

В средневековье основы управления описаны в трудах религиозных деятелей, монахов, организовавших достаточно развитое по тому времени сельскохозяйственное производство и поддерживавших ремесла. Однако управление, покоящееся на внеэкономическом принуждении, не отвечало пробивавшимся рыночным отношениям и наемному характеру труда. Возникли идеи, которые называют утопическими, где управление производством мыслилось на основе справедливого распределения и равенства его участников. Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Роберт Оуэн и другие пытались обосновать принципы и методы такого управления.

Дальнейший период общественного развития выдвинул целую плеяду исследователей сущности новых экономических явлений, рыночных отношений, в том числе и возникших проблем управления производством, новых взглядов на отношения управляющего и управляемых, господства и подчинения.

Развитие новых отношений собственности - отношений собственника средств производства и наемного рабочего, привело к появлению проблем, без решения которых производственная деятельность зачастую не приносила желаемых результатов. Противоречия между наемными рабочими и собственниками капитала вели к неизбежным экономическим потерям и социальным потрясениям. Выход из такого положения управляющие, как практики, так и теоретики, начали искать в совершенствовании отношений распределения, более эффективных принципах стимулирования труда, изменении форм его оплаты, цены труда, лучшей организации производственного процесса, обучении рабочих более интенсивным и производительным приемам и методам выполняемой работы и других способах сглаживания возникших противоречий.

В таких условиях труд управляющего стал приобретать все более научный характер, требовал экспериментов, обмена опытом, научной оценки управленческих решений и других научных исследований с последующей проверкой их практикой. Возник новый, научный подход к управлению, получивший название тейлоризм - по имени его основателя американского инженера Ф. Тейлора. Широкое применение идеи тейлоризма нашли в работе крупных американских предприятий, распространились по всем европейским странам, в том числе и в России. В результате их использования в управлении производством был сделан первый шаг в становлении менеджмента как науки.

Что явилось методологической основой возникшей науки об управлении? Ответить на данный вопрос не так просто, как представляется с первого взгляда. Нет сомнения в том, что Тейлор и его последователи были знакомы с господствовавшими в то время экономическими идеями и теориями. Крупная работа К. Маркса «Капитал» в это время была уже широко известна. Исследование отношений капиталиста и рабочих давалось в его труде по всем важнейшим направлениям. Сегодня некоторые деятели пытаются умалить вклад Маркса в методологические основы управления. Но достаточно внимательно посмотреть хотя бы первый том «Капитала», как станет ясно, что вклад этот значителен. В нем рассмотрены вопросы процесса труда, стоимости рабочей силы, рабочий день и его пределы, дневной и ночной труд, борьба за нормальный рабочий день, проблемы кооперации, разделение труда, фабричное законодательство, формы и системы заработной платы и др. Как видно даже из простого перечисления проблем, охваченных научным анализом в «Капитале», все они касаются управленческого труда, решение их на практическом уровне составляет предмет заботы и внимания управляющих.

Вместе с тем период становления менеджмента совпал с развитием нового направления в экономической науке - неоклассического. В работах ученых этого направления большое внимание уделялось проблемам экономической практики, роли рынка в экономике, образования цены товара как соотношения спроса и предложения, концепции факторов производства, субъективным оценкам материальных благ, свободе их выбора и другим экономическим явлениям. Все это также стало составной частью методологических основ менеджмента.

Значительное влияние на проблемы управления и их теоретическое обобщение оказали идеи кейнсианцев (см. учение Д. М. Кейнса), исследовавших возможности государственного регулирования экономики с использованием экономического механизма и администрирования, регулирования спроса и предложения путем вмешательства государства в рыночный механизм и т.д.

Этими идеями и теориями в менеджменте руководствовались вплоть до середины XX в. В дальнейшем основными направлениями управления стали теории наиболее прагматичные, нацеленные на решение следующих проблем: управление в концернах и крупных фирмах; психологический климат в рабочих коллективах; работа с кадрами; мотивация труда и вопросы человеческих отношений; организация труда и др.

Американцы - народ практичный. Они не спешат с признанием менеджмента наукой. Однако последовавшие в 60-х гг. одно за другим новые исследования на основе системного анализа и теории информации, принципов стратегического менеджмента, системного и ситуационного подходов к анализу внутренних и внешних переменных организаций, концепции корпоративной культуры, проблем международного менеджмента все больше убеждают нас в том, что менеджмент - это не только междисциплинарное учение или совокупность научных знаний, но это уже самостоятельная наука, имеющая методологические основы, свой предмет и метод.

Как и всякая другая наука, менеджмент содержит присущие только ему категории и научные понятия, отражающие сущность управленческого труда. К ним относятся: управление как процесс воздействия на работников в интересах достижения поставленных целей; объект управления - люди, техника и технологии, предприятие и др.; субъект управления - личность или кибернетическое устройство; организация как сфера деятельности менеджера; планирование, координация, мотивация и контроль - функции менеджмента; стиль управления и др.

В ходе научных исследований управленческих проблем учеными были открыты и обоснованы объективные законы жизнедеятельности организаций и закономерности, характерные для управленческого труда. Среди них законы: пропорциональности и планомерности, административной емкости, ритма работ и др.

В менеджменте как науке обозначились соответствующие разделы: методологические основы научного управления; организационные и управленческие структуры; функции управления; процесс управления, кадровый менеджмент; стратегическое управление, инновационный менеджмент; управление процессом международной экономической интеграции и др.

Менеджмент как практика управления охватывает весь процесс производства и обмена и включает: управление производством, управление маркетингом, управление финансовой деятельностью, управление кадрами, учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности. Данные вопросы составляют предмет учебных дисциплин по менеджменту, входят в учебные программы, рассматриваются на примерах конкретных ситуаций. Здесь прослеживается прямая связь теории и практики.

Таким образом, предмет менеджмента как науки управления охватывает исследования законов и закономерностей жизнедеятельности организаций и отношений между работниками в процессе управления.

Менеджмент, как и любая другая наука, обладает своим особым методом исследования явлений управленческой деятельности.

В основе метода менеджмента, несомненно, лежит диалектический подход, позволяющий рассматривать управленческие проблемы в их постоянной взаимосвязи, движении и развитии. Это означает, что явления изучаются от простого к сложному, от низшего к высшему, от конкретного к абстрактному, от старого к новому и т.д. В центре исследований в менеджменте находится человек, который осуществляет производительную деятельность, будь то руководитель или исполнитель. Но один человек всегда связан с другими людьми, он трудится в коллективе, является членом организации (предприятия, фирмы и т.д.), поэтому метод менеджмента - это научный анализ поведения человека в организации, взаимосвязь и взаимное влияние человека и организации.

Особенно важным в менеджменте является метод системного анализа, утвердившийся в середине XX в. Ему предшествовало создание системы математической логики (У. Джевонс и Э. Шредер), а в последующем разработка метода линейного программирования, возникновение кибернетики как науки об управлении сложными динамическими системами. В результате открытий ученых в области системного анализа появилась возможность применять в практике управления математические модели и использовать метод математического моделирования. Важным для практики управления и последующих теоретических обобщений является метод эксперимента.

Одновременно с учёбой, студенты могут поупражняться в организации собственного бизнеса в смягчённых условиях инкубатора. Заключение В результате проведённого исследования

Существуют различные определения понятия «менеджмент», под данным термином обычно понимается:

1. Научная дисциплина, изучающая особую разновидность организационных отношений между людьми имеющих форму информационного обмена и связанных с осуществлением руководства деловыми и хозяйственными процессами в рыночной экономике.

2. Вид профессиональной деятельности и тип управления организацией как открытой, сложной социально- экономической системы, функционирующей в рыночной среде, основанной на методах повышения эффективности деятельности организации.

Первые попытки научного обобщения накопленного опыта и формирования теоретических основ менеджмента зафиксированы на рубеже XIX–XX вв. Именно тогда появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью. Это стало ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, усложнение производственных процессов. В результате началось становление и развитие современного менеджмента.

Особенность развития менеджмента как научной дисциплины состоит в том, что оно представляет собой не серию последовательно сменяющих друг друга этапов, а совокупность взаимосуществующих подходов. Обычно выделяют четыре таких подхода:

1) подход на основе выделения различных школ менеджмента;

2) процессный подход, рассматривающий управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций;

3) системный подход, подчеркивающий необходимость рассмотрения организации как совокупности взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях изменчивости внешней среды;

4) ситуационный подход, акцентирующий внимание на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Согласно подходу на основе выделения различных школ менеджмента в первой половине ХХ века получили развитие четыре четко различимых школы управленческой мысли:

1) школа научного управления;

2) классическая или административная школа;

3) школа человеческих отношений и поведенческих наук;

4) школа науки управления (или количественная школа).

Школа научного управления (1885–1920 гг.). Основатели – Ф. У. Тейлор, Ф. и Л. Гилберты, Г. Гантт.

Ключевая идея: для более эффективного выполнения работ многие операции ручного труда можно усовершенствовать на основе использования наблюдений, замеров, логики и анализа. Тейлор считал, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями. Он указал, что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление, следует совершенствовать систему оплаты труда. Суть своих идей Ф. Тейлор сформулировал в виде принципов «научного управления»:

· разработка оптимальных методов выполнения работы на базе научного изучения затрат времени, движений и усилий работников;

· абсолютное следование разработанным на научной основе стандартам и правилам;

· подбор и обучение сотрудников, предоставление им таких рабочих мест, на которых они могут принести наибольшую пользу;

· оплата по результатам труда;

· использование функциональных менеджеров, анализирующих работу предприятия и осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

· поддержка дружеских отношений между рабочими и менеджерами (администрацией).

Практическое применение идей Ф. Тейлора доказало их важность, обеспечило значительный рост производительности труда.

Возникновение и развитие «классической теории научного менеджмента» (начало XX века - конец 20-х годов). Классический менеджмент основывался на жестком рационализме в управлении. Наиболее полное выражение суть этого этапа была выражена в концепциях «научного управления» Ф.Тейлора, «идеальной бюрократии» М.Вебера и «науки администрирования» А. Файоля. Анри Файоль предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Кроме того, им были сформулированы 14 принципов управления, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента:

· разделение труда (повышает квалификацию и уровень выполнения работы);

· полномочия и ответственность, или принцип власти (право давать команды и нести ответственность за результаты);

· дисциплина (соблюдение рабочими и менеджерами правил и договоренностей, существующих в организации);

· единство распорядительства, или единоначалие (выполнение распоряжений только от одного руководителя и подотчетность только одному руководителю);

· единство руководства или направления (один руководитель и один план для группы людей, действующих для достижения единой цели);

· подчиненность личных интересов общим;

· вознаграждение персонала (оплата должна отражать состояние организации и стимулировать работу персонала);

· централизация (уровень централизации и децентрализации должен зависеть от ситуации, и выбирать его следует так, чтобы он давал наилучшие результаты);

· скалярная цепь (четкое построение целевой последовательности команд от руководства к подчиненным);

· порядок (каждый должен знать свое место в организации);

· справедливость (к рабочим следует относиться справедливо и по-доброму);

· стабильность рабочего места для персонала или стабильность персонала (кадры должны находиться в стабильной ситуации, поскольку высокая текучесть кадров снижает эффективность организации);

· инициатива (менеджеры должны стимулировать выдвижение идей подчиненными, это способствует обеспечению успешной реализации планов развития организации, придает ей силу и энергию);

· корпоративный дух (следует создавать дух единства и совместных действий, сплачивать коллектив).

Школа человеческих отношений (1930–1950 гг.) и школа поведенческих наук (1950 г. – по настоящее время). Основатели – Э. Мэйо, М.П. Фоллетт, А. Маслоу, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг и др.

Ключевая идея: перенесение центра внимания в управлении с его задач на человека. Школы опираются на достижения наук о человеческом поведении (социологии, психологии).

Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руководства и на материальные стимулы. Позднее исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, показали, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи этой школы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности. И в самом деле, "только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов".

Отметим основные теоретические положения школы человеческих отношений и поведенческих наук:

· управление – это социально-психологический, а не экономический процесс;

· в основе управления находится человек, неповторимая личность с его интересами, потребностями и мотивами;

· человек – социальное существо, подчиняющееся законам коллектива; с природой человека несовместимы жесткая иерархия подчиненности и формализации организационных процессов, поэтому необходимо создать такие методы управления, которые регулировали бы поведение людей в группе, организации, могли бы полнее использовать психологические и эмоциональные особенности работника;

· на производительность труда исполнителя влияют не столько материальные факторы, сколько психологические и отчасти социальные;

· менеджеры должны устанавливать и поддерживать лояльные отношения с неформальными рабочими группами и их лидерами.

Школа науки управления или количественная школа (подход) (1950 г. – по настоящее время). Представители – Р. Аккоф, С. Бир, Д. Экман, А. Голдберг и др.

Ключевая идея: рассмотрение управления как логического процесса, который может быть выражен математически. Эта школа явилась развитием количественных методов обоснования управленческих решений и предусматривает использование в управлении математики, кибернетики, теории вероятностей, статистики и компьютерных технологий.

В школе науки управления различают два главных направления. В первом направлении производство рассматривается как «социальная система», а также используются системный и ситуационный анализ с применением математических методов и ЭВМ. Среди новых подходов данного направления: дерево решений, мозговой штурм, управление по целям, диверсификация, бюджетирование, кружки качества, портфельный менеджмент. Вторым направлением является выведение общих принципов сложных систем с помощью синергетической методологии (принципов нелинейности, самоорганизации, неравновесности экономических процессов). Это движение в общем менеджменте получило название «эволюционный менеджмент».

Благодаря школе науки управления появились новые элементы внутрифирменного планирования: имитационное моделирование решений, методы анализа в неопределенных условиях, математическое обеспечение управленческих решений и т. д. Вклад в управление представителей этой школы состоит в углублении понимания сложности управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, а также в развитии количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, дополняя друг друга, создали теорию научного менеджмента. Ее основатели пришли к созданию теории на основе своей практической деятельности, работая в качестве инженеров и администраторов на промышленных предприятиях. Затем опробированные эмпирическим путем, принципы привели к созданию теории.

Ф. Тейлор сосредоточивал свое внимание на цеховом управлении. Г. Эмерсон и Г. Форд - на всем производственном процессе, А. Файоль занимался организацией управленческого труда на высших его ступенях. Все они работали в одном направлении и каждый из них привнес в научный менеджмент что-то новое.

Свои взгляды Тейлор изложил в книгах: «Управление предприятием» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.). В его трудах прослеживается мысль о создании научного менеджмента как интеллектуальной революции, которая положила конец устаревшим авторитарным методам управления. Он развил научный менеджмент в трех основных направлениях: это нормирование труда; систематический отбор и обучение персонала; денежные стимулы, как вознаграждение за конечный результат. Все они были нацелены на снижение числа ошибок при осуществлении стандартных операций и мобилизацию потенциала работника для выполнения стоящих перед ним задач.

Сущность рационального управления, в понимании Ф. Тейлора, сводилась к возможности максимально упорядочить и регламентировать организацию, все проконтролировать, отделить управленческую деятельность от исполнительной, добиться стабильной и устойчивой деятельности хозяйственных единиц с помощью непоколебимой веры менеджеров в аналитические приемы планирования и разработки бюджетов, контрольные цифры и эффективность административных команд в иерархических структурах.

Рациональная организация труда требовала замены традиционных методов работы правилами, которые сформулированы на основе анализа работы и последующей правильной расстановки работников, обучение их оптимальных приемов работы. Такая организация труда должна превратить каждого работника в органический элемент системы. Вместе с тем эта организация предусматривала четкое разграничение исполнительных и управленческих функций, в результате чего формировались основы формальной структуры организации, происходило обособление управленческих функций от фактического выполнения работы.

Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты представителями классической, или административной, школы Управление в менеджменте, основателем которой был француз Анри Файоль. Как и Тейлор, Файоль придерживался рационалистических взглядов, но объектом своих интересов он избрал организацию в целом, а не отдельные направления ее деятельности, и, что самое главное, он изучал и описывал управленческую деятельность. В работе "Общее и промышленное управление" (1916) функционирование любой организации Файоль сводил к следующим основным видам деятельности: технической, коммерческой, финансовой, бухгалтерской, административной, защиты личности и собственности людей.

Каждый из этих видов деятельности требует управления, следовательно, предусматривает осуществление функций планирования, организации, координации, мотивации, контролю.

Логическим завершением административной школы менеджмента стала концепция "рациональной бюрократии" великого немецкого ученого - юриста, экономиста, социолога, историка Макса Вебера. В значительной мере она сформировалась под влиянием опыта Первой мировой войны, во время которой еще раз было продемонстрировано роль четкой организации управления войсками и обеспечение надежного взаимодействия в деле достижения перемоги.

Если А. Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то М. Вебер развивал его институциональный аспект. Модель рациональной бюрократической организации, какой ее видел Вебер, характеризуется следующими основными признаками: глубоким разделением труда по функциональному принципу, т.е. по отдельным направлениям деятельности; четким построением по иерархическому принципу, который предусматривает ступенчатую подчиненность и взаимодействие, зависимость числа уровней иерархии и руководителей от общего количества подчиненных; системой правил, норм, формальных процедур, определяющих права и обязанности работников, их поведение в конкретных ситуациях и которые являются основой административного управления и контроля; устройством внутренней системы отношений на формальных началах - как взаимодействия между должностями, а не личностями; подбором кадров по формальным признакам на конкурентной основе с последующим продвижением работников по старшинству, стажем работы и достигнутыми результатами, что должно было обеспечить продвижение вверх наиболее квалифицированных работников. Заметим, что подобный принцип работы с кадрами перекликается с основными принципами известной японской системы пожизненного найму.

Характерной чертой этой школы является то, что объектом научного Исследование становится управление, я предметом - методы и способы организации этого процесса в статике и динамике. Административная школа управления возникла, когда на смену эпохе производства пришла эпоха сбыта. Спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению, для разработки программы деятельности фирмы необходимо было изучать рынки, их состояние и возможные изменения. Ориентация на рынок в организации управления фирмами расширила и усложнила задачу управления, что привело к разделению труда в самой системе управления производством. Формирование научного менеджмента осуществлялось путем теоретической и эмпирической проверки гипотез, теорий, концепций.

С усложнением задач управления фирмами, насыщения рынков, усиления конкурентного соперничества росли требования к качеству товаров, усложнялась технология производства, обновлялась продукция. Это требовало и изменения роли работника в производстве и управлении. Возникла необходимость использования творческого потенциала работника. Стали обязательными такие методы управленческого воздействия, которые обеспечивали бы использование способностей.

Конечно, все это не означает, что рационалистическая модель утратила свое значение. Речь идет о ее развитии, модификации с учетом условий предпринимательской деятельности, существенном изменении.

Не стоит забывать, что рационализм остается и будет оставаться методологической основой формирования организационных структур, планирования, проведения экономических расчетов, обоснование хозяйственных действий. Важнейшие принципы и элементы администрирования, разработаны и апробированы основоположниками научного управления, имеют общеметодологические значение для организации и осуществления коллективной, совместной деятельности как таковой. Однако догматическое использование традиционных принципов организации предпринимательской деятельности сегодня не может обеспечить долгосрочного коммерческого успеха.

Бизнес идеи