Понятие коммуникативности в научном познании составляет важнейший элемент профессионального общения ученых и существенную особенность исследовательской деятельности в социальных и гуманитарных науках. Отдельный ученый, индивидуальный субъект познания, как правило, включен в состав научного коллектива - лаборатории, кафедры, института, научного кружка или школы. Организованный характер коммуникация принимает на научных конгрессах, конференциях, семинарах, в работе экспертных советов, в исследовательских проектах. Общение в формах сотрудничества, соавторства и конкуренции, научного руководства и ученичества преследует цели достижения взаимопонимания между учеными и, в итоге, обеспечивает достижение конечного результата - получение нового знания.

В процессе коммуникации ученых обществоведов и гуманитариев обеспечивается: а) социализация молодых ученых, усвоение и передача накопленного исследовательского опыта; б) применение определенного научного языка для объективирования имеющегося знания; в) оформление получаемого знания в виде текста. Все эти функции научной коммуникации обусловлены тем, что формой развития научного знания является диалог, в процессе которого дается описание и объяснение фактов, осуществляется аргументация и опровержение различных точек зрения.

Важность диалога в процессе зарождения и оформления нового знания обусловлена тем, что мнение авторитетного ученого, научного руководителя, сколь бы ярким и интеллектуально насыщенным оно ни было, без критической оценки и рефлексии, без сопоставления с другими мнениями и позициями превращается в мертвую букву, лишается глубокого понимания и осмысленного усвоения коллегами или учениками. Постоянное соотнесение с мнением другого необходимо ученому, чтобы при помощи такого «зеркала» корректировать и совершенствовать свою мысль, авторскую позицию. Тем самым эта позиция лучше познается, четче формулируется самим ее автором. Напротив, отвлеченное, холодно-нейтральное отношение к другим мнениям и идеям как к конкурентам-соперникам, потенциальным источникам опасности для авторской точки зрения должно быть исключено. Искренняя заинтересованность к уяснению других мнений, пониманию того, на почве какой социальной и культурной реальности они возникли, какой индивидуальный и социальный опыт отображают, стимулирует творческое мышление, накопление и оформление новых знаний.

Следует иметь в виду, что диалог как способ поиска истины может иметь различные формы. Г. И. Рузавин выделяет дидактический (обучающий), практический (обсуждение и принятие решений) и поисковый (исследовательский) диалог. Деятельность специалиста в области социальных и гуманитарных наук (педагогическая, экспертная, научная) неразрывно связана со всеми тремя формами. Специфика поискового диалога подробно описана В. П. Кохановским. В процессе научной коммуникации обнаруживается, что логика социально-гуманитарных наук - это в значительной мере логика вопросов и ответов, логика постановки и решения проблем в научном сообществе. В диалоге имеет значение направленность вопросов, неоднозначность ответов, содержащих в себе возможность новых вопросов, способность субъектов коммуникации противостоять стремлениям «замять вопрос», их ориентация на поиск как можно большего числа аргументов «за» или «против». Эвристическая ценность диалога раскрывается в его способности подвести участников к образованию новых понятий, подняться на теоретический уровень анализа, на уровень рассмотрения возможных альтернатив и различных вариантов решения проблемы.

В ходе коммуникативного взаимодействия ученых происходит естественная стратификация как самого научного знания, так и сообщества ученых. Конкуренция и сотрудничество определяют ведущие или маргинальные позиции, которые занимают в науке та или иная теория, подход, метод и, соответственно, школы и научные коллективы, представляющие их.

Общение ученых в процессе исследовательской деятельности создает целую систему различных межличностных, формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений, в которых воплощаются ценностные ориентации научных школ и коллективов, господствующие в них парадигмы научного мышления, а также потребности общества в новом знании, его «социальный заказ». В морально-психологическом климате и духовной атмосфере научной коммуникации отражаются социальная и культурная среды функционирования и развития науки. В коммуникативности социально-гуманитарных наук выражается их социокультурная обусловленность.

Возникновение философской теории коммуникации стало одним из значимых событий в философской жизни XX столетия. На протяжении первой, и, в особенности, второй половины прошлого века происходило интенсивное прояснение смысла тех процессов, функций и задач, которые связаны со становлением информационного общества и развитием коммуникационных технологий. Механизмы коммуникации, ее предмет, субъекты, ее сущность толкуются различным образом в разных философских доктринах. Философская интерпретация коммуникации почти никогда не сводится только лишь к проблеме обмена информационными сообщениями между индивидами и к речевому общению. Коммуникацию могут составлять и курсирование ресурсов внутри подсистем общества (Т. Парсонс), и экономические обмены (Ж. Бодрийяр), и трансляция мифов (К. Леви-Стросс, Р. Барт), и обмен взглядами в уличной сцене (Э. Гидденс), и диалог между двоими (М. Бубер), и памятники и тексты культуры (Ю. Лотман). В зависимости от трактовки самого смысла общественной жизни, философы совершенно по-разному понимают содержание коммуникации и деятельность общества как коммуникативной системы. Но в подходах к коммуникации есть и постоянные элементы. К ним относится не только коммуникативная формула, связывающая трехчленную цепочку адресант-сообщение-адресат, но и медиареальность, образующаяся в процессе коммуникации, т.е. коммуникативная реальность как особое измерение реальности социума. Изучение коммуникации немыслимо без обращения к проблемам СМИ, к проблемам языка, к информационным технологиям, которые меняют облик общества.

Контрольные вопросы к теме

1. В чем состоит значение научной коммуникации для процесса обучения и развития ученых?

2. В чем состоят основные идеи и понятия, пришедшие в современную философию вместе с новыми реалиями коммуникативной революции конца XX в.?

3. Назовите уровни познания права и виды правовых исследований?

1. Назовите основные элементы научного познания?
2. Назовите основные этапы научного исследования?
3. Назовите критерии и признаки новизны научных юридических исследований?

Темы докладов и рефератов

1. Научное и вненаучное социальное знание.
2. Исследовательские программы социально-гуманитарных наук.
3. Человек как предмет философско-научного исследования.
4. Науки о природе и науки об обществе: сходство и различие.
5. Социальные и гуманитарные науки: общее и особенное.
6. Коммуникативная рациональность в социально-гуманитарном познании.

1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. - СПб., 1998.
2. Апель К.- О. Трансформация философии. - М., 2001.
3. Бабушки А. Н. Современные концепции естествознания: лекции. - СПб.: Лань, 2002. - 224 с.
4. Горбачев В. В. Концепции современного естествознания. - М.: МГУП, 2001. - 243 с.
5. Графский В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. - 2000. - № 1.
6. Гуляев С. А. Основы естествознания / С. А. Гуляев, В. М. Жуковский, С. В. Комов. - Екатеринбург: УралЭкоЦентр, 2000. - 560 с.
7. Гурвич Г. Д. Философия и социология права: избранные соч. / Пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной.- СПб., 2004.
8. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания. - Новосибирск: ЮКЭА. 2001. - 832 с.
9. Назарчук А. В. Идея коммуникации и новые философские понятия XX века //Вопросы философии. - М.,2011. - № 5. - С. 157-165.
10. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте феноменолого-коммуникативного подхода. - СПб., 2004.
11. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 312 с.
12. Степанов Ю. С. Язык и метод: К современной философии языка. - М., 1998.
13. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М., Юстицинформ, 2004.
14. Честнов И. Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. - СПб., 1999.

ТЕМА 7.

Похожая информация.

Основные вопросы.Определение диалога. Коммуникативные роли Г и С (Г, и HJ. Кооперативный и конфликтный диалог. Иллокутивное вынуждение и минимальная диалогическая единица. Микроуровень и макроуровень диалога - коммуникативный эпизод, дискурс и т. п. Стратегии и тактики коммуникантов. Смысловая объемность диалогического дискурса.

В диалоге как воплощении разной сложности коммуникативного акта (КА) проблемы, рассмотренные в связи с РА, умножаются и ус­ложняются, поскольку здесь два говорящих и, соответственно, два слушающих (адресата). Следовательно, усложняется взаимодействие интенций/иллокуций, эмоций и оценок партнеров, при этом возника­ют когнитивные вопросы понимания, интерпретации смыслов, вопро­сы адекватных реакций в репликах и т. д. и т. п.

Изучению диалога посвящено множество работ (Якубинский - 1923, Балаян - 1971, Йотов - 1977, Изаренков - 1979, Диалог... - 1991, Баранов, Крейдлин - 1992, Колокольцева Т. М. Специфиче­ские... - 2001, Борисова И. Н. Русский разговорный диалог... - 2001 и мн. др.). Поскольку проблемы диалога многоаспектны и сложны, коснемся лишь основных положений устройства и функционирова­ния диалога. Диалог - динамичное, развивающееся речевое явление, и к нему применимо понятие дискурса, поэтому будем равно упот­реблять термины диалог, дискурс., диалогический дискурс. Естественно, что в преподавании иностранных языков, русского языка как ино­странного, при коммуникативном обучении диалогу отводится важ­ное место. Рассмотрение диалога в методическом аспекте предприни­малось многократно (см. Изаренков - 1986 и др.).

Диалог формируется как процесс и продукт речевой деятельно­сти двух (по крайней мере) коммуникантов, включающий: а) знания говорящего о мире (в том числе о ситуации общения), его мнения, ус­тановки, интенции, эмоции, оценки и т. д.; б) учет таких знаний, мне­ний и т. п. у адресата; в) ориентировку на социальные роли и статус адресата в соотношении с собственными такими показателями - и т. д. В результате создается сложное речевое произведение, отражаю­щее коммуникативное событие устного контактно­го непосредственного (преимущественно - ср. разговор по телефону) о б щ е н и я, в котором партнеры вербально (а также и невербально), путем смены коммуникативных ролей говорящего (Г) и слушающего (С) в конкрет­ной ситуации стремятся к достижению с помощью определенных стратегий и тактик желаемых ре­зультатов - и достигают (или не достигают) их. Возникает коопе­ративный диалог «согласия», приспособления друг к другу, соответст­вия (конгруэнции), а иногда и уступок, или конфликтный диалог «не­согласия», возражения, отпора (конфронтации).

«Офицер с чуть-чуть татарским акцентом подбежал к сестре и закричал ей прямо в лицо: - Вам придется еще раз сходить к лесу, возь­мите санитаров и живо. - Вы с ума сошли. Там же немцы... - Но там остались палатки и могут быть раненые» (Б. Пастернак).

Поскольку при смене коммуникативных ролей Г и С говорят попе­ременно оба, целесообразно принять для них, как упоминалось, обо­значение Г\ и Г 2 .

T v выстраивая первую, инициирующую реплику, выражает, прежде всего свое коммуникативное намерение (интенцию) и эмоцио­нальное состояние, соответствующее социальной и психологической роли, и, пользуясь общим со вторым коммуникантом кодом, воздейст­вует на него, либо сообщая новые знания и тем самым изменяя мир знаний партнера, либо побуждая его к совершению некоторого дейст­вия и тем самым изменяя положение дел в мире и т. д. Г 2 , выстраивая вторую, реактивную реплику, сопоставляет полученную инфор­мацию с той, что имеется в его «банке данных», тезаурусе, понимая суть сказанного и вычленяя намерения Г, совершает ряд когнитивных операций и определяет направление собственного реагирования в сто­рону унисонных (согласие) или диссонансных (разногласие) взаимо­действий с партнером.

Так, если намерения Г, оказываются приемлемыми для слушаю­щего (потенциального Г 2), то в ответной реплике Г 2 реализуются под­дакивание, согласие, одобрение и т. п.: Да, конечно; А как же!; Бесспор­но и под. Если же первый партнер не удовлетворяет ожидания (экс- пектации) второго, в ответной реплике - несогласие, отказ, протест и т. п.: Что вы такое говорите! (несогласие с темой) ; Что вы себе позво­ляете! (несогласие с манерой поведения) и т. д. и т. п.

Поскольку в диалоге так же много социального, как и речевого, его считают социально-речевым образованием, в котором есть ори­ентировка на другое лицо как конкретную социально-детерминиро- ванную личность со своим статусом и ролями. Ср. взаимодействие вышестоящего с нижестоящим и прочтение просьбы как приказа:

Вот поэтому я прошу вас заняться этим делом, то есть принять все меры к охране Иуды из Кариафа. - Приказание игемона будет вы­полнено» (М. Булгаков).

Различают микродиалог, состоящий из двух согласованных реплик (микродиалог, диалогическое единство), и макродиалог, находящий выражение в диалогическом жанре: беседа, спор, .ссора, интервью, классный опрос, защита диссертации, собрание пайщиков кооператива и мн. др. И то, и другое дискурсное/текстовое воплоще­ние совместной деятельности коммуникантов, содержащей много раз­нообразной информации, заслуживает пристального внимания.

Определению минимального диалогического единства посвящена работа Баранова, Крейдлина - 1992. Авторы вводят понятие абсолютно независимого и абсолютно зависимого РА во взаимодействиях парт­неров с точки зрения их интенций. Независимый акт определяется ис­ключительно интенцией говорящего, а зависимый - интенциями предшествующего речевого акта. Независимый речевой акт авторы называют иллокутивно вынуждающим, требующим иллокутивной (интенциональной) связи с ответной репликой. Соответственно, зави­симый речевой акт - иллокутивно вынуждаемый: - Вы не скажете, который час? - Без двадцати пять. Различают и ситуацию самовыну- ждения, когда второе высказывание принадлежит тому же говоряще­му, например: Разрешите представиться. Меня зовут Юрий Николае­вич; Я тебе отвечу. Но только после ужина... Сочетание абсолютно вы­нуждающей и вынуждаемой реплик и создает минимальное диалоги­ческое единство (МДЕ), например: - Вы пойдете сегодня в кино. - С кем? - Со мной. - Пойду. К особенностям минимальной диалоги­ческой единицы авторы относят следующие: а) все реплики связаны единой темой; б) она начинается с абсолютно независимого и кон­чается абсолютно зависимым речевым актом; в) в пределах этой последовательности все отношения иллокутивного вынуждения и са- мовынуждения выполнены; г) внутри данной последовательности не существует отличной от нее последовательности, которая удовле­творяла бы перечисленным условиям (с. 94 указанной работы).

В диалогическом дискурсе различают смысловую целостность, осно­ванную на единстве темы (топика), коммуникативно-синтаксическую целостность, основанную на тема-рематической связанности последова­тельных речевых ходов, структурную целостность, основанную на лек- сико-грамматическом устройстве локутивных актов и языковых сигна­лах их закономерных сочленений. Билет на стол положишь. - Да чего ж я такого наделал? - Анархию развел, вот чего ты наделал! - Бо­рисов ронял слова, как свинцовые капли. - Так ведь, Сергей Никанорыч, ты ж сам... вы ж сами говорили; стихийный митинг... - Стихией, това­рищ Килин, надо управлять! - отчеканил Борисов» (В. Войнович).

Минимальный РА в составе диалога называют речевым ходом. В одной реплике может быть несколько ходов: Не беспокой меня сей­час. Обещаю тебе через час освободиться, тогда и поговорим - РА в реплике связаны отношениями самовынуждения с интенциями прось­бы и обещания. То же - с интенциями требования, угрозы: «- Верни все, что ты украл у своего друга... Вадима в консерватории знают... Слышишь, я расскажу об этом. Я всем расскажу. Я не оставлю этого так!» (П. Проскурин). Последовательности ходов двух партнеров, в соответствии со смыслами и принципами общения, образуют интерак­тивное взаимодействие - трансакцию как сложный коммуникатив­ный акт, коммуникативный эпизод.

Таким образом, микроуровень диалога - это диалогическое единст­во как сочетание РА, минимальная диалогическая единица, связанная отношениями иллокутивного вынуждения, а макроуровень диалога - это тематический блок, коммуникативный эпизод, дискурс, получив­ший тематическое и интенциональное (иллокутивное) завершение. Про­анализируем в этом отношении пример из художественного текста, в ко­тором коммуникативные конфликтные (диссонансные) взаимодействия партнеров снабжены авторским комментарием обстановки, ситуации общения, невербальных знаков коммуникации, нарративным (описа­тельным) завершением коммуникативных блоков в целостном эпизоде:

?Лухнов в халате сидел перед столом, считая несколько кип ассиг­наций, лежавших перед ним. Перед ним на столе лежала бутылка рейн­вейна. Лухнов холодно, строго через очки, как бы не узнавая, поглядел на графа.

- Вы, кажется, меня не узнаете? - сказал граф, решительными шагами подходя к столу.

Лухнов узнал графа и спросил:

- Что вам угодно?

- Мне хочется поиграть с вами, - сказал Турбин, садясь на диван.

- Теперь?

- В другой раз с моим удовольствием, графIА теперь устал и со­снуть собираюсь. Не угодно ли винца? Доброе винцо.

- А я теперь хочу поиграть немножко.

- Не располагаю нынче больше играть. Может, кто из господ ста­нет, а я не буду, граф! Вы уж меня извините.

- Так не будете? Лухнов сделал плечами жест, выражающий сожа­ление о невозможности исполнить желание графа.

- Ни за что не будете? Опять тот же жест.

- А я вас очень прошу... Что же, будете играть?..

Молчание.

- Будете играть? второй раз спросил граф. - Смотрите!

То же молчание и быстрый взгляд сверх очков на начинавшее хму­риться лицо графа.

- Я сказал, что нет. Это, право, странно, граф, и вовсе неприлично прийти с ножом к горлу к человеку, - заметил Лухнов, не поднимая глаз.

Последовало непродолжительное молчание, во время которого лицо графа бледнело больше и больше. Вдруг страшный удар в голову ошело­мил Луханова, он упал на диван, стараясь захватить деньги, и закри­чал таким пронзительно отчаянным голосом, которого никак нельзя было ожидать от его всегда спокойной и всегда представительной фи­гуры. Турбин собрал лежащие на столе деньги и вышел скорыми шагами из комнаты »(Л. Толстой).

Отдавая себе отчет в том, что диалог художественного произведе­ния (в том числе и в конструкциях прямой речи) - лишь воссоздание, имитация подлинных речевых обменов «живых» партнеров, примем эту условность и рассмотрим приведенный диалог с точки зрения речевых ходов и интенциональных значений (иллокутивных функ­ций) РА. Два хода - напоминание о себе и последовавший вопрос - «холодное», недоброжелательное вступление в контакт; выражение желания (играть) как смягченное предложение к действию; временное уточнение; подтверждение; отклонение предложения ссылкой на не­удобства и смягчение отклонения предложением (выпить вина) с оце­ночным аргументом; настаивание на предложении (сыграть в карты немедленно); отказ с предположением, что кто-то другой это сделает, и извинение за отказ; уточнение отказа партнера, повторное уточне­ние отказа - в ответ на невербальный жест; настойчивая просьба; молчание как отказ; требование в виде вопроса с угрозой; ключевой аргумент конфликта «ведь вы нечестно выиграли»; снова требование- вопрос; решительный отказ с указанием на неприличность действий партнера (упрек), после чего следует невербальная развязка конфликта.

Любой коммуникативный эпизод как макродиалог может быть рассмотрен как с точки зрения сочленения интенциональных смыслов в микродиалогах - диалогических единствах, иллокутивных вынуж- дений и самовынуждений, формирующих минимальные диалогиче­ские единицы, так и с точки зрения тех стратегий и тактик (см. ранее), которые используют коммуниканты. Так, в приведенном отрыв­ке стратегический замысел Т { - заставить нечестно выигравшего парт­нера непременно играть вновь, стратегический замысел Г 2 - отказаться во что бы то ни стало. Для осуществления этих замыслов коммуникан­ты используют разнообразные тактики - от «кнута» до «пряника».

Стратегия может быть направлена на убеждение партнера совер­шить/не совершать что-либо, на завоевание собственного авторитета, на изменение мировоззрения адресата, на вступление в сотрудничест­во, на глобальное согласие или отказ - и т. д. и т. п.

Тактикой считается совокупность коммуникативных приемов, вы­бор и последовательность РА на определенном, этапе общения, на­пример, привлечение внимания и поддержание контакта, убеждение и переубеждение, нажим и ослабление нажима, провоцирование, ма­нипулирование, приведение в определенное эмоциональное состояние и т.д. Тактики в ходе беседы меняются, они подвижны, мобильны. Чем более говорящий владеет коммуникативной и прагматической компетенцией, тем более многообразны и подвижны его тактики. Ср. мягкую стратегию просьбы при требовании от подчиненного: «- Крылов, проверь, пожалуйста, расчеты по последним опытам и до­ложи к обеду. - Но у меня еще не закончена отладка дериватографа. - Расчеты в первую очередь нужны, поторопись, дорогой» (Д. Гранин). Тактикой ухода от ответа может быть встречный (неискренний) во­прос: «- Что это за бумаги, которые вы взяли у Вышимирского?

- Какие бумаги? - Миша, не притворяйтесь, вы отлично знаете, о чем я говорю. Это те самые бумаги, которыми вы пугали Николая Ан­тоновича ...» (В. Каверин). Признание вопроса неуместным или аб­сурдным может порождать подобный же (грубый) ответ; «Иван по­дошел к железнодорожной кассе, посмотрел на человека в очереди, углубившегося в чтение газеты. - За билетами? Тот оглянулся, смерил Ивана недовольным взглядом. - За колбасой» (В. Шукшин). Л и д и - рующий партнер берет на себя управление разговором, выстраи­вание его движения, выбора интенций, дополнительной информации в виде аргументов и т.д. Так, например, при реализации стратегии просьбы могут использоваться разнообразные тактики: игра на собст­венном несчастье (Если вы мне откажете., я погибну)", комплимент и лесть в отношении партнера (Только вы можете мне помочь; Вы все знаете и понимаете); нажим, усиление просьбы, упрашивание, угова­ривание (Убедительно вас прошу; Я отсюда не уйду, пока вы не ответи­те согласиемконстатация причиняемых неудобств (Я понимаю, что отнимаю у вас драгоирнное время); убеждение адресата в том, что его усилия не будут чрезмерными (Вам это ничего не стоит) - и т. д. и т. п. Ведомый партнер, как правило, придерживается соглаша­тельских тактик: Если вы считаете нужным; Как скажешь; Пусть будет по-твоему; Ну, ладно - и т. д. и т. п. Исследователи стратегий и тактик в диалогическом дискурсе упоминают интересную тактику коммуника­тивной западни, когда партнер, как упоминалось, с помощью частных согласий в конечном счете принуждается к глобальному согласию, хотя первоначально его стратегический замысел был направлен на отказ.

Смысловая объемность диалогического дискурса образу­ется на базе пропозиционального содержания высказыва­ний, образующих реплики, и прирастает с помощью имплицитных со­ставляющих - пресуппозиций и импликаций. Однако ос­новное содержание, ради которого строится диалоговое взаимодейст­вие, образуют интенциональные значения, модальные и эмоциональные смыслы, и все это опирается на социаль­ные смыслы статусных, ролевых отношений и психологиче­ских состояний коммуникантов.

Проанализируем следующие два высказывания в изолированном друг от друга виде. Первое из них: Ты не хочешь сходить завтра на вы­ставку? - содержит вопрос к адресату о его желании совершить опре­деленное действие в определенное время. Второе высказывание: Зав­тра, кажется, брат приезжает - сообщает о вероятном появлении родственника в ближайшем будущем. Такова информация «о положе­нии дел». Однако, будучи процессом и продуктом речевых взаимодей­ствий партнеров и образуя текст общения, такие реплики в диа­логе достаточно далеко отходят от пропозиционального содержания и от конкретной семантики каждого из высказываний и организуют новый текстовый коммуникативный смысл. Каждому ясно, что соче­тание реплик: Ты не хочешь сходить завтра на выставку? - Завтра, кажется, брат приезжает - нагружено тем главным смыслом, ради которого совершаются коммуникативные действия. В первой реплике заключено приглашение-предложение к действию, при этом адресат с большей долей достоверности может истолковать его как предложе­ние к совместному с адресатом действию, что было бы эксплицитно отражено, например, в синонимичной структуре: Сходим завтра на выставку/, где форма глагола 1-го л. мн. ч. как раз и предназначена для этого. Вопросительная же конструкция в нашем диалоге реализу­ет цель и тактику пригласить ненавязчиво, некатегорично, а это имеет отношение к форме и сути социальных взаимодействий партнеров (о чем ниже). Вторая реплика прочитывается как отказ от приглаше­ния-предложения, при этом отказ также выражен не прямым спосо­бом (например: Я отказываюсь), а ситуативно-речевым, через аргу­ментацию занятости - контекстуально-ситуативный косвенный РА.

Для того, чтобы такой диалог стал возможным, партнеры должны обладать общей апперцепционной базой, общим фондом знаний, что находит имплицитную реализацию в текстовых пресуппозициях. Первая из них в ответной реплике: «ты знаешь, что у меня есть брат», поскольку, если брата нет, то подобный ответ может вызвать лишь недоумение. Кроме того, в предварительные знания коммуникантов входит и осведомленность о том, что брату, когда он приезжает, уделя­ется все свободное время.

Следовательно, тот скрытый пресуппозиционный текст, который стоит за репликой отказа, может выглядеть примерно так: «ты знаешь, что у меня есть брат, который живет не со мной; когда он приезжает, я все свое время отдаю ему; вероятно, завтра он приезжает, следова­тельно, в этом случае у меня не будет времени пойти на выставку». Ясно, что этот второй смысл (приглашение-отказ) принадлежит уже самому коммуникативному взаимодействию партнеров, вмонтирован­ному в реальную деятельность, и отражает их коммуникативные наме­рения (интенции), мотивирующие данные РА.

Интенциональное значение может принадлежать, как упомина­лось, и изолированному от контекста высказыванию. Так, реплики анализируемого диалога могут быть следующими: Предлагаю тебе завтра пойти на выставку. - Я отказываясь от предложенияпри этом очевидно, что социально приемлемый отказ требует аргумента­ции: потому что завтра приезжает брат.

Вторая реплика, кроме прочего, эксплицитно выражает субъектив­ную модальность предположения (кажется), что также представляет­ся возможным отнести к коммуникативной модусной информации, поскольку это связано с говорящим, с его отношением к сообщаемому «положению дел». Языковое представление такого личностного отно­шения обеспечивается, как правило, модальными и дейктическими метакоммуникативными единицами: в сообщении - Я хочу сказать... Как ты думаешь..., Понимаешь..., Представляешь...; в реакции - Поду- мать только!, Что вы говорите?, Не может быть!, Откуда мне знать?, Понятия не имею, Представить себе не могу...; в побуждении - Имей в виду..., Запомни..., Учти..., Так и знай и др.; в возражении и угрозе - Кому вы это говорите!, Не смей так говорить!, Запомни раз и навсегда..., И кто бы мог подумать... - и мн., мн. др.

Близко к модусному смыслу стоит и эмоциональное содержание высказывания, в котором находят выражения чувства и оценки гово­рящего относительно сообщаемого, а возможно, и адресата. Наиболее яркими языковыми представителями такой информации являются, как упоминалось ранее, междометные единицы, частицы, а также ин­тонация. Интонация как коммуникативное средство может придать высказыванию-отказу в анализируемом диалоге эмоциональные от­тенки досады, радости и др. (приезд брата - помеха; приезд брата - радость и т. д.). Высказывание-отказ может быть снабжено междомет­ным сопровождением типа: Что ты!, Ой, что ты! (завтра брат приез­жает), которое усиливает отказ до «никак не могу» или особо инто­нированным Да-а (завтра брат приезжает), принимающим на себя выражение досады, сожаления и конкретизирующим отказ до «рада бы, но...», «к сожалению, не могу» и т. п. Заметим, что собственно меж­дометное высказывание может вбирать в себя интенциональный смысл для его эмоционального выражения. Так, в нашем случае реп­лика отказа может быть и такой: Ой, что ты! (в значении «решитель­но отказываюсь»).

К коммуникативному типу относят и такую информацию, которая задает актуальную перспективу высказывания и организуется средст­вами актуального членения. В нашем диалогическом дискурсе вторая реплика-отказ могла бы быть оформлена и так: Завтра приезжает брат (вместо Завтра, кажется, брат приезжает). Однако говорящий передает наиболее важную для него и новую для адресата информа­цию изменением порядка слов и особым интонированием компонента брат приезжает, чему служит и вводное кажется, играющее роль ак- туализатора коммуникативной перспективы, «фокуса внимания», дан­ного высказывания. О коммуникативной перспективе высказывания, формируемой средствами актуального членения, существует обшир­ная литература, поэтому не останавливаемся на этом аспекте, а лишь подчеркнем, что фокальный подтип информации ярко проявляется в коммуникативных взаимодействиях общающихся.

Наконец, выделим социальный смысл высказывания в диалогиче­ском дискурсе, в котором отражаются сведения о говорящем и его адресате в их ролевых и личностных отношениях, об официально­сти/неофициальности обстановки общения, с чем связан выбор сти­листического субкода текста. Как видим, этот подтип информации об­разуется в зоне экстралингвистических факторов и отражается, в том числе, этикетными средствами языка.

Обратимся к нашему диалогическому дискурсу. Во-первых, ини­циальная реплика содержит открытую адресацию, что более свойст­венно непосредственному устному общению партнеров; во-вторых, общение ведется в mw-формах адресации, что свидетельствует о близ­ких, непринужденных отношениях коммуникантов; в-третьих, отно­сительно личностных и ролевых отношений собеседников с большой долей достоверности можно утверждать, что они организованы в рам­ках равенства «приятель» - «приятель»; в-четвертых, близость отно­шений участников диалогического взаимодействия подкрепляется той общностью апперцепционной базы, которая позволяет элими­нировать в реплике-отказе «изобилующие» информативные части (см. выше), об этом же свидетельствует неупоминание названия вы­ставки в первой реплике; в-пятых, в инициальной реплике косвенный речевой акт приглашения в форме вопроса демонстрирует ненавязчи­вое, некатегоричное социальное воздействие на адресата, что подчер­кивает и уважительное отношение к нему; в-шестых, неофициаль­ность обстановки общения и непринужденный характер отношений коммуникантов приводят к выбору обиходно-разговорной стилевой разновидности текста.

Можно сделать общий вывод, что диалогический (в особенности) дискурс/текст обладает многомерным смысловым содержанием, обна­руживаемым при коммуникативно-прагматическом анализе. Кроме пропозиционального значения высказываний в репликах, в них содер­жится объемный коммуникативный смысл, состоящий из интенцио- нальной, модальной, эмоциональной, фокальной, социальной инфор­мации, интерпретируемой партнером. Ясно, что эти информативные пласты разнородны, организованы разными языковыми средствами, однако их совокупность образует тот смысловой объем, которым об­мениваются коммуниканты для согласования своей речевой и практи­ческой деятельности.

ВОПРОСЫ

1. Дайте, по возможности, полную характеристику диалога как социаль- но-речевого взаимодействия партнеров для достижения коммуника­тивных и практических результатов.

2. Что является основным стимулом формирования инициирующей реп­лики и как организуется реактивная реплика?

3. Перечислите некоторые диалогические жанры, формируемые в макро­диалогах.

4. Как можно определить минимальную диалогическую единицу (МДЕ)? Что такое иллокутивно вынуждающая и иллокутивно вынуждаемая реплика?

5. Что такое речевой ход? Определите микроуровень и макроуровень диалога.

6. Что понимают под стратегиями и тактиками коммуникантов?

7. Расскажите о смысловой объемности диалогического дискурса.

ПРИМЕРЫ ДЛЯ АНАЛИЗА

I. Проанализируйте диалоги а) с точки зрения их смысловой, комму- никативно-синтаксической и структурной целостности; б) с точки зрения микро- и макродиалога; в) с точки зрения стратегий и тактик диалоговых взаимодействий. Обратите внимание на авторские ремар­ки в конструкциях с прямой речью.

1) с- Ну, теперь давайте стул, - хладнокровно сказал Бендер. - Вам, я вижу, уже надоело его держать...

Недам! - взвизгнул Ипполит Матвеевич» (И. Ильф, Е. Петров).

2) «- Мне нужен змеиный яд, - сказал покупатель.

Нету, - ответствовала женщина.

Тогда позовите вашего начальника.

Женщина удивленно посмотрела на него.

Я с ним потолкую.

Не буду я его звать. Незачем. Он вам не может помочь. Нет у нас такого лекарства...

Позовите начальника, - потребовал Максим. - У меня мать бо­леет» (В. Шукшин).

3) «- Революция пройдет, а нам ничего не останется! Ты, скажут, что делал? А ты что скажешь?

Я скажу, что рельсы от снега чистил! - ответил Зворычный.

Это что! - сказал Пухов. - А чем ты бесплатно пожертвовал, че­му ты душевно сочувствовал?

А я думаю, - не поддавался Зворычный, - мы тут с тобой нужней!

Хо никому неизвестно, где мы с тобой полезней! - нажимал Пухов.

Да будет тебе ерунду лить! - задосадовал Зворычный. - Кто это считать будет, кто чем занимался?» (А. Платонов).

4) «- Я вижу, вы не хотите сказать правду.

Зачем же вы принуждаете меня говорить?

Я не принуждаю, я прошу» (К. Ледин).

5) «- Все на стройке вкалываешь?

На стройке. .

Эх, Максим, Максим...

Ладно, брось про это.

Чего брось-то, жалко мне тебя, дурака. Упрямый ты, Максим, а без толку. Так и загниешь в своем общежитии. Дело нехитрое. А луч­ше подумай, как не пропасть... Такой красивый парнина, а... - Вообще не суйся в мои дела!» (В. Шукшин).

II. Определите а) пропозициональное и интенциональное значение РА (речевых ходов) в репликах диалогов, найдите дополнительную ин­формацию в виде аргументов и т. д.; б) охарактеризуйте социальные (в том числе ролевые) позиции партнеров , их личные отношения и эмо­циональные состояния. Обратите внимание на авторские ремарки в конструкциях с прямой речью.

1) с- Киса, вы сейчас пойдете к «цветнику», станете в тени и буде­те на французском, немецком и русском языках просить подаяние, упирая на то, что вы бывший член Государственной думы.

Никогда, - принялся чревовещать Ипполит Матвеевич. - Ни­когда Воробьянинов не протягивал руки» (И. Ильф, Е. Петров).

2) «- Верни все украденное у Глеба... Это его концерт ты играл се­годня.

Я дал жизнь, воздух, свет хотя бы некоторым мыслям Глеба... Так получилось, и уж не тебе судить. Ты, именно ты вторглась в нашу жизнь, разбила нашу дружбу, непрошенная, ненужная, все испортила, извратила, у нас были другие замыслы, единые, долгие, - Александр Евгеньевич перешел в наступление. - Слышишь, не тебе указывать, что мне делать!» (П. Проскурин).

3) «- Ну, пожалуйста, оставь меня! - умоляюще проговорила Ксе­ния. Он остановился, заглянул ей в глаза.

Приходи, в самом деле, а?

Она чувствовала, что краснеет под его взглядом и, нахмурившись, сказала с упреком:

Нехорошо. Иди своей дорожкой» (Н. Евдокимов).

4) 4- А жена? Жена вас встретила нормально? - подал голос Во­лодя. - После ранения, я имею в виду.

А как же? Конечно, нормально. Приехала за мной в госпиталь, забрала. Все честь честью» (В. Астафьев).

5) Сделай милость, никогда не смей прикасаться к моим ве­щам, - сказал он, составляя куски разбитого флакончика и с сокруше­нием глядя на них.

Пожалуйста, не командуй, - отвечал я. - Разбил так разбил, что уж тут говорить» (JI. Толстой).

ЛИТЕРАТУРА

1. ЯкубинскийЛ. П. О диалогической речи // Русская речь/ Под ред. Л. В. Щер- бы. - Пг., 1923.

2. Балаян А. Р. Основные коммуникативные характеристики диалога. Дисс... канд. филол. наук. - М., 1971.

3. Йотов Ц.Д. Некоторые структурно-функциональные характеристики диало­га. - М., 1977.

4. Изаренков Д. И. Структура и функциональные особенности диалога в совре­менном русском языке. Дисс... канд. филол. наук. - М., 1979.

5. Зернецкий И. П. Единицы речевой деятельности в диалогическом дискурсе // Языковое общение. Единицы и регулятивы. - Калинин, 1987.

6. Диалог теоретические проблемы и методы исследования: Сб. научно-аналити­ческих обзоров. - М., 1991.

7. Баранов А. И., Крейдлин Г. Е". Иллокутивное вынуждение в структуре диало­га // Вопросы языкознания, 1992, Jsfe 2.

8. Изаренков Д. И. Обучение диалогической речи. - М., 1986.

9. Колокольцева Т. Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Дисс... д-ра филол. наук. - Саратов, 2001.

10. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог проблема интегративности. Дисс... д-ра филол. наук. - Екатеринбург, 2001.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Понятие коммуникации. Функции коммуникативного общения

2. Способы коммуникации: монологический, диалогический

3. Вербальная и невербальная коммуникация

4. Активное слушание. Правила слушания

5. Рефлексивное и нерефлексивное слушание

6. Ведение беседы. Правила убеждения

7. Роль тренингов межличностного общения

Списки использованной литературы

1. Понятие коммуникации. Функции коммуникационного общения

Понятие коммуникации связано с информационными обменами, которые существуют между людьми в процессе совместной деятельности и общения. Коммуникация - это акт и процесс установления контактов между субъектами взаимодействия посредством выработки общего смысла передаваемой и воспринимаемой информации. Действия, целью которых является смысловое восприятие, называют коммуникативными .

Главной задачей межличностной коммуникации выступает достижение социальной общности. При этом индивидуальность и уникальность каждого субъекта взаимодействия сохраняются. Поэтому социальная общность, достигаемая, например, в толпе при панике, коммуникацией не является, поскольку в данном случае происходит деперсонализация личности, и человек на какое-то время утрачивает некоторые свои черты, растворяясь в общей людной массе и подчиняясь её законам.

В более широком философском смысле коммуникация рассматривается как социальный процесс, связанный либо с общением, обменом мыслями, сведениями, идеями и так далее, либо с передачей содержания от одного сознания к другому посредством знаковых систем. Социологический аспект понимания коммуникации выявляет специфику средств связи любых объектов материального и духовного мира. Поэтому данное понятие часто употребляется применительно к многообразным средствам массовой передачи информации (средства массовой коммуникации). Их широкое распространение и влияние почти на каждого человека, так или иначе связанного с цивилизацией, породили понятие общего информационного поля, в котором живут современные люди. Как массовый процесс коммуникация представляет собой постоянное распространение информации посредством технических средств связи среди огромных рассредоточенных аудиторий, воздействуя на оценки, мнения и поведение людей. Как межиндивидный процесс коммуникация определяет смысловое поле конкретных взаимодействующих субъектов.

Функция коммуникации проявляется в передаче и принятии информации. Эта функция играет важную роль в межличностных отношениях, поскольку информационные процессы в современном мире определяют значительную часть жизнедеятельности человека. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором , человек, воспринимающий её, - реципиентом . В процессе взаимодействия коммуникатор и реципиент меняются местами, поскольку функции передачи и восприятия информации переходят от одного к другому. Существуют и такие ситуации взаимодействия, когда данные функции жёстко закреплены за субъектами в течение определённого времени, например у преподавателя, и слушателей на лекции.

Для анализа коммуникативного аспекта общения часто используется теория информации, получившая распространение в ряде наук. Изначально теория информации была разработана в связи с потребностями развития техники связи. Позднее схемы анализа информационных процессов были использованы при изучении непосредственного общения людей. Если в технических средствах связи информация только передаётся и принимается, то в реальных процессах человеческого общения она ещё и формируется. Общение выступает своеобразным катализатором мышления человека и его активности.

Информационный обмен - глобальное явление нашей жизни, выходящее за пределы простого человеческого общения. Специфика межличностного информационного обмена определяется наличием процесса психологической обратной связи, возникновением коммуникативных барьеров, появлением феноменов межличностного влияния, существованием различных уровней передачи информации, влиянием пространства и времени на передачу содержания информации.

2. Способы коммуникации: монологический, диалогический

Монологический вид общения характеризуется односторонним направлением информации. То есть один из участников взаимодействия излагает свои мысли, идеи, чувства, не испытывая при этом необходимости в получении обратной связи от партнера. Такая ситуация может привести позиционное неравноправие партнеров по общению: один участник является лицом влиятельным, которое наделено активностью, осознаваемыми целями и правом их реализовать, а другой - рассматривается первым как лицо пассивное, то, которое, хотя и имеет цели, но не столь значимые, чем его собственные. При таких условиях мы имеем дело с «субъект-объектным» общением.

Выделяют два способа императивный и манипулятивный

Под императивным общением обычно понимают авторитарную, директивную форму воздействия на партнера с целью принуждения к определенным действиям или решениям, а также осуществление контроля за его поведением, установками. Как правило, императивное общения используется для установления контроля над внешним поведением партнера, ведь внутренний мир участника общения является прежде собственностью лица и повлиять на него с целью изменения чрезвычайно сложно.

Конечная формула императива является четкой и не завуалированной: "Делай так, как я прикажу!". При этом средствами воздействия являются приказы, требования, поощрения, команды, запреты, запугивания и т.д. Сказанное не означает, что императивное общение имеет только негативную нагрузку и окраску.

Есть немало социальных деятельностей и ситуаций, в которых использование императива вполне оправдано и с позиций цели, и с этической стороны взаимодействия. Например, императивный вид общения является распространенным в военных уставных отношениях, особенно в экстремальных условиях.

Относительно учебно-воспитательной практики, то здесь возможности применения императивного вида общения также ограничены. Хотя с помощью приказов, команд, запретов («не кричи», «не бегай» и др.) можно достичь внешнего исполнения ребенком определенных требований взрослых, однако нормы и ценности, передаваемые таким образом, не становятся ее внутренними личностными убеждениями и, следовательно, остаются внешними проявлениями поведения в соответствующий промежуток времени.

Манипулятивный вид общения, будучи распространенным видом монологического общения, предполагает воздействие на партнера по взаимодействию с целью достижения своих скрытых намерений и целей. Как и императив, манипуляция имеет цель достичь контроля над поведением и мыслями другого человека. Однако основная разница состоит в том, что в условиях манипулятивного общения партнер не информирует своего собеседника об истинных целях, их разговоры скрываются или завуалируются или подменяются другими. Поэтому манипуляцию можно еще определить как скрытое управление людьми и их поведением. Скрытыми является как сам факт воздействия, так и его цель. При этом у партнера должна сохраниться иллюзия самостоятельности в принятии решения или совершении поступка.

Диалогический вид общения помогает человеку открыть реальность, которая отличается от собственной: реальность другого человека, его чувств, представлений, мнений, в общем - реальность окружающего мира таким, каким его видит партнер по взаимодействию.

По традиции отечественной психологии диалог рассматривают в нескольких плоскостях.

Диалог - это:

1. первичная, родовая форма человеческого общения, которая определяет полноценность психического развития личности;

2. ведущая детерминанта этого развития, обеспечивающей функционирование механизма интериоризации, когда внешняя первичное взаимодействие переходит «вовнутрь» человека, определяя тем самым ее индивидуальное психологическое своеобразие;

3. принципы и методы изучения человека, которые реализуются путем реконструкции содержания внутренних смысловых полей субъектов диалогического взаимодействия;

4. коммуникативный процесс, происходящий по своим законам и по своей внутренней динамике;

5. определенное психофизическое состояние, разворачивающееся в межличностном пространстве между людьми, которые общаются; это состояние является родственным к инфантильным переживаниям, состояния эмоционального комфорта во время физического контакта матери и ребенка;

6. высокий уровень организации отношений и общения между людьми, который наиболее органично близок к первичной природе человеческой психики, а потому является оптимальным для нормального психического функционирования и личностного развития людей, реализации их потребностей, стремлений и намерений;

7.э ффективный метод педагогических, идеологических, интимных, психо-коррекционных и других воздействий; творческий процесс совместного поиска истины, красоты и гармонии.

Будучи адекватным субъект-субъектному характеру самой человеческой природы, диалог является приемлемым для организации производительных межличностных контактов между людьми.

3. Вербальная и невербальная коммуникация

Все каналы коммуникации обычно разделяют на вербальные и невербальные. К первым мы отнесем лингвистический и паралингвистический каналы, ко вторым - взгляд, выражение лица (мимику), прикосновения, телодвижения (позы), жесты, межличностную дистанцию, а также одежду, макияж и украшения. В.А. Лабунская предлагает несколько иную классификацию, рассматривая коммуникацию как совокупность знаковых систем.

С позиции этого подхода коммуникация представляет собой четыре системы:

1. оптико-кинетическую (выражение лица, жесты, телодвижения);

2. пара- и экстралингвистическую (вокализация, тональность голоса, темп речи, смех, плач, покашливание и т. д.);

3. организацию пространства и времени коммуникации (межличностная дистанция, время протекания коммуникации, опоздания, точность и т. д.);

4. визуальный контакт.

Но, по сути, эта классификация охватывает все те же виды коммуникации. Ситуация коммуникации характеризуется тем, что коммуникатор (отправитель) имеет некое сообщение, а также потребность и намерение передать его получателю. Какие же цели при этом преследуются?

Согласно лингвисту Джону Серлю, в коммуникации могут быть достигнуты пять наиболее общих целей:

1. сообщение и описание чего-либо;

2. влияние на кого-либо;

3. выражение чувств и отношения;

4. взятие на себя каких-либо обязательств;

5. непосредственная просьба или приказание о чем-либо.

Передача сообщения может осуществляться многими способами и с помощью различных средств, но наиболее привычным и естественным для нас средством является язык, поэтому понятие коммуникации, прежде всего ассоциируется с языком и речью, ведь в повседневной жизни, в ординарных ситуациях именно посредством языка и речи (устных и письменных) осуществляется большинство наших коммуникативных взаимодействий.

При этом из доступных нам средств коммуникации лучше всего осознается и поддается контролю речь. Хотя известный афоризм утверждает, что язык дан людям для того, чтобы скрывать свои мысли, верно и обратное: у человека нет более надежного средства для выражения своих мыслей, чем язык, поэтому логично начать характеристику каналов коммуникации с языка и речи.

Вербальная коммуникация

В вербальном общении обычны два варианта речи - устная и письменная.

Письменная речь - это та, которой обучают в школе и которую привыкли считать признаком образованности человека. Письменная речь громоздка, часто содержит штампы, канцеляризмы, но это цена за точность, однозначность предложений, текста. Письменная речь не допускает различных толкований предложений, поэтому ее и предпочитают в науке, деловых и юридических отношениях. Преимущества письменной речи становятся решающими там, где существенны точность и ответственность за каждое слово. Чтобы умело пользоваться письменной речью, нужно обогащать свой словарный запас, требовательно относиться к стилю.

Устная речь, по ряду параметров отличающаяся от письменной, - это не безграмотная письменная речь, а самостоятельная речь со своими правилами и даже грамматикой. Основное преимущество устной речи по сравнению с письменной - экономность, т. е. для передачи одной и той же мысли в устной речи требуется меньше слов. Экономия достигается благодаря другому порядку слов, пропуску концов и других частей предложений.

К недостаткам устного выражения мысли относятся речевые ошибки, многозначность. Например, одно и то же предложение допускает различные толкования. Преимущества устной речи проявляются там, где нужно воспитывать, влиять, воодушевлять, в условиях дефицита времени защищать свою честь и достоинство.

В том случае, когда общение осуществляется с помощью неречевых средств, очень важное значение имеют жесты рук, особенности походки, голоса, а также выражение лица (мимика), глаз (микромимика), поза, движения всего тела в целом (пантомимика), дистанция и т. п. Причем выражение лица иногда лучше слов говорит об отношении к собеседнику. Всем известны гримасы лица, выражающие преданность, доброжелательность, лесть, презрение, страх, зависть и т.п.

Слова и предложения всегда содержат множество потенциальных смыслов и могут быть многозначимыми. Слова имеют как денотацию- прямое или явное значение, так и коннотацию - невыраженное, неявное, но подразумеваемое значение. Если проанализировать свою повседневную речь, а также речь окружающих, то можно найти множество примеров коннотационного словоупотребления. Однако, это может создавать проблемы в понимании, но чтобы их избежать, у людей, находящихся в процессе коммуникации, должно присутствовать симпраксическое включение. Данный термин, предложенный К. Бюлером, означает одинаковую мысленную оценку ситуации собеседниками, в результате чего у них складывается единое ее понимание.

Что касается произвольного вкладывания скрытых смыслов (кодирования) со стороны говорящего, что мы выбираем слова и выражения, которые создают или порождают тот контекст, в котором мы хотели бы видеть свои высказывания.

Для этого в распоряжении говорящего (пишущего) имеются следующие средства:

1) выбор слов и предложений;

2) создание новых слов и выражений;

3) выбор грамматической формы высказывания;

4) выбор последовательности слов, выражений и высказываний;

Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический. Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения.

При помощи речи осуществляется кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию. Термины «говорение» и «слушание» введены И.А. Зимней как обозначение психологических компонентов вербальной коммуникации.

Невербальная коммуникация

Значение невербальных средств коммуникации было известно давно, задолго до возникновения социальной психологии и задолго до того, как эти средства начали исследовать ученые. Об этом свидетельствует любой язык, где имеются такие выражения, как «смущенная улыбка», «радостный взгляд», «съежится от страха», «встать на почтительном расстоянии» и т.д.

Невербальное поведение может дополнять вербальное, противоречить ему, замещать, усиливать или смягчать сказанное. Оно меньше поддается контролю, более спонтанно и поэтому в большей степени отражает внутренние побуждения.

Из невербальных средств общения очень информативен взгляд. Техника взгляда имеет черты, общие для всех людей, особенности, характерные для представителей определенной культуры, и индивидуальную специфику.

Взгляд в межличностном общении способен выполнять почти все те функции, которые несет в себе речь:

Невербальные средства общения нужны для того, чтобы:

1. регулировать течение процесса общения, создавать психологический контакт между партнерами;

2. обогащать значения, передаваемые словами, направлять истолкование словесного текста;

3. выражать эмоции и отражать истолкование ситуации.

Невербальные средства, как правило, не могут самостоятельно передавать точно значения (за исключением некоторых жестов). Невербальные средства общения обычно оказываются так или иначе скоординированными между собой и словесными текстами.

Совокупность этих средств можно сравнивать с симфоническим оркестром, а слово - с солистом на фоне оркестра. Рассогласование отдельных невербальных средств существенно затрудняет межличностное общение.

В отличие от речи невербальные средства общения осознаются как говорящими, так и слушающими не в полной мере. Никто не может все свои невербальные средства подвергать полному контролю.

Невербальные средства общения делятся на визуальные, акустические, тактильно-кинестезические и ольфакторные.

Визуальные средства общения - это:

1. кинестика - движение рук, ног, головы, туловища;

3. выражение глаз;

4. выражение лица;

5. поза (в частности, локализация, смены поз относительно словесного текста);

6. кожные реакции (покраснение, появление пота);

7. дистанция (расстояние до собеседника, угол поворота к нему, персональное пространство);

8. вспомогательные средства общения, в том числе особенности телосложения (половые, возрастные) и средства их преобразования (одежда, косметика, очки, украшения, татуировка, усы, борода, сигарета и т. п.).

Акустические (звуковые) средства общения - это:

1. паралингвистические, т.е. связанные с речью (интонация, громкость, тембр, тон, ритм, высота звука, речевые паузы и их локализация в тексте);

2. экстралингвистические, т.е. не связанные с речью (смех, плач, кашель, вздохи, скрежет зубов, «шмыганье» носом и т. п.).

Тактильно-кинестизические средства общения - это:

1. физическое воздействие (ведение слепого за руку, контактный танец и др.);

2. такесика (пожатие руки, хлопанье по плечу).

Ольфакторные средства общения - это:

1. приятные и неприятные запахи окружающей среды;

2. естественный и искусственный запахи человека.

На невербальные средства накладывает сильный отпечаток каждая конкретная культура, поэтому нет общих норм для всего человечества. Невербальный язык другой страны приходится учить так же, как и словесный. коммуникация диалог монолог слушание

1. Коммуникация - процесс перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы.

Коммуникация - это процесс создания и передачи значимых сообщений в неформальной беседе, групповом взаимодействии или публичном выступлении. Этот процесс включает в себя участников, контекст, сообщения, каналы, присутствие или отсутствие шумов и обратную связь.

2. Вербальная коммуникация - осуществляется посредством речи и является прерогативой человека. Оно предоставляет человеку широкие коммуникативные возможности и гораздо богаче всех видов и форм невербального общения, хотя в жизни не может полностью его заменить;

Невербальная коммуникация происходит с помощью мимики, жестов и пантомимики, через прямые сенсорные или телесные контакты (тактильные, зрительные, слуховые, обонятельные и другие ощущения и образы, получаемые от другого лица). В большинстве случаев невербальные формы и средства общения человека являются врожденными. Они позволяют людям взаимодействовать друг с другом, добиваясь взаимопонимания на эмоциональном и поведенческом уровнях.

4. Активное слушание. Правила слушания

Умение налаживать контакты, вызывать доверие и симпатии своих собеседников пригодится любому человеку - и в личной, и в профессиональной сфере. Этому можно обучиться, используя специальные психологические приемы, например, технику активного слушания.

Когда применяется активное слушание?

Этот способ ведения беседы практикуют психологи-консультанты. Он помогает им создать атмосферу комфорта и доверия, а их клиентам - выразить или полнее осознать свои чувства и переживания. Если же эта техника используется в деловом или бытовом общении, собеседник точно так же открывается, чувствуя, что его поддерживают и хотят понять. К тому же активное слушание может нейтрализовать эмоции обиды или гнева, а значит, сводит на нет возможность конфликта.

Активное слушание - настоящее и мнимое

Многие думают, что «слушать активно» - значит поддакивать и кивать головой, хотя на самом деле можно не соглашаться с услышанным или вовсе думать о чем-то постороннем. Иногда - еще переспрашивать или повторять сказанное своими словами, чтобы показать внимание и заинтересованность. Однако такое поведение в разговоре - далеко не активное слушание.

Но каким тогда должно быть активное слушание? Оно предполагает большую внутреннюю работу того партнера по общению, который пользуется этим приемом. Он не просто вежливо изображает интерес.

Он действительно внимателен, потому что хочет понять точку зрения собеседника и для этого использует такие приемы:

*демонстрирует заинтересованность - поворачивается к собеседнику, слегка повторяя его позу и немного наклоняясь в его сторону;

*поддерживает и поощряет - говорит: «Мне интересно, продолжайте»,

«У меня достаточно времени, мне важно услышать, что вы скажете»;

*уточняет - просит рассказать о дополнительных деталях, говорит: «Правильно ли я понял, что…»;

*перефразирует - повторяет своим словами услышанное, выделяя главное, подводя итог. Собеседник может изменить или откорректировать свою точку зрения, услышав ее из других уст;

*развивает идею - подхватывает ход мыслей партнера, показывает, что понимает логику его рассуждений;

*выражает свое отношение - говорит: «Очень важно то, что вы сказали», «Меня тронули ваши слова»;

*проявляет понимание - показывает, что чувства собеседника естественны, что другой на его месте испытывал бы то же самое.

Обязательные принципы активного слушания

1. Безоценочное отношение. Вы сохраняете нейтрально-позитивную позицию и признаете право другого человека отличаться от вас и иметь свое мнение. Вы не стремитесь соглашаться с ним или переубедить его. Вы уважаете его личность и взгляды.

2. Доброжелательность и учтивость. Вы сохраняете спокойствие и избегаете категоричных высказываний. Устанавливаете контакт и смотрите в глаза собеседнику с вниманием и участием, а не испытывающе. Поощряете его говорить, но не задаете слишком много вопросов и не перебиваете, даже если он говорит очень эмоционально и долго. А также не торопите его и не стремитесь заполнить паузы, если он замолкает.

3. Искренность. Вы должны по-настоящему хотеть слушать и понимать своего собеседника. Если вам не интересно, и вы прибегаете к технике активного слушания просто так, вам лучше вообще не пользоваться ею. Она не принесет никаких результатов, вы не попадете в точку, пытаясь разгадать причины поведения или настроения своего партнера, а он, скорее всего, окажется разочарован, и беседа будет испорчена. Если вы устали, плохо себя чувствуете или не настроены на серьезный разговор - отложите беседу или просто позвольте человеку выговориться, но не подменяйте формальной вежливостью настоящее активное слушание. Так же поступайте, если ваш партнер не готов к общению и избегает разговора о своих проблемах или чувствах.

Правильное поведение и искреннее желание выслушать и понять собеседника сделает общение доверительным и более приятным, позволит вашему партнеру выпустить пар и выговориться, сказать больше, чем он намеревался, без проявлений агрессии или враждебности. Только так вы сумеете лучше узнать его и выстроить более позитивные и эффективные взаимоотношения.

5. Рефлексивное и нерефлексивное слушание

Нерефлексивное слушание состоит в умении внимательно молчать, не вмешиваясь в речь собеседника своими замечаниями. Внешне пассивное поведение в действительности требует большого напряжения, физического и психологического внимания. Общее правило состоит в том, что нерефлексивное слушание полезно тогда, когда собеседник хочет обсудить наболевшие вопросы, проявляет такие глубокие чувства, как гнев или горе, или просто говорит о том, что требует минимального ответа. По форме нерефлексивное слушание представляет собой использование кратких реплик типа «Да?», «Продолжайте, продолжайте. Это интересно», «Понимаю», «Приятно это слышать», «Можно ли поподробнее?» и т. п. или невербальных жестов поддержки, например утвердительный наклон головы.

Рефлексивное (или активное) слушание - это обратная связь с говорящим, используемая для контроля точности восприятия услышанного. В отличие от нерефлексивного слушания здесь слушающий более активно использует словесную форму для подтверждения понимания сообщения. Основными видами рефлексивных ответов являются выяснение, перефразирование, отражение чувств и резюмирование.

6. Ведение беседы. Правила убеждения

Деловое общение -- сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека.

О любом методе переговоров можно достаточно верно судить с помощью трех критериев: он должен привести к разумному соглашению, если таковое вообще возможно; он должен быть эффективен; он должен улучшить или, по крайней мере, не испортить отношения между сторонами.

В переговорном процессе важное значение имеет грамотное ведение не только деловой, особенно для людей, занятых бизнесом, но и протокольной стороны общения. Успех деятельности во многом зависит, насколько участники владеют наукой и искусством общения, знают общепринятые правила и нормы делового общения, умеют вести переговоры.

Высшей формой ведения переговоров являются личные переговоры партнеров.

Структура деловой беседы

Деловая индивидуальная беседа в отличие от бытовой всегда имеет конкретные цели, которые собеседники стремятся достигнуть с минимальными усилиями и затратами времени. Все виды деловых индивидуальных бесед можно разделить на две группы.

*Беседы "свободные" с двухсторонним обменом информацией, проходящей без специальной подготовки (с учетом или без учета времени).

*Беседы строго регламентированные, специально подготовленные.

Деловая беседа должна быть хорошо подготовлена: определены цели, составлен план, установлено время и место, где будет проходить беседа.

В зависимости от вида беседы меняется содержание и время осуществления очередного этапа.

Любая беседа состоит из следующих этапов:

1. Контакт

Цель контакта: преодолеть "психологический барьер" и установить "атмосферу доверия".

Элементы установления контакта:

*приветствие;

*установление контакта глазами;

*изменение социальной и физической дистанции;

*дайте понять собеседнику, что вы готовились к встрече с ним;

*не начинайте разговор на деловую тему в коридоре, во время перекура и т. п.

2. Ориентация

Цели ориентации:

*получить всю информацию по интересующему вопросу;

*выявить мотивы и цели собеседника;

*передать собеседнику запланированную информацию;

*анализ позиции собеседника.

Особую сложность на этом этапе представляет проблема умения слушать

*делайте соответствующие пометки на бумаге;

*исключите факторы, отвлекающие ваше внимание;

*научитесь выделять главное;

*нейтрализуйте собственные эмоции;

*во время слушания нельзя обдумывать следующий вопрос;

*сконцентрируйте внимание только на сущности вопроса, отбросив все второстепенное.

3. Аргументация

Цель аргументации: изменить позицию собеседника

*оперируйте при аргументации простыми, ясными, точными и убедительными понятиями;

*темпы и способы аргументации следует выбирать с учетом особенностей характера собеседника;

*аргументация должна быть корректной при аргументации;

*формулировки должны быть четкими, понятными собеседнику.

4. Решение

Решение - заключительный элемент процесса общения.

Подводятся общие и частные итоги беседы, оговаривается полученный результат (действия, сроки, распределяются обязанности сторон и т. п.); конкретизируются вопросы для последующего решения, а также выделяются нерешенные проблемы.

Факторы, влияющие на повышение эффективности проведения деловых бесед:

*отделение человека от проблемы;

*концентрация на интересах, а не на позициях;

*изучение вариантов, которые могут удовлетворить обе стороны;

*поиск объективных критериев оценки;

*нужно помнить, что деловая беседа - это взаимодействие, а не действие;

*деловая беседа проводится с определенной целью, но каждая сторона при этом преследует свои цели;

*соблюдение последовательности этапов проведения деловых бесед и рефлексия переговорного процесса.

Правила убеждения Дейла Карнеги

Двенадцать правил, соблюдение которых позволяет склонить людей к вашей точке зрения.

1. Единственный способ одержать верх в споре - это уклониться от него.

2. Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника. Никогда не говорите человеку, что он не прав

3. Если не правы вы, признайте это быстро и решительно

4. С самого начала придерживайтесь дружелюбного тона

5. Заставьте собеседника сразу же ответить вам «Да»

6. Пусть большую часть времени говорит ваш собеседник

7. Пусть ваш собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему

8. Искренне старайтесь смотреть на вещи с точки зрения вашего собеседника

9. Относитесь сочувственно к мыслям и желаниям других

10. Взывайте к самым благородным мотивам

11. Драматизируйте свои идеи, подавайте их эффектно

12. Бросайте вызов, задевайте за живое

7. Роль тренингов межличностного общения

Роль тренинга в обучении и развитии сотрудника

Чему же можно обучить с помощью тренинга? Фактически, почти чему угодно. От составления месячных отчетов и хороших ответов на каверзные вопросы до построения гармоничных взаимоотношений в коллективе. Именно поэтому тренинг так популярен в корпоративном обучении.

Неплохо бы иметь представление о том, что же именно происходит на тренинге, какие специфические эффекты он несет.

Какая бы парадигма ни лежала в основе конкретного тренинга, какие бы цели он перед собой ни ставил, можно описать некий общий механизм тех изменений, которые происходят с участниками в ходе тренинга. Ситуация тренинга неизбежно и естественным образом активизирует и расширяет коммуникативные способности и возможности человека. Это ведет к более широкому и глубокому пониманию других людей и ситуаций, в которых они оказываются - и, конечно, собственной роли и собственных возможностей в этих условиях. Такой эффект можно также обозначить как развитие эмпатии.

Помимо того, тренинг - отличный способ формирования и развития компетенций, умений и навыков. Являясь практическим способом обучения и при этом, используя богатый потенциал групповой динамики, тренинг позволяет в краткие сроки значительно продвинуться по пути профессионального роста.

Для организации тренинг имеет особенную значимость, так как это технология, жестко ориентированная на результат. Грамотно организованный тренинг подразумевает тщательное и подробное выявление потребностей в обучении, постановку задач, ориентированных на развитие компании и определение четких критериев достижения цели, а также форм поведения, которые для этого необходимо сформировать.

Что происходит на тренинге

Можно выделить несколько стадий происходящего на тренинге.

На первой стадии выявляется то, что мешает человеку быть успешным в той или иной сфере, какие способы он использует и почему они недостаточно хороши. Это своего рода диагностика проблемы.

Вторая стадия - попытка поиска и создания эталона хороших способов. Эти эталоны могут как задаваться извне в готовом виде, так и находиться самими участниками

И на третьей стадии, наконец, реальное поведение модифицируется в сторону наибольшего соответствия эталону и закрепляется в практике.

Роль результатов тренинга в личном и профессиональном развитии сотрудника.

Всё это - путь к всестороннему расширению собственных возможностей, степени свободы выбора, а значит, и к самоуважению и самопринятию. Пока человек обладает жестко ограниченным количеством способов поведения как суперпозиции оценки, решения и исполнения, он обречен получать жестко ограниченный набор результатов. Что характерно, чаще всего эти результаты далеки от тех, которые он хотел бы получать. Расширяя же свой репертуар, расширяешь и свои возможности. Даже если не все новые возможности идеально выигрышны, знание о них безусловно полезно. Именно в этом и заключается роль тренинга: он предоставляет все условия, чтобы приобрести новый опыт и понять, как его применять. А это - залог не только успеха в работе, но и личностного роста.

Список использованной литературы

1. Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. Под редакцией В.В. Богословского и др.3-е изд., перераб. И доп.-М.: Просвящение, 1981.

2. Немов Р.С., Алтунина И.Р. Социальная психология: учебное пособие. - СПБ: Питер 2008.

3. Рогов Е.И. Психология общения.- М., 2001. Сущенко С.А. Социальная психология / С.А. Сущенко, Т.В. Плотникова, Н.И. Сидоркин - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

4. Социальная психология и этика делового общения: учебное пособие для вузов / В.Ю. Дорошенко, Л.И. Зотова, Н.А. Нартов и др; Под общей редакцией про. В.Н. Лавриненко. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ,1995.

Размещено на allbest.ru

...

Подобные документы

Основные функции речи, ее монологический и диалогический виды. Особенности модели передачи информации с точки зрения вербальной коммуникации. Расширение словарного запаса для совершенствования устной речи. Значение письменного общения, правила слушания.

контрольная работа , добавлен 09.12.2011


Речь как феномен человеческой коммуникации. Язык и дискурсивное мышление. Межличностная коммуникация как составляющая часть общения. Восприятие и понимание в структуре межличностного общения. Уровни общения и его особенности в различных условиях.

реферат , добавлен 23.02.2010


Понятие общения, его цели, задачи, функции, разновидности. Психологическая характеристика личности руководителя. Специфика мышления в деятельности управляющего. Факторы, влияющие на выбор "ключа" коммуникативного общения. Условия эффективной коммуникации.

курсовая работа , добавлен 30.11.2014


Место психологии коммуникации в рамках психологических наук. Понятие и основные подходы к операционализации (объяснению, определению) понятия коммуникация. Формы коммуникативного действия (общения). Психологические особенности коммуникации.

курс лекций , добавлен 17.01.2008


Информационно-коммуникативная функция общения. Знаковые системы в невербальной коммуникации. Перцептивный и интерактивный компонент общения. Роль восприятия в процессе общения. Главный регулятор в построении общения. Схемы запуска эффекта ореола.

реферат , добавлен 08.01.2012


Сущность интерактивной стороны общения. Комплексы установок и способы поведения по Э. Берну. Виды взаимодействия партнеров. Правила коммуникации в транзактном анализе. Характеристика манипуляций в общении, способы их распознавания и нейтрализации.

презентация , добавлен 23.08.2016


Понятие невербального общения и его роль в процессе коммуникации. Межкультурная компетенция как показатель владения иностранным языком. Выявление методик обучения языку невербальной коммуникации как способу формирования межкультурной компетенции.

курсовая работа , добавлен 30.10.2013


Общение как основа межличностных отношений. Коммуникативная сторона общения. Типы информации и средства коммуникации. Психология межличностного общения. Социально-ролевые отношения. Социально-психологический климат в коллективе. Структура малых групп.

реферат , добавлен 10.11.2009


Структура общения, способы его осуществления. Функции императивного, манипулятивного и диалогического типов межличностной коммуникации. Особенности примитивного, делового и светского общения. Выделение психологических механизмов восприятия собеседника.

реферат , добавлен 26.11.2010


Причины и функции межличностного конфликта, его структура и динамика развития. Исследование конфликтного взаимодействия в ходе коммуникации и способы его разрешения. Стратегии поведения людей в различных ситуациях. Правила бесконфликтного общения.

И других исследователей позволяет определить основополагающие принципы «гуманистического общения» - понятия, по многим характеристикам близкого к понятию «диалог».

Проблемный, дискуссионный характер общения. Разговор в диалоге идет на уровне точек зрения и позиций, а не на уровне аксиом и вечных истин. Диалог разрушается там, где партнер переходит на язык догм, где нет места спорам, уточнению точки зрения, возможности не согласиться. Ссылки на непререкаемые авторитеты, народную мудрость и вековые наблюдения подтачивают диалог изнутри, ведь за ними собеседник часто прячет свою неготовность предъявить и отстоять личную точку зрения на проблему .

Содержание диалога включает в себя проблемы и нерешенные вопросы, ради поиска решения которых и организуется диалог. Диалог может приобретать самые разные формы («общение», «взаимодействие», «обсуждение», «разговор», «обмен посланиями», «переговоры», «консультации», «спор», «дискуссия», «полемика»), но это всегда содержательное общение, общение по существу.

Настроенность на результат. Результатом диалога является достижение некоторой договоренности, а не просто обмен идеями, репликами, высказываниями, колкостями. Решение, возникающее в ходе диалога, в котором участвуют носители различных, порой разнонаправленных интересов, всегда внутренне структурно сложно (и может порой представлять своего рода амальгаму, коллаж), поскольку построено на балансе интересов и достигнуто обычно с помощью компромисса - соглашения на базе обоюдного согласия равноправных сторон при возможных взаимных уступках ради удовлетворяющего все стороны выхода из конфликтной ситуации. Компромисс предполагает достижение согласия между партнерами, находящимися внутри системы отношений, притом автономными и равноправными. Отсюда преодоление конфликта связано с отказом участников от одних требований при трансформации других в целях ликвидации конфликта, установления динамического равновесия как условия оптимального функционирования и развития системы.

Персонифицированный характер общения. В подлинном диалоге разговор всегда идет от своего имени: «Я считаю», «Я думаю» и т.д. Сравните: «Всем известно», «Давно установлено», «Не вызывает сомнений». Подобные безличные, обобщенные обороты разрушают диалог. В других терминах речь идет о конгруэнтности партнеров по общению. Конгруэнтность позволяет человеку вести себя в соответствии со своими истинными переживаниями, так как они адекватно осознаются им и принимаются в качестве имеющих право на существование. Осознавая ценность для другого именно своего личного опыта, человек не считает нужным лицемерить, лукавить с самим собой и партнером и реализует себя в общении в истинном человеческом качестве. Действительно, если люди и могут быть чем-то друг другу интересны и полезны, так это только тем, что в них происходит на самом деле, - своей индивидуальностью и неповторимостью.

Такая позиция открывает человека самому себе и делает его свободным в восприятии партнера, его чувств и переживаний.

Таким образом, первое «технологическое» условие диалога - настрой на актуальное психологическое состояние как самого себя, так и партнера, разговор «здесь и сейчас».

Безоценочное восприятие личности партнера. Это подразумевает априорное доверие к намерениям партнера. По сути дела, в данном случае речь идет о принятии другого в качестве некоторой безусловной ценности. Принятие другого непременно связано с доверием, готовностью самому раскрыться навстречу другому, стать для него некоторым «объектом переживания», «моментом личного опыта».

Понимание и готовность помочь. Гуманистическое общение, как понимал его К. Роджерс, позволяет достичь большой глубины взаимопонимания между партнерами, создает условия для их самораскрытия и взаимного обогащения. Такое общение возникает и осуществляется тогда, когда собеседники позитивно настроены по отношению друг к другу и воспринимают себя в качестве равноправных партнеров, имеющих право на собственное мнение, и это не означает полного согласия общающихся. Диалог требует признания равенства всех партнеров по диалогу и равного права всех на то, чтобы их интересы были учтены, позиции приняты в расчет, предложения рассмотрены. Ход и исход «переговорного процесса» в разных его аспектах и формах своим успехом примерно наполовину обязаны всеобщей и всесторонней настроенности на позитивный результат. А такая настроенность прочна, если в основе ее ясное осознание тех особенностей современной общественной жизни (сложность социальной структуры; необходимость ненасильственных форм решения проблем; обязательность совместных решений и действий всех участников социального процесса).

Несомненно, что реализация такого типа общения требует и соответствующей жизненной ситуации, и внутренней готовности партнеров. Невозможно представить себе общение такого типа в деловой, социально заданной обстановке. Вместе с тем способность к такому общению - величайшее благо для человека, так как оно обладает психотерапевтическими свойствами, способствует сохранению психического здоровья, уравновешенности и целостности личности .

Особый интерес проблематика диалога приобретает в ситуации развития так называемых новых медиа. По мнению некоторых исследователей, именно Интернет дает возможность для диалога. Так, например, Марк Постер считает, что ни телевидение, ни печатная пресса не могут быть площадкой для диалога: «Коммуникация требует не только “самопредставления” {self-positioning), но и непосредственного общения, которое невозможно в случае чтения или просмотра телепередач. В Интернете люди не только читают, но и интерпретируют, отвечают на мнения, формируя свою личную позицию».

Ирландский профессор С. МакКаллаг утверждает, что, во-первых, Интернет демократизирует и упрощает доступ к площадкам обсуждения, более того, делает этот доступ анонимным. Во-вторых, Интернет предлагает «демократию» контента: бесконечное количество информации, прямой доступ к интересующим фактам, возможность непосредственного, прямого (!) общения с кандидатом или чиновником, возможность непосредственно участвовать в дебатах с минимальными затратами (задать вопрос на сайте), появляется возможность «прямой демократии» - легко устроить референдум.

Однако другие исследователи более осторожны. Мануэль Кастельс еще в 1996 г. заметил, что «...социальные вызовы схемам господства в сетевом обществе главным образом принимают форму создания автономных идентичностей. Мы станем свидетелями того, что вместо социальных классов возникнут племена... мы сможем наблюдать, как господствующие мировые элиты окапываются в нематериальных дворцах, созданных из коммуникационных сетей и информационных потоков» . Эти изменения, внешние по отношению к институтам и ценностям общества, Кастельс оценивал скорее как фрагментирующие, чем реконструирующие.

Многие блоги действительно функционируют как некие закрепители определенной точки зрения, а их аудитория помогает друг другу консолидировать систему взглядов на мир. Санштейн называет такие блоги «палатой эхо» (echo chamber ): пользователи не вступают в споры и не критикуют противоположные точки зрения, а лишь ищут людей, которые разделяют их предпочтения. Такие сообщества на уровне всей блогосферы подрывают идею новых медиа как площадки для дискуссии, а не монолога.

Многие исследователи приходят к выводу, что в политической блогосфере блоги, где придерживаются центральной позиции в идеологическом спектре, наименее популярны. Натали Глэнс и Лада Адамик обнаружили, что цитирование и ссылки па сообщества крайних политических взглядов встречаются в Интернете гораздо чаще .

Английский профессор Мори Джейн Трсйман в исследовании отклика блогосферы на войну в Ираке пришла к выводу: «очевидно, что блогеры по разные стороны стремятся изолироваться, опираясь только на те мнения и те СМИ, которые отражают их идеологические представления, однако существует небольшой кластер в центре, где все еще может происходить дискуссия».

Если раньше традиционные СМИ, выделяя небольшое количество тем и концентрируя на них внимание аудитории, обеспечивали некое согласие массовой аудитории по поводу предпочтительных тем для диалога и возможных подходов к осмыслению этих тем, то с помощью новых медиа у пользователя есть возможность идентифицировать себя с более индивидуальными повестками. Упадок влияния традиционных медиа и мультипликация новых площадок СМИ ведет к снижению интереса к национальным, наднациональным проблемам и повышению внимания к локальным. По мнению многих исследователей, такая тенденция грозит увеличением и углублением социальных расколов .

Таким образом, возможности новых коммуникационных технологий как ресурса реального гражданского форума, возможности делиберации и влияния на политическую повестку дня па деле оказываются не более чем иллюзией.

Федотова В.Г.

Институт философии РАН, г. Москва E-mail: [email protected]

Темы диалога, коммуникации, толерантности, мультикультурализма вошли в число яв­ных средств познания и примирения как познавательных, так и реальных противоречий.

Диалог - слово греческого происхождения, означающее разговор между двумя или несколь­кими лицами. В эпоху Ренессанса под ним стали понимать диспут или политический спор. В настоящее время термины «диалог», «коммуникация», «толерантность» послужили осно­вой переименования ряда процессов, которые прежде имели другие названия, например, «дискуссия», «обсуждение», «взаимодействие», «взаимоотношение противоположностей», «компромисс», «солидарность», «социальность». Диалог, коммуникация - это несомненно и дискуссия, и обсуждение, и взаимодействие людей и идей. Диалог - элемент диалектики, которую характеризуют единством и борьбой противоположностей. От диалога и коммуни­кации ожидают компромисса, коллективной солидарности и социальности нового качества, которая может вырасти на их основе. Ни одно из этих наименований не выглядит панацеей от всех бед, хотя диалогу, коммуникации, толерантности приписывается подобная универ­сальность.

Для М. Бахтина диалог, многоголосие, многомирность - это проблема поэтики Достоев­ского. По В. Библеру, диалог является проявлением диалектики, и, как справедливо под­черкнул и применил взгляды Библера А.С. Ахиезер, гражданское общество должно вклю­чать форум (диалог) социальных сил между собой, а так же их коммуникацию с властью. Неартикулированность позиций различных социальных слоев российского общества, недо­статочная коммуникация с властью делает сегодняшнее российское общество аморфным и далеким от гражданского состояния.

Диалог в форме такого результата, как компромисс, присущ демократии. Демократия сходит из признания многообразия интересов, ни один из которых не утверждается посред­ством доминирования. Вписывание в компромисс связано с согласием всех участников де­мократического диалога утвердить часть своих представлений и интересов, отказываясь от некоторых других их частей.

Еще по теме Диалог и коммуникация Dialogue and the communications:

1. Сетевая коммуникация в философской интерпретации Network communications in philosophical interpretation
2. Выбор как синергийный эффект коммуникаций Select a synergetic effect of communications
3. Противоречивая сущность творческого диалога Controversial essence of creative dialogue
4. Выстраивание социального в философии диалога Constructing sociality in the philosophy of dialogue
5. Роль философии в мировоззренческом диалоге Philosophy role in outlook dialogue
6. Диалог как форма конструирования социального Dialogue as a Form of social construction
7. К вопросу о месте коммуникации в системе ценностей современного общества To the problem concerning communications plase in system of values of a modern society

Отчетность за сотрудников