В ТК РФ прописана ответственность за нарушение трудового законодательства для работников и работодателей. О том, какие и в каких случаях применяются меры наказания, читайте в этой статье.
Какая статья ТК РФ регулирует вопросы привлечения к ответственности
Согласно ст. 419 ТК РФ, виновные в нарушении трудовых прав привлекаются к дисциплинарной и/или материальной ответственности в порядке, который устанавливает трудовое законодательство либо другой федеральный закон. Также допускается привлечение виновных к административной и уголовной ответственности в порядке, введенном федеральными законами.
Виды ответственности за нарушение трудового законодательства
В РФ действуют следующие виды ответственности за нарушение трудового законодательства:
- Дисциплинарная - наступает для работников за нарушение трудового распорядка, что является дисциплинарным проступком. Выражается в виде дисциплинарного взыскания.
- Материальная - наступает для работодателей и для работников в случае нанесения ущерба пострадавшей стороне и состоит в обязанности возместить ущерб. В отличие от ситуации с сотрудником, работодателя могут обязать возместить не только фактически нанесенный ущерб, но и размер упущенной выгоды.
- Административная - наступает для руководителя и иных должностных лиц, совершивших административные правонарушения. К виновным применяется административное наказание в виде штрафа.
- Уголовная - применяется к руководителям, совершающим самые тяжкие нарушения ТК РФ. Виновным могут временно запретить занимать ряд должностей или вести определенную деятельность.
Стоит отметить: существует еще гражданско-правовая ответственность за нарушения трудового законодательства. Она во многом схожа с материальной ответственностью, однако, в отличие от последней, регулируется нормами не Трудового Кодекса, а федеральными законами и Гражданским Кодексом РФ. Гражданско-правовая ответственность предусматривает для руководителя необходимость возмещения организации или работникам убытков, причиненных его виновными действиями.
Примеры привлечения к разным видам ответственности
Рассмотрим подробнее, при каких нарушениях применяются те или иные виды ответственности и какие предусмотрены наказания.
Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарная ответственность для сотрудника наступает при совершении дисциплинарного проступка. Это невыполнение или исполнение ненадлежащим образом служебных обязанностей по вине работника. Согласно абз. 1 ст. 192 закона №197-ФЗ, допустимы следующие виды взысканий:
- замечание;
- выговор;
- увольнение по соответствующим основаниям.
Некоторые категории работников могут подвергаться и другим видам дисциплинарных наказаний. Для них существуют уставы и положения о дисциплине, установленные федеральными законами (Положение о дисциплине работников ж/д транспорта РФ и др.).
Некоторые предприятия вводят штрафы за опоздания, несоблюдение внутреннего дресс-кода. Такие санкции незаконны. В абз. 4 ст. 192 закона №197-ФЗ есть указание о запрете на применение дисциплинарных взысканий, которые не указаны в ТК РФ, уставах и положениях о дисциплине, установленных федеральными законами.
Согласно абз. 5 ст. 193 закона №197-ФЗ, разрешается применять лишь 1 дисциплинарное наказание за каждое нарушение. Вид наказания выбирается, исходя из тяжести проступка и обстоятельств произошедшего.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства в 2019 году - не обязательная мера. Работодатель вправе не применять взыскание по своему решению (абз. 1 ст. 192 закона №197-ФЗ).
До того, как применить дисциплинарное взыскание, работодателю необходимо затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если работник отказывается давать объяснение, это не будет препятствием для применения взыскания. Дисциплинарное взыскание может применяться не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам проверки либо ревизии – не позднее 2 лет со дня его совершения.
Материальная ответственность
Материальная руководителя перед компанией состоит в обязанности в полной мере возместить прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 277 закона №197-ФЗ). Еще руководитель возмещает юрлицу убытки, которые возникли по его вине.
Материальная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства в отношении работника возникает при:
- незаконном лишении сотрудника возможности исполнять служебные обязанности (ст. 234 закона №197-ФЗ);
- причинении имущественного ущерба работнику (ст. 235 закона №197-ФЗ);
- задержке выдачи зарплаты или других положенных выплат работнику (ст. 236 закона №197-ФЗ). Об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы читайте ;
- нанесении морального вреда сотруднику (ст. 237 закона №197-ФЗ).
В зависимости от обстоятельств нанесения ущерба работодатель вправе принять решение не взыскивать его на основании ст. 240 закона №197-ФЗ.
Административная ответственность
Дополнительный факт
Каждый руководитель владеет информацией о персональных данных своих сотрудников. Разглашение этой информации также может привести к наказанию должностного лица. Его могут привлечь как к административной, так и к материальной, и даже к уголовной ответственности. Больше об ответственности за разглашение персональных данных работодателем читайте .
В КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства. К административным нарушениям относятся следующие:
- нарушение ТК РФ и законодательства об охране труда (ст. 5.27 КоАП);
- уклонение от участия в переговорах по вопросам подписания коллективного договора либо нарушение срока его заключения (ст. 5.28 КоАП);
- непредоставление сведений, необходимых для ведения коллективных переговоров и организации контроля за соблюдением условий коллективного договора (ст. 5.29 КоАП);
- немотивированный отказ от заключения коллективного договора (ст. 5.30 КоАП);
- нарушение или отказ от выполнения обязательств по коллективному договору (ст. 5.31 КоАП);
- уклонение от получения требований сотрудников и от участия в процедурах примирения (ст. 5.32 КоАП);
- неисполнение условий соглашения (ст. 5.33 КоАП);
- увольнение сотрудников вследствие коллективного трудового спора и забастовки (ст. 5.34 КоАП);
- принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке (ст. 5.40 КоАП);
- нарушение прав инвалидов в части трудоустройства и занятости (ст. 5.42 КоАП);
- сокрытие страхового случая (ст. 5.44 КоАП);
- несоблюдение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы в РФ (ст. 18.10 КоАП).
Административная ответственность руководителя за нарушение трудового законодательства (чаще всего это ) заключается в наложении штрафа. Возможна и дисквалификация - лишение человека права работать руководителем, входить в состав совета директоров, вести предпринимательскую деятельность по управлению юрлицом (ст. 3.11 КоАП).
Дисквалификация применяется в отношении физических лиц, которые выполняют управленческие функции в компаниях. Штрафы за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.28 — 5.33, 5.44 КоАП, могут применяться и к юрлицам - работодателям, и к должностным лицам - их представителями. Штрафы за совершение правонарушений, предусмотренных статьями ст. 5.27, 5.40, 5.42 , применимы лишь к физическим лицам.
О штрафах за нарушение трудового законодательства расскажут в данном видео
Уголовная ответственность
В ряде случаев вводится уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства. К уголовным преступлениям относятся:
- нарушения правил охраны труда, совершенные по неосторожности и повлекшие за собой нанесение тяжкого вреда здоровью либо смерть работника (ст. 143 УК);
- немотивированный отказ в трудоустройстве, необоснованное либо матери детей младше 3 лет (ст. 145 УК);
- задержка зарплаты на срок более 2 месяцев, которая возникла из-за корыстной или другой личной заинтересованности (ст. 145.1 УК).
За совершение этих преступлений вместе с другими видами наказаний допускается лишение виновных лиц права устраиваться на определенные должности либо заниматься некоторыми видами деятельности на срок до 5 лет.
Чтобы получить ответ специалиста, задавайте вопросы в комментариях
Материальная ответственность работодателя перед работником за вред, причиненный противоправным виновным поведением администрации, в некоторых случаях и без вины, может быть следующих видов: – за вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей Правила возмещения страхователем (работодателем) и страховщиком (фондом) этого вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. Материальная ответственность работодателя Различают следующие виды материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику: 1.
Ответственность работодателя за вред причиненный здоровью работника
Внимание
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
24.
4. ответственность работодателя за нанесение ущерба здоровью работников
Инфо
При этом стоит обратить внимание, что в таком ходатайстве должны быть указаны причины невозможности получения доказательств – само отсутствие документов у истца не свидетельствует о невозможности их получения. Для уменьшения рисков отказа в удовлетворении ходатайства наиболее предпочтительным является предварительное направление запроса ответчику с просьбой предоставить такие документы.
В случае отказа либо игнорирования такого запроса такая переписка должна быть приложена к ходатайству. Если работник совершает правонарушение, ссылки на материалы административных или уголовных дел (например, на свидетельские показания или постановление по делу об административном правонарушении), как правило, не рассматриваются арбитражными судами в качестве доказательств наличия или отсутствия трудовых отношений для целей разрешения споров в соответствии со статьей 1068 ГК РФ.
Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за причинение вреда имуществу
Ответственность за недобросовестное ведение переговоров предусмотрена статьей 434.1 ГК РФ. Хотя норма вступила в силу 01.06.2015 года, в настоящее время практика ее применения только формируется.
При этом ВС РФ в Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указал на обязанность работодателя возместить вред, причиненный его работником. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу № А40-148168/15 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А11-11251/2015. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу № А73-154/2015; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А41-67303/14.
Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за причинение вреда здоровью
Поэтому при рассмотрении дел о взыскании с работодателя ущерба, причиненного работником, судами исследуются непосредственные трудовые или служебные обязанности работника. Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в ситуации, когда вред шлагбауму был причинен охранником, находящимся на своем рабочем месте, однако манипуляции со шлагбаумом не входили в его рабочие обязанности, ответственность работодателя исключается.
Как указал суд, «ни в служебных, ни в должностных обязанностях не прописана обязанность по эксплуатации и охране автоматического шлагбаума работниками ответчика. Доказательств того, что, опуская шлагбаум, охранник действовал по заданию ООО ЧОО «Лидер», материалы дела не содержат. Изложенное исключает возможность возложения на ООО ЧОО «Лидер» гражданско-правовой ответственности <… отсутствия вины последнего».
Оглавление:
Ваш домашний юрист Иванов Иван Иванович совершал рейс, выполняя свои обязанности в рабочее время на машине работодателя. Не справился с управлением на скользкой дороге, хотя превышения скорости не было.
В результате маневрирования произошло столкновение автомобиля со столбом. Работодатель, отремонтировав машину, удерживает из зарплаты водителя стоимость ремонта, которая составила 150 тыс. руб.
Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за причинение вреда
Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за причинение вреда имуществу? а) материальная ответственность; б) гражданско-правовая ответственность; в) административная ответственность; г) уголовная ответственность. Какой вид ответственности предусмотрен для представителей работодателя за неисполнение коллективного договора? а) материальная ответственность; б) гражданско-правовая ответственность; в) административная ответственность; г) уголовная ответственность.
Важно
Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за незаконное увольнение беременной женщины? а) материальная ответственность; б) гражданско-правовая ответственность; в) административная ответственность; г) уголовная ответственность. ТГиПрава Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше…
Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за причинение вреда здоровью работника при исполнении им своих т 1 ответ. Москва Просмотрен 280 раз. Задан 2012-12-27 13:08:19 +0400 в тематике «Трудовое право» Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за незаконное увольнение беременной женщины? - Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за незаконное увольнение беременной женщины. далее 1 ответ.
Москва Просмотрен 302 раза. Задан 2012-12-27 12:46:18 +0400 в тематике «Трудовое право» Что грозит человеку за. Конференция ЮрКлуба «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» 19.
На практике нередко встречаются ситуации, когда работник совершил правонарушение, повлекшее ущерб. В таком случае суды отказывают во взыскании ущерба с работодателя, поясняя следующее: «ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.
Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома. В связи с этим, в отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками».
Общие обстоятельства Взыскание ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности.
Введение
1. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства
1.1 Материальная ответственность
1.2 Дисциплинарная ответственность
1.2.1 Порядок наложения взысканий
1.3 Гражданско - правовая ответственность
1.4 Административная ответственность
1.5 Уголовная ответственность
Список литературы
Введение
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:
Организации труда и управлению трудом;
Трудоустройству у данного работодателя;
Профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя;
Социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;
Участию работников в профессиональных союзов в установлении условий труда и приминении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях;
Материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;
Надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства;
Разрешению трудовых споров.
Статья 1 Трудового кодекса Российской Федераци
1. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства
Любое виновное нарушение трудовых прав и обязанностей должно влечь за собой юридическую ответственность. В особое положение здесь поставлены должностные лица: имея больший объем прав, будучи ответственными за организацию трудового процесса, они должны обеспечить нормальные и безопасные условия труда и в случае нарушений отвечать не в меньшей степени, а в большей степени, чем другие работники. В соответствии со статьей 419 ТК РФ Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
1.1 Материальная ответственность
В качестве самостоятельного вида ответственности в ТК выделена материальная ответственность сторон трудовых отношений. В Главах 38,39 ТК РФ говорится, что материальную ответственность несет как работник, так и работодатель, при этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника или работодателя к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника следующих случаях:
1) Когда в соответствие с ТК РФ и иными федеральными законами на
работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) Недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) Умышленное причинение ущерба;
4) Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5) Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) Причинение ущерба в результате административного проступка;
7) Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную).
8) Причинение ущерба при неисполнении работником трудовых обязательств.
Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (Статья 242 ТК РФ)
Работодатель обязан возместить материальный ущерб работнику в случаях,
предусмотренных главой 38 ТК РФ:
Незаконное лишение работника трудится (статья 234ТК РФ)
Ущерб, причиненный имуществу работника (статья 235 ТК РФ)
Задержка выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ)
Возмещение морального вреда причиненного работнику. (статья 237 ТК РФ)
1.2 Дисциплинарная ответственность
Она наступает за совершение дисциплинарного проступка. Это обязанность работника ответить перед администрацией предприятия (учреждения) за совершенный дисциплинарный проступок и понести те меры воздействия, которые указаны в дисциплинарных санкциях трудового права.
Субъектом этого вида ответственности может быть только лицо, состоящее в трудовых отношениях с предприятием или учреждением. В отличие от дисциплинарной административная ответственность состоит в применении административных санкций органами или лицами, с которыми нарушитель не связан трудовыми отношениями. Ими могут быть органы милиции или государственного надзора.
Трудовая праводееспособность свидетельствует не только о достижении лицом установленного законом возраста, но и о наличии y него определенной волевой способности отдавать отчет в своих поступках. Лицо, признанное недееспособным, не может отвечать за свое поведение. Таким образом, ответственность несет только дееспособный субъект.
Если в гражданском праве имущественную ответственность может нести недееспособный или частично дееспособный субъект, ибо там последняя может дополняться ответственностью родителей или попечителей (опекунов), то в области трудового права ответственность всегда имеет строго личный характер. Применение санкций к правонарушителю преследует предупредительную цель, поэтому важно, чтобы лицо было способно осознать вредность совершенного им деяния. Отсюда и вина -- одно из обязательных условий ответственности.
Дисциплина труда -- общий объект разного рода правонарушений в сфере трудовой деятельности. Объектом дисциплинарного проступка является внутренний трудовой распорядок, точнее, те общественные отношения, которые складываются в процессе его осуществления и охраняются нормами трудового права;
Отдельные элементы внутреннего трудового распорядка -- это полное и целесообразное использование рабочего времени, сбережение и правильная эксплуатация сооружений, помещений, оборудования, машин, материалов, инструментов, инвентаря; правильная организация управления процессом труда и технологией производства; охрана здоровья и жизни членов трудового коллектива.
Посягая на те или иные общественные отношения, лицо нарушает и нормы, закрепляющие данные отношения. Отступление от требуемого законодателем поведения означает правонарушение, т.е. поведение, правом запрещенное.
Поэтому правонарушение -- всегда действие (бездействие) противоправное.
Признак противоправности, относящийся к объективной стороне правонарушения, тесно связан с объектом. Он означает запрещенность деяния под угрозой наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями.
Противоправность поведения в трудовом праве проявляется прежде всего как нарушение трудовых обязанностей. В этой связи очень важно отграничить трудовые обязанности от других, закрепленных иными отраслями права, а также от неправовых, моральных. Для некоторых работников, в силу особого характера выполняемых обязанностей, понятие дисциплинарного проступка как бы расширяется за счет включения проступков, несовместимых с их достоинством, т.е. дисциплинарным проступком для них является нарушение и моральных обязанностей, не связанных с трудовой деятельностью (например, судьи и др.).
При выявлении дисциплинарных проступков следует иметь в виду, что понятие трудовых обязанностей значительно шире, чем выполнение предусмотренной договором трудовой функции работника. Эти обязанности включают и порядок четкого и добросовестного выполнения этой функции, и ее технологическую сторону, и рациональное использование рабочего времени, и др.
К объективной стороне дисциплинарного проступка относятся вредные последствия, а также причинная связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя.
Всякое нарушение дисциплины наносит вред обществу, в одних случаях более ощутимый, в других -- менее, но оно всегда отрицательно сказывается на деятельности предприятия. Вместе с тем следует различать проступки, вредные самим фактом совершения, и проступки, могущие повлечь за собой наступление вредных последствий. Например, нарушение норм по технике безопасности может привести к вредным последствиям, а может и не привести. В последнем случае это нарушение отражается на общем уровне дисциплины в коллективе, но определить реальный ущерб от такого проступка нельзя. Поэтому и различаются «материальные» правонарушения, которыми причиняется осязаемый материальный вред (например, имущественный ущерб), и «формальные», наносящие вред непосредственно правопорядку. Характерный пример материальных правонарушений -- причинение имущественного ущерба, характеризующееся наличием причинной связи между поступком и вредным последствием.
Субъективную сторону дисциплинарного проступка характеризует вина. Как и в других видах ответственности, вина выражает психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию) и причинно обусловленному им результату. Вина заключается в том, что лицо предвидит (или должно было предвидеть) вредные последствия своего деяния и желает их наступления или относится безразлично к их наступлению. Поэтому в ней различают два момента -- интеллектуальный и волевой. Первый характеризует отношение лица с точки зрения осознания противоправности проступка и предвидения вредного результата, второй -- желания или безразличного отношения к наступлению противоправных последствий.
В зависимости от сочетания интеллектуального и волевого моментов различают следующие формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (самонадеянность или небрежность).
Для дисциплинарной ответственности более характерна неосторожность, хотя и косвенный умысел, когда лицо сознает противоправность последствий, не желает, но сознательно допускает их наступление, может иметь место. Например, при нарушении норм по технике безопасности должностными лицами или при явном нарушении иных норм трудового законодательства.
Таким образом, дисциплинарный проступок в области трудовых отношений -- это виновное противоправное нарушение трудовых обязанностей рабочими и служащими, за совершение которого может быть применена дисциплинарная санкция, содержащаяся в трудовом праве (мера дисциплинарного взыскания или воздействия).
Администрации предоставлено право вместо применения дисциплинарного взыскания передать вопрос о нарушениях трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива. Поэтому за дисциплинарный проступок могут быть применены и меры общественного воздействия.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1. замечание;
2. выговор;
3. увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
К дисциплинарным взысканиям не относятся меры дисциплинарного воздействия, например, такая мера дисциплинарного воздействия, как уменьшение ежегодного оплачиваемого отпуска на число дней прогула работникам, совершившим прогул без уважительных причин. (При этом продолжительность отпуска не может быть менее 24 рабочих дней. Отпуск уменьшается за тот рабочий год, в котором совершены прогулы, независимо от времени его фактического использования.) Эти меры являются дополнительными, применяются наряду с мерами дисциплинарного взыскания или независимо от них и считаются мерами дисциплинарного воздействия.
Следует отметить, что не может быть мер дисциплинарного воздействия, не предусмотренных законодательством. Так, запрещено в порядке дисциплинарного воздействия понижать разряды, лишать надбавок за классность и т.д.
С учетом характера санкций, а также субъектов, которые несут эту ответственность, в трудовом законодательстве различают общую и специальную дисциплинарную ответственность. Последняя установлена уставами о дисциплине и специальными нормативными актами.
Виды дисциплинарной ответственности, обусловленные особенностями условий труда, различаются и по содержанию дисциплинарных взысканий, и по порядку их применения.
Особенностью дисциплинарной ответственности по специальным нормативным актам является то, что к должностным лицам определенных категорий, могут применяться дисциплинарные санкции не только за нарушение трудовой дисциплины, но и за проступки, несовместимые с их достоинством (например, прокуроры, следователи, судьи).
В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация. Причем причиненные работником убытки могут достигать значительных размеров. Самый распространенный случай - неприменение продавцом ККТ при реализации товара (работ или услуг). Какие иные случаи ответственности работодателя встречаются на практике? Можно ли такую ответственность свести к минимуму или избежать ее? Ответы на эти и другие вопросы - в нашей статье.
Когда и почему наступает ответственность?
Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. Здесь сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае работниками считаются как люди, принятые по трудовому договору, так и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору (ст. 1068 ГК РФ).
При возникновении судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности (работодатель), а работник - как непосредственный причинитель вреда - привлекается в качестве третьего лица.
Обратите внимание: работодатель будет нести ответственность даже в том случае, если на момент нанесения вреда третьему лицу у него отсутствовали договорные отношения с человеком, которого он привлекал для выполнения работ.
Так, в одном деле довод истца о том, что продавец, реализовавший товар без применения ККМ, не имеет никакого отношения к индивидуальному предпринимателю, не смог послужить основанием для освобождения последнего от ответственности. Ведь в соответствии со ст. 18 Кодекса законов о труде РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового соглашения. Факт допущения до работы в торговой точке установлен судом и подтверждается материалами дела (постановление ФАС МО от 14.10.1998 N КА- А40/2509-98 ).
Судом было рассмотрено и другое аналогичное дело.
В ходе проверки контролерами было установлено, что при оказании услуги по пайке цепочки ювелир не применил ККТ,не выдал чек или бланк строгой отчетности. Указанное нарушение зафиксировано ревизорами в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении компанииработодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде 30 тыс. руб. штрафа.
В кассационной жалобе фирма указала, что на момент проверки ювелир не являлся ее работником. Но эти доводы суд отклонил по следующему основанию. При проведении проверки ювелир непосредственно оказал услугу по пайке цепочки по адресу мастерской, принадлежащей работодателю.
А если человек приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме договор считается заключенным (ст. 67 ТК РФ). Поэтому судебные инстанции пришли к выводу, что ювелир являлся работником общества (постановление СКО от 21.04.2008 N Ф08-1936/2008-704А).
Работодатель несет ответственность за действия работника, даже если вред был причинен в нерабочий день (конечно, если в этот день человек выполнял трудовые обязанности). ООО "Восход" обратилось в суд с иском к ООО "УМ-6" о взыскании ущерба, причиненного действиями работника-водителя "УМ-6" при погрузо-разгрузочных работах с использованием принадлежащего ответчику автокрана. В судебном заседании было установлено, что, несмотря на то что водитель - работник ответчика, он не исполнял свои трудовые обязанности (был выходной день). Водитель выполнял работы по заданию истца, поэтому ответчик заявил встречный иск о причиненном автокрану ущербе. В первой инстанции был удовлетворен первоначальный иск, но в постановлении апелляционной инстанции в первоначальном иске истцу было отказано и был удовлетворен встречный. Постановлением ФАС СЗО от 21.11.2003 N А56-31151/02 решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмо- трение .
При этом ФАС СЗО указал, что крановщик находился в трудовых отношениях с ООО "УМ-6" и по его заданию выполнял работу в ООО "Восход". То обстоятельство, что это был выходной день, не имеет решающего значения, поскольку и в этом случае работник исполнял трудовую функцию.
Помимо перечисленных выше условий, компания (предприниматель) будет нести ответственность за действия своего работника только в случае, если установлен состав правонарушения (гл. 59 ГК РФ). В него включаются:
- наступление вреда, его характер и размер;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между двумя первыми элементами;
- вина причинителя вреда.
Суд может отказать в удовлетворении требований заявителя при недоказанности всей совокупности перечисленных условий. Например, при недоказанности причинной связи между действиями работника и наступившими последствиями отсутствуют основания и для взыскания убытков с организацииработодателя. Такие выводы следуют из постановления ФАС СКО от 02.11.2005 N Ф08-5099/05. Суть дела такова. Водитель - работник общества повредил ворота завода автомашиной "КамАЗ". Завод обратился в суд с иском к обществу о возмещении вреда. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие, что ворота вышли из строя именно в результате наезда на них автомашины "КамАЗ". В результате ущерб с работодателя взыскан не был.
Аналогичные примеры судебных решений можно встретить в постановлениях ФАС ДО от 23.06.2008 N Ф03-А73/08- 1/1660, от 27.02.2008 N Ф03-А73/07-1/6465; ФАС ВВО от 02.05.2007 N А38-3004-18/238-2006; определении ВАС РФ от 08.05.2007 N 5111/07 и др.
При рассмотрении таких исков суд обязан учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, если таковая имелась (п. 2 ст. 1083 ГК). А вот имущественное положение работника - причинителя вреда значения не имеет, поскольку ответственность за его действия несет работодатель. При этом работодатель, возместивший вред третьему лицу, имеет право переложения собственных убытков по регрессному требованию на своего работника (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ). На практике наиболее распространенные случаи, когда работодатель несет ответственность за действия сотрудника, - это неприменение ККТ и дорожно-транспортные происшествия. Поэтому остановимся на них подробнее.
Неприменение ККТ
Как известно, организации и индивидуальные предприниматели, принимающие в оплату своих товаров (работ, услуг) наличные деньги и платежные банковские карты, обязаны применять ККТ (ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", далее - Закон о ККТ).
Обязанность кассиров-операционистов или продавцов применять ККТ Законом о ККТ не установлена. Эта обязанность на них возлагается на основании трудового договора.
Выявив факт неприменения ККТ, налоговики составляют протокол об административном правонарушении и выносят постановление о привлечении виновного к ответственности. Размер штрафных санкций по данной статье составляет:
для граждан (кассира-операциониста) - от 1500 до 2000 руб.;
для должностных лиц (предпринимателей, см. прим. к ст. 2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 4000 руб.;
для юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб. Конкретная сумма штрафа определяется контролерами. Оштрафовав фирму, ревизоры могут привлечь к ответственности и ее работника.
Право наказывать за неприменение кассового аппарата (по статье 14.5 КоАП РФ) предоставлено налоговым инспекторам (ст. 23.5 КоАП РФ, ст. 7 Закона о ККТ).
В законе о ККТ сказано, что налоговые структуры "проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков". То есть невыдача чека покупателю - это неприменение ККТ.
Кроме того, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 под неприменением кассовой машины понимается:
- использование машин, не зарегистрированных в налоговых инспекциях;
- использование машины, не включенной в Государственный реестр;
- использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- применение ККМ, у которой пломба отсутствует либо повреждена;
- пробитие чека ККМ с указанием суммы менее той, которая уплачена покупателем (клиентом).
Практика показывает, что в данной ситуации работодатель- организация всегда несет ответственность за действия своего работника (постановления ВАС РФ от 28.06.2005 N 480/05; ФАС ЗСО от 22.04.2008 N Ф04-2557/2008 (4003-А70-3); ФАС МО от 14.04.2008 N КА-А41/2550-08; ФАС СКО от 04.06.2008 N Ф08-3017/08; ФАС ЦО от 26.06.2008 N А62-4372/2007, от 26.06.2008 N А68-10134/07-2/8 и проч.).
Арбитры подчеркивают, что все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществляемые от имени организации. Это в полной мере согласуется с позицией ВАС РФ, данной в определении от 08.11.2007 N 8467/07: "неприменение юридическим лицом ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ".
Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Казалось бы, КоАП РФ все же дает некоторую лазейку работодателям-организациям. Обратимся к п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Здесь сказано, что "юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что… данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их (правил и норм. - Ред.) соблюдению". Получается, если выяснится, что все зависящие меры были приняты, ответственности можно избежать. Однако на практике доказать это бывает практически невозможно.
Кассир фирмы не пробила кассовый чек. Рассмотрев иск компании к оштрафовавшей ее инспекции, суд апелляционной инстанции указал, что вина фирмы в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.
Ведь компания приняла все необходимые меры для соблюдения продавцом-кассиром Закона о ККТ. А именно: в торговой точке имелась зарегистрированная в налоговой исправная ККМ; продавец при заключении трудового договора была ознакомлена с должностной инструкцией, где указано, что продавец должен выполнять денежные расчеты с населением только с применением ККМ. Однако ФАС ЗСО (постановление ФАС ЗСО от 01.11.2007 N Ф04-7158/2007(39850-А45-3) ) встал на сторону инспекции. При этом федеральный суд согласился с судом первой инстанции, который указал, что "неприменение юридическим лицом ККТ… вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ".
Аналогичные решения были приняты судьями в постановлениях ФАС ЗСО от 03.07.2008 N Ф04-4071/2008 (7598-А46- 32), от 27.03.2008 N Ф04-2148/2008(2927-А27-32). Другое дело - индивидуальные предприниматели. Ответственность ПБОЮЛ (ст. 2.2 КоАП РФ) наступит только в том случае, если будет доказано наличие его вины (умысел или неосторожность). Таким образом, предприниматель-работодатель понесет ответственность, если будет установлено, что он не обеспечил выполнение правил применения ККТ конкретным работником, действующим от его имени при расчетах с покупателями.
Арбитражная практика изобилует примерами, когда суды освобождали предпринимателей от ответственности за неприменение ККТ, если ПБОЮЛ удавалось доказать, что их вина отсутствует (постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06; ФАС УО от 15.07.2008 N Ф09-4992/08- С1, от 25.03.2008 N Ф09-1842/08-С1; ФАС ЦО от 17.01.2008 N А64-2541/07-15, от 14.01.2008 N А64-2540/07-15; ФАС ДО от 21.07.2004 N Ф03-А73/04-2/1684 и др.).
Вот один из этих примеров.
В магазине, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговой инспекции ККМ, с продавцом были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, продавец была ознакомлена с должностной инструкцией.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что инспекция не доказала вину предпринимателя. В результате ФАС УО освободил последнего от ответственности (постановление ФАС УО от 25.03.2008 N Ф09-1842/08-С1 ).
Если ответственности за неприменение ККТ не удается избежать, то ее можно смягчить. Основания для смягчения ответственности перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный суд может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Например, суд может учесть тот факт, что нарушение зафиксировано контролерами впервые, и уменьшить размер штрафа (постановление ФАС СЗО от 07.05.2007 N А56-11958/2006 ).
К иным смягчающим обстоятельствам, учитываемым как судьями, так и налоговиками, относятся: неумышленный характер действий продавца, непродолжительность его нахождения на работе, а также низкий размер дохода от предпринимательской деятельности (постановления ФАС УО от 09.07.2007 N Ф09-5099/07-С1; ФАС СКО от 26.12.2007 N Ф08-8536/07- 3211А).
Причем суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Однако следует иметь в виду, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного ст. 14.5 КоАП. Если контролерами назначен минимальный размер штрафа, то у суда не будет оснований для его снижения (постановление ФАС СКО от 28.06.2005 N Ф08-2768/05- 1124А ).
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонару- шение, от ответственности при его малозначительности. Тогда штрафа не будет вовсе, а проверяющие ограничатся лишь устным замечанием. Малозначительность деяния определяется судом исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя (постановления ФАС СЗО от 30.07.2008 N А52-529/2008; ФАС ЦО от 19.06.2008 N А09- 8008/07-22; ФАС ВВО от 11.06.2008 N А11-11130/2007-К2- 28/105/17 ). При этом небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05).
ДТП с участием работника компании
Рассмотрим еще одну категорию дел - когда к ответственности привлекают фирму за действия работника при совершении ДТП. Потерпевшая в ДТП сторона обращается с иском в суд в случае отказа причинителя вреда возместить ущерб в добровольном порядке. Сумму причиненного вреда истец устанавливает самостоятельно, в противном случае в иске ему судом будет отказано (). Причем работодатель возмещает ущерб и в том случае, если работник причинил вред третьему лицу случайно (по неосторожности). Возможны две ситуации:
- транспортное средство принадлежит организации;
- транспортное средство принадлежит работнику.
В каком из этих случаев работодатель будет возмещать вред, причиненный его работником? Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ именно владельцы источников повышенной опасности (юридические лица и граждане) обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Стало быть, компания будет нести ответственность за ДТП, совершенное работником, в том случае, если именно она является владельцем автомобиля (постановление ФАС СЗО от 17.06.2008 N А56-3993/2007 ). Если же машина принадлежит сотруднику, то отвечать будет он.
Более того, если речь идет об арендованных автомобилях, то ответственность за ДТП несет арендодатель (ст. 640 ГК РФ). Даже в том случае, если водитель выполнял поручение арендатора. Пример подобного судебного решения - . Суд частично взыскал с ЗАО ущерб, причиненный предпринимателю в ДТП, указав, что лицом, ответственным за убытки в имуществе предпринимателя, считается именно ЗАО. Последнее выступало в роли арендодателя по договору аренды транспортного средства с экипажем, на основании которого автомобиль был передан в аренду ООО. Однако грубая неосторожность самого предпринимателя, содействовавшая увеличению вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения. Подчеркнем: из буквального толкования нормы ст. 1068 ГК РФ следует, что работодатель обязан возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей .
Получается, если ДТП произошло, когда работник использовал автомобиль в личных целях, работодатель ответственности нести не будет. В постановлении ФАС ЦО от 30.11.2007 N А36-1030/2006 есть такая формулировка: "Поскольку ЗАО "А" не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что водитель в момент совершения ДТП находился не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (использовал автомобиль в личных целях) либо неправомерно завладел автомобилем, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования".
В данном деле истец как раз требовал от ЗАО возместить ущерб. Значит, если бы фирма представила доказательства, что водитель использовал машину в личных целях, требования истца суд счел бы неправомерными. В подобных делах суды настаивают на том, что истец должен доказать:
- наличие и размер вреда;
- причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда;
- реальность упущенной выгоды.
Например, истец при рассмотрении дела в суде не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками. Доказательства, объективно подтверждающие, что в заявленный промежуток времени невозможность движения троллейбусов была обусловлена именно указанным ДТП, в деле отсутствовали. Поэтому суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков, причиненных простоем троллейбусов в результате ДТП, произошедшего по вине водителя общества-ответчика (постановление ФАС УО от 24.04.2008 N Ф09-2652/08-С4 ).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ), если будет доказано, что к ДТП привела грубая неосторожность самого истца.
Например, в спорном случае суд указал, что ответчик не может нести перед истцом ответственность в полном объеме, поскольку факту совершения ДТП способствовала также грубая неосторожность самого истца, которая выразилась в нарушении водителем Правил дорожного движения РФ. А поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), суд снизил сумму подлежащих возмещению потерпевшему убытков на 50% (постановление ФАС СЗО от 10.06.2008 N А05-8990/2007 ).
Если организация застраховала свою ответственность по ОСАГО или заключила договор добровольного страхования, то ущерб пострадавшим - третьим лицам погасит страховая компания. Но это не исключает погашения ущерба и организацией - собственником транспортного средства. В том случае, когда страхового возмещения не хватает, чтобы полностью возместить причиненный вред, фирма-страхователь возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ (постановление ФАС МО от 17.09.2007 N КГ-А41/8003-07 ).
В ряде случаев страховая компания может подать регрессный иск к фирме-ответчику. Например, если будет доказано, что:
- имелся умысел водителя на причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- водитель был лишен водительских прав;
- водитель скрылся с места ДТП;
- водитель не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
- страховой случай наступил при использовании автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Приведем пример. При рассмотрении дела страховщик, ссылаясь на то, что страховой случай наступил, когда водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же скрылся с места ДТП, обратился в арбитражный суд с иском к организации-страхователю, владельцу автомобиля. Данный факт ответчиком не оспаривался, поэтому суд постановил возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, на ответчика как на работодателя, владеющего транспортным средством на праве собственности (постановления ФАС ЦО от 05.12.2007 N А62-273/2007, от 30.11.2007 N А36-1030/2006 ).
_______________
1 Трудовым кодексом РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ этот кодекс признан утратившим силу с 01.02.2002. Аналогичная норма содержится в ст. 67 ТК РФ.
Журнал "Арбитражное правосудие в России" N 10/2008, Е.А. ШЕЛЕНКОВА, практикующий юрист, специалист по вопросам налогового и административного права; С.Н. ШЕЛЕНКОВ, руководитель юридической группы ЗАО КГ "Экон-Профи"
Отчетность за сотрудников
