"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2013, N 3

УТРАТА ДОВЕРИЯ КАК ОСНОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ

По мнению автора статьи, все обстоятельства совершения коррупционного правонарушения представитель нанимателя должен весьма тщательно выявлять и применять взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия лишь при наличии законных оснований.

С недавнего времени перечень оснований увольнения с государственной гражданской службы дополнен еще одним: Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе) дополнена п. 1.1, согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае "утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами" (в ред. от 03.12.2012).

Понятие "утрата доверия" носит оценочный характер, и возможность применения последствий утраты доверительных отношений предполагает наличие значительной доли усмотрения работодателя.

Понятие "утрата доверия"

В трудовом праве понятие "утрата доверия" применяется к нескольким категориям работников, например к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Трудовой договор с ними может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

По указанному основанию могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности (занятые приемом, хранением, транспортировкой, распределением этих ценностей и т. п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые дают основания работодателям для утраты к ним доверия. Увольнение работника в связи с утратой доверия должно быть основано на конкретных фактах, а не на предположениях, подозрениях работодателя о совершении противоправных деяний.

Возможность увольнения за утрату доверия специального субъекта трудовых отношений - работника религиозной организации подтверждена позицией Европейского суда по правам человека, выразившейся в Постановлении от 23.09.2010 по делу "Обст (Obst) против Германии" (жалоба N 425/03) и по делу "Шют (Schuth) против Германии" (жалоба N 1620/03). Обжаловалось увольнение церковных служащих (директора общественных связей мормонской церкви по Европе, а также органиста и хормейстера католического прихода) за супружескую неверность в виду нарушения требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека признал допустимость такого увольнения в качестве необходимой меры, направленной "на сохранение доверия к церкви с учетом, в частности, характера занимаемой работником должности и значения обязанности абсолютной верности по отношению к супруге" .

Следовательно, подобное основание прекращения трудового договора, по правилам ч. 1 ст. 347 ТК РФ, может включаться в трудовой договор, заключаемый с работником религиозной организации.

Толкование понятия "утрата доверия" применительно к различным категориям работников имеет много общего. Оно рассматривается как утрата уверенности работодателем в правомерности дельнейшего поведения работника, если в трудовые обязанности последнего входит выполнение специальных функций, требующих наличия доверительных отношений с работодателем, и если данное обстоятельство может негативным образом сказаться на исполнении должностных обязанностей.

Дифференциация коррупционных правонарушений

Если обратиться к сфере гражданской службы, то Закон о государственной гражданской службе также не раскрывает содержание "утраты доверия". Статья 59.2 Закона о государственной гражданской службе содержит перечень так называемых коррупционных правонарушений, за совершение которых может последовать увольнение "за утрату доверия".

Здесь необходимо отметить, что общий перечень коррупционных правонарушений содержится в ст. ст. 59.1 - 59.2 Закона о государственной гражданской службе. Его анализ позволяет сделать вывод, что коррупционные правонарушения на гражданской службе условно дифференцируются на:

- "малозначительные" деяния, за совершение которых возможно применение таких взысканий, как замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии. К таким деяниям в соответствии со ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе относятся:

а) несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе и другими федеральными законами;

б) несоблюдение гражданским служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ред. от 29.12.2012, далее - Закон о противодействии коррупции) и другими федеральными законами;

в) неисполнение гражданским служащим обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами;

- "тяжкие" деяния, за совершение которых возможно увольнение в связи с утратой доверия. К числу подобных проступков ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе относит:

а) непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

б) непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений;

в) участие гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

г) осуществление гражданским служащим предпринимательской деятельности;

д) вхождение гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

е) непринятие представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Расторжение служебного контракта с гражданским служащим в этом случае происходит по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе.

Несмотря на небольшой срок действия данного основания расторжения служебного контракта на практике, некоторые специалисты уже высказывают сомнения в эффективности увольнения "за утрату доверия", поскольку служащий будет зависеть от конкретного руководителя, и если сменится он, то сменит и всех. Это может привести к положению, что служащий служит не государству, обществу и гражданам, ни даже "себе", он служит конкретному руководителю органа, а это приведет к усилению коррупции, ведь наиболее сложные для расследования коррупционные схемы, когда руководитель покрывает подчиненных и у них между собой тоже складывается "доверие" .

Данная точка зрения небезосновательно основывается на критическом отношении граждан к системе служебных отношений в России, поскольку среди объективных (внешних) обстоятельств, способствующих коррупционным правонарушениям, чаще всего фиксируется слабый контроль, попустительство за действиями гражданского служащего со стороны руководителя. Это отмечается в 61,9% случаев, относящихся к гражданской службе. Действие таких негативных факторов, как проявление семейственности, кумовства, протекционизма, отмечено в 5,8%; отсутствие прозрачности в деятельности государственного органа - в 3% .

Скрытие фактов правонарушений

Общей проблемой при выявлении "малозначительных" деяний является формализм. Руководители государственных органов даже при выявлении коррупционных правонарушений, например конфликтов интересов, предпочитают либо разрешать их единолично, т. е. устранять в "рабочем" порядке, не придавая огласке, либо не решать вопрос вообще.

По свидетельству Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области, многие руководители государственных органов не хотят усматривать в действиях подчиненного гражданского служащего правонарушение. Конфликт интересов руководители ошибочно принимают в качестве указания другим о своей некомпетентности, поскольку они якобы "проглядели" данный проступок своего подчиненного . Подобная позиция объясняет дальнейшее поведение представителя нанимателя, желающего любыми способами "сохранить честь мундира" и скрыть факт правонарушения от своих подчиненных и общественности.

Однако данный подход в управленческой деятельности, ориентированный на желание создать видимое благополучие, на самом деле уводит от решения постоянно возникающих в процессе управления проблем, позволяя накапливать их отрицательную критическую массу, приводящую к негативным последствиям, в том числе и по отношению к закону . Более того, сокрытие подобных фактов является грубым нарушением требований законодательства, также влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе.

В связи с этим при выявлении коррупционных деяний руководителям рекомендуется обращать особое внимание на служебное поведение гражданских служащих, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:

Осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

Предоставление государственных услуг гражданам и юридическим лицам;

Осуществление контрольных и надзорных мероприятий;

Подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса;

Управление государственным имуществом;

Осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;

Хранение и распределение материально-технических ресурсов .

Наличие негативных факторов в системе управления и некомпетентность или коррумпированность отдельных руководителей органов государственной власти не должны препятствовать применению рассматриваемого основания увольнения, поскольку в ином случае скептически настроенные правоприменители будут подвергать сомнению эффективность всех иных оснований увольнения, применяемых в качестве санкций за дисциплинарные проступки.

Пробелы в Законе

В то же время содержание отдельных норм Закона о государственной гражданской службе, посвященных увольнению за утрату доверия, может вызывать закономерные вопросы, например отмеченные в статье В. Чаннова . Мы же постараемся рассмотреть в данном Законе иные неточности и коллизии.

Например, перечни "малозначительных" и "тяжких" коррупционных правонарушений служащих, изложенные в ст. ст. 59.1 и 59.2, в некоторой степени совпадают. Если это касается соотношения правонарушений, носящих общий и специальный характер, то здесь все достаточно ясно. Основанием для принятия решения об увольнении с гражданской службы может служить только нарушение специальных требований ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе.

Например, за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, содержащихся в ст. ст. 16 - 17 Закона о государственной гражданской службе (допустим, за использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения), налагаются взыскания, предусмотренные ст. 59.1.

Однако если гражданский служащий участвует на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом, то он, одновременно нарушая запрет, связанный гражданской службой, совершает "тяжкое" коррупционное правонарушение, за что последует увольнение "за утрату доверия". Однако при сопоставлении общих и специальных коррупционных правонарушений встречаются некоторые коллизии.

Так, в одном случае, за несоблюдение гражданским служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, гражданский служащий может быть подвергнут одному из таких взысканий, как: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

В другом, за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, гражданский служащий может быть уволен за утрату доверия. В чем правовое различие между "несоблюдением требований" и "непринятием мер", не вполне понятно.

Правда, во втором случае указание на то, что увольнение может последовать, лишь если сам гражданский служащий является стороной конфликта интересов, немного проясняет ситуацию. Однако если государственный гражданский служащий не является стороной данного конфликта или представителем нанимателя, то на него в контексте Закона о государственной гражданской службе де-юре не распространяются требования о предотвращении или об урегулировании какого-то абстрактного, возникшего у коллеги и не связанного с ним лично, конфликта интересов. Следовательно, в такой ситуации в деянии гражданского служащего нет признаков коррупционного правонарушения и он не может быть привлечен к юридической ответственности.

Есть различия и в формулировках отдельных статей Закона. Например, как уже говорилось ранее, основание расторжения служебного контракта в случае утраты доверия содержится в ст. 37 Закона о государственной гражданской службе. Оно применяется, как следует из наименования статьи, по инициативе представителя нанимателя. Значит, исходя из правил применения данной статьи, увольнение со службы является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.

Статья 59.2 Закона о государственной гражданской службе, устанавливая, что "гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия", фактически указывает на императивность (обязательность) расторжения служебного контракта.

Поскольку расторжение контракта происходит по общей норме ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что возможность увольнения в связи с утратой доверия все же зависит от волеизъявления представителя нанимателя.

В то же время отнесение данного основания к числу тех, которые могут применяться исключительно по инициативе представителя нанимателя, не вполне согласуется с концепцией законодательства о противодействии коррупции по следующей причине. Рассмотрим ситуацию, когда представитель нанимателя неоднократно узнает о возникновении конфликтов интересов у своего подчиненного.

Пример. Гражданский служащий входит в состав комиссии по отбору исполнителей программных мероприятий в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, которая принимает решения о выделении на конкурсной основе бюджетных субсидий хозяйствующим субъектам. При этом гражданский служащий является родным братом руководителя ООО, претендующего на получение указанной бюджетной субсидии. Комиссия рассматривает заявки, принимаются решения. Затем, после выделения бюджетных средств упомянутому обществу с ограниченной ответственностью, вопрос о возникшем конфликте интересов рассматривается на комиссии. Гражданский служащий заявляет, что он при принятии решения воздержался от голосования и не проявлял личной заинтересованности.

Допустим, в данной ситуации комиссия принимает решение о несоблюдении гражданским служащим требований об урегулировании конфликта интересов. А затем руководитель государственного органа указывает гражданскому служащему на недопустимость такого нарушения и объявляет нарушителю замечание, т. е. принимает формальные меры по урегулированию конфликта. Гражданский служащий продолжает "трудиться на благо общества и государства", и спустя некоторое время ситуация повторяется вновь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости законодательной конкретизации деяний, за совершение которых следует увольнение "за утрату доверия", и, возможно, о перенесении данного основания увольнения в ст. 39 Закона о государственной гражданской службе.

Уточненные обстоятельства

Небольшую ясность относительно оснований увольнения "за утрату доверия" вносят правила ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, устанавливающие, что при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2, представителем нанимателя учитываются:

1) характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения. При этом, на наш взгляд, установлению подлежат:

Причинная связь между совершенным правонарушением и наступившими вредными последствиями;

Качественный параметр - вид вреда: имущественный вред, моральный и иной вред личности либо вред, выразившийся в умалении авторитета государственной власти, государственной службы. Также необходимо выяснить, посягает ли коррупционное правонарушение на такие важнейшие блага, как жизнь, здоровье, имущество и т. п.;

Количественный параметр. То есть необходимо установить, причинило ли коррупционное правонарушение существенный вред, привело ли к иным неблагоприятным последствиям. Выяснению подлежит и размер возмещения вреда, исчисленный в денежной форме (при его наличии);

2) тяжесть коррупционного правонарушения. Например, следует выяснить, относится ли правонарушение к числу "тяжких", предусмотренных ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе, или "малозначительных", перечисленных в ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе;

3) обстоятельства, при которых совершено коррупционное правонарушение. При установлении причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим правонарушения, необходимо собрать и оценить информацию о цели и мотиве действий или бездействия гражданского служащего;

4) соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Очевидно, что данное обстоятельство, в зависимости от его содержания, будет либо смягчать, либо отягчать ответственность гражданского служащего;

5) предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Результаты работы, в зависимости от их качественного содержания, также будут либо смягчать, либо отягчать ответственность гражданского служащего.

Также при выборе взыскания за совершение коррупционного правонарушения представитель нанимателя должен руководствоваться общеправовыми принципами ответственности, которые вытекают из содержания ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм).

Судебная практика

Для наглядности приведем примеры коррупционных правонарушений, связанных с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, за совершение которых может последовать увольнение в связи с утратой доверия.

Пример. Гражданский служащий - начальник отдела Ч. - не исполнил обязанность об уведомлении представителя нанимателя в письменной форме о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при осуществлении им своих служебных обязанностей. Конфликт интересов выразился в следующем.

Органом государственной власти, в служебных отношениях с которым состоит Ч., издано постановление "О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков". Во исполнение данного постановления проведены торги по продаже земельных участков, выставленных на аукцион, в том числе участка N ***. Открытый аукцион по продаже земельного участка был проведен начальником отдела Ч.

Вместе с тем Ч., проводя аукцион и владея информацией об участии в аукционе родной сестры своего отца - К., в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции и ст. 19 Закона о государственной гражданской службе не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов.

По результатам проведения торгов путем открытого аукциона между государственным органом и К. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N ***.

Очевидно наличие в действиях Ч. факта личной заинтересованности, которая выразилась в получении гражданским служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде имущества для третьих лиц (родной сестры отца).

Необходимо отметить, что из смысла ч. 3 ст. 19 и п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона о государственной гражданской службе родная сестра отца не состоит со служащим в отношениях близкого родства или свойства. В то же время ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции устанавливает неопределенный круг лиц (в терминологии Закона - третьих лиц), в отношении которых может реализовываться личная заинтересованность гражданского служащего.

На это обстоятельство обращено внимание в Обзоре типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования, направленном для практического использования Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации, где отмечено следующее. Личная заинтересованность государственного служащего может возникать и в тех случаях, когда выгоду получают или могут получить иные лица, например друзья государственного служащего, его родственники. Для определения круга лиц, с выгодой которых может быть связана личная заинтересованность государственного служащего, используется термин "родственники и/или иные лица, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего" .

Полагаем, что в возникшей ситуации при оценке деяния гражданского служащего следует руководствоваться нормами специального Закона, т. е. п. 1 ст. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции, и квалифицировать их как коррупционное правонарушение.

Исходя из обстоятельств изложенной ситуации и руководствуясь правилами ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что имеются все законные основания для расторжения служебного контракта с Ч. по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе в связи с утратой доверия.

Пример. Главным государственным инспектором государственного органа Н. был осуществлен государственный технический осмотр самоходной машины, принадлежащей на праве собственности его дочери А. (в девичестве Н). По результатам государственного технического осмотра Н. составлен акт о допуске указанной самоходной машины к эксплуатации, в подтверждении чего выдан талон-допуск на ее эксплуатацию.

Н. был единственным на данный момент времени главным государственным инспектором, уполномоченным на проведение указанных выше действий. Все иные инспекторы по уважительным причинам не могли осуществлять свои служебные обязанности (находились в отпусках, были нетрудоспособны).

Осуществляя технический осмотр и владея информацией о факте принадлежности самоходной машины на праве собственности своей дочери, Н. в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, ч. 3 ст. 19 Закона о государственной гражданской службе не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов. Тем самым Н. не принял меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Данное деяние совершено виновно, поскольку гражданский служащий в силу своего особого правового статуса обязан знать о наличии ст. 15 Закона о государственной гражданской службе и должен сообщить представителю нанимателя о наличии всякой личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Однако, как было выявлено в результате служебной проверки, противоправный результат деяния Н. не имел имущественного характера и выразился в умалении авторитета государственной власти, государственной службы. Действия Н. не были обусловлены корыстными интересами. Материалами служебной проверки подтвержден факт того, что Н. предпринимал попытки обратить внимание непосредственного руководителя, должностных лиц кадровой службы, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений данного государственного органа, представителя нанимателя на специфику своих служебных обязанностей, входящих в должностной регламент, на отсутствие иных государственных инспекторов, уполномоченных предоставить данную услугу.

Однако меры, предпринятые Н. для предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов, были явно недостаточными.

В то же время цели и мотивы совершения деяния не являлись корыстными и связаны с некоторой профессиональной некомпетентностью Н., незнанием им механизмов предотвращения конфликта интересов на гражданской службе.

Анализируя обстоятельства второго примера и руководствуясь правилами ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, полагаем, что в рассматриваемом примере оснований для расторжения служебного контракта с Н. по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе не имеется. Н. следует применить одно из взысканий ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе.

Из приведенных примеров мы видим, что представитель нанимателя должен весьма тщательно выявлять все обстоятельства совершения коррупционного правонарушения и применять взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия лишь при наличии законных оснований.

Библиографический список

1. Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни. Обст против Германии (N 425/03), Шют против Германии (N 1620/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 133.

2. Абакумов Д. В. Доверие на государственной службе [Электронный ресурс] // Российское право в Интернете. 2012. N 1. URL: http://rpi . msal. ru.

3. Евдокимов В. Б., Алексеев А. И., Побережная И. А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе: Научно-методическое пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2009.

4. Мониторинг эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции в Ульяновской области в I квартале 2011 г. (Аналитический отчет) / Уполномоченный по противодействию коррупции в Ульяновской области и его аппарат. Ульяновск, 2011. С. 25 - 26.

6. Методические рекомендации по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. Федеральной службой судебных приставов 20.06.2011 N 12-6 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс" (режим доступа ограничен).

7. Письмо Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088 "Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования" (вместе с Обзором типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования) [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс" (режим доступа ограничен).

8. Чаннов С. Совершенствование антикоррупционных законов // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10. С. 15.

Т. Избиенова

кафедры частного права

России и зарубежных стран

Марийского государственного университета

Подписано в печать 12.02.2013

• Кадровое делопроизводство

Ключевые слова:

1 -1

Рассмотрим порядок увольнения в связи с утратой доверия. Кого из работников можно уволить на таком основании, сроки и правила проведения процедуры.

Одной из причин для увольнения может стать утрата доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Такая процедура имеет ряд особенностей, и важно все сделать правильно, чтобы впоследствии не доказывать свою правоту в суде. Разберем весь сложный процесс по шагам.

Кого можно, а кого нельзя уволить по утрате доверия

Можно уволить за утрату доверия сотрудника, который работает с денежными или товарными ценностями, если в результате его действий работодатель перестал ему доверять. Непосредственное отношение к обслуживанию ценностей должно быть закреплено в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности или в должностной инструкции.

Но даже если вина доказана, нельзя уволить:

• беременную сотрудницу;
• временно отсутствующего сотрудника (уволить сотрудника возможно после его возвращения к своим трудовым обязанностям);
• несовершеннолетнего при отсутствии согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Причины утраты доверия

Увольнение в связи с утратой доверия возможно, если работник причинил прямой ущерб имуществу работодателя, то есть наличное имущество уменьшилось в количестве или его состояние ухудшилось. При этом виновному придется компенсировать восстановление или полностью возместить ущерб. Но помните, что упущенную выгоду взыскать нельзя.

Кроме того, сотрудника можно уволить по утрате доверия, если тот совершил противоправные действия, не связанные с исполнением должностных обязанностей. Работодателю при этом необходимо установить факт преступления и получить копию приговора суда, которым установлена вина работника.

Как зафиксировать основания

Увольнение по причине утраты доверия представляет собой совокупность действий, которые должны быть строго соблюдены во избежание нарушения трудового законодательства.

Если работник совершил действия, связанные с выполнением трудовых обязанностей, его увольнение — мера дисциплинарного взыскания. При расторжении трудовых отношений на этом основании необходимо строго следовать процедуре дисциплинарного взыскания, которая установлена в организации, включая сроки.

Руководителю необходимо потребовать от сотрудника письменное объяснение. Форма объяснения трудовым законодательством не установлена. Если работник готов написать объяснительную записку, необходимость требовать от него письменным уведомлением дать объяснение отсутствует. Если ситуация конфликтная, то уведомление необходимо оформить письменно и вручить подчиненному под подпись. При отказе подписать составляется акт.

На предоставление объяснений законодательство дает работнику два рабочих дня. Срок считается с даты, следующей за днем предъявления требования.

Порядок оформления увольнения

Увольнение по утрате доверия, порядок действий работодателя, которые необходимо осуществить, предусмотрен статьей 193 ТК РФ:

• обнаружение и фиксация виновных действий работника;
• служебное расследование;
• получение письменного объяснения работника;
• акт о результатах служебного расследования;
• издание приказа;
• увольнение.

Пошаговое оформление процедуры

Шаг 1. Работодатель фиксирует факт совершения виновных действий в виде служебной записки или докладной, поскольку унифицированная форма отсутствует.

Шаг 2. Работодатель приказом создает комиссию для проведения служебной проверки в составе не менее трех человек. В приказе фиксируется дата, цель создания комиссии, ее полномочия, срок ее деятельности, Ф.И.О. и должности сотрудников, входящих в ее состав. Члены комиссии знакомятся с приказом под подпись.

Шаг 3. Комиссия устанавливает факт совершения виновных действий, время, место, способ, стоимость ущерба, устанавливает конкретного виновного и степень его вины, хранит материалы своего расследования.

Шаг 4. Работодатель требует от сотрудника письменное объяснение, которое предоставляется в течение двух рабочих дней. При наличии конфликта сотрудника необходимо письменно уведомить о необходимости дать объяснение. При отсутствии объяснений руководитель составляет акт об отказе их предоставить.

Шаг 5. Комиссия фиксирует в акте результаты расследования. Унифицированная форма данного документа отсутствует. Кроме результатов и выводов о виновности, акт содержит предложения о мере наказания сотрудника (при наличии доказательств вины). Все члены комиссии подписывают акт.

Шаг 6. По итогам проверки работодатель издает приказ об увольнении со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник знакомится с приказом под подпись в течение трех рабочих дней с даты издания. Отказ ознакомиться работодатель фиксирует актом.

Шаг 7. Работодатель увольняет сотрудника по утрате доверия:

• не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка (болезнь или отпуск не включаются в подсчет срока);
• не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка, но если факт обнаружился во время ревизии или проверки — не позднее двух лет с момента совершения;
• не позднее одного года со дня, когда работодатель узнал о проступке, если действия совершены не по месту работы или не в связи с исполнением своих обязанностей.

К последнему пункту надо сделать пояснение. Если действия, которые дают основания для утраты доверия, не связаны с работой, то увольнение не будет относиться к дисциплинарному взысканию (ч. 3 ст. 192 ТК РФ, абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Следовательно, учитывать порядок применения взыскания, установленный ст. 192, 193 ТК РФ, в этом случае не потребуется. Уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, совершенные работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, можно не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Работник, уволенный за коррупционное нарушение, включается на пять лет в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Срок включения отсчитывается с момента принятия акта, послужившего основанием для включения в реестр. Реестр размещается на сайте федеральной ГИС в области госслужбы.

Как сделать запись в трудовой

Основанием внесения записи в трудовую книжку является приказ. Записи оформляются по следующим правилам.

Правовой арсенал нанимателя изобилует законодательными актами, которые позволяют разорвать трудовой договор с подчиненным, включая увольнение в связи с утратой доверия. Как происходит расчет и какие моменты необходимо учесть, чтобы не попасть впросак?

Отказ от услуг персонала по причине сомнений в порядочности относится к категории дополнительных оснований расторжения контракта и предполагает четкое следование букве закона.

Утрата доверия статья ТК РФ

Трактовка термина «доверие» не представлена в Трудовом Кодексе (ТК), но существует инструмент ( ч.1, п.7 ТК РФ), призванный оградить нанимателя от поступков персонала, распространяющихся на «виновные» нарушения по отношению к «денежным и товарным ценностям».

В действующем законодательстве РФ понятие утрата доверия предусматривает потерю рабочего места, если зафиксированы такие проступки:

• хищение, нанесение ущерба, потеря, уничтожение имущества;
• уклонение от предписания инструкций по применению материальных ценностей;
• пренебрежение правилами проведения кассовых операций;
• реализация товаров и услуг по неустановленной цене (завышение/занижение стоимости);
• несанкционированное и/или незаконное списание имущественных активов;
• деяния мошеннического характера.

Увольнение в связи с утратой доверия к работнику — пошаговая процедура

Чтобы уволить сотрудника по рассматриваемой причине, нанимателю следует придерживаться процедурных рекомендаций:

1. Выделить и сформулировать основания.
2. Предъявить исчерпывающие доказательства виновности.
3. Разорвать трудовой договор в одностороннем порядке, четко придерживаясь предусмотренной законом последовательности действий.

Вам будет интересно: статья 1599 УК РФ в новой редакции. Подробности

Документы для увольнения за утрату доверия

На этапе реализации процедуры важно знать, какие нужны документы для увольнения по утрате доверия и как правильно вести себя с проштрафившимся персоналом?

Чтобы инициатива не была истолкована в русле нарушения прав подчиненных, работодателю следует:

• оповестить работника о своей позиции и решении в письменном виде;
• обнародовать надлежащее распоряжение (приказ: форма Т-8);
• выдать остаток по заработной плате и документы (трудовая книжка с соответствующей записью и подписью сотрудника, а также справка о доходах за рабочий год).

Выявив и доказав провинность, наниматель вправе расторгнуть договор в любой день по своему усмотрению.

Предупреждение о совершении нарушения и решении администрации не предполагает исполнения установленных законом временных рамок (2 недели). Получив уведомление, сотрудник подписывает документ. В случае отказа, составляется акт.

Увольнение по утрате доверия — судебная практика

Нередко потеря веры служит причиной для выяснения межличностных отношений. Такой подход ошибочен и не рассматривается в правовых рамках. Прочие спорные позиции решаются с сугубо правовой точки зрения. Здесь вступает в силу контекст, который задает судебная практика по увольнению в связи с утратой доверия.

Дабы не повторять ошибки коллег, ознакомьтесь с самыми распространенными решениями компетентных органов:

1. На работника заведено уголовное дело, однако до окончания расследования прецедент не подпадает под действие статьи 81 ТК РФ.
2. Допустивший провинность персонал может быть лишен места работы независимо от занимаемой должности, только если трудовая деятельность связана непосредственно с хранением и обслуживанием материальных ценностей.
3. Учредитель юридического лица имеет право досрочно, без объяснения причины и в одностороннем порядке разорвать контракт. Если наниматель является собственником, то ТК РФ предусматривает санкции в отношении руководства без разъяснения, но с обязательной компенсацией.
4. Сомнение в порядочности сотрудников не является достаточным аргументом в отношении состава участников ООО. В этих случаях предусмотрен вердикт членов правления, вынесенный после ознакомления с доказательной базой.
5. Необремененный материальными обязательствами персонал не подлежит увольнению по разбираемой статье.

Утрата доверия как основание для увольнения должностного лица

Действие понятия «потеря конфиденции» распространяется на госслужащих. Эту категорию охватывают статьи Федерального законодательства «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Аннулировать контракт вправе назначенное организацией лицо с формулировкой «об утрате доверия представителем нанимателя» и по причинам, связанным с:

• несоблюдением ограничений;
• нарушением требований;
• неисполнением обязанностей.

Увольнение по утрате доверия генерального директора

Правовой статус сотрудника, занимающего руководящую должность, несколько отличается от положения рядового работника. Это обусловлено спецификой трудовой деятельности. Она предусматривает реализацию прав, обязанностей и полномочий собственника.

Например, гендиректор ООО может быть уволен по виновной статье (№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») одним из представителей членов правления или на основании дисциплинарного взыскания, утвержденного на специальном собрании, если это предусмотрено Уставом компании.

Увольнение в связи с утратой доверия главного бухгалтера

Часто наниматели переоценивают круг обязанностей и полномочий главбуха, фактически передавая в его распоряжение финансовые средства и наивно полагая, что в случае чего закон будет на их стороне. Реальное положение дел противоречит такого рода уверенности.

Несмотря на прямую связь бухгалтеров с денежными и товарными ценностями, их обязанности не распространяются на непосредственное обслуживание этой категории имущества. В случае констатации неправомерного использования служебного положения и нанесения ущерба на эту должность накладывается взыскание за принятие необоснованного решения (п.9, ч.1 ст. 81 ТК)

Утрата доверия гражданским служащим

Утрата гражданским служащим доверия является основанием для увольнения, если допущены следующие проступки:

• не приняты меры по предотвращению и/или урегулированию конфликта интересов;
• скрыта или предоставлена не вся налоговая информация и данные об обязательствах;
• зафиксировано незаконное участие в коммерческом проекте с последующим получением гонорара;
• осуществляется предпринимательская деятельность;
• имеет место сотрудничество с иностранными организациями;
• открыт счет в иностранном банке (в том числе членами семьи);
• выявлен факт личной заинтересованности, повлекшей конфликт интересов.

Вывод: если сотрудник нарушил законодательство и его деятельность подпадает под статью об утрате доверия, то работодатель не просто разрывает трудовой договор. Следует доказать проступок, правильно сформулировать причину и уведомить работника о решении, неукоснительно следуя предписаниям правовых актов.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

Увольнение за утрату доверия — один из самых необычных способов расторжения трудовых отношений с сотрудником. Применяя данное юридическое обоснование, работодатель должен учитывать все правовые нюансы подобной процедуры, в противном случае сотрудник легко опротестует такое решение в судебном порядке.

Кого конкретно можно уволить, а кого нельзя

К особой категории работников, попадающих под утрату доверия, можно подвести материально-ответственных сотрудников . Чаще всего, основанием для прекращения деятельности является нарушения договора (коллективного или индивидуального) о материальной ответственности.

Как же определить, кому в трудовые обязанности вменено обслуживание денежных и товарных ценностей?

Работодатель на основании имеющегося акта (докладная, итоговый акт ревизионной проверки, документ о недостаче или утрате материальных ценностей и т.д.) может провести внутреннее расследование случая, сбор и обработку информации.

Такие работы фиксируются внутренним приказом по учреждению с доведением его до сведения всем сотрудникам, проводятся через комиссию.

Естественным финалом завершения расследования становится акт (подтверждающий документ), в котором содержатся время проведения и состав комиссии, юридически корректная формулировка проведения расследовании, классификация и описание противоправных действий, степень доказанной и признанной вины, перечень доказательной базы, законодательно подтвержденная ссылка, указывающая на утрату доверия к сотруднику, и возможная мера наказания (выговор, увольнение).

Документ визируется всеми членами комиссии и подлежит оглашению виновному сотруднику под роспись.

Только после сбора достаточной доказательной базы можно переходить к увольнению.

Порядок увольнения

Процедура увольнения достаточно проста, при этом юридические ошибки недопустимы.

1. Проведение расследования . При обнаружении проступка работодателем увольнение осуществляется в течение одного месяца (без учета пребывания на больничном и в отпуске). С момента обнаружения проступка устранить провинившегося необходимо не позднее чем через шесть месяцев. А если неправомерные факты выявлены ревизионной либо аудиторской проверкой, то срок давности для подобного случая исчисляется двумя годами.
2. Оформление результатов . Для начала актом фиксируется факт обнаружения противоправного действия. Оформить его можно в виде служебной записки, докладной, заявления. В документе указывают данные обнаружившего подобные деяния, дату, время, место и обстоятельства, послужившие причиной выявления подобного случая.
3. По итогам акта проверки оформляются два приказа : «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» . В преамбуле документа можно говорить о факте совершения проступка сотрудником, нарушении пунктов трудового договора или иного локального акта организации. В обязательном порядке следует ознакомить работника с приказом в трехдневный срок. При отказе работника расписаться в приказе, в документе оформляется соответствующая отметка. Следующий документ — «Приказ об увольнении» . Он может быть оформлен либо по стандартной форме Т-8, или на утвержденном бланке организации.
4. После издания приказов кадровый работник делает запись в трудовой книжке о том, что сотрудник организации «Уволен на основании п.7, части 1, ст. 81 ТК».

Во исполнение действующего трудового законодательства уволенному сотруднику будут начислены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск .

Если нанесенный сотрудником ущерб не превышает размера среднемесячной заработной платы, то работодатель вправе вычесть его из выплат при увольнении.

Если проступок совершен не на работе

При совершении работником противоправного действия во внерабочее время, служебное расследование не проводится . Но во избежание судебных разбирательств следует подготовить накопительный материал (доказательная база), который подтвердит правомерность увольнения.

Особенности для государственной или военной службы

Государственные лица, охранники правопорядка или профессиональные военнослужащие могут попасть под нормы федерального законодательства.

В этом случае приказ об увольнении в связи с утратой доверия будет издаваться в рамках «Положения о прохождении военной службы», а главными критериями могут послужить:

• непредставление или недостоверно предоставленные сведения о своих доходах и ближайших родственников;
• реализация предпринимательской деятельности;
• участие в административно-управленческом аппарате коммерческой организации с оплатой труда (получением дохода).

Такие критерии аналогичны для всех видов государственной и военной службы и регламентируются законами «О прокуратуре», «О полиции».

Ответственность работодателя в случае незаконного увольнения работника

В случае незаконного увольнения по решению суда работника могут восстановить в его должности. При этом работодателю это чревато:

1. Оплатой вынужденных прогулов в соответствии с размерами средней заработной платы.
2. Возмещением морального ущерба пострадавшему.

А при обращении работника в трудовую инспекцию руководитель организации либо само предприятие будут вынуждены заплатить штраф .

Последствия для сотрудников

Запись в трудовой книжке подобного рода неприятна и грозит длительным прерыванием стажа, судебному запрету на реализацию данного вида деятельности. Но это для гражданских лиц. Работники госслужбы или военные лишаются большего: прерванный стаж, лишение многочисленных льгот, отстранение от службы.

В любом случае сотруднику, уволенному с подобной формулировкой, придется на долгое время выйти из зоны личного комфорта и попытаться реализовать себя в иных сферах с соответствующей потерей квалификации и финансовых средств.

Данный тип увольнения подробно представлен в передаче.

Сейчас у них такого права нет. Когда от кого-то надо избавиться, ему просто предлагают уйти по собственному желанию. Если отказывается, устраивают ловушку. Считают ему опоздания, перекуры, отсутствие на рабочем месте. Или, например, отправляют в командировку без письменного приказа, а потом оформляют прогул.

Но до этого доходит нечасто. Любой разумный человек понимает: лучше уйти по собственному желанию, чем по статье, которая будет потом всю жизнь мешать устроиться на другую работу.

Возможность увольнять «за утрату доверия» нужна бизнесу скорее для людей неразумных. Таких, что закусят удила и давай бодаться: жаловаться в прокуратуру, вести судебные тяжбы.

Кроме того, «утрата доверия» нужна, чтоб метить людей, торгующих секретами фирмы, дискредитирующих ее неподобающим поведением.

Одно увольнение по утрате доверия - и на человеке «черная метка». Другая компания, прежде чем взять его на работу, сто раз подумает, стоит ли.

Такие объяснения дают представители бизнеса, лоббирующие необходимость новой статьи в Трудовом кодексе.

Впрочем, она не такая уж новая. «Утрата доверия» как причина увольнения присутствует в ТК РФ в виде 81‑й статьи, но распространяется лишь на госслужащих. Полицейских, например, или сотрудников надзирающих органов.

Эксперты в области трудовых отношений утверждают, что чаще всего она применяется в отношении тех, кто «не делится».

Сотрудник надзирающего органа проверяет, например, магазин - технические требования, пожарный выход, подключение к электросетям. Находит непорядок. Ему предлагают взятку, чтоб не писал акт. Он взятку берет и по-хорошему должен, конечно, отнести большую часть начальству. А он зажимает взятку. Крысятничает. Один раз зажимает, другой, третий... Начальство рано или поздно об этом узнает и утрачивает к нему доверие.

Доказывать в суде, что он взяточник, чтоб привлечь к уголовной ответственности, - хлопотно. Тем более неизвестно, какие обстоятельства выплывут в ходе следствия: глядишь, еще и на самого начальника выведут. Поэтому «утрата доверия» в данном случае - оптимальное решение. Выстроенная система сбора денег остается в целости и сохранности, а забарахлившее звено чинится: непорядочный полевой сотрудник заменяется порядочным.

В данном случае слова «порядочный» и «непорядочный» надо брать, конечно, в кавычки. Но в нашей дикой рыночной реальности, где абсолютно все отстроено под деньги, начальный смысл этих слов уже как-то путается. Забывается.

Что порядочно, а что непорядочно? За что - доверять, а за что - не доверять?

И что вообще должно быть в приоритете у нанятого работника? Честность по отношению ко всему обществу? К людям, к своему народу? Или честность по отношению к своему начальнику? Или честность по отношению к начальнику начальника?

От этих вопросов голова кругом идет.

Ну вот, например, ситуация. Коммерческая фирма выпускает лекарственные препараты с нарушением технологии. Чуть-чуть что-то перегревает, и препараты уже не работают как должны. Не лечат.

Если сотрудник фирмы расскажет об этом правоохранителям или - еще хуже! - СМИ, он гарантированно утратит доверие работодателя: выдал коммерческую тайну! Его тут же уволят. Останется с «черной меткой». Хотя по-человечески был абсолютно прав и гораздо больше заслуживает доверия, чем его наниматель-коммерсант.

Как решать такие коллизии?

Наверно, в новой статье Трудового кодекса следует указать, чье именно доверие должно быть утрачено для увольнения. Непосредственного начальника? Или прокуратуры? Или всего общества?

Председатель Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков назвал вчера «бредом» предложения бизнеса о внесении в ТК РФ новой статьи об утрате доверия, указав, что поправки такого рода должны непременно обсуждаться с федерацией на трехсторонней комиссии.

Не факт, что обсуждение действительно состоится. Но насчет «бреда» Шмаков точно не прав.

Коммерсантам, как любым работодателям, нужен узаконенный рычаг, позволяющий быстро и эффективно избавляться от работников, не разделяющих их бизнес-интересы, а преследующих свои собственные. Это не бред, это реальность.

Подобные рычаги - они всегда чисто про деньги.

К доверию, порядочности, честности и прочим высоконравственным категориям они никакого отношения не имеют. Как их ни назови.

Справочники