Уволить сотрудника за утрату доверия. Работник потерял доверие. Выплаты при увольнении по утрате доверия

  1. Утратить доверие может только тот сотрудник, который несет материальную ответственность, работает с деньгами или товарами. Если он совершает действия, наносящие урон работодателю (и это можно измерить материально), например, хищения, то он может утратить доверие. То же самое – при взяточничестве или прочих проявлениях корысти.
  2. Доверие работодателя к сотруднику проявляется в закрепление (должностная инструкция) за гражданином прав и обязанностей по отношению к ценностям. Договор о полной материальной ответственности и есть акт доверия.

Важно! Чтобы уволить сотрудника по статье, иметь такой договор вовсе не обязательно.

Трудовой кодекс России дает пострадавшему лицу самостоятельно квалифицировать случай, а именно, оценить, было ли то или иное деяние основанием для утраты доверия. Работника могут уволить, а могут просто составить выговор, ограничиться штрафом или обойтись вовсе без наказания.

Что является основанием для утраты доверия:

Если нарушения были допущены работником не по основному месту трудоустройства, его все равно могут уволить за недоверие. В таком случае работодателю необходимо иметь копию решения суда, установившего вину.

Увольнению в связи с утратой доверия могут подвергаться муниципальные, военные и государственные служащие. Подробнее об их увольнении можно прочитать .

Кого нельзя выгнать с работы по недоверию?

Какого работника нельзя уволить по недоверию? Запрещено увольнять по такой статье :

  • беременную сотрудницу (ст. 261 ТК РФ);
  • несовершеннолетнего (ст. 269 ТК РФ);
  • сотрудника, который пребывает в отпуске или болеет (ст. 81 ТК РФ) — это можно сделать по его возвращении.

Как действовать работодателю?

Как и кого можно уволить за кражу, хищения, мошенничества или другие незаконные деяния на основании законы о потери доверия?

Справка. Трудовой кодекс или иное законодательство не предусматривают обязательного документа (протокола и т.п.), который должен зафиксировать нарушения.

По факту кражи, хищения, мошенничества или других незаконных деяний, за которые к работнику имеются претензии, работодателю необходимо выполнить следующую пошаговую процедуру:

  1. Cоставить докладную записку. В ней указать данные сотрудника, выявившего противоправные действия, время, место, дату, описать все обстоятельства дела. Если сведения о нарушениях поступили от правоохранительных органов или других сторонних лиц, составлять докладную не нужно.
  2. Если недостачу или другие нарушения показала инвентаризация, то следует составить акт.

Имея эти документы, работодатель вправе (и обязан) провести служебное расследование, которое и выявляет виновного.

Эта процедура требует сбора комиссии (специальным приказом работодателя). Члены ее не должны быть заинтересованы в конечном результате, их выбирают из числа компетентных лиц (не меньше трех человек).

Именно этого орган устанавливает, при каких обстоятельствах случилось нарушение, где, каким образом определяет, чему и в каком размере причинен ущерб (а также его стоимость), выявляет виновных, собирает доказательства.

Комиссия фиксирует всю полученную информацию – составляются акты, докладные, прикладываются к заключению органа справки и т.п.

По итогу своей работы члены комиссии составляют и подтверждают своими подписями акт. В нем должны быть освещены следующие пункты:

  • какие именно действия работника повлекли за собой утрату доверия;
  • все обстоятельства случившегося описываются подробно;
  • какова степень вины сотрудника;
  • к какому наказанию следует прибегнуть в отношение него.

Результаты инвентаризации (если она проходила для определения степени ущерба) также должны быть приложены к акту. Проведение внутреннего расследования не означает, что работодатель не должен обращаться за помощью в правоохранительные органы, но результатов и заключений комиссий вполне хватит для увольнения по факту утраты доверия.

Важно! Не получится уволить человека, если его проступок не связан непосредственно с его же должностными обязанностями.

Вина обязательно должна быть доказана (показания свидетелей, видео с камер наблюдения и другие факты совершения преступления для этого подходят).

После расследования

Комиссия в письменном виде запрашивает у работника объяснения случившегося. В течение двух дней сотрудник составляет объяснительную записку. Если он этого не делает, то нужно составить соответствующий акт (в нем указать, что в нужный срок сотрудник не дал объяснений и чем мотивировал этот отказ), удостоверить его подписями составителя и двух или более свидетелей.

При наличии такого акта работодатель вправе накладывать дисциплинарное взыскание даже без объяснений со стороны работника (по части 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ).


Согласившись с выводами комиссии, работодатель создает приказ об увольнении по утрате доверия. В приказе фиксируется:

  • дата, с момента которой расторгается трудовой договор;
  • ФИО и должность увольняемого сотрудника;
  • основание для прекращения трудовых отношений (совершение работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 ТК РФ);
  • описание документов, удостоверяющих вину работника, как: докладные и объяснительные записки; инвентаризационная опись; заявление; медицинское заключение и пр.

Приказ заверяется руководителем. Он может быть оформлен по форме Т-8 или на официальном бланке организации. Сотрудника знакомят с документом в течение трех дней (под подпись). Если работник отказывается подписывать приказ, составляется акт, но увольнению это не помешает.

Фиксация нарушения и расчет

Запись об увольнении в связи с утратой доверия вносится в трудовую книжку и личную карточку работника со следующей формулировкой: «Трудовые отношения расторгнуты на основании нарушений со стороны материально-ответственного сотрудника, дающих основания для утраты доверия, пункт 7 часть 1 статьи 81 ТК РФ ».

Также указывается номер приказа и дата. Трудовая книжка выдается в день увольнения. Согласно действующему законодательству, уволенному сотруднику организация обязана начислить заработную плату и компенсацию за не взятый отпуск (если отпускные были взяты авансом, они вычитаются из оплаты), премии.

Вот так выглядит запись в трудовой книжке при увольнении в связи с утратой доверия:


Выходное пособие в этом случае не предусмотрено. Если был нанесен доказанный ущерб работодателю, то последний имеет право вычесть сумму (если она не превышает среднемесячную зарплату) из увольнительных выплат.

Справка. Если ущерб больше зарплаты сотрудника, то процедура, порядок действий и условия компенсации, решаются через суд.

Уволенный сотрудник имеет право подать жалобу в трудовую инспекцию, прокуратуру или обратиться в суд, если положенные выплаты не были произведены.

Если сотрудник не виновен


Работник имеет право доказать свою невиновность через суд. Если закон окажется на его стороне, то работодатель (даже если процедура увольнения была оформлена и проведена по всем правилам) будет обязан восстановить сотрудника.

С руководством возможно договориться об увольнении «по собственному желанию» в следующих случаях: если вина все-таки доказана, и совершивший противоправные действия с этим согласен, естественно, компенсируя убытки. Такая мирная договоренность не выходит за рамки закона, а специалисту позволит сохранить в порядке трудовую книжку и репутацию.

Сроки расторжения договора

Обнаружив воровство, хищение или другое нарушение, работодатель может уволить сотрудника в любой день . Если человек получил уведомление о результатах проведенного внутреннего расследования и ознакомился с приказом об увольнении, он может не отрабатывать положенный срок в 2 недели.

Внимание! Если уволенному сотруднику не выдали необходимые документы после даты, поставленной в приказе, не выплатили зарплату или другие средства, и он продолжает работать, то договор с ним продляется автоматически.

Ответственность работодателя – не только получить компенсацию, но и выдать все положенные документы и деньги. Иногда по решению суда возможна выплата морального ущерба незаконно уволенному сотруднику.

Каковы последствия?

По факту недоверия сотруднику может грозить письменный выговор, взыскание компенсации и увольнение. Самым тяжелым для сотрудника является именно прекращение трудовых отношений.

Стаж в этом случае прерывается, а это, в свою очередь, влияет на размер оплаты временной нетрудоспособности: три месяца пособие по безработице не выплачивается, далее его размер уменьшается. По факту утраты доверия служащий может получить запрет на занятие определённой должности – как временный, так и пожизненный.

Запись в трудовой книжке о подобном увольнении способна помешать последующему устройству на работу.

Даже если увольнение в связи с утратой доверия произошло по обоюдному согласию – возмещен ущерб, созданы и представлены все нужны документы – то подобный факт в трудовой биографии резко уменьшает шансы сотрудника на хорошую должность.

При малейшем возникновении спорных моментов и возможности избежать такого разрыва трудовых отношений сотрудник должен обращаться в суд, а работодатель обязан скрупулезно и тщательно провести расследование и быть уверенном в доказательствах вины – в случае клеветы и безосновательного увольнения сотрудник имеет право на значительную компенсацию.

Видео по теме

В этом видео рассказывается о том, как происходит увольнение по причине утраты доверия:

Иногда в результате инвентаризаций в организации обнаруживается недостача товарных или материальных ценностей. Работодатель, выяснив, что в этом виноват конкретный работник, инициирует процедуру увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку расторжение трудового договора в данном случае производится по инициативе работодателя, необходимы четкое соблюдение порядка увольнения и наличие доказательств вины увольняемого работника. Кого можно уволить за утрату доверия, в какие сроки, какими документами подтвердить позицию работодателя при возникновении трудового спора - об этом расскажем в статье.

Кого можно уволить?

В ст. 81 ТК РФ в числе прочих оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя названо совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1). В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Это могут быть, например, кладовщики, водители-экспедиторы, продавцы, кассиры. Иногда для решения вопроса о непосредственном обслуживании денежных или товарных ценностей конкретным работником необходим анализ заключенного с ним трудового договора, должностной инструкции, приказов или распоряжений работодателя и других документов.

На практике с такими работниками заключаются договоры о полной материальной ответственности. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень лиц, с которыми можно заключить эти договоры. Данный Перечень состоит из двух разделов (в первый включены соответствующие должности, а во второй - работы) и является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.

В настоящее время довольно часто возникают вопросы с увольнением бухгалтеров, которые осуществляют безналичное перемещение денежных средств с помощью программы "Клиент-банк", ведь они могут нарочно или по неосторожности отправить деньги на неправильный расчетный счет, и вернуть их будет практически нереально. К сожалению, в действующем законодательстве и судебной практике до сих пор нет разъяснений, что делать в таком случае. Поэтому в сложившейся ситуации нельзя увольнять бухгалтера по мотиву утраты доверия.

Нередко вопрос об увольнении за утрату доверия встает и в отношении главного бухгалтера организации. Верховный Суд в Определении от 31.07.2006 N 78-В06-39 пришел к выводу, что главный бухгалтер не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не может обслуживать товарные и денежные ценности в силу п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов". В частности, данным документом главному бухгалтеру запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Но не стоит забывать про п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в котором рекомендуется иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что в случае причинения ущерба главный бухгалтер несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение к такой ответственности, он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Обратите внимание! Не могут быть уволены в связи с утратой доверия работники, которым фактически не вверяются материальные ценности: товароведы, маркировщики, водители и пр.

А как быть с бригадой работников, в которой возникла недостача? Недостача материальных ценностей, переданных в подотчет коллективу (бригаде) работников, с которыми заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не дает работодателю права уволить кого-либо из членов этого коллектива (бригады) за утрату доверия, если не доказано, по вине каких работников возникла недостача.

Помните, что при увольнении работника по данному основанию неважно, возложена на него материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб или нет. Важны его трудовая функция, обязанности, которые он исполнял.

Основания для утраты доверия

Доверие работодателя к работнику может быть утрачено по разным причинам. Наиболее часто встречаются такие:

Использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;

Прием и выдача денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;

Обвешивание, обсчет, обмер и обвес;

Недостача;

Хищение (в том числе не связанное с исполнением трудовых обязанностей);

Нарушение правил продажи спиртных напитков и сигарет;

Нарушение правил выдачи лекарственных средств, содержащих наркотические вещества;

Нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей;

Хранение ключей от помещений с материальными ценностями в ненадлежащем месте.

Соблюдаем нормы законодательства

Во избежание возникновения трудовых споров, связанных с увольнением, работодателю необходимо иметь доказательства, свидетельствующие о вине работника в совершении действий, дающих работодателю основание для утраты доверия, а также в совершении работником незаконных действий или причинении организации материального ущерба. Такие доказательства должны быть оформлены надлежащим образом.

Приведем пример. Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 26.06.2009 увольнение истиц И., А. и М. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Истицы пояснили суду, что работали в качестве продавцов-кассиров в продуктовом магазине, в котором были оборудованы две кассы. Одна пробивала чеки в основном за проданные ликеро-водочные изделия, вторая - за остальные продукты. Разделения магазина на отделы не было. Конкретный продавец-кассир на день за определенной кассой не закреплялся.

По итогам проведенной ревизии в магазине обнаружена недостача в размере 1 млн 800 тыс. руб.

Представитель ответчика - директор магазина иск не признал и пояснил, что причиной увольнения продавцов по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужили недостача и большое количество выбитых нулевых чеков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд установил, что в период между ревизиями (с ноября 2007 г. по февраль 2009 г.) в магазине работало 8 продавцов, включая заведующую. Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность И., А. и М. в возникновении недостачи, ответчиком в судебное заседание не представлено. Акт служебного расследования причин недостачи от 28.02.2009 никем не подписан, в связи с чем суд не может его признать документом, имеющим юридическую силу. Кроме того, в суде ответчиком не представлено ни одного факта или иных доказательств хищения денежных средств продавцами с помощью пробития нулевых чеков.

Также следует иметь в виду, что в период работы А., И. и М. за конкретным продавцом-кассиром отдельный кассовый аппарат не закреплялся. Во время рабочего дня на каждой кассе работало в первую и вторую смены по два продавца, также товар отпускала заведующая, то есть работало 5 человек. Кто конкретно из продавцов допустил недостачу или излишки денежных средств, не установлено.

Кроме того, при увольнении истиц был полностью нарушен порядок увольнения. Объяснения с работников по поводу увольнения не истребованы, надлежаще оформленные на момент увольнения книги приказов и регистрации приказов отсутствуют.

Поскольку конкретная вина истиц в выявленной недостаче не доказана, суд не может признать их увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным и законным.

Кроме этого, необходимо соблюсти процедуры, предусмотренные ст. 193 ТК РФ <1>, так как ч. 3 ст. 192 ТК РФ расторжение договора в случае утраты доверия со стороны работодателя относит к дисциплинарным взысканиям. Как свидетельствует судебная практика, наиболее распространен вариант, когда в ходе проведенной ревизии выявляется недостача материальных ценностей, подтвержденная служебными и докладными записками, документами бухгалтерского учета, актами инвентаризации и т.п. Именно эти материалы будут основными при подготовке пакета документов, необходимых для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

<1> В п. 47 Постановления N 2 разъяснено: если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и при исполнении им трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен с работы только при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.

Обратите внимание! Работодатель может попрощаться с работником, если тот совершил виновные действия, дающие основания для утраты доверия к нему, и в свободное от работы время. В таком случае действия, совершенные работником вне работы, нельзя квалифицировать как дисциплинарный проступок и правила ст. 193 ТК РФ применять не нужно (ч. 2 п. 45 Постановления N 2).

Давайте рассмотрим порядок действий работодателя на практической ситуации. В ходе плановой инвентаризации на складе в магазине, торгующем женской верхней одеждой, обнаружена недостача: отсутствуют три куртки на утепленной подкладке арт. 400234 на сумму 6900 руб. Данный факт зафиксирован в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей <2> и сличительной ведомости результатов инвентаризации <3>.

<2> Форма N ИНВ-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

<3> Форма N ИНВ-19, утв. названным Постановлением Госкомстата России.

Чтобы установить, кто виноват в недостаче курток, необходимо запросить объяснения от работников, непосредственно обслуживающих данный склад.

Исх. N 38 Кладовщице

от 22.03.2010 Морухиной А.П.

Анастасия Павловна!

Просим Вас дать объяснения по факту выявленной в ходе плановой инвентаризации, проведенной 17.03.2010 на складе магазина, недостачи трех курток на утепленной подкладке арт. 400234 стоимостью 2300 руб. за единицу на сумму 6900 руб.

Объяснения просим представить в письменном виде не позднее 24.03.2010.

Не стоит пренебрегать запросом объяснения причин возникших обстоятельств. Например, Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23.04.2009 бармен А. была восстановлена на работе после увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за то, что, получив на кухне кафе 9 порций бизнес-ланча стоимостью 100 руб. каждый, то есть на сумму 900 руб., сотрудница при составлении отчета отчиталась за 6 порций бизнес-ланча на сумму 600 руб., в результате возникла недостача в размере 300 руб.

Суд отметил, что, поскольку увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, согласно ст. 193 ТК РФ работодатель должен был затребовать от работника письменное объяснение.

В нарушение требований закона работодатель этого не сделал, хотя обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Кроме того, не установлена вина А. Данные доказательства являются необходимыми при решении вопроса об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку увольнение по указанному основанию возможно только в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Поэтому суд посчитал увольнение бармена незаконным.

Отметим, что если в результате ревизии выявлена недостача в крупной сумме, то параллельно можно готовить документы для обращения в суд о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

На представление объяснений у работника есть два рабочих дня (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). В случае отказа от этого или непредставления объяснений по истечении указанного срока составляется соответствующий акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Контрасты"

об отказе дать объяснения

Настоящий акт составлен о том, что кладовщица магазина Анастасия Павловна Морухина отказалась дать объяснения по факту выявленной в ходе плановой инвентаризации, проведенной 17.03.2010 на складе магазина, недостачи трех курток на утепленной подкладке арт. 400234 стоимостью 2300 руб. за единицу на сумму 6900 руб.

Факт недостачи подтверждается документами: инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 17.03.2010 N 2 и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 17.03.2010 N 2/1.

Директор Парамонова /Е.Л. Парамонова/

Кассир Филина /А.Р. Филина/

С актом ознакомлена _____________________

От ознакомления с актом отказалась.

Директор Парамонова /Е.Л. Парамонова/

Главный бухгалтер Яшкина /Н.П. Яшкина/

Кассир Филина /А.Р. Филина/

Хотим обратить внимание работодателя, что нельзя увольнять работников за недостачу материальных ценностей, которая возникла в результате хищения посторонними лицами. Приведем пример. Кладовщик был уволен в связи с утратой доверия по причине выявления у него недостачи материальных ценностей. Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба. Свои исковые требования работник обосновал тем, что недостача вверенных ему в подотчет материальных ценностей была выявлена после хищения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Суд удовлетворил исковые требования, так как недостача материальных ценностей возникла не по вине кладовщика.

После представления работником объяснений работодателю необходимо оценить степень его вины, и если выяснится, что он не виноват, то увольнение за утрату доверия будет неправомерным. Приведем пример. Экспедитор был уволен за утерю денежных средств. Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, считая свое увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, так как деньги были украдены из машины в то время, когда он сдавал товар. При этом экспедитор, обнаружив пропажу, сразу обратился с соответствующим заявлением в милицию. Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что экспедитора нельзя было увольнять по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

После этого, если работодатель все-таки сочтет, что доверять работнику он больше не может, издается приказ по форме N Т-8 <5>. В качестве документального основания в приказе необходимо ссылаться на документы, подтверждающие факт совершения работником виновных действий, дающих основание работодателю больше не доверять ему. Это могут быть акты, служебные и докладные записки, выписки из книги жалоб и предложений или другие документы, в частности: протокол об административном правонарушении, предписания и постановления контрольно-надзорных органов.

<5> Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Приказ об увольнении должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ст. 84.1 ТК РФ). Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Следующим шагом будет внесение записи в трудовую книжку. Она будет выглядеть так: "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя ввиду утраты доверия, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Отдельные нюансы, которые необходимо учитывать при увольнении за утрату доверия

По общим правилам дисциплинарное взыскание в виде увольнения применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, но в случае, когда проступок был обнаружен по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, этот срок увеличивается до двух лет.

Помните, что за утрату доверия не могут быть уволены беременные женщины, так как ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещает их увольнение по инициативе работодателя, за исключением ликвидации предприятия или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом срок беременности не имеет значения. Увольнение беременной женщины за утрату доверия будет признано незаконным.

Если виновные действия совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, расторгнуть трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель может не позднее года со дня обнаружения проступка (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Прекратить трудовые отношения с работником, которому уже нельзя доверять, можно, даже если работник, обслуживающий товарно-материальные ценности, трудится по совместительству. Даже если размер ущерба минимален, работодатель вправе попрощаться с нерадивым работником.

Часть 2 п. 45 Постановления N 2 допускает расторжение трудового договора с работником по данному основанию и тогда, когда факты хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений не связаны с работой. В этом случае соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания не требуется.

Увольнение по статье «утрата доверия» - это самый «редкий способ уволить работника по инициативе работодателя. Кроме того, далеко не все работодатели понимают, как применять эту статью .

Согласно ст. 81 ТК РФ , утрата доверия - это совершение работником виновных действий в отношении денежных средств работодателя или его имущества. Такое основание может значительно ухудшить репутацию работнику и сильно «испортить» его трудовую книжку. С такой записью ему будет проблематично устроиться на новую работу.

Работодатель должен иметь достаточно доказательств вины работника, чтобы уволить его по такой «неприятной» статье. Незнание некоторых тонкостей при увольнении приводит к многочисленным судебным тяжбам.

Под угрозой увольнения по такой статье находятся все сотрудники, с которыми у работодателя подписан договор о полной материальной ответственности. Уволить этих сотрудников проще при «утрате доверия». Например, ошибка в расчётах кассира может привести к недостаче и, как следствие, утрате доверия.

Для увольнения по такому основанию, работодатель должен придерживаться определённого порядка увольнения в связи с утратой доверия .

В первую очередь, работодатель должен доказать наличие вины работника. Такова его обязанность по трудовому законодательству. Для этого нужно провести тщательное внутреннее расследование. Стоит помнить, что увольняют не за размер растраты, хищения или порчи, а за сам факт совершения этого действия.

Для этого нужно собрать необходимые доказательства. Это могут быть показания свидетелей, записи с камер видеонаблюдения или фотосъёмка. На основании этого работодатель должен составить акт о совершённых действиях и попросить у сотрудника письменные объяснения.

После получения письменных объяснений, работодатель принимает решение об увольнении сотрудника. Он должен заранее направить ему письменное уведомление о скором расторжении трудового договора. Работник должен поставить свою подпись о том, что он ознакомлен с этим документом.

Если работник отказывается подписывать уведомление, то работодатель должен составить акт об отказе подписывать документ .

После этого работодатель издаёт приказ об увольнении. В нём должна быть указана дата, когда сотрудник считается уволенным, а также основание - «утрата доверия». С приказом работник также должен ознакомиться под роспись. Если он отказывается это делать, то порядок аналогичен порядку отказа подписывать уведомление.

В день увольнения работодатель должен произвести полный расчёт с работником, и выплатить ему:

  • заработную плату;
  • компенсацию за отпуск, если он не был использован до увольнения.

О выходном пособии речи не идёт.

Если речь идёт о компенсации вреда работодателю, то на общих основаниях она не должна быть более среднего заработка данного сотрудника. Решение о компенсации в большем размере решает суд.

Если работодатель не будет соблюдать процедуру увольнения по статье утрата доверия, работник имеет право написать жалобу в трудовую инспекцию, прокуратуру или суд.

Если работник полностью уверен, что он не совершал таких действий и увольнение, даже с соблюдением все правил, незаконно, то он также может подать иск в суд о признании увольнения незаконным и восстановлении на рабочем месте .

Если работник всё же виновен, то нужно попытаться договориться с работодателем, и уволиться «по собственному желанию», с выплатой всех необходимых компенсаций работодателю. Такое действие не противоречит закону; оно поможет сохранить репутацию сотруднику, и не «испортит» его трудовую книжку.

У вольнение за утрату доверия - возможность, которую многие работодатели не используют, так как боятся спорности относительно того, кто и как будет толковать само понятие «утрата доверия». В каких случаях работодатель может утратить доверие к сотруднику? Что является достаточным фактором утраты доверия, а что нет?

В п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ есть отдельное основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Исходя из формулировки указанного основания, чтобы его применение было законным, должны соблюдаться следующие три условия:

  1. наличие виновного действия (которое может заключаться и в бездействии);
  2. работник по роду своей деятельности должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности;
  3. виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к работнику доверие.

Вроде все указанные факторы достаточно простые, но каждый из них требует дополнительного разъяснения. С этого и начнем.

Виновное действие

Работник должен был что-либо сделать в процессе выполнения своих должностных обязанностей, но не сделал. Здесь будут важны ответы на следующие вопросы:

1. То, что он должен был сделать (правильное и предписанное поведение), описано в кадровых документах, и был ли работник с ними ознакомлен под личную подпись?

Это могут быть должностная инструкция, иные принятые в организации локальные нормативные акты, например, политика по обслуживанию денежных средств и т.д. То есть важно, чтобы правильное поведение в компании было прописано в локальном нормативном акте и работник был бы с ним заблаговременно ознакомлен, о чем бы свидетельствовала его подпись.

2. Подтверждено ли то, что работник нарушил установленные правила поведения? Было ли запрошено от работника письменное объяснение? Признал ли он факт своего нарушения? Какие иные документы фиксируют то, что именно этот работник совершил данные противоправные действия?

Тут важна документальная фиксация самого проступка. Это могут быть служебные или докладные записки от непосредственного руководителя или иных должностных лиц, комиссионные акты или составленные в присутствии свидетелей документы, показания свидетелей (которые тоже надо задокументировать в виде служебных или докладных записок, письменных объяснений) и т.д.

Кроме этого, с самого работника должно быть взято письменное объяснение. Если он признал свой проступок и вину - этого вполне достаточно для применения данного основания для увольнения. Если он не признал ни свою вину, ни факт проступка, то работодателю нужно будет это доказывать, вот тут-то и помогут все эти дополнительные собранные документы.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд признал правомерным увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи утратой доверия. Она работала в ювелирном салоне продавцом-консультантом и являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. После того как по результатам ревизии была выявлена недостача, работодатель затребовал от нее письменное объяснение. В объяснительной истица признала, что брала денежные средства из кассы на погашение долгов по кредиту, которые обязалась вернуть, как и часть изделий из списка пропавшего, которые также забрала из салона (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 по делу № 33-5101/13).

3. Есть ли вина работника в определенном действии?

То есть работник может совершить определенное действие, которое с первого взгляда рассматривается как виновное, но исходя из определенных обстоятельств может оказаться, что непосредственно его вины нет. Например, сотруднику не передали распоряжение об определенном необходимом действии, он его не получил, или после ухода данного сотрудника пришел другой работник и открыл дверь, где хранились материальные ценности, и т.д. То есть тут важен факт расследования того, что именно этот сотрудник виноват в определенном действии.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении от 11.12.2013 по делу № 33-4777/2013 Верховный суд Республики Саха (Якутия) разъяснил порядок применения п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В определении от 17.08.2011 № 12588 Санкт-Петербургский городской суд указал, что трудовое законодательство не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обслуживание денежных или товарных ценностей

Второе условие заключается в том, что работник должен по роду своей должности непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Здесь оптимально руководствоваться постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее - Постановление).

Постановление определяет тех, с кем могут быть заключены договоры о полной индивидуальной или материальной ответственности, но в нем приведен перечень именно работ, при которых происходит фактическое обслуживание материальных и денежных ценностей (приложение № 3). Вот этим перечнем и оптимально руководствоваться, так как на него обращают внимание судьи при рассмотрении такого рода споров.

Исходя из приложения № 3, например, если у секретаря в обязанности входит отправлять почту, закупать мелкую канцелярию, расплачиваясь наличными средствами, предоставленными под отчет, - то и секретарь попадает под возможность применения данного основания для увольнения. Естественно, обязанности по обслуживанию товарных или материальных ценностей должны быть прописаны у работника в должностной инструкции и (или) трудовом договоре или иных документах. Оптимально, если при работе с товарными и материальными ценностями с работниками также будет заключен и договор о материальной ответственности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Признавая увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, суд отметил несколько факторов. Во-первых, по характеру работы и в силу заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности она обслуживала денежные и товарные ценности. Во-вторых, бригада, руководителем которой она являлась, допустила неоднократное нарушение правил учета и отпуска горюче-смазочных материалов (подтверждалось актом проверки, сводной таблицей движения дизельного топлива, путевыми листами, письменными объяснениями работников и пр.). Это явилось достаточным основанием для утраты к ней доверия и ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу № 33-2792/2012).

Утрата доверия

Третье условие заключается в том, что виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к нему доверие. Тут как раз и встает самый главный вопрос: насколько серьезным должен быть виновный проступок, совершенный работником, чтобы работодатель мог утратить к нему доверие? Ведь доверие - это вещь очень субъективная.

И самое главное: должен ли работодатель для применения этого основания пострадать материально?

Для начала давайте ответим на второй вопрос. Нет. Наличие ущерба не обязательно. Если работодателю причинен ущерб, у него возникает право на его возмещение и привлечение работника к материальной ответственности.

Но как быть с этим эфемерным понятием «утрата доверия»? Даже суды признают право работодателя на субъективное отношение к виновному проступку. Конечно, суд в любом случае будет учитывать степень тяжести проступка, характер виновных деяний работника, но все равно работодатель может, оперируя именно внутренним отношением к произошедшему, мотивировать законность основания для увольнения.

Вот что по этому поводу указывает Пленум ВС РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты к ним доверия.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (см. также определение Приморского краевого суда от 24.11.2014 по делу № 33-10354).

Как видите, даже факт того, что работник совершил что-то не в связи со своей работой, может давать основание работодателю утратить доверие к работнику, правда в случае хищения, взятки или иных корыстных действий. То есть тут важна оценка работника как личности. Ведь если он может совершить такого рода проступок, скажем, халатность по отношению к денежным средствам (оставить их без присмотра), то как работодатель в дальнейшем может доверять такому работнику денежные средства? Даже если их никто не взял и ущерб работодатель не понес, он не должен ждать следующего раза, когда деньги пропадут. То есть эта статья для увольнения виновного работника дана работодателю как его право защищать свои ценности (денежные и товарные), именно предотвращая свой возможный ущерб.



Справочники