Функционально стоимостной анализ фса направлен. Взаимосвязь и различия между ФСА и ФУ. Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

Развитие применения ФСА имеет свою историю. Первоначально метод предназначался только для совершенствования выпускаемых изделий, повышения их технико-экономических показателей. Но в дальнейшем оказалось, что его с успехом можно использовать для совершенствования проектирования, технологии, организации производства, улучшения управления и планирования, упорядочения снабжения и др. Причем доказано, что применение ФСА дает гораздо больший эффект не при совершенствовании уже выпускаемой продукции, а на этапах ее разработки. Не случайно возможности ФСА высоко оценены практически во всех развитых странах, где его активно используют на протяжении уже более 20 лет .

Большой эффект получили и потребители при использовании новой и модернизированной на основе ФСА продукции. Это и понятно: практически в каждом изделии любого назначения, любой степени сложности есть скрытые резервы совершенствования, надо лишь выявить их. С точки зрения ФСА все затраты на изготовление продукции могут быть разделены на две основные группы: полезные , необходимые для выполнения изделием и его составными частями их функционального назначения, и бесполезные, излишние, вызванные несовершенством конструкции, неправильным выбором материала и технологии, недостатками в организации производства. Бесполезные затраты представляют собой явные или завуалированные потери ресурсов. Чем их больше, тем выше стоимость и ниже качество, надежность, экономичность изделия, а значит, ниже и его полезность, потребительная стоимость.

Цель ФСА заключается в том, чтобы рекомендовать конкретные пути улучшения конструкции изделия, технологии его изготовления, организации производства и эксплуатации за счет выявления новых возможностей и ликвидации причин возникновения излишних затрат.

Функционально-стоимостный анализ в целом относится к группе методов технико-экономического анализа. В зависимости от назначения ФСА создаются его модификации. К сожалению, еше и сегодня ряд ученых-экономистов, многие инженеры и хозяйственные руководители не понимают важной роли ФСА в управлении эффективностью производства, не знают его возможностей, да часто и самой сути.

Начало методу положила выполненная более 30 лет назад работа конструктора Пермского телефонного завода Ю.М. Соболева. Анализируя выявленные недостатки продукции завода, он пришел к выводу, что для их устранения необходимы систематический анализ и поэлементная отработка конструктивных решений. То есть нужно рассматривать каждый элемент детали или изделия отдельно: материал, размер, допуск, чистоту, класс точности обработки и т.п. В зависимости от функционального назначения исследуемый элемент Ю.М. Соболев предложил относить к одной из двух групп - основной или вспомогательной.

От элементов основной группы зависят качество конструкции, надежность функционирования объекта, поэтому на них должно быть обращено особое внимание. Элементы вспомогательной группы играют второстепенную роль, и высокие требования к ним не всегда обязательны. Даже столь простой на первый взгляд поэлементный анализ позволяет сразу выявить и устранить излишние, неоправданные затраты, в первую очередь во вспомогательной группе.

Метод Ю.М. Соболева, получивший название метода экономического анализа и поэлементной отработки конструкторских решений, направленный на системный поиск более экономичных способов изготовления изделий уже существующей конструкции, хотя и вызвал интерес у специалистов, но долгое время недооценивался.

Примерно в то же время американские инженеры фирмы «Дженерал электрик» во главе с Л. Майлзом создали подобный метод. В основу они положили исследование комплекса функций, обязательных для изделия. Анализируемая конструкция оценивалась как один из многих возможных, альтернативных вариантов, способных выполнить требуемые функции. Предложенный Майлзом инженерно-стоимостный анализ - так в США вначале был назван метод - направлен на снижение издержек производства, создание максимально рациональных конструкций изделий. За сравнительно короткое время метод, оказавшийся весьма результативным, получил распространение в ряде стран Запада.

Лишь в конце 1960-х гг. идеи Ю.М. Соболева, объединенные с зарубежным опытом, вылились в системный метод - функционально-стоимостный анализ, включивший в себя и поэлементный анализ изделия, и технико-экономический анализ как самого изделия, так и процесса его изготовления, и, что особенно важно, современные методы поиска новых технических решений, способных придать изделию требуемые высокие качества.

В современных условиях ФСА - «метод системного исследования объекта (изделия, процесса, структуры), направленный на повышение эффективности использования материальных и трудовых ресурсов». Такое определение дано в Основных положениях методики проведения функционально-стоимостного анализа, утвержденных в 1982 г.

Методика ФСА предусматривает последовательное выполнение нескольких этапов работы. Нередко часть этапов объединяют при проведении экспресс-ФСА. Вот краткое изложение содержания работ на каждом из этапов.

Подготовительный этап: выбирают объект, который надо подвергнуть анализу, определяют конкретную цель ФСА, затем формируют коллектив исполнителей, как правило, в форме временной творческой рабочей группы (ТРГ). Завершается этап составлением детального плана проведения ФСА, графика работы группы, подготовкой других документов.

Информационный этап: ведут поиск, сбор, систематизацию, изучение информации о конструкции, технологии изготовления, об эксплуатационных и экономических показателях как анализируемого объекта, так и его аналогов. Составляются структурная схема объекта, таблицы технических параметров и основных экономических показателей.

Аналитический этап: детально изучают свойства объекта анализа. Исследуют функции объекта (включая его узлы и детали) и выделяют среди них основные и вспомогательные, а среди последних - лишние. Составляют матрицу функций, таблицу диагностики недостатков, перечень требований к объекту и другие рабочие документы. Формулируют задачи поиска идей, новых технических или организационных решений, призванных обеспечить достижение цели.

Творческий этап: генерируют идеи и предложения по совершенствованию объекта, устранению выявленных недостатков. Ведут поиск решений с использованием эффективных методов творчества.

Исследовательский этап считается продолжением творческого, так как здесь изучают, анализируют и проверяют поступившие предложения и технические решения, оформляют их в виде эскизов, схем, макетов.

Рекомендательный этап: подвергают экспертизе предложения и решения, а затем представляют на утверждение в комитет ФСА предприятия. После утверждения они обретают статус официальных рекомендаций. Сроки реализации и ответственные исполнители устанавливаются планом-графиком внедрения.

Внедренческий этап: в соответствующих службах предприятия на основании плана-графика разрабатывают техническую и другую документацию, осуществляют подготовку производства и реализуют запланированные работы. Завершающая процедура - составление отчета о результатах ФСА и акта внедрения.

Функционально-стоимостный анализ - работа многоплановая и нередко длительная, требующая напряженного коллективного творческого труда, наличия глубоких знаний у его участников, высокого уровня организации работы. Анализ объектов средней и большой сложности обычно продолжается несколько месяцев, нередко полгода и более. Но конечные результаты в случае реализации большинства дельных предложений, внесенных в процессе ФСА, как правило, весьма высоки, поэтому достигается большой экономический эффект.

Особое значение для всестороннего и полного функциональноэкономического обоснования технических решений имеют творческий и исследовательский этапы, на которых решаются задачи следующих типов:

функционально-стоимостная оценка вариантов частных решений по каждой основной функции (задача дифференциации);
функционально-стоимостная оценка синтезированных решений по изделию в целом (задача интегрирования);
выбор оптимального варианта (задача оптимизации).

Задача дифференциации возникает на аналитическом и исследовательском этапах: в первом случае при распределении реальных затрат на изготовление изделия по функциям (для последующего определения степени соответствия между затратами и значимостью функций для потребления), во втором - при определении затрат на проектируемые варианты исполнения функций (для сравнения частных технических решений по функциям).

Задача интегрирования связана с функционально-стоимостной оценкой синтезированных решений по изделию в целом. К распространенным методам укрупненной оценки затрат на изделие в целом относятся:

метод расчета себестоимости изделий по удельным показателям (себестоимость определяется произведением удельных затрат, приходящихся на единицу параметра изделия- аналога, и значения этого параметра для нового изделия);
метод элементокоэффициентов (себестоимость определяется с учетом сложности реализации главных элементов кинематической, электрической и других схем изделия путем введения соответствующих коэффициентов);
метод баллов (себестоимость определяется путем присвоения основным технико-эксплуатационным характеристикам проектируемого изделия балльных оценок - относительно наилучших достигнутых и перспективных - и их последующего умножения на ценностный множитель, полученный делением себестоимости ранее изготовленного аналогичного изделия на соответствующую ему сумму баллов);
метод структурной аналогии (себестоимость определяется приближенно, исходя из предположения о неизменности затрат базового и нового изделия);
метод оценки себестоимости на основе математических моделей (себестоимость определяется по математическим зависимостям ее значений от различных характеристик изделия);
прямой метод расчета затрат (себестоимость изделия определяется расчетом затрат по каждой калькуляционной статье при наличии соответствующей нормативной базы).

Задача оптимизации связана с поиском наилучшего варианта, оптимального по заданным экономическим критериям. В качестве таких критериев могут быть приняты приведенные затраты, интегральный показатель качества продукции и другие показатели, определяемые целью разработки.

В зависимости от целенаправленности функционально-экономического обоснования технических решений может быть использована одна из трех распространенных форм ФСА: корректирующая, творческая и инверсная. Основные особенности перечисленных форм приведены на рис. 2.10.

Применение приведенных трех форм ФСА, несмотря на заметное увеличение трудоемкости проведения ряда этапов, принципиально приемлемо и перспективно для разработки многих видов изделий и выявления путей снижения затрат при обеспечении требуемого качества продукции . Трудоемкость процедур может быть заметно снижена при применении средств вычислительной техники (например, САПР). Это обеспечивается путем введения специального комплекса программ для функционального и структурного моделирования объектов, расчета относительной важности функций и определения допустимых лимитов затрат по функциям, обработки морфологических карт, формирования и перебора вариантов исполнения функций, обработки результатов сопоставления вариантов по качеству и затратам. На рис. 2.11 в качестве примера приведена схема творческой формы ФСА, в которой отражена последовательность выполняемых работ.

Сравнительная оценка и выбор вариантов технических решений. В зависимости от вида используемых критериев сравнительная оценка технических решений, проводимая с целью выбора оптимальных вариантов, может быть комплексной или частной и проводится соответственно комплексным или дифференциальным методом.

Рис. 2.10.

Рис. 2.11.

Комплексный метод сравнительной оценки вариантов технических решений применяется для оценки совокупного влияния результатов разработки на все стороны процессов создания и применения новой техники и поэтому позволяет рассматривать эффективность разработки с позиций соответствия ее результатов требованиям ускорения научно-технического прогресса . Целевая функция в общем виде представляется как:

Критерий эффективности «-го исполнения изделия. В случае, когда проводится сравнение вариантов с базовыми образцами, целевая функция имеет вид:

где - технический уровень «-го исполнения изделия, к эб - критерий эффективности базового образца.

Критерий экономической эффективности определяется в зависимости от суммарного полезного экономического эффекта (Э), который может быть достигнут в сферах производства (Э п) и эксплуатации (Э э) оцениваемого исполнения изделия, и затрат (3) в указанных сферах (соответственно З п, З э), необходимых для достижения этого эффекта в рассматриваемом интервале времени, т.е.

Критерий технической эффективности определяется аналогично в зависимости от суммарного полезного технического эффекта (Т э) и затрат (3) в сферах производства и эксплуатации:

В соответствии с этими видами полезного эффекта выделяют два коэффициента эффективности разработки:

Схема комплексной оценки вариантов решений показана на рис. 2.12.

Рис. 2.12.

Примером практической реализации возможностей ФСА является анализ станка, когда на информационном этапе строится его структурно-элементная модель в виде графа, вершинами которого являются узлы и детали изделия . Элементы модели оцениваются с точки зрения затрат (в процентах от общей стоимости изделия). На аналитическом этапе строится функциональная модель в виде иерархического графа, отображающего декомпозицию функций изделия. Каждая из них оценивается с точки зрения значимости для реализации главной целевой функции в количественном виде. На этом же этапе создается модель связей между элементами и функциями, которая показана на рис. 2.13.

Модель позволяет сопоставить стоимость элементов и их вклад в реализацию функций. Стрелками обозначена траектория потока

Рис. 2.13. Структурно-элементная модель изделия преобразования, передачи и использования энергии в одном из узлов изделия, цифрами - конструктивно-обусловленная последовательность технологического воздействия элементов системы на обрабатываемый предмет. На основе этого сопоставления строится функционально-стоимостная диаграмма, позволяющая напрямую сравнить «полезность функции» и ее стоимость (рис. 2.14). С помощью этой диаграммы определяются зоны избыточных затрат.

На основе полученных результатов осуществляется творческий этап ФСА, направленный на пересмотр конструктивных решений и на достижение оптимального соотношения полезности и стоимости функций. Для этого можно воспользоваться методами решения творческих задач (Дельфи, алгоритмом решения изобретательских задач и др.). ФСА позволяет четко определить требования потребителей и использовать их для создания продукции с оптимальным соотношением функциональной полезности и стоимости.

Функционально-стоимостной анализ

В данном разделе рассматриваются вопросы функционально-стоимостного анализа (ФСА) и функционального управления (ФУ).

Дается определение основных терминов и приводятся примеры применения ФСА в различных отраслях.

Вводится понятие функционального управления, анализируется взаимосвязь и отличия ФСА и ФУ.

Представлены примеры применения функционального управления.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) представляет собой управленческий инструмент, возникновение которого связано с изменением структуры затрат, вызванным использованием новейшей техники и технологии в производственных процессах. Применение ФСА позволяет точнее распределять затраты, связанные с той или иной продукцией и видами деятельности организации, выявлять возможности по снижению затрат и усовершенствованию процессов функционирования организации.

Функционально-стоимостной анализ (Activity Based Costing, произносится [активити бэйсд костинг]) – это методология измерения стоимости и эффективности организации, ее ресурсов и объектов учета затрат (конечных элементов поглощения затрат).

В основе концепции ФСА лежит предпосылка о том, что для производства и поставки продукции или услуг организации необходимо выполнить некоторые функции (бизнес-процессы), что потребует определенных затрат. В системе ФСА все затраты, которые нельзя отнести прямо на продукцию или услугу (косвенные затраты), прослеживаются по бизнес – процессам, с которыми связано возникновение этих затрат. Накопленная стоимость каждого бизнес – процесса затем прослеживается в других функциях, видах продукции или услугах, с которыми связано выполнение данной функции.

Фактор, вызывающий появление затрат, называют носителем затрат . Посредством носителя затрат устанавливается причинно-следственная и количественная взаимосвязь между функцией, понесенными затратами и объектами учета затрат (видами продукции/ услуг). Носитель затрат отражает поглощение затрат бизнес – процессами, а бизнес – процессы – другими функциями или видами продукции/ услуг.

Например, на производственном предприятии установлена следующая процедура: согласно выписанным требованиям на отпуск материалов на складе формируются комплекты материалов, которые затем перемещают в цех. Таким образом, появление требований на отпуск материалов вызывает расходы на формирование комплектов. Следовательно, в данном примере, требования на отпуск материалов будут рассматриваться в качестве носителя затрат.

В следующей таблице продемонстрировано несколько возможных носителей затрат, связанных с различными функциями процесса закупки.

Примеры носителей затрат

В некоторых случаях носители затрат для ФСА и основа распределения косвенных затрат для традиционных методов калькуляции могут совпадать, например для функции «Техническое обслуживание машин и оборудования» в качестве носителя затрат можно использовать количество часов, потраченных на техническое обслуживание; для функции «Контроль качества» – количество проведенных проверок.

В отличие от ФСА, при использовании традиционных методов затраты распределяются на продукцию на основе атрибутов единицы продукции. Типичными атрибутами единицы продукции являются, например: количество человеко-часов прямых трудозатрат, потраченных на изготовление единицы продукции; количество машино-часов; объем выпущенной продукции; закупочная стоимость товаров, предназначенных для последующей продажи; количество дней обслуживания. Таким образом, при распределении затрат на основе использования традиционных методов калькулирования затрат существует прямая зависимость величины косвенных затрат от объема произведенной продукции, стоимости проданных товаров или времени, потраченного на обслуживание заказчика (см. подробнее Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008).

В качестве примера рассмотрим производственную компанию, которая распределяет косвенные затраты между видами продукции, используя в качестве базы распределения время, затраченное основными производственными рабочими. В течение последних нескольких лет эта компания дополнительно приобрела несколько единиц оборудования, использование которых позволило автоматизировать часть ручного труда и в структуре затрат данной компании произошло изменение – доля затрат времени основных производственных рабочих начала уменьшаться, а доля машино-часов начала увеличиваться. Данное изменение показывает, что затраты времени основных производственных рабочих (человеко-часы) теперь не могут рассматриваться в качестве корректной базы для распределения косвенных затрат. Однако простой переход к использованию другой базы распределения, то есть машино-часов, хотя и будет положительным изменением в системе калькуляции затрат, является не самым лучшим решением вопроса. В таких случаях может оказаться целесообразным применение функционально-стоимостного анализа для более точного распределения косвенных затрат между видами продукции. Данной производственной компании необходимо определить все виды деятельности, осуществляемые в процессе производства продукции (например, проектирование и разработка; перемещение сырья, материалов и полуфабрикатов по территории предприятия; пуско-наладочные работы; контроль качества продукции и т. д.), а затем проанализировать и рассчитать затраты, связанные с осуществлением этих видов деятельности (например, заработная плата, время простоев, арендная плата, затраты на электроэнергию и т. д.). Затем эти затраты необходимо распределить между видами продукции или между производственными линиями, исходя из того, какой объем деятельности (объем работ) нужно выполнить для производства того или иного вида продукции.

Систему ФСА можно рассматривать в двух представлениях: в представлении назначения затрат и в представлении процессов. Представление в виде назначения затрат позволяет получать информацию о ресурсах, функциях и объектах затрат (вертикальная часть примера). Представление в виде процессов дает оперативную, в том числе нефинансовую, информацию о функциях (горизонтальная часть примера).

Два представления ФСА

Подходы к системе ФСА, представленной в виде назначения затрат, можно разбить на две основные категории: двухуровневый подход и многоуровневый .

При двухуровневом подходе затраты, собранные по типам, распределяются по различным функциям в соответствующих пропорциях с использованием носителей затрат «первого уровня». Затраты, накопленные этими функциями, затем распределяются по носителям затрат «второго уровня». Например, затраты на медицинскую страховку и электроэнергию могут быть отнесены на функции на основе количества человек и часов работы оборудования в качестве носителей затрат первого уровня. Затраты, накопленные в различных функциях, могут быть затем распределены на продукцию на базе носителей затрат второго уровня, таких как заказы, часы работы оборудования, человеко-часы и т. п.

Двухуровневый подход

Многоуровневый подход применяется для более точного отражения фактического движения затрат по всей организации. В этом случае во главу угла ставится взаимосвязь между функциями, а также между функциями и объектами учета затрат. При многоуровневом подходе путь затрат от мест их возникновения до объектов их учета прослеживаются не на двух, а на нескольких этапах, каждый из которых основан на причинно-следственной связи.

Например, функции «Техобслуживание» и «Изготовление оснастки» накапливают затраты, которые напрямую связаны с ними. В соответствии с двухуровневым подходом, определяются носители затрат второго уровня для распределения затрат этих функций между объектами учета затрат. При многоуровневом подходе признается, что функция «Техобслуживание» не связана напрямую с объектами учета затрат. Она поддерживает другие функции, в том числе «Изготовление оснастки», которая напрямую связана с объектами учета затрат и другими функциями. Затраты, накопленные этими функциями, будут распределяться либо на объекты учета затрат, либо на другие функции на основе потребности в этих функциях, услугах или ресурсах (см. подробнее Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008).

Многоуровневый подход

Как двухуровневый, так и многоуровневый подходы могут использоваться для получения информации о ресурсах организации, функциях и объектах учета затрат и для получения данных, составляющих представление ФСА в виде процессов.

В связи с применением высокотехнологичного оборудования, автоматизации производства на предприятиях сокращалась доля прямых трудозатрат, а доля косвенных расходов, включающих стоимость технических средств, труд непроизводственных рабочих, нанятых для их эксплуатации, повышалась и со временем доля накладных расходов в общей структуре затрат стала весьма значительной. Однако системы калькуляции затрат не были адаптированы к произошедшим изменениям, что в результате привело к возникновению ряда проблем.

На многих предприятиях выпускается очень широкий ассортимент продукции. Некоторые виды продукции выпускаются в больших объемах (массовое производство), а другие в небольших объемах. Использование традиционных методов калькуляции затрат приводит к тому, что на те виды продукции, производство которых осуществляется в больших объемах, в особенности на те виды продукции, процесс производства которых является достаточно простым, относится больше затрат, чем фактически было понесено (переоценка затрат ). В то же самое время, на те виды продукции, производство которых осуществляется в небольших объемах, и в особенности на те виды, процесс производства которых является достаточно сложным, относится меньшее количество затрат, чем было понесено в действительности (недооценка затрат ).

В результате, после распределения косвенных затрат между видами продукции при помощи традиционных методов калькуляции затрат предприятие получает искаженные данные по себестоимости этих видов продукции. Традиционная система калькуляции затрат распределяет косвенные затраты между видами продукции используя один (иногда несколько) коэффициент(ов) распределения, в основу расчета которого(ых) положен объем выпускаемой продукции в натуральном выражении.

В тех случаях, когда предприятием выпускается много видов продукции и доля косвенных затрат в общем объеме затрат является существенной, а также когда к возникновению этих затрат приводят факторы, отличные от объема производства, существует высокая степень вероятности того, что себестоимость этих видов продукции будет искажена. Это искажение связано с тем, что расчет себестоимости производится при помощи использования традиционного метода калькуляции затрат.

Развитие функционально-стоимостного анализа в середине 80-х годов было основным решением проблем, возникших в связи с использованием традиционного метода калькуляции затрат на производствах с широким ассортиментом выпускаемой (продаваемой) продукции.

Первоначально метод ФСА использовался для более точного распределения косвенных производственных затрат между объектами затрат (видами/ единицами продукции), но вскоре после начала его применения было обнаружено, что использование этого метода дает многие другие преимущества. Например, одно из таких преимуществ заключается в том, что диапазон распределяемых затрат может быть расширен с целью включения в него непроизводственных затрат, что очень важно для разработки ценовой политики компании .

В начале 90-х годов для большинства руководителей стало очевидным, что система управленческого учета является не только механизмом для расчета себестоимости, но и логической концептуальной основой для управления деятельностью предприятия посредством анализа основных ее характеристик, таких как факторы затрат и показатели деятельности.

Как уже было отмечено ранее, автоматизация производственного процесса, а также расширение ассортимента выпускаемой продукции приводит к тому, что в структуре производственных затрат компаний происходит увеличение доли косвенных затрат и уменьшение доли прямых затрат.

При таких обстоятельствах использование традиционных методов калькуляции затрат может привести к искажению величины себестоимости выпущенной продукции.

Руководители тех компаний, у которых вопросы, связанные с себестоимостью продукции занимают существенное место в процессе принятия решений, планирования и осуществления контроля, могут испытывать большие трудности в связи с тем, что информация, получаемая на основе использования традиционного метода калькуляции затрат, является неадекватной их информационным потребностям для принятия обоснованных экономических решений.

Для таких компаний переход к применению ФСА был бы оптимальным решением этой проблемы. Однако решение относительно целесообразности использования этого метода необходимо принимать только после тщательной оценки затрат и выгод, связанных с переходом на новый метод.

Пусть компания «INTERFINANCE» применяет в одном из своих магазинов систему калькуляции себестоимости с одной категорией прямых затрат (товары, приобретенные на продажу) и одной категорией косвенных затрат (содержание магазина). Ниже представлена схема распределения затрат компании «INTERFINANCE».

Примеры носителей затрат

Затраты на содержание магазина относятся на товары из расчета 30 % от себестоимости товаров. Например, на кофе стоимостью 63 руб. относятся косвенные затраты 18,9 руб. (63 х 30 %). В таблице показана прибыльность товарной линии (группы схожих товаров) при таком методе калькуляции себестоимости. Себестоимость товаров, приобретенных для последующей реализации составляет до 76,92 % общих затрат (1 000 000 руб.: 1 300 000 руб.) По соотношению операционной прибыли к выручке товарные линии выстроятся в таком порядке: (1) свежие продукты (7,17 %); (2) фасованные продукты (3,30 %); и (3) безалкогольные напитки (1,70 %).

Прибыльность товарных линий в компании «I NTERFINANCE» согласно прежней системе калькуляции себестоимости представлена в таблице.

Месячный отчет INTERFINANCE о прибыльности

Организация решила расширить магазин. В связи с этим необходима точная информация о прибыльности отдельных товарных линий: существующие данные о прибыльности товарных линий основаны на усреднении затрат на содержание магазина. Исследование работы магазина показывает, что отдельные товарные линии по-разному используют ресурсы организации.

Для калькуляции себестоимости товарных линий решено применить метод ФСА. После анализа операций и информационных систем в методику калькуляции себестоимости внесены следующие поправки.

1. Выявление прямых затрат. Введена еще одна категория прямых затрат: возврат бутылок. Категория применима только к линии безалкогольных напитков; ранее входила в центр косвенных затрат на содержание магазина.

2. Центры косвенных затрат и базы распределения затрат. Вместо одной категории косвенных затрат на содержание магазина выбраны центры затрат, представляющие четыре вида деятельности. Определены носители затрат, которые далее станут базой для распределения затрат.

Заказ товаров . Носитель затрат – количество заказов на поставку товаров. В 2003 г. фактические затраты составили 1 000 руб. на заказ.

Доставка включает физический завоз и приемку товарной продукции. Носитель затрат – количество поставок. В 2003 г. фактические затраты на поставку составляли 800 руб.

Выкладка товара в торговом зале включает перемещение товара в торговый зал и размещение его на полках, витринах и т. п. Носитель затрат – часы раскладки товара. В 2003 г. фактические затраты были 200 руб. в час.

Помощь клиентам включает работу с клиентами, в т. ч. кассовый контроль и развешивание товаров. Носитель затрат – количество проданных единиц товара. В 2003 г. фактические затраты составляли 2 руб. на каждую проданную единицу товара.

Схема распределения затрат компании «INTERFINANCE» по системе ФСА

В компании «INTERFINANCE» получили следующие данные за декабрь 20__ г.

Общее количество носителей затрат

Согласно приведенным выше данным была рассчитана прибыльность товарных линий по системе ФСА.

Месячный отчет INTERFINANCE о прибыльности за декабрь 20__ г. по системе ФСА

Функционально-стоимостной анализ точнее прежней системы калькуляции себестоимости: здесь более наглядны различия между видами деятельности организации и отражается использование ресурсов отдельными товарными линиями. Ранжирование относительной прибыльности (процентное отношение операционного дохода к выручке) трех товарных линий в прежней системе калькуляции и в системе ФСА таково:

Сравнение относительной прибыльности товарных линий компании INTERFINANCE

Соотношение выручки, стоимости товаров на продажу и затрат по видам деятельности для товарных линий приведены в таблице. Меньше всего ресурсов требуют безалкогольные напитки: меньше случаев завоза, и пополнение запаса реже, чем для свежих или фасованных продуктов. Большинство поставщиков напитков доставляют товар к магазинным полкам и сами его там раскладывают. Напротив, на свежие продукты приходится больше всего случаев подвоза, и они требуют много времени на пополнение товара. Число проданных единиц товара здесь тоже больше всего. Прежняя система калькуляции основывалась на допущении того, что все товарные линии используют ресурсы пропорционально отношению индивидуальных затрат на реализацию данного товара к общим затратам на реализацию. Такое допущение неверно.

Соотношение выручки, себестоимости товаров на продажу и затрат по видам деятельности для товарных линий

Данные ФСА могут помочь руководству компании «INTERFINANCE» принять решение о распределении дополнительных торговых площадей. Например, будет отведено больше места под напитки. Однако данные ФСА должны быть лишь одним из факторов при решении о распределении торговых площадей.

В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» собирается и испытывается более 80 электронных печатных плат. На каждой плате монтируются различные детали (диоды, конденсаторы, интегральные схемы). В компании используется позаказная система калькуляции себестоимости. Рассмотрим прежнюю систему калькуляции себестоимости и изменения, вызванные внедрением ФСА для более точного определения себестоимости продукции.

Основу прежней системы позаказной калькуляции себестоимости в ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» составляют две категории прямых затрат и два центра косвенных производственных затрат.

Прямые производственные затраты:

Прямые материальные затраты

Прямые трудозатраты

Косвенные производственные расходы:

Снабжение (закупка) – относится на товар в размере 40 % от прямых материальных затрат

Существующая система калькуляции использует фактические затраты по двум категориям прямых затрат и расчетные данные по двум категориям косвенных затрат. В таблице показан расчет себестоимости печатных плат X и Y согласно существующей системе калькуляции себестоимости. Общая схема позаказной калькуляции представлена на рисунке ниже.

Расчет себестоимости производства товаров за 20__ г.

Схема позаказной калькуляции себестоимости

При применении такой системы калькуляции себестоимости, данные системы не отражают различия в использовании ресурсов разной продукцией. Например: при использовании детали «конденсатор» стоимостью 0,20 руб. косвенные затраты, связанные со снабжением, составляют 0,08 руб., а в случае сопроцессора ценой 100 руб. они равны 40 руб., тогда как для закупки и доставки сопроцессора не нужно в 500 раз больше ресурсов (40 руб.: 0,08 руб. = 500), чем для конденсатора.

Затраты на разные виды деятельности определены различными факторами, но система калькуляции себестоимости не дает информации об этих различиях. Система калькуляции ведет к завышению стоимости ходовых массовых товаров, таких как плата Х. Причина заключается в том, что на массовые товары относится слишком много косвенных производственных затрат, а на мелкосерийные товары – слишком мало.

Коррекция себестоимости с помощью ФСА

Этап 1: Заказ-наряд выбран объектом затрат. В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» нарядом считается заказ любого размера на изготовление одной или более из 80 различных печатных плат производственной номенклатуры.

Этап 2: Определение прямых затрат по наряду. В исправленной системе калькуляции себестоимости компании «ИНТЕРФИНАНС МВ» сохранены две существующие категории прямых затрат: прямые материальные затраты и прямые трудозатраты.

Этап 3: Определение центров косвенных затрат по наряду. В скорректированной системе – пять центров косвенных затрат. Эти центры косвенных затрат представляют виды производственной деятельности ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ».

1. Обработка материалов. Комплектуются все необходимые для производства печатных плат детали.

2. Автоматический монтаж. Автоматы и полуавтоматы устанавливают детали на плату.

3. Ручной монтаж. Квалифицированные рабочие монтируют детали, которые не может установить автоматика (вследствие формы, веса, положения на плате и т. д.).

4. Волновая пайка . Все установленные детали закрепляются одновременно волной припоя.

5. Контроль качества. В ходе испытаний проверяется, все ли компоненты установлены, на нужные ли места, и соответствует ли готовая продукция спецификациям.

Этап 4: Выбор базы распределения затрат для отнесения всех косвенных затрат по нарядам. Руководствуясь основополагающим для ФСА принципом причинно-следственной связи между выполнением отдельных функций и возникновением затрат, были определены носители затрат. Группа по проекту внедрения ФСА опросила технических работников, изучила работу завода и проанализировала данные по каждой сфере деятельности. Выбранные носители затрат и их ставки представлены на этапе 5.

Этап 5: Численная оценка всех носителей затрат для распределения косвенных затрат на наряд. Рассмотрим косвенные затраты на автоматический монтаж деталей. В 2003 году общие затраты по этой деятельности достигли 20 млн руб. Число автоматически смонтированных деталей в 2003 г. составило 4 млн шт. Таким образом, ставка косвенных затрат на автоматический монтаж равна 5 руб. за деталь (20 млн руб.: 4 млн деталей). Подобная процедура используется для расчета каждой из следующих ставок распределения косвенных затрат в 2003 г. по всем функциям. Фактические ставки итогового распределения представлены в таблице.

Носители затрат и их ставки

В следующей таблице показан расчет себестоимости печатных плат Х и Y по системе ФСА с учетом фактических количественных данных по предприятию.

Расчет себестоимости производства товаров за 20__ г. по ФСА

Новая схема распределения затрат в соответствии с ФСА показана на рисунке.

Схема калькуляции себестоимости по методу ФСА

Увеличение числа центров косвенных затрат до пяти привело к большей точности распределения затрат. Например, в сфере контроля качества затраты зависят от часов испытаний, а затраты на автоматический монтаж деталей измеряются другой единицей (детали, установленные автоматически), что дает более адекватную оценку себестоимости.

ФСА дает снижение себестоимости на 11,9 % по плате X в сравнении с себестоимостью 11 280 руб. в прежней системе: (9 940 руб. – 11 280 руб.) / 11 280 руб.= -11,9 %. Напротив, по плате Y в ФСА имеет место повышение на 24,8 % – сравните с себестоимостью 8 950 руб. в прежней системе: (11 180 руб. – 8 960 руб.) / 8 960 руб. = 24,8 %.

Функционально-стоимостной анализ позволяет дать предприятию «ИНТЕРФИНАНС МВ» ряд рекомендаций.

1. Из разницы в себестоимости плат Х и Y по ФСА видно, насколько по-разному эти продукты поглощают ресурсы во всех видах деятельности. Рассмотрим разницу в использовании ресурсов в четырех из имеющихся пяти видов деятельности.

Сравнение использования ресурсов при производстве печатных плат

Калькуляция себестоимости по ФСА точнее прежней системы и дает цифры затрат, нагляднее отражающие различия в использовании ресурсов предприятия при обработке, производстве, контроле качества и т. д. Эти различия помогают увидеть, насколько в прежней системе калькуляции себестоимость платы Х была завышена, а платы Y занижена. Отдел маркетинга может снизить цену платы Х и все еще получать разумную прибыль. Из-за неточно рассчитанной себестоимости, а значит и неправильно установленной цены, предприятие могло потерять долю рынка этого массового продукта.

2. Система ФСА указывает на возможности снижения затрат. Руководство может спросить, почему плата Х обходится дешевле? ФСА называет три причины:

а) в плате Х меньше деталей;

б) в плате Х больше деталей устанавливается автоматически (это дешевле, чем вручную);

в) на контроль качества платы Х уходит меньше времени.

Функционально-стоимостной анализ наглядно показывает, что пункты а), б) и в) ведут к снижению затрат на сборку печатной платы. Действительно, Х – типовая плата, которую ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» производит в массовом порядке.

3. Система ФСА лучше координирует усилия производственного отдела ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ», направленные на снижение затрат. Пять видов деятельности измеряются разными показателями. Теперь можно ставить цели по удешевлению, связанные со снижением затрат на единицу в каждом виде деятельности. Например, бригадиру участка обработки материалов можно дать целевой показатель, чтобы затраты на обработку были менее 20 руб. на деталь. Заметьте: каждая из баз распределения косвенных затрат в системе ФСА – нефинансовая переменная (количество деталей, часы проверки, и т. д.). Часто для производственников контроль таких физических единиц как часы или детали – фундаментальный способ управления затратами.

В любой системе калькуляции себестоимости с плановыми ставками косвенных затрат в конце периода возникает вопрос уточнения недо– или перераспределенных косвенных затрат.

В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ», например, плановая ставка затрат есть для каждого из пяти видов деятельности: это косвенные затраты на изготовление печатных плат. Недо– и перераспределенные затраты могут иметь место в любом виде деятельности. Для уточнения этих затрат в конце учетного периода может потребоваться ряд корректирующих проводок.

Если цель корректировки в конце периода – уточнить себестоимость конкретной продукции, то для недо– и перераспределенных затрат по видам деятельности надо применять метод скорректированной ставки распределения, если он экономически оправдан.

Если же цель корректировки в конце периода сводится к желанию точнее учесть товароматериальные запасы и затраты на реализацию, то вполне достаточно пропорционального распределения (на основе затрат по видам деятельности, отнесенных на продукцию). В случае предприятия «ИНТЕРФИНАНС МВ», такое пропорциональное распределение включало бы компонент «материалы» из товарных запасов на конец периода.

Причина этого заключается в том, что косвенные затраты на обработку материалов распределяются между всеми материалами. Недо– или перераспределение косвенных затрат на обработку этих материалов требует уточняющей проводки в конце периода по всем трем компонентам товарных запасов конца периода (материалы, незавершенное производство, готовая продукция), а также по затратам на реализацию продукции.

Переход от традиционного метода калькуляции себестоимости к методу функционально-стоимостного анализа будет наиболее выгодным в тех случаях, когда верно одно или несколько из нижеследующих утверждений:

Доля косвенных затрат является существенной в общем объеме затрат, и большая часть косвенных затрат не связана непосредственно с объемом выпускаемой продукции;

У компании широкий ассортимент выпускаемой продукции и количество затрат, фактически поглощаемое каждым видом продукции, отличается от суммы затрат, относимой на них с использованием коэффициента распределения. Этот коэффициент рассчитывается при помощи факторов затрат, связанных с объемом выпускаемой продукции;

Разные виды продукции выпускаются в разных объемах. Также в зависимости от вида продукции различается и уровень сложности производственного процесса;

Принимаемые руководством компании решения являются неэффективными в результате того, что представляемая информация о себестоимости выпускаемой продукции является недостоверной;

Затраты, требуемые на разработку, внедрение и поддержку системы функционально-стоимостного анализа будут относительно невысокими в силу того, что у компании имеется современное программное обеспечение и соответствующие специалисты.

Преимущества от использования этого метода калькуляции могут быть следующими:

Более точный расчет себестоимости выпускаемой продукции;

Возможность расчета себестоимости выполнения работ и предоставления услуг внутренними подразделениями компании (выполнение работ/оказание услуг одним подразделением другому);

Возможность осуществления оценки расходов, связанных с обслуживанием покупателей;

Более точная оценка затрат, связанных с выполнением того или иного проекта;

Возможность определения того, какое направление деятельности компании требует дополнительных усилий в отношении управления и развития;

Информация, получаемая при помощи использования данного метода калькуляции затрат является очень полезной для осуществления анализа добавленной экономической стоимости компании (EVA);

В результате формирования более достоверной информации о себестоимости выпускаемой продукции у руководства компаний появляется возможность принимать более правильные решения, что в результате приводит к повышению эффективности деятельности компании.

В качестве проблемных вопросов, связанных с использования этого метода калькуляции затрат можно привести, например, следующие:

затраты : затраты на внедрение системы ФСА могут быть значительными и могут стать помехой для предприятия, которое только что осуществило крупное капиталовложение в современное производственное оборудование. Однако опыт показывает, что затраты на переход от традиционной системы калькуляции затрат к функционально-стоимостному анализу на таких предприятиях обычно компенсируются совершенствованием системы контроля затрат и получением своевременной и достоверной информации о себестоимости выпущенной продукции, что помогает руководству предприятий в принятии наиболее эффективных экономических решений (в том числе и о загрузке этого оборудования);

косвенные затраты : для метода ФСА, как и для других методов калькуляции затрат, остается проблемой определение соответствующей базы распределения косвенных производственных затрат к объектам затрат (видам/ единицам продукции). Проблема возникает по той причине, что, по определению, косвенные затраты могут быть вызваны не устанавливаемыми отдельно носителями затрат и не связаны непосредственно с конкретными объектами затрат. Поэтому при выборе носителей затрат необходим взвешенный подход с целью определения их адекватности;

уровень детализации : использование ФСА требует более подробного анализа затрат и отражения их в отчетности, чем при использовании традиционной системы. Уровень сложности этой системы может увеличиваться, если она используется не только с целью калькуляции себестоимости выпущенной продукции, но и с целью осуществления функционального управления, так как в целях осуществления такого управления руководству компании необходим более обширный и детальный анализ как затрат, так и бизнес-процессов.

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Функциональное управление (Activity Based Management, произносится [активити бэйсд мэнэджмэнт]) – это метод принятия управленческих решений на основе информации, полученной из системы ФСА, с целью осуществления анализа эффективности различных направлений деятельности, снижения затрат, оптимизации бизнес-процессов, достижения стратегических целей предприятия.

Необходимо избегать смешения понятий, которое иногда возникает в отношении функционально-стоимостного анализа и функционального управления. Взаимосвязь между функционально-стоимостным анализом и функциональным управлением, а также различия между их целями и задачами представлены в таблице.

Взаимосвязь и различия между ФСА и ФУ

Функциональное управление не заменяет, а дополняет существующие методы управления, создавая возможность учета, измерения результатов и определения приоритетов деятельности предприятия.

ПРИМЕНЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Функциональное управление связано с целым набором действий, которые можно предпринимать на основе качественной информации, полученной на основе использования ФСА. Причинами для внедрения функционального управления могут быть потребность в оптимизации процесса принятия решений, улучшении результатов деятельности, получении более высокого уровня дохода от используемых активов.

Примерами практического применения ФУ в организации являются атрибутивный анализ, стратегический анализ, сравнительный анализ показателей, операционный анализ, анализ прибыльности/ ценообразования и усовершенствование процессов.

Атрибутивный анализ – это метод классификации и группировки данных по затратам и результатам. В системах ФСА/ФУ могут применяться различные атрибуты данных для отдельных затрат. Атрибуты данных позволяют организации производить анализ в различных разрезах управленческих проблем на основе создания простого хранилища данных, например, с помощью OLAP-систем. К формам анализа атрибутов относятся:

стоимостной анализ: данный метод использует информацию о бизнес-процессах и исследует атрибуты процессов для выявления возможных способов повышения эффективности процессов;

анализ временных изменений: данный метод исследует затраты времени, необходимого для выполнения функции, и определяет способы минимизации этих затрат;

анализ затрат на обеспечение качества: данный метод используется для подготовки и представления управленческой информации в отношении затрат на обеспечение качества. Затраты определяются и оцениваются на основе использования следующих категорий: предупреждение возникновения брака; выявление брака; проблемы, вызванные внутренними факторами; проблемы, обусловленные внешними факторами.

Стратегический анализ – это метод определения различных путей создания конкурентных преимуществ на рынке для организации. Стратегический анализ позволяет определить способы воздействия на будущие затраты и повысить будущую прибыльность организации за счет определения стоимости различных объектов учета затрат, таких как производимая продукция, заказчики, каналы сбыта. Создаются комбинации натуральных и финансовых показателей для исследования влияния альтернативных стратегических позиций.

Сравнительный анализ показателей – это метод определения для функции контрольных показателей и последующего их сравнения с показателями однотипных функций. Данный метод применяется для определения процесса или технологии, которые могли бы повысить эффективность или производительность функции. В рамках функционального управления поддерживаются следующие виды сравнительного анализа:

Сравнение с внутренними контрольными показателями;

Сравнение с отраслевыми контрольными показателями и показателями конкурентов;

Сравнение с лучшими контрольными показателями предприятий той же отрасли.

Операционный анализ – это метод идентификации, измерения и усовершенствования текущих результатов по ключевым процессам и операциям внутри организации. Систему функционального управления полезно использовать для осуществления, например, следующих видов операционного анализа:

Анализ «что, если»;

Анализ эффективности управления проектами;

Анализ использования производственных мощностей;

Анализ ограничений (лимитирующих факторов).

Анализ прибыльности/ ценообразования является ключевой задачей любой организации. ФУ помогает организации в проведении анализа затрат и выгод по видам продукции и процессам как с точки зрения сценариев «как есть», так и для проведения усовершенствований по сценарию «как должно быть». Задачи по адаптации организации к изменениям в конкурентной среде, для решения которых ФУ может оказаться полезным, включают в себя:

Анализ прибыльности продукции/ услуг;

Анализ прибыльности сегментов рынка;

Калькуляция себестоимости жизненного цикла продукта и целевая калькуляция себестоимости.

Усовершенствование процессов лежит в основе всех современных методик управления. Используя результаты функционально-стоимостного анализа, определяя недостаточную эффективность использования потребляемых ресурсов, усовершенствование процессов направлено на достижение как количественных, так и качественных изменений в деятельности организации для повышения общей эффективности. Ниже приведены направления применения ФУ для усовершенствования процессов:

Моделирование бизнес-процессов;

Инициативы по обеспечению комплексного качества;

Обоснованном изменении бизнес-процессов;

Анализ возможностей некоторых производственных функций за рамки производственной деятельности и услуг коллективного использования.

ПРЕИМУЩЕСТВА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ФУ используется для поддержки широкого спектра управленческих задач, помогающих организациям повысить ценность, создаваемую для своих клиентов, и при этом снизить стоимость операций. К основным преимуществам, которые получает организация при применении ФУ, относятся:

выявление избыточных затрат;

анализ полезных и бесполезных затрат;

поэлементное определение затрат на обеспечение качества;

идентификация функций, связанных с обслуживанием заказчиков (клиентов компании);

анализ затрат по уровням сложности производства различных видов продукции;

анализ эффективности осуществляемых компанией направлений деятельности;

прогнозирование и оценка воздействия решений по реорганизации;

улучшение понимания структуры носителей затрат;

функциональное бюджетирование.

Функциональный анализ включает:
выявление и формулирование функций по определенным
правилам,
их классификацию,
построение функциональных моделей,
определение затрат,
установление
потребителя,
ценности
функции
выбор функций для исследований.
9
с
учетом
мнения

Функциональный анализ

Несмотря на огромное разнообразие видов продукции,
число выполняемых ими функций во много раз меньше.
Например, в зерноуборочном комбайне около 30 тыс. деталей,
а число выполняемых ими функций на два порядка меньше.
Оценка функций сводится к двум показателям –
полезности и эстетичности. Функциональный анализ исходит
из того, что полезным функциям в анализируемом объекте
всегда сопутствуют нейтральные (вспомогательные) и
вредные (бесполезные) функции.
10

Наиболее важное правило – формулировка функции
должна быть достаточно общей, не замыкающейся на
конкретном предмете.
Например, у стула, табуретки, кресла, скамейки одна
общая полезная функция – «удерживать вес».
Функции формулируются с учетом назначения объекта.
Так, например, электрическая лампа накаливания в
настольном светильнике кроме полезной функции «излучать
свет», выполняет также вредную функцию «излучать тепло».
При использовании этой же лампы в инкубаторе функция
«излучать тепло» будет полезной, а «излучать свет» нейтральной.
11

Принципы и правила формулирования функций

Для формулировании функции нужно выбирать глагол,
описывающий действие.
В формулировку функции
характеристики объекта.
не
должны
входить
Например, функция рамы велосипеда –«удерживать
детали» , а не «обеспечить жесткость конструкции», т.к.
жесткость – это уже характеристика. Лучше формулировку
функции давать в двух словах – глагол в неопределенной
форме и существительное в винительном падеже.
Функция электрического провода – «проводить ток»,
автомобиля – «перемещать груз». Не следует употреблять
частицу «не».
12

Классификация функций и их ранжирование

Главная функция – полезная функция, отражающая
назначение объекта (цель его создания). Например, стул
должен «поддерживать вес», отвертка – «передавать крутящий
момент». Другие функции этих объектов могут быть
классифицированы как второстепенные.
Пример. Главная функция очков – «фокусировать свет».
Дополнительная функция – «защищать глаз» от попадания
частиц. Эта функция не влияет на основную, но создает
дополнительные потребительские свойства.
14

Классификация функций и их ранжирование

Основная функция обеспечивает выполнение главной.
Может быть несколько основных функций. Основные функции
обеспечивают работоспособность.
Различают основные функции:
- приема;
- ввода (вещества, энергии, информации);
- передачи;
- преобразования;
- хранения;
- выдачи.
15

Классификация функций и их ранжирование

Вспомогательные функции – это функции, которые
поддерживают основную. Если главная функция может быть
реализована без какой-либо функции из первоначального
перечня основных, то эта функция не основная, а
вспомогательная.
Различают следующие вспомогательные функции:
- соединительную;
- изолирующую;
- фиксирующую;
- направляющую;
- гарантирующую.
16

Классификация функций и их ранжирование

По
степени
полезности
различают
полезные,
нейтральные (бесполезные) и вредные функции.
Нейтральная
функция
не
влияет
на
изменение
потребительских свойств.
17

Виды функций

- главная функция - отражает действие, направленное на
осуществление
цели
объекта
(системы),
для
непосредственного удовлетворения конкретных конечных
потребностей;
- основная функция - действие, без которого объект не
может обеспечить требуемые потребительские свойства,
существование главной функции;
- вспомогательная функция - действие, обусловленное
характером, особенностями конструкторского исполнения
объекта, вызванное конкретным воплощением основных
функций. Она способствует выполнению основных функций
или дополняет их.
18

В компании также оценили затраты средств на выполнение
основных функций, вспомогательных и бизнес-процессов и
провели процессы перераспределения
Видно, что после анализа и
преобразований
увеличились затраты
на основные и бизнеспроцессы, и сократились
затраты на вспомогательные
процессы, что повысило
эффективность
деятельности.
40

Применение ФСА в организации

Для оформления документов посетитель должен был пройти четыре
кабинета: № 1 – прием у технического специалиста, занимающий 1 5 мин;
№ 2 – служащий делал записи в журнале в течение 10 мин; № 3 – экономист
выполнял расчеты в течение 10 мин; № 4 – служащий принимал плату за
операции в размере 100 р., делал записи и выдавал квитанцию, все это в
течение 5 мин.
Схема процесса приведена на рис.
41

Применение ФСА в организации

Итого: каждый поток обслуживает в день по 15 человек, всего 30 чел.
Сумма дневной оплаты всех посетителей 30 х 100 = 3000 р.
Дневная зарплата всех специалистов составила 450х4 = 1800 р.
Дневная прибыль от ФСА составила 1200 р.

Тема №8

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ

Учебные вопросы:

1. Сущность и цель функционально-стоимостного анализа.

2. Принципы функционально-стоимостного анализа.

3. Этапы функционально-стоимостного анализа.

Функциона́льно-сто́имостный ана́лиз (функционально-стоимостной анализ, ФСА ) - метод системного исследования функций объекта с целью поиска баланса междусебестоимостью и полезностью . Начало методу положили наработки советского инженера Ю. М. Соболева (поэлементный экономический анализ, ПЭА) и американцаЛ. Д. Майлса (англ.)русск. (value analysis/value engineering, VA/VE) . Термин «функционально-стоимостной анализ» введён в 1970 году Е. А. Грампом . Используется как методология непрерывного совершенствования продукции, услуг, производственных технологий, организационных структур.

Функционально-стоимостный анализ (ФСА) - это эффективный метод комплексного технико-экономического исследования инновационного объекта в целях развития и усовершенствования его полезных функций при оптимальном соотношении между их значимостью для потребителя и затратами на их осуществление.

Этот метод впервые в 1947г. был применен компанией "Дженерал Электрик" (США). В центре внимания менеджеров находился вопрос: насколько оправданы затраты с учетом полученных свойств товара, удовлетворяющих потребителя? Метод получил широкое распространение в США, Англии, Японии и других, промышленно развитых странах.

Всесторонний и детальный анализ потребительных свойств изделия, его технических функций, а также функций его отдельных частей (узлов) и связанных с их изготовлением затрат невозможно провести силами одного или небольшой группы специалистов.

К проведению ФСА целесообразно привлекать различных специалистов: разработчиков, дизайнеров, производственников, экономистов, маркетологов, инновационных менеджеров, специалистов со стороны и т. д. С этой целью формируются аналитические целевые группы специалистов под руководством одного из высших менеджеров. В задачу этих групп входит изучение изделий, являющихся объектами ФСА. Численность групп зависит от сложности изделий, масштабов предприятия, объемов и периодичности предстоящей работы. Группы могут собираться на совещание раз в неделю или в месяц для обсуждения критических замечаний и возникающих идей. Однако слишком многочисленная группа становится неуправляемой. Поэтому обычное количество участников группы ФСА - 5-8 человек.

Основная цель проведения ФСА - способствовать снижению затрат на производство, проведению работ и оказанию услуг при одновременном повышении или сохранении достигнутого качества выполняемых работ на всех стадиях ЖЦТ.

При этом исходят из того, что анализируемое изделие является товаром, т. е. потребительной стоимостью, не для производителя, а для потребителя. Вместе с тем потребительную стоимость изделия не всегда можно оценить с помощью только количественных показателей. Например, при качественном и сложном описании (оценке эстетических, эргономических или вкусовых качеств изделия) применяются относительные балльные оценки.

Функционально-стоимостной анализ основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект и т. п. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции). ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций при одновременном исключении лишних функций. Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих специфических особенностей и значения заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Под функционально-стоимостным анализом (еще его называют «инженерным» ) понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

Развитие теории ФСА нашло широкое применение в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, ставящего своей задачей в каждом конкретном случае выявить структуру рассматриваемого объекта, разложить его на простейшие элементы, дать им двойственную оценку (со стороны потребительной стоимости - интегрального качества и со стороны стоимости - затрат на исследования, производство и эксплуатацию). В силу своей системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством, эксплуатационно-техническими характеристиками и затратами.

Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов, позволяющих дать двойственную количественную оценку выявленных причинно-следственных связей. ФСА определяется как метод комплексного исследования функций объекта, направленный на оптимизацию соотношения между качеством исполнения заданных функций и затратами на их осуществление. Иногда этот метод называют анализом затрат на основе потребительной стоимости . ФСА базируется на предположении о том, что в каждом объекте, системе, подлежащих анализу, сосредоточены как необходимые в соответствии с существующим развитием производства, так и излишние затраты . Эти излишние затраты и являются объектом анализа, изучения и нахождения путей устранения. Излишние затраты обычно связаны с повышенной, не требующейся потребителю функциональностью изделий либо с недостаточно экономичной конструктивно-технологической или организационной реализацией производства.

В основе ФСА лежит функциональный подход в отличие от наиболее распространенного в настоящее время при анализе затрат предметного подхода. При предметном подходе решается вопрос, как снизить затраты на элемент, узел, прибор или систему в целом. При функциональном подходе прежде всего рассматривается состав необходимых при эксплуатации оборудования или других объектов функций, задач, целей . Только после этого выявляются возможные способы конструктивной, технологической или организационной реализации элементов - узлов и блоков оборудования, операций технологического или производственного процесса, подразделений предприятий и объединений. Это позволяет либо выявить в рассматриваемой системе не несущие функциональной нагрузки элементы, либо совместить в одном элементе выполнение различных функций, решение нескольких задач.

Функциональный подход позволяет проводить экономический анализ конструкций и технологии изготовления приборов и оборудования с точки зрения интересов потребителя. Потребителя в свою очередь интересуют не предметы и изделия как таковые, а выполняемые ими функции . С помощью функционального подхода можно более систематизированно и логично оценить связи в таких системных процессах, как повышение эффективности производства, внедрение новой техники и технологии, специализация и кооперирование предприятий, техническое перевооружение производства и др.

Центральное понятие ФСА - понятие функций : внешнее проявление свойств объекта в рассматриваемой системе отношений, т. е. в определенной, конкретной предполагаемой или сложившейся обстановке. Как известно, совокупность полезных свойств изделия определяет его потребительную стоимость. Только на эти полезные свойства обращается внимание потребителя. Отсюда и связь функционально-стоимостного анализа с потребительной стоимостью.

Потребительная стоимость может определяться одним или несколькими свойствами:

· потребительские (мощность, производительность, приёмистость и т.д.);

· эстетические (форма, окраска);

· физиологические (шумность, температура, запах, вибрация и т. д.)

· и прочие объективные свойства.

В соответствии с разделением потребительских свойств изделий на рабочие, эстетические, физиологические и прочие выделяются главные и второстепенные функции рассматриваемых объектов. Среди второстепенных функций, связанных с эстетическими, физиологическими и прочими свойствами изделий, и сосредоточена основная часть излишних затрат, которые требуется выявить и устранить. Однако среди прочих свойств можно найти такие, которые при определенных условиях позволяют удовлетворять соответствующие потребности без дополнительных затрат. Для сложных производственно-экономических систем экономически целесообразно вместо устранения излишних функций находить пути их рационального использования с помощью специализации производства. Этот вопрос требует для решения обоснованной экономической оценки.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод.

ФСА основывается на следующем утверждении : каждый продукт, объект и т. п. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции) . Например, часы - чтобы показывать время, телевизор - чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш - чтобы писать или рисовать.

Под функциями понимаются потребительские свойства (качества) объекта. Они подразделяются на:

1. главную функцию, выражающую назначение объекта;

2. основные функции, обеспечивающие выполнение главной;

3. вспомогательные функции, реализующие основные;

4. излишние или ненужные функции;

5. вредные функции (например, те же часы или телевизор могут быть излишне тяжелыми и громоздкими и т. д.)

Однако в любом случае для создания в предмете этих функций были затрачены какие-то средства. Тогда очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание тоже лишние . Поэтому ФСА все затраты подразделяет на функционально необходимые для выполнения объектом его функционального назначения и на излишние затраты, порожденные неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений.

Пример. Пусть нам необходимо провести анализ какого-то объекта А с целью сокращения затрат на его производство. В результате детализации на функции построена схема этого объекта (рис. 9.2).

На основе функциональной схемы путем соответствующей группировки затрат построена стоимостная модель этого объекта (рис. 9.3).

На первый взгляд, чтобы выполнить поставленную задачу (снизить стоимость анализируемого объекта), достаточно просто внести в него конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы ненужные функции h и k и дополнительная функция b. Сумма возможного сокращения стоимости объекта составила бы 22,0(7,9+11,0+3,1) тыс. руб.

Однако на практике все не так просто. В результате анализа выясняется, что функцию h и дополнительную ей функцию b действительно можно сократить. Вместе с тем сокращение функции k невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что обусловлено сегодняшним положением науки. Кроме того, выяснилось, что главная функция е может выполняться другим способом (новое техническое решение). Ее стоимость в этом случае несколько больше (29 тыс. руб.), но при реализации отпадет потребность в функции а. И, наконец, главные функции f и g можно объединить. Назовем это объединение функцией L. Ее стоимость составляет 41,2 тыс. руб. При этом отпадает потребность в функции с и возникает необходимость создания вспомогательной функции r стоимостью 14,5 тыс. руб.

В результате изменений в конструкции получаем новый усовершенствованный вариант объекта А. Его функционально-стоимостная модель показана на рис. 9.4. Как видим, после проведения ФСА стоимость объекта А сократилась на 22,2 тыс. руб. (18 % от первоначальной) без потерь им необходимых потребительских качеств. Если это массовое изделие, то полученный эффект нужно умножить на количество единиц, которые будут изготовлены за год или другой промежуток времени.

Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и др. изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью анализа должны решаться следующие задачи:

общая характеристика объекта исследования;

детализация объекта на функции;

группировка выделенных функций на главные, вспомогательные и ненужные;

определение и группировка затрат соответственно выделенным функциям;

исчисление суммы затрат на изготовление изделия при исключении лишних функций и использовании других технических и технологических решений;

разработка предложений по технологическому и организационному усовершенствованию производства.

Объектами ФСА могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы.

В совокупности функции выражают потребительскую стоимость объекта. Объектами ФСА могут быть:

· конструкции изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства непосредственно в процессе изготовления);

· технологический процесс(на стадиях разработки технологической документации, технической подготовки производства, организации и управления производством)

· любой процесс производственной и управленческой деятельности.

Далее необходимо отметить еще одно обстоятельство. Каждая из функций, характерная для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться часами при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и соответственно требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минимальную сумму затрат на ее создание . Таким образом, заменив существующий способ выполнения функций более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.

Функционально-стоимостной анализ (его также иногда называют учетом затрат по видам деятельности) является моделью учета затрат (рис. 1). Он предназначен для разнесения всех расходов по отдельным категориям исходя из времени, затрачиваемого на виды деятельности, которые связаны с производством товаров и предоставлением услуг потребителям.

В традиционных моделях учета затрат косвенные издержки (накладные расходы) распределяются пропорционально объемам продукции. Из-за этого затраты на продукты, которые выпускаются в больших количествах, как правило, завышаются, а на товары и услуги, производимые в малых объемах, - занижаются. В отличие от традиционных методов учета затрат при использовании модели функционально-стоимостного анализа (ФСА) определяются реальные затраты, связанные с товарами, потребителями или услугами, для чего косвенные издержки распределяются по видам продукции не на основе объема, а на основе требуемых или фактически выполненных видов деятельности.

Вместо применения произвольно назначаемых процентов, что часто встречается в традиционных методах учета затрат, в ФСА основное внимание уделяется выявлению причинно-следственных связей, чтобы на их основе объективно распределить затраты. После того как издержки по отдельным видам деятельности определены, затраты по каждому такому виду распределяются по всем продуктам - в зависимости от того, в какой мере данный вид деятельности был использован в производстве конкретного товара или при предоставлении конкретной услуги. При таком подходе ФСА часто помогает выявлять участки с высокими накладными расходами в расчете на единицу продукции и благодаря этому стараться найти способы их снижения или начисления более крупных сумм на дорогостоящие для производства продукты.

При применении модели ФСА исходят из следующего базового допущения: затраты возникают не из-за продуктов или потребителей как таковых, а из-за выполнения видов деятельности, которые потребовались для производства товаров или предоставления услуг. Так как для создания разных продуктов нужны разные виды деятельности, каждый из которых к тому же требует разного ресурсного обеспечения, при распределении общих затрат по отдельным видам товаров и услуг нужно правильно пользоваться весовыми коэффициентами.

При принятии решений знание реальных затрат помогает:

установить точки экономической безубыточности;
определить тех потребителей, которые приносят прибыль, и тех, на ком компания несет убытки (т. е. оценить «ценность потребителя»);
выявить возможности для совершенствования;
сопоставить инвестиционные альтернативы.

Когда следует применять модель

ФСА может быть полезен, когда накладные расходы в компании являются большими и когда из-за многочисленных комбинаций продуктов и потребителей повышается сложность работ и увеличиваются затраты на погрузочно-разгрузочные операции. Этот метод учета затрат позволяет перевести косвенные издержки в категорию прямых затрат. Как более точная система управления издержками ФСА выявляет возможности для повышения эффективности и улучшения результатов бизнес-процессов, чему способствует знание реальных затрат, связанных с производством товаров и предоставлением услуг.

Есть и другие модели, похожие на ФСА. Это, в частности, модель общей стоимости владения (total cost of ownership, TCO) и модель затрат на протяжении жизненного цикла продукта. При применении ТСО вычисляют общие издержки инвестирования, включающие разовые закупки, периодические затраты и операционные расходы. Эта концепция очень широко используется при реализации проектов, связанных с информационными технологиями, где трудно в численном виде представить их выгоду, и поэтому основная ставка в этом случае делается на минимизацию проектных расходов. Анализ затрат на протяжении жизненного цикла продукта позволяет определить совокупные издержки в течение всего срока жизни продукта (от момента его разработки до утилизации).

Как следует пользоваться моделью

ФСА в упрощенном виде состоит из пяти шагов.

Определите объекты учета и неосновные виды деятельности и ресурсы, которые нужны для их выполнения.
Определите издержки в расчете на каждый неосновной вид деятельности.
Установите факторы затрат для каждого ресурса.
Вычислите общие косвенные издержки, связанные с продуктом, в разбивке по объектам учета.
Разделите общие затраты на части, равные косвенным издержкам, отнесенным на отдельные объекты учета.

В качестве объекта учета могут быть выбраны товары, потребители, услуги. А видом деятельности может быть все, чем занимается компания, ведя свой бизнес: получает сырье, осуществляет погрузочные работы, упаковывает товары, делает звонки, дает пояснения, занимается продажами и покупками, продвигает свою продукцию, ведет расчеты и осуществляет вычисления, оформляет заказы, получает заказы и т. д. Под неосновным видом деятельности понимают такой, затраты на выполнение которого нельзя напрямую отнести на объекты учета. Ресурсами могут быть станки и оборудование, компьютеры, люди и любые другие мощности или активы, которые можно (хотя бы частично) отнести к конкретному виду деятельности.

Выводы

ФСА позволяет провести сегментацию затрат на основе реальной рентабельности, что помогает более точно оценить потребительскую ценность. В этом качестве применение этой модели является первым шагом к использованию процессно-ориентированного управления или, как его еще называют, управления по видам деятельности (activity-based management). В ходе ФСА эффективность или производительность видов деятельности не оценивается, хотя знание этих показателей может быть очень важно для совершенствования бизнеса. Надо отметить и то, что ФСА проводится исходя из предположения, что можно выделить уникальные объекты учета, виды деятельности и ресурсы. Но в конечном счете точность результатов этого анализа зависит от точности исходных данных, на основе которых он проводился.

Онлайн калькуляторы

Общие сведения

Принципы ФСА

Принципы ФСА

Принципы ФСА

Методы ФСА

Методы ФСА

Функциональный анализ

Функциональный анализ

Функциональный анализ

Принципы и правила формулирования функций

Классификация функций и их ранжирование

Классификация функций и их ранжирование

Классификация функций и их ранжирование

Классификация функций и их ранжирование

Виды функций

Классификация функций

Этапы ФСА

Этапы ФСА

Этапы ФСА

Этапы ФСА

Этапы ФСА

Этапы ФСА

Пример ФСА

Пример ФСА

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА конструкции

Пример ФСА бизнес-процессов

Пример ФСА бизнес-процессов

Пример ФСА бизнес-процессов

Пример ФСА бизнес-процессов

Применение ФСА в организации

Применение ФСА в организации

Когда следует применять модель

Как следует пользоваться моделью

Выводы

Вам также может понравиться