Увольнение главного бухгалтера по недоверию. За что можно уволить сотрудника в связи с утратой доверия? Признаки действий, судебная практика. Как предусмотреть основание для увольнения

В ситуации, когда к бухгалтеру утрачено доверие руководителя, и неизбежно его увольнение, есть ряд способов, как можно выйти из положения.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае:

  • несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
  • неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
  • однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. А также принятия необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Подробнее рассмотрим каждое из указанных выше оснований.

1) Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации
Расторжение трудового договора по данному основанию - непростая процедура. Во-первых, права и обязанности работника должны быть четко определены в трудовом договоре и (или) в должностной инструкции. Во-вторых, в организации должно быть утверждено положение о порядке проведения аттестации. С этими документами работники должны быть ознакомлены под роспись.

Далее подготавливаются приказы о проведении аттестации, о создании аттестационной комиссии, аттестационные листы. Если аттестация может послужить основанием для увольнения работника, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Увольнение по рассматриваемому основанию работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ст. 82 ТК РФ).

При этом обращаем ваше внимание, что расторжение трудового договора по данному основанию правомерно, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Для этого работнику необходимо направить письменное уведомление с перечнем имеющихся вакансий и оплатой труда и получить от него письменное согласие на одну из них или письменный отказ от них.

ТК РФ не содержит ограничений для работников по проведению аттестации. Но по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нельзя уволить беременную женщину, женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет, одинокую мать, воспитывающую ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другое лицо, воспитывающее указанных детей без матери (ч. 4 ст. 261 ТК РФ). Поэтому, если бухгалтер относится к одной из этих категорий, выявление по результатам аттестации несоответствия занимаемой должности не позволит расторгнуть с ним договор.

Увольнение работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, без проведения аттестации неправомерно. На это обращено внимание в Письме Роструда от 30.04.08 г. № 1028-с «Об увольнении работника вследствие недостаточной квалификации».

Таким образом, увольнение после аттестации работника довольно трудоемко. Требуются, чтобы трудовой договор с бухгалтером и его должностная инструкция были составлены определенным образом, а также были разработаны внутренние локальные акты на проведение аттестации, а работники - ознакомлены с ними под роспись. Кроме того, должна быть создана первичная профсоюзная организация на предприятии, проведена аттестация с обязательным документированием ее результатов. Кроме того, работодатель должен предложить работнику другую должность в организации, что не всегда возможно. Указанные процедуры займут много времени, что неприемлемо в ситуации, когда требуется срочное решение проблемы.

2) Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание
Применение этого основания расторжения трудового договора возможно при соблюдении следующих условий:
- совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, действительно имело место, причем это нарушение является дисциплинарным проступком, а не действием, не имеющим отношения к трудовым обязанностям работника (например, нельзя уволить работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неправильное поведение в быту);
- причина неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - виновные действия работника. Если неисполнение трудовых обязанностей было вызвано уважительной причиной, увольнение работника не может быть признано правомерным;
- неоднократное неисполнение трудовых обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием. Если дисциплинарное взыскание за неисполнение трудовых обязанностей не применялось, увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.
Так, например, работника увольняют за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, на суде выясняется, что он постоянно опаздывал, не выполнял распоряжения руководителя, которому подчиняется по службе. При этом приказы о применении взысканий к работнику не издавались. Таким образом, доказательства, подтверждающие применение к работнику дисциплинарных взысканий, отсутствуют.

В результате имеется риск восстановления судом работника на работе. ТК РФ отвечает на вопрос, что следует понимать под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность применения к работнику этого основания увольнения, если он имеет дисциплинарное взыскание. Следовательно, работник может быть уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при повторном нарушении трудовой дисциплины. Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.04 № 2 подчеркнул, что применение п. 5 ст. 81 ТК РФ возможно и за длящийся дисциплинарный проступок, т.е. когда неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжается, несмотря на примененное к работнику взыскание.

Одним из условий правомерности увольнения работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ является соблюдение сроков, установленных для применения дисциплинарных взысканий. Эти сроки применяются к расторжению трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ, поскольку данное основание согласно ст. 192 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. К отпускам, прерывающим течение месячного срока, относятся все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством: ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, без сохранения заработной платы. Кроме месячного срока со дня обнаружения проступка, ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня ее совершения.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин следует считать нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Примерный перечень таких нарушений содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2. К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, поскольку в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка.

При этом не является неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин отказ работника (независимо от причины отказа) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска. ТК РФ предоставляет работодателю право досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (ч. 2 ст. 125 ТК РФ).

Обращаем внимание на то, что в данном случае необходимо документально фиксировать все дисциплинарные взыскания, примененные по отношению к работнику (например, в приказах об объявлении выговора). Ведь уволить его можно лишь при повторных нарушениях. Так, например, бухгалтер опаздывает на работу, за что приказом ему сделано замечание или объявлен выговор. В дальнейшем, при допущении того же или каких-либо еще нарушений работник может быть уволен, как лицо уже имеющее дисциплинарное взыскание. При этом целесообразно уточнить в трудовом договоре и должностной инструкции трудовые обязанности работника; разработать правила внутреннего трудового распорядка, указав в них либо в трудовом договоре, в частности, время работы бухгалтера, чтобы зафиксированное опоздание было подтверждено. Кроме того, поскольку ТК РФ говорит о необходимости учитывать мнение представительного органа работников, следует создать такой орган в организации. При этом увольнение должно быть произведено с соблюдением указанных выше сроков.

3) Однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей в виде совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя
В случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, работодатель имеет право уволить работника по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.06 № 90-ФЗ).

По буквальному смыслу пункта 7 части 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель может уволить за утрату доверия только тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности. К таким работникам относятся работники, которые осуществляют прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п. вверенных им материальных или денежных ценностей. Поскольку бухгалтер принимает денежные средства от кассиров и сдает их в банк, а также снимает деньги на выдачу заработной платы и выплату дивидендов, считаем, что данное основание применимо к нему.

К работникам, которых работодатель имеет право уволить в связи с утратой доверия, относятся работники, с которыми работодатель имеет право заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с частью 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Часть 2 ст. 244 ТК РФ предусматривает, что перечни работ и категорий работников, с которыми работодатель вправе заключать договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от 31.12.02 № 85 утвердил вышеупомянутые Перечни и Типовые договоры. Таким образом, организацией с бухгалтером должен быть заключен договор о материальной ответственности.

Есть точка зрения, согласно которой увольнение в связи с утратой доверия допускается даже в том случае, если с работником, включенным в перечень должностей или работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель вправе заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, такой письменный договор не был заключен.

По нашему мнению, эта позиция обоснованна, ибо отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не может явиться основанием для лишения работодателя права уволить этого работника в связи с утратой доверия. Но, следует заметить, что мнения специалистов по данному вопросу расходятся. Основанием для увольнения в связи с утратой доверия является виновное действие (бездействие) работника, которое причинило или могло причинить работодателю материальный ущерб.

Нарушениями, дающими право на увольнение по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ, считаются:
- недостача вверенных работнику материальных или денежных ценностей;
- излишки вверенных работнику материальных или денежных ценностей;
- несвоевременное оприходование материальных или денежных ценностей;
- отпуск материальных или денежных ценностей без надлежащего оформления;
- использование имущества предприятия в личных целях;
- хищения имущества предприятия (обсчет, обвешивание, обмеривание, обман покупателей или заказчиков);
- хранение ключей от помещений, где хранятся материальные ценности, в ненадлежащем месте или их утрата.
Недостача материальных или денежных ценностей является основанием для увольнения в связи с утратой доверия только в том случае, если недостача возникла по вине работника. Если недостача материальных ценностей возникла в результате их хищения посторонними лицами, увольнение в связи с утратой доверия не допускается.

Согласно части 3 ст. 192 ТК РФ (в редакции Федерального закона № 90-ФЗ) к дисциплинарным взысканиям относятся увольнение по пунктам 7 и 8 части 1 статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель при увольнении по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ должен соблюдать требования части 5 ст. 192 и ст. 193 ТК РФ. Согласно части 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде увольнения за утрату доверия, установлен ст. 193 ТК РФ.

Согласно части 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 ст. 193 ТК РФ).
Дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение за утрату доверия, может быть применено только до истечения пресекательных сроков, установленных частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.

Согласно части 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение одномесячного срока, установленного частью 3 ст. 193 ТК РФ, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Свое увольнение работник вправе обжаловать путем обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба. Исковое заявление следует предъявить до истечения одномесячного срока со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 ст. 392 ТК РФ). Пропуск этого срока работником по неуважительным причинам является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных и законных по существу исковых требований работника о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба, причиненного незаконным увольнением.

В том случае, если у руководителя организации есть основания подозревать работника, последний может быть уволен на указанном выше основании. При этом допущенные работником нарушения необходимо зафиксировать документально. Как сказано выше, при выявлении нарушений, допущенных бухгалтером, подпадающих под данное основание, необходимо затребовать от него письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Затем руководитель организации издает приказ о применении дисциплинарного взыскания за выявленные нарушения в виде увольнения и в установленном порядке увольняет работника.

4) Однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей в виде принятия необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации
Данное основание применимо, если бухгалтер назначен приказом руководителя на должность главного бухгалтера. Под это основание подпадает ситуация, когда, например, главный бухгалтер принял необоснованное решение. Уволить работника по этому основанию можно в том случае, если необоснованное решение повлекло:
- нарушение сохранности имущества;
- его неправомерное использование;
- имуществу организации был нанесен иной ущерб.
При этом размер причиненного ущерба значения не имеет. Убытки организации в виде упущенной выгоды ущербом не являются. Если неблагоприятные последствия наступили независимо от принятого решения главным бухгалтером, уволить его на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ нельзя. Применить данную норму можно в случае, если решения главного бухгалтера способствовали увеличению размеров ущерба, причиненного компании. Увольнение по указанному основанию - дисциплинарная мера. Применить ее можно, если вина главного бухгалтера установлена, то есть он знал или должен был знать о возможных последствиях принимаемого решения.

Обратите внимание: работодатель должен доказать, что именно решение главного бухгалтера повлекло за собой негативные последствия и принятие другого решения позволило бы их избежать (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Если он не представит необходимых доказательств, суд примет сторону главного бухгалтера. Если работа главного бухгалтера не связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, работодатель не может требовать, чтобы он подписал договор о полной материальной ответственности, и не вправе уволить бухгалтера, ссылаясь на утрату доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Так считают и судьи Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 и Определение ВС РФ от 31.07.06 № 78-В06-39). Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) также не может стать причиной увольнения главного бухгалтера, так как это основание предусмотрено только для руководителя организации или его заместителя.

Таким образом, чтобы уволить бухгалтера по данному основанию необходимо приказом возложить на него обязанности главного бухгалтера, зафиксировать это в трудовом договоре. Кроме того, главный бухгалтер должен подписывать налоговую отчетность организации. Основанием для увольнения может, в частности, послужить информация о нарушении (несоблюдении) бухгалтером налогового законодательства. Ведь, например, незнание не освобождает от ответственности, и бухгалтер в ответе за последствия принятого им решения, в т.ч. и в сфере налогообложения. При этом, поскольку работодатель должен доказать, что именно решение главного бухгалтера повлекло за собой негативные последствия и принятие другого решения позволило бы их избежать, необходимо иметь документальные подтверждения допущения нарушения именно главным бухгалтером.

Резюмируя сказанное выше, можно сделать вывод о том, что все возможные основания увольнения работника по инициативе работодателя имеют свои сложности в части оформления и требуют довольно продолжительного времени. Таким образом, для проведения этой работы целесообразно располагать серьезными и уверенными основаниями. В связи с чем, если у работодателя не будет достаточного количества доводов для увольнения бухгалтера по какому-либо из приведенных оснований, рекомендуем попытаться расторгнуть трудовой договор с работником по соглашению сторон, либо договориться, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. При этом обращаем Ваше внимание на то, что вне зависимости от того, по какому основанию увольняется бухгалтер, необходимо принять у него дела, документально оформив их передачу.

Среди оснований увольнения по инициативе работника есть увольнение за утрату доверия. Но уволить по такому основанию можно не каждого работника, а только того, кто обслуживает денежные или товарные ценности. Расторжение трудового договора по данному основанию является достаточно сложным, и нередко в связи с допущенными работодателем ошибками суд восстанавливает работника на прежней должности. В статье разберемся, кто может быть уволен за утрату доверия, как оформляется такое увольнение и в каких случаях оно правомерно.

Основания для утраты доверия

Итак, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Исходя из данной формулировки при увольнении по этому основанию необходимо, чтобы выполнялись два условия. Первое: работник должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Второе: работник должен быть виновен в совершении действий.
Об этом же говорится в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2), согласно которому расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Разберемся во всем по порядку.

Субъект увольнения

Кто же относится к работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности? Это, конечно же, материально ответственные работники. Случаи полной материальной ответственности могут быть предусмотрены:
— Трудовым кодексом (ст. 243, 277) и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ);
— письменными договорами о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ);
— трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). При этом должность работника или выполняемая им работа должна быть предусмотрена перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (далее — Перечень).
Согласно Перечню к таким должностям, например, относятся:
— директоры, заведующие, администраторы и другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы;
— заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения.
А к выполняемым лицами, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, отнесены работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях и т.п. Согласно сложившейся практике при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суды, разрешая вопрос, является ли лицо работником, обслуживающим денежные или материальные ценности, как правило, руководствуются именно Перечнем, проверяя, включена ли в него должность работника или выполняемая им работа.
Так, был восстановлен на работе в ГСК N 37 работник С., уволенный за утрату доверия. С. занимал должность сторожа-охранника в ГСК N 37. В процессе работы он собирал членские взносы с членов ГСК, которые впоследствии были утрачены.
Суд первой инстанции указал, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как С. не являлся работником, непосредственно обслуживавшим денежные или товарные ценности, договор о материальной ответственности с истцом не заключался и в Перечень занимаемая С. должность не входит. Кроме этого, работодатель не имел права возлагать на С., занимавшего должность сторожа-охранника, обязанность по приему членских взносов членов ГСК.
Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35687/2013).
Однако, несмотря на сложившуюся практику, уволить за утрату доверия все же можно и работника, должность которого не входит в Перечень и с которым не заключен договор о полной материальной ответственности. Это возможно, если работодатель докажет, что работник в силу его должностных обязанностей имеет отношение к обслуживанию денежных или материальных ценностей.
Так, Д., занимая должность сменного мастера в ООО «Борец сервис — Нефтеюганск», был уволен в связи с утратой доверия по причине совершения виновных действий, выразившихся в содействии хищению кабельной линии.
Должностной инструкцией сменного мастера, с которой Д. был ознакомлен, на него возлагалась обязанность по оформлению первичных документов по приему электропогружного оборудования с правом подписания и визирования документов в пределах своей компетенции. Из материалов дела следует, что Д., исполняя свои должностные обязанности, по договоренности с работником А. выписал и передал последнему товарно-транспортную накладную с целью вывоза за пределы территории организации демонтированного кабеля для его реализации в корыстных целях.
То, что с Д. не был заключен договор о полной материальной ответственности, в данном случае не имеет значения. В исковых требованиях Д. о признании увольнения незаконным было отказано (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.10.2012 по делу N 33-4619/2012).

Вина работника при увольнении за утрату доверия

Еще одним обязательным условием увольнения работника по данному основанию является совершение виновных действий, дающих основание к утрате к работнику доверия со стороны работодателя. К таким действиям можно, например, отнести:
— хищение или уничтожение материальных или денежных ценностей;
— фиктивное списание товаров;
— продажу товаров по цене ниже или выше установленной;
— нарушение кассовой дисциплины;
— использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;
— прием и выдачу денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;
— нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей.
И если при совершении таких действий будет установлена вина работника, он может быть уволен за утрату доверия. При этом, поскольку Трудовым кодексом не установлена форма вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обратите внимание! В отличие от привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, когда обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении такого ущерба лежит на работнике, если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), при увольнении за утрату доверия доказать наличие законного основания увольнения должен работодатель (п. 23 Постановления N 2).

З.Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕНОБЛБАНК» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности и компенсации морального вреда.
Работая в должности старшего кассира-бухгалтера, при приеме на работу она ознакомилась с должностной инструкцией, был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом руководителя провели ревизию, после которой была выявлена недостача денежных средств в кассе и З.Л.Л. уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она считает увольнение незаконным, поскольку денег из кассы не брала, а доступ к кассе имели иные лица, в том числе руководитель офиса А. Вина работницы компетентными органами не установлена.
Исходя из материалов дела, пояснений истицы, объяснений свидетеля было установлено, что З.Л.А. знала об образовании недостачи и ее увеличении весь период своей работы, однако наличие недостачи в документах не отражала, все документы оформлялись таким образом, что сведения о недостаче скрывались. При проведении ревизии З.Л.Л. присутствовала, факт и размер недостачи не оспаривала.
Суд сделал следующий вывод. Поскольку З.Л.Л, являясь материально ответственным лицом, не принимала мер к документальному оформлению фактов недостачи, не сообщала руководству ООО о нарушениях в работе с денежными средствами, у работодателя имелись все основания посчитать, что З.Л.Л. умышленно нарушала требования своей должностной инструкции и совершила виновные действия, которые дают основания для утраты к ней доверия и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2013 N 33-4339/2013).
Может возникнуть вопрос в случае совершения работником хищения. По какой статье увольнять такого работника — по п. 7 или по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения)? Все зависит от того, кто установил факт хищения. Если это сделал работодатель, тогда он должен уволить работника за утрату доверия, а если компетентные органы — то за совершение хищения, поскольку в силу пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 работник может быть уволен только на основании вступившего в законную силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Оформляем документы на увольнение

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены им по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, относится к дисциплинарным взысканиям. Соответственно, при таком увольнении нужно соблюдать процедуру применения к работнику дисциплинарного взыскания согласно ст. 192, 193 ТК РФ.
Напомним, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — не позднее двух лет со дня совершения (ст. 193 ТК РФ).

Обратите внимание! В случае, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не применяется. Кроме этого, ч. 5 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение работника не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Начинается процедура увольнения в связи с утратой доверия с фиксации факта совершения работником противоправных действий — в докладной или служебной записке, в акте инвентаризации и т.п. Чтобы подтвердить факт совершения работником виновных действий, необходимо провести служебное расследование. Но до этого с работника следует запросить объяснение. Если в течение двух дней объяснение не предоставлено — составить соответствующий акт.
Затем необходимо сформировать комиссию в составе не менее трех человек. Полномочия по проведению расследования могут быть возложены на инвентаризационную комиссию, действующую в организации на постоянной основе.
Результаты расследования оформляются актом, в котором указываются обстоятельства совершения противоправных действий, причиненный ущерб, действия, совершенные работником и дающие основания для утраты доверия, и степень вины данного работника, а также возможная мера наказания.

Обратите внимание! Увольнение работника за утрату доверия является крайней мерой наказания. Работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее проступку поведение работника и его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

На основании акта комиссии и объяснений работника, если они были даны, работодатель издает приказ об увольнении в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия. Если работодатель примет решение не увольнять работника, а привлечь его к другой мере дисциплинарной ответственности, то издает соответствующий приказ.
На основании приказа об увольнении вносятся записи в трудовую книжку и личную карточку работника.
В заключение еще раз обратим внимание на то, что должен помнить работодатель, увольняя работника за утрату доверия: уволить по данному основанию можно только лицо, непосредственно обслуживающее денежные или товарные ценности. Кроме того, работник должен совершить виновные действия, а работодатель — это доказать. И последний момент: должна быть соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. В противном случае даже при соблюдении двух предыдущих условий работник может быть восстановлен судом в прежней должности.

Одной из причин для увольнения может стать утрата доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Такая процедура имеет ряд особенностей, и важно все сделать правильно, чтобы впоследствии не доказывать свою правоту в суде. Разберем весь сложный процесс по шагам.

Кого можно, а кого нельзя уволить по утрате доверия

Можно уволить за утрату доверия сотрудника, который работает с денежными или товарными ценностями, если в результате его действий работодатель перестал ему доверять. Непосредственное отношение к обслуживанию ценностей должно быть закреплено в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности или в должностной инструкции.

Но даже если вина доказана, нельзя уволить:

  • беременную сотрудницу;
  • временно отсутствующего сотрудника (уволить сотрудника возможно после его возвращения к своим трудовым обязанностям);
  • несовершеннолетнего при отсутствии согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Причины утраты доверия

Увольнение в связи с утратой доверия возможно, если работник причинил прямой ущерб имуществу работодателя, то есть наличное имущество уменьшилось в количестве или его состояние ухудшилось. При этом виновному придется компенсировать восстановление или полностью возместить ущерб. Но помните, что упущенную выгоду взыскать нельзя.

Кроме того, сотрудника можно уволить по утрате доверия, если тот совершил противоправные действия, не связанные с исполнением должностных обязанностей. Работодателю при этом необходимо установить факт преступления и получить копию приговора суда, которым установлена вина работника.

Как зафиксировать основания

Увольнение по причине утраты доверия представляет собой совокупность действий, которые должны быть строго соблюдены во избежание нарушения трудового законодательства.

Если работник совершил действия, связанные с выполнением трудовых обязанностей, его увольнение — мера дисциплинарного взыскания. При расторжении трудовых отношений на этом основании необходимо строго следовать процедуре дисциплинарного взыскания, которая установлена в организации, включая сроки.

Руководителю необходимо потребовать от сотрудника письменное объяснение. Форма объяснения трудовым законодательством не установлена. Если работник готов написать объяснительную записку, необходимость требовать от него письменным уведомлением дать объяснение отсутствует. Если ситуация конфликтная, то уведомление необходимо оформить письменно и вручить подчиненному под подпись. При отказе подписать составляется акт.

На предоставление объяснений законодательство дает работнику два рабочих дня. Срок считается с даты, следующей за днем предъявления требования.

Порядок оформления увольнения

Увольнение по утрате доверия, порядок действий работодателя, которые необходимо осуществить, предусмотрен статьей 193 ТК РФ:

  • обнаружение и фиксация виновных действий работника;
  • служебное расследование;
  • получение письменного объяснения работника;
  • акт о результатах служебного расследования;
  • издание приказа;
  • увольнение.

Пошаговое оформление процедуры

Шаг 1. Работодатель фиксирует факт совершения виновных действий в виде служебной записки или докладной, поскольку унифицированная форма отсутствует.

Шаг 2. Работодатель приказом создает комиссию для проведения служебной проверки в составе не менее трех человек. В приказе фиксируется дата, цель создания комиссии, ее полномочия, срок ее деятельности, Ф.И.О. и должности сотрудников, входящих в ее состав. Члены комиссии знакомятся с приказом под подпись.

Шаг 3. Комиссия устанавливает факт совершения виновных действий, время, место, способ, стоимость ущерба, устанавливает конкретного виновного и степень его вины, хранит материалы своего расследования.

Шаг 4. Работодатель требует от сотрудника письменное объяснение, которое предоставляется в течение двух рабочих дней. При наличии конфликта сотрудника необходимо письменно уведомить о необходимости дать объяснение. При отсутствии объяснений руководитель составляет акт об отказе их предоставить.

Шаг 5. Комиссия фиксирует в акте результаты расследования. Унифицированная форма данного документа отсутствует. Кроме результатов и выводов о виновности, акт содержит предложения о мере наказания сотрудника (при наличии доказательств вины). Все члены комиссии подписывают акт.

Шаг 6. По итогам проверки работодатель издает приказ об увольнении со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник знакомится с приказом под подпись в течение трех рабочих дней с даты издания. Отказ ознакомиться работодатель фиксирует актом.

Шаг 7. Работодатель увольняет сотрудника по утрате доверия:

  • не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка (болезнь или отпуск не включаются в подсчет срока);
  • не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка, но если факт обнаружился во время ревизии или проверки — не позднее двух лет с момента совершения;
  • не позднее одного года со дня, когда работодатель узнал о проступке, если действия совершены не по месту работы или не в связи с исполнением своих обязанностей.

К последнему пункту надо сделать пояснение. Если действия, которые дают основания для утраты доверия, не связаны с работой, то увольнение не будет относиться к дисциплинарному взысканию (ч. 3 ст. 192 ТК РФ, абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Следовательно, учитывать порядок применения взыскания, установленный ст. 192, 193 ТК РФ, в этом случае не потребуется. Уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, совершенные работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, можно не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Работник, уволенный за коррупционное нарушение, включается на пять лет в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Срок включения отсчитывается с момента принятия акта, послужившего основанием для включения в реестр. Реестр размещается на сайте федеральной ГИС в области госслужбы.

Как сделать запись в трудовой

Основанием внесения записи в трудовую книжку является приказ. Записи оформляются по следующим правилам:

  • в графе 1 указывается порядковый номер вносимой записи;
  • в графе 2 — дата увольнения;
  • в графе 3 — причины и основания увольнения в формулировке, точно повторяющей формулировку приказа;
  • в графе 4 — реквизиты приказа (распоряжения) об увольнении.

Запись в трудовой за период деятельности у работодателя заверяется его подписью или подписью лица, являющегося ответственным за ведение трудовых книжек, печатью (при ее наличии), а также подписью самого работника.

Что нужно выплатить

Сотрудник, который увольняется по причине утраты доверия, должен получить выплаты, которые положены любому другому увольняющемуся, т. е. получить зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, иные выплаты, если они предусмотрены договором. Сумму ущерба, которая не превышает среднемесячный заработок, можно удержать из увольнительных выплат (если прошло не более месяца со дня установления размера ущерба).

Иногда в результате инвентаризаций в организации обнаруживается недостача товарных или материальных ценностей. Работодатель, выяснив, что в этом виноват конкретный работник, инициирует процедуру увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку расторжение трудового договора в данном случае производится по инициативе работодателя, необходимы четкое соблюдение порядка увольнения и наличие доказательств вины увольняемого работника. Кого можно уволить за утрату доверия, в какие сроки, какими документами подтвердить позицию работодателя при возникновении трудового спора - об этом расскажем в статье.

Кого можно уволить?

В ст. 81 ТК РФ в числе прочих оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя названо совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1). В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Это могут быть, например, кладовщики, водители-экспедиторы, продавцы, кассиры. Иногда для решения вопроса о непосредственном обслуживании денежных или товарных ценностей конкретным работником необходим анализ заключенного с ним трудового договора, должностной инструкции, приказов или распоряжений работодателя и других документов.

На практике с такими работниками заключаются договоры о полной материальной ответственности. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень лиц, с которыми можно заключить эти договоры. Данный Перечень состоит из двух разделов (в первый включены соответствующие должности, а во второй - работы) и является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.

В настоящее время довольно часто возникают вопросы с увольнением бухгалтеров, которые осуществляют безналичное перемещение денежных средств с помощью программы "Клиент-банк", ведь они могут нарочно или по неосторожности отправить деньги на неправильный расчетный счет, и вернуть их будет практически нереально. К сожалению, в действующем законодательстве и судебной практике до сих пор нет разъяснений, что делать в таком случае. Поэтому в сложившейся ситуации нельзя увольнять бухгалтера по мотиву утраты доверия.

Нередко вопрос об увольнении за утрату доверия встает и в отношении главного бухгалтера организации. Верховный Суд в Определении от 31.07.2006 N 78-В06-39 пришел к выводу, что главный бухгалтер не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не может обслуживать товарные и денежные ценности в силу п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов". В частности, данным документом главному бухгалтеру запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Но не стоит забывать про п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в котором рекомендуется иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что в случае причинения ущерба главный бухгалтер несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение к такой ответственности, он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Обратите внимание! Не могут быть уволены в связи с утратой доверия работники, которым фактически не вверяются материальные ценности: товароведы, маркировщики, водители и пр.

А как быть с бригадой работников, в которой возникла недостача? Недостача материальных ценностей, переданных в подотчет коллективу (бригаде) работников, с которыми заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не дает работодателю права уволить кого-либо из членов этого коллектива (бригады) за утрату доверия, если не доказано, по вине каких работников возникла недостача.

Помните, что при увольнении работника по данному основанию неважно, возложена на него материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб или нет. Важны его трудовая функция, обязанности, которые он исполнял.

Основания для утраты доверия

Доверие работодателя к работнику может быть утрачено по разным причинам. Наиболее часто встречаются такие:

Использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;

Прием и выдача денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;

Обвешивание, обсчет, обмер и обвес;

Недостача;

Хищение (в том числе не связанное с исполнением трудовых обязанностей);

Нарушение правил продажи спиртных напитков и сигарет;

Нарушение правил выдачи лекарственных средств, содержащих наркотические вещества;

Нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей;

Хранение ключей от помещений с материальными ценностями в ненадлежащем месте.

Соблюдаем нормы законодательства

Во избежание возникновения трудовых споров, связанных с увольнением, работодателю необходимо иметь доказательства, свидетельствующие о вине работника в совершении действий, дающих работодателю основание для утраты доверия, а также в совершении работником незаконных действий или причинении организации материального ущерба. Такие доказательства должны быть оформлены надлежащим образом.

Приведем пример. Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 26.06.2009 увольнение истиц И., А. и М. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Истицы пояснили суду, что работали в качестве продавцов-кассиров в продуктовом магазине, в котором были оборудованы две кассы. Одна пробивала чеки в основном за проданные ликеро-водочные изделия, вторая - за остальные продукты. Разделения магазина на отделы не было. Конкретный продавец-кассир на день за определенной кассой не закреплялся.

По итогам проведенной ревизии в магазине обнаружена недостача в размере 1 млн 800 тыс. руб.

Представитель ответчика - директор магазина иск не признал и пояснил, что причиной увольнения продавцов по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужили недостача и большое количество выбитых нулевых чеков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд установил, что в период между ревизиями (с ноября 2007 г. по февраль 2009 г.) в магазине работало 8 продавцов, включая заведующую. Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность И., А. и М. в возникновении недостачи, ответчиком в судебное заседание не представлено. Акт служебного расследования причин недостачи от 28.02.2009 никем не подписан, в связи с чем суд не может его признать документом, имеющим юридическую силу. Кроме того, в суде ответчиком не представлено ни одного факта или иных доказательств хищения денежных средств продавцами с помощью пробития нулевых чеков.

Также следует иметь в виду, что в период работы А., И. и М. за конкретным продавцом-кассиром отдельный кассовый аппарат не закреплялся. Во время рабочего дня на каждой кассе работало в первую и вторую смены по два продавца, также товар отпускала заведующая, то есть работало 5 человек. Кто конкретно из продавцов допустил недостачу или излишки денежных средств, не установлено.

Кроме того, при увольнении истиц был полностью нарушен порядок увольнения. Объяснения с работников по поводу увольнения не истребованы, надлежаще оформленные на момент увольнения книги приказов и регистрации приказов отсутствуют.

Поскольку конкретная вина истиц в выявленной недостаче не доказана, суд не может признать их увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным и законным.

Кроме этого, необходимо соблюсти процедуры, предусмотренные ст. 193 ТК РФ <1>, так как ч. 3 ст. 192 ТК РФ расторжение договора в случае утраты доверия со стороны работодателя относит к дисциплинарным взысканиям. Как свидетельствует судебная практика, наиболее распространен вариант, когда в ходе проведенной ревизии выявляется недостача материальных ценностей, подтвержденная служебными и докладными записками, документами бухгалтерского учета, актами инвентаризации и т.п. Именно эти материалы будут основными при подготовке пакета документов, необходимых для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

<1> В п. 47 Постановления N 2 разъяснено: если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и при исполнении им трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен с работы только при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.

Обратите внимание! Работодатель может попрощаться с работником, если тот совершил виновные действия, дающие основания для утраты доверия к нему, и в свободное от работы время. В таком случае действия, совершенные работником вне работы, нельзя квалифицировать как дисциплинарный проступок и правила ст. 193 ТК РФ применять не нужно (ч. 2 п. 45 Постановления N 2).

Давайте рассмотрим порядок действий работодателя на практической ситуации. В ходе плановой инвентаризации на складе в магазине, торгующем женской верхней одеждой, обнаружена недостача: отсутствуют три куртки на утепленной подкладке арт. 400234 на сумму 6900 руб. Данный факт зафиксирован в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей <2> и сличительной ведомости результатов инвентаризации <3>.

<2> Форма N ИНВ-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

<3> Форма N ИНВ-19, утв. названным Постановлением Госкомстата России.

Чтобы установить, кто виноват в недостаче курток, необходимо запросить объяснения от работников, непосредственно обслуживающих данный склад.

Исх. N 38 Кладовщице

от 22.03.2010 Морухиной А.П.

Анастасия Павловна!

Просим Вас дать объяснения по факту выявленной в ходе плановой инвентаризации, проведенной 17.03.2010 на складе магазина, недостачи трех курток на утепленной подкладке арт. 400234 стоимостью 2300 руб. за единицу на сумму 6900 руб.

Объяснения просим представить в письменном виде не позднее 24.03.2010.

Не стоит пренебрегать запросом объяснения причин возникших обстоятельств. Например, Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23.04.2009 бармен А. была восстановлена на работе после увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за то, что, получив на кухне кафе 9 порций бизнес-ланча стоимостью 100 руб. каждый, то есть на сумму 900 руб., сотрудница при составлении отчета отчиталась за 6 порций бизнес-ланча на сумму 600 руб., в результате возникла недостача в размере 300 руб.

Суд отметил, что, поскольку увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, согласно ст. 193 ТК РФ работодатель должен был затребовать от работника письменное объяснение.

В нарушение требований закона работодатель этого не сделал, хотя обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Кроме того, не установлена вина А. Данные доказательства являются необходимыми при решении вопроса об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку увольнение по указанному основанию возможно только в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Поэтому суд посчитал увольнение бармена незаконным.

Отметим, что если в результате ревизии выявлена недостача в крупной сумме, то параллельно можно готовить документы для обращения в суд о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

На представление объяснений у работника есть два рабочих дня (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). В случае отказа от этого или непредставления объяснений по истечении указанного срока составляется соответствующий акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Контрасты"

об отказе дать объяснения

Настоящий акт составлен о том, что кладовщица магазина Анастасия Павловна Морухина отказалась дать объяснения по факту выявленной в ходе плановой инвентаризации, проведенной 17.03.2010 на складе магазина, недостачи трех курток на утепленной подкладке арт. 400234 стоимостью 2300 руб. за единицу на сумму 6900 руб.

Факт недостачи подтверждается документами: инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 17.03.2010 N 2 и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 17.03.2010 N 2/1.

Директор Парамонова /Е.Л. Парамонова/

Кассир Филина /А.Р. Филина/

С актом ознакомлена _____________________

От ознакомления с актом отказалась.

Директор Парамонова /Е.Л. Парамонова/

Главный бухгалтер Яшкина /Н.П. Яшкина/

Кассир Филина /А.Р. Филина/

Хотим обратить внимание работодателя, что нельзя увольнять работников за недостачу материальных ценностей, которая возникла в результате хищения посторонними лицами. Приведем пример. Кладовщик был уволен в связи с утратой доверия по причине выявления у него недостачи материальных ценностей. Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба. Свои исковые требования работник обосновал тем, что недостача вверенных ему в подотчет материальных ценностей была выявлена после хищения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Суд удовлетворил исковые требования, так как недостача материальных ценностей возникла не по вине кладовщика.

После представления работником объяснений работодателю необходимо оценить степень его вины, и если выяснится, что он не виноват, то увольнение за утрату доверия будет неправомерным. Приведем пример. Экспедитор был уволен за утерю денежных средств. Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, считая свое увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, так как деньги были украдены из машины в то время, когда он сдавал товар. При этом экспедитор, обнаружив пропажу, сразу обратился с соответствующим заявлением в милицию. Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что экспедитора нельзя было увольнять по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

После этого, если работодатель все-таки сочтет, что доверять работнику он больше не может, издается приказ по форме N Т-8 <5>. В качестве документального основания в приказе необходимо ссылаться на документы, подтверждающие факт совершения работником виновных действий, дающих основание работодателю больше не доверять ему. Это могут быть акты, служебные и докладные записки, выписки из книги жалоб и предложений или другие документы, в частности: протокол об административном правонарушении, предписания и постановления контрольно-надзорных органов.

<5> Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Приказ об увольнении должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ст. 84.1 ТК РФ). Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Следующим шагом будет внесение записи в трудовую книжку. Она будет выглядеть так: "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя ввиду утраты доверия, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Отдельные нюансы, которые необходимо учитывать при увольнении за утрату доверия

По общим правилам дисциплинарное взыскание в виде увольнения применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, но в случае, когда проступок был обнаружен по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, этот срок увеличивается до двух лет.

Помните, что за утрату доверия не могут быть уволены беременные женщины, так как ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещает их увольнение по инициативе работодателя, за исключением ликвидации предприятия или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом срок беременности не имеет значения. Увольнение беременной женщины за утрату доверия будет признано незаконным.

Если виновные действия совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, расторгнуть трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель может не позднее года со дня обнаружения проступка (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Прекратить трудовые отношения с работником, которому уже нельзя доверять, можно, даже если работник, обслуживающий товарно-материальные ценности, трудится по совместительству. Даже если размер ущерба минимален, работодатель вправе попрощаться с нерадивым работником.

Часть 2 п. 45 Постановления N 2 допускает расторжение трудового договора с работником по данному основанию и тогда, когда факты хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений не связаны с работой. В этом случае соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания не требуется.



Документы