Прямым договорам с РСО быть? Прямые расчеты потребителей с рсо на основании решения общего собрания

В этом году одним из главных законодательных новшеств в сфере ЖКХ, которые будут обсуждаться в Госдуме, должен стать так называемый "закон о неплатежах". Проект закона N 500410-6 "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части создания необходимых условий для эффективной работы и улучшения платежной дисциплины отрасли ЖКХ)", переданный в Госдуму в конце прошлого года, должен быть рассмотрен в весеннюю сессию.

Необходимость реформирования законодательной сферы ЖКХ назрела уже давно. По-прежнему острой остается проблема баланса интересов во взаимоотношениях ресурсоснабжающих организаций (РСО), управляющих компаний (УК) и конечного потребителя услуг - населения.

Сейчас система устроена несбалансированно: цепочка движения ресурсов и платежей разрывается на управляющей компании. Деньги, которые УК собирает с потребителей ресурсов, доходят до РСО не в полном объеме. И реально работающей системы ответственности в этом механизме нет. "В соответствии с законодательством почему-то ошибочно решено, что коммунальный ресурс у снабжающих организаций на границе многоквартирного дома приобретает УК. На деле участниками общей долевой собственности на объекты внутридомовых инженерных систем являются именно жильцы - собственники помещений. И внутридомовые инженерные системы УК никоим образом не передаются, она по поручению собственников лишь обеспечивает надлежащее техническое состояние этих систем, содержит их и ремонтирует. Исходя из этого вся деятельность УК по оказанию коммунальных услуг с использованием внутридомовых инженерных систем, сбору платежей и перечислению их в счет оплаты за коммунальные ресурсы носит агентский характер. Поэтому управляющие компании, выполняя, по сути, лишь функции агента, не заинтересованы в 100-процентом сборе платежей - им не выплачивается вознаграждение при повышении собираемости, у них нет рисков при накоплении задолженности, - объяснил президент компании "Российские коммунальные системы" Павел Курзаев. - Кроме того, в большинстве случаев исполнители коммунальных услуг вне зависимости от способа управления многоквартирных домов (УК, ТСЖ, ЖСК и пр.) не обладают необходимой квалификацией, а главное, мотивацией к качественному обслуживанию и эксплуатации внутридомовых инженерных сетей - холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления. В результате потребитель получает услугу низкого качества на фоне постоянного роста совокупного платежа, обусловленного, в том числе, высокими расходами на общедомовые нужды".

2,5 миллиарда рублей общая задолженность перед РКС исполнителей коммунальных услуг по оплате холодной воды и водоотведения в 2014 году

Эти системные ошибки, которые остались на законодательном уровне, когда Жилищный кодекс только принимался, привели к тому, что у УК нет стимула качественно предоставлять услуги. Из-за этого страдают как потребители, так и РСО. Очевидно, что лучший механизм повысить собираемость платежей - ограничить ресурс. Но у РСО нет на это прав, впрочем, как нет и гарантий, что они получат свои деньги.

Проблема недополучения заложенной в тарифе выручки РСО не ограничивается низкой собираемостью платежей с населения. Последние годы массовыми становятся случаи вывода денег УК через мошеннические схемы, банкротства старых "пустых" УК, фальсификации документов о принятии собственниками решений о заключении договоров управления с новыми УК - клонами старых. Это происходит в Перми, Благовещенске, Самаре, Кирове и Петрозаводске. "Ситуация тупиковая, и бороться с ней практически невозможно. Задолженность УК нарастает как снежный ком. Общая задолженность исполнителей коммунальных услуг по оплате холодной воды и услуг водоотведения перед компаниями РКС на конец 2014 года составила 2,5 миллиарда рублей - это 64,4 процента от общего объема дебиторской задолженности по оплате холодной воды и услуг водоотведения в целом по РКС, - рассказал Павел Курзаев.

Он считает, что решить проблему можно только одним способом - предоставить РСО правовую возможность заключать прямые договоры с конечным потребителем при любом способе управления МКД. "В таком случае РСО выставляет напрямую счет потребителю по его счетчику и собирает деньги. В этом случае, если компания выстроила нормальную сбытовую работу, должник от нее никуда не денется. Даже если собственник квартиры поменяется, задолженность прежнего владельца, в отличие от долгов, уходящих в небытие УК, никуда не пропадет, - поясняет глава РКС.

Между тем за годы работы РКС "мертвые" задолженности управляющих компаний составили миллиарды рублей. Коммунальщики уверены, исходя из своего опыта работы по прямым схемам взаиморасчетов, что как только УК исчезает как звено при взаимодействии с потребителем, собираемость платежей вырастает до 98 процентов.

"РСО вынуждены стремиться к переходу на прямые договоры, потому что других вариантов вернуть вложенные средства у нас нет. Единственный способ - банковская гарантия на оплату услуг от УК. Но получить ее практически невозможно", - говорит Павел Курзаев.

Для перехода на прямые договоры необходимы изменения в Жилищном кодексе. Изменения, направленные на обеспечение прямых договоров, были внесены в Госдуму в рамках законопроекта N 500410-6. "К сожалению, эти инициативы из текста документа были исключены. Сегодня в нем остались только санкции в отношении неплательщика, на которого УК сможет дополнительно начислять процентную ставку за пользование чужими денежными средствами, да и то с 90-го дня просрочки. Эффект от этого будет минимальным, какая-то часть должников, возможно, начнет платить управляющим компаниям, но вряд ли сами УК станут отчислять больше средств ресурсникам. Если в законе не будут прописаны прямые платежи, все опять будет зависеть от добросовестности УК", - констатировал председатель совета директоров "РКС" Григорий Терян.

Система прямых договоров была бы выгодна и УК. При заключении прямого договора между РСО и потребителем управляющая компания будет выполнять именно те функции, для которых она и привлекается: обслуживание внутридомовых инженерных систем в рамках жилищной услуги, предоставляемой по договору управления. Она больше не несет ответственности за неплатежи граждан, а также за сверхнормативное потребление ресурса на общедомовые нужды, соответственно уменьшается количество возможных банкротств УК и случаев возбуждения административных и уголовных дел. При заключении прямого договора между РСО и потребителями УК избавится от своего основного риска - задолженности перед РСО, которая в перспективе от 1 года до 3 ведет к банкротству УК. С точки зрения договора с потребителем УК должна остаться профессиональным звеном, которое в рамках договора управления будет отвечать за взаимоотношения между РСО и жильцами МКД. К примеру, если качество ресурса у РСО хуже, чем это предусмотрено, УК должна выступать от имени потребителя и защищать его интересы.

"Кроме того, собственникам помещений в МКД должна быть предоставлена возможность с согласия РСО обслуживание внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Тогда РСО будет обеспечивать поставку ресурса до крана или батареи потребителя и сможет проводить работу по сокращению так называемых небалансов, - считает Григорий Терян. - Таким образом, РСО и УК смогут выйти на новый уровень взаимоотношений - взаимодействовать, а не воевать. Безусловно, уже существует ряд УК, которые поддерживают концепцию прямых договоров. Они хотят зарабатывать на той услуге, которая реально приносит им прибыль. И электроснабжение, и связь в МКД уже давно работают без участия УК, и эти отрасли сегодня очень прогрессивны".

Предпринимательская деятельность в любом случае связана с рисками, но риски могут состояться или не состояться. Но несобираемость платежей в бизнесе РСО уже не риск, а сложившийся факт, который РСО обязаны всегда учитывать. Если будет решена проблема взаимоотношений РСО, УК и потребителя, то инвестиционная привлекательность отрасли резко повысится. Ведь инвестиции идут туда, где есть предсказуемость и гарантии получаемых доходов. А в ситуации массовых неплатежей, которая сложилась сейчас, бизнес в отрасли становится еще более рискованным. "Инвестиционно-привлекательная сфера бизнеса предполагает понятного контрагента, инструменты воздействия на него в случае неисполнения обязательств. В случае поставки ресурса в многоквартирный дом отношения очень запутаны. Во-первых, ресурсоснабжающая организация не имеет прямых отношений с конечными потребителями, а значит, у нее нет инструментов воздействия по взысканию задолженности. Во-вторых, задолженность копится на посреднике - УК, которая в любой момент может обанкротиться и исчезнуть вместе с долгами, а затем создать новый "клон" для очередного накопления задолженности, - добавил президент "РКС". - Сейчас на рынке складывается здоровая коалиция РСО, которые стремятся выработать единую позицию и предложения по реформированию законодательной сферы ЖКХ. Нужно, чтобы была создана нормативно-правовая база, гарантирующая клиентоориентированность отрасли и одновременно ее привлекательность для частных инвестиций. Только после этого появится возможность для ведения полноценного бизнеса в данной сфере".

Решающее слово в переходе на прямые расчеты принадлежит потребителям коммунальных услуг (инициатива может исходить от любого лица): исполнитель и РСО обязаны подчиниться их воле и внести соответствующие коррективы в свои взаимоотношения. Исполнитель коммунальных услуг не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежей непосредственно РСО.

Принять подобное решение потребители вправе в любой момент, оговорив дату, начиная с которой плата за коммунальные услуги вносится РСО (см. п. 64 новых Правил предоставления коммунальных услуг). В отсутствие специальных указаний в п. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение принимается простым большинством голосов собственников помещений (членов ТСЖ), присутствующих на собрании.

Немаловажно, что напрямую РСО можно вносить плату лишь за коммунальные услуги, потребленные в помещении. Плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг. Между тем разделение платы за коммунальные услуги на эти две составляющие произошло только с 01.09.2012 г.

Обращаем особое внимание, что общее собрание жильцов вправе решить вопрос лишь о порядке внесения платы. Решение о получении коммунальных услуг напрямую от РСО, варианте заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг при условии выбора способа управления с помощью УК или ТСЖ (то есть при наличии исполнителя коммунальных услуг) не соответствует закону (Постановление ФАС ПО от 24.10.2012 N А57-2373/2012), следовательно, не порождает правовых последствий. Значит, получив от жильцов протокол с решением о заключении договоров напрямую с РСО, исполнитель не обязан предпринимать никаких действий.

Точно так же исполнитель вправе требовать от РСО прекращения начисления платы за коммунальные услуги, поскольку заключение договоров между потребителями и РСО при выборе способа управления с помощью УК или ТСЖ незаконно (Постановление ФАС ВСО от 10.09.2012 N А19-20947/2011).

Подчеркнем еще раз, что, выразив намерение вносить плату напрямую РСО, потребители изменили условия сделки. Соответственно, согласно общим положениям гражданского законодательства об обязательствах они должны исполнять такие условия надлежащим образом (вносить указанную плату именно РСО, а не исполнителю). Впрочем, как будет показано ниже, нарушение этого условия со стороны потребителя не является критическим. Добавим, что у потребителей нет препятствий изменить свое намерение путем принятия на общем собрании решения о внесении платы за коммунальные услуги полностью исполнителю.

Заполнение платежного документа

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 новых Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Обязанность рассчитывать плату за коммунальные услуги возложена на их исполнителя (пп. "г" п. 31 новых Правил предоставления коммунальных услуг) независимо от того, кто является получателем тех или иных составляющих платы. Тем более что информацию, необходимую для расчета платы, потребители обязаны представлять именно исполнителю (пп. "в", "з" п. 34 новых Правил предоставления коммунальных услуг), ведь они не состоят в правоотношениях с РСО. Иначе говоря, из закона следует, что РСО не имеет информации, необходимой для расчета платы и составления платежных документов. К тому же, по сути, в рамках рассматриваемого варианта оформления прямых расчетов такая информация РСО не нужна.

Приказом Минрегиона России от 19.09.2011 N 454, которым утверждена примерная форма платежного документа, предусмотрено составление единого счета, в котором наряду с расчетом всех видов платежей приведена информация о наименованиях и банковских реквизитах получателей платы и соответствующих суммах, подлежащих внесению каждому из них. Таким образом, если исполнитель использует примерную форму платежного документа, в разд. 2 этого документа он укажет те РСО, которым потребители вносят плату напрямую, и их банковские реквизиты.

Итак, внесение платы за все или некоторые услуги, предоставленные в помещении, непосредственно РСО никак не влияет на взаимоотношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг. Разница лишь в том, что при оплате счета за расчетный период часть средств направляется на счет исполнителя, а часть - на счет непосредственно РСО.

Решение общего собрания о переходе на прямые расчеты заставляет исполнителя и РСО внести коррективы в свои взаимоотношения, в частности изменить условия договора ресурсоснабжения. Прежде всего, очевидно, жильцы должны сообщить о принятом решении исполнителю, ведь именно он будет составлять платежные документы таким образом, чтобы указанное решение могло быть реализовано.

Далее исполнитель доводит эту информацию до РСО. Как указано в п. 64 новых Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения представить РСО информацию о принятом решении. Если же решение было принято до заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде, исполнитель обязан представить протокол общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ), на котором было принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно РСО, на этапе заключения договора (пп. "д" п. 6 Правил заключения договоров ресурсоснабжения). В этом случае РСО сможет идентифицировать поступающие денежные средства.

Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс РСО вправе только с исполнителя коммунальных услуг в части ресурса, использованного для предоставления услуг как на общедомовые нужды, так и в помещениях дома. Иначе говоря, задолженность по суммам, подлежащим внесению потребителями, на самом деле является задолженностью исполнителя перед РСО. Это подтверждается пп. "а" п. 27 Правил заключения договоров ресурсоснабжения, согласно которому договором должны быть предусмотрены порядок, сроки и форма предоставления РСО исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в МКД.

Информационный обмен между РСО и исполнителем

Информационный обмен между исполнителем и РСО в части платежей потребителей имеет огромное значение. Если точнее, исполнителю важно своевременно получать от РСО достоверную информацию о платежах потребителей. Причем если для РСО необходимы данные о суммарных платежах потребителей в каждом конкретном доме за расчетный месяц (чтобы определить общую задолженность исполнителя), то для исполнителя - информация о сумме и сроках поступлений от каждого конкретного потребителя. Только так исполнитель сможет контролировать платежную дисциплину собственников помещений и принимать меры в отношении неплательщиков. Кроме того, при обращении потребителя исполнитель обязан производить проверку правильности расчета задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, начисления неустоек (пп. "д" п. 31 новых Правил предоставления коммунальных услуг).

Выполнение данной обязанности возможно, только если у исполнителя есть актуальные данные о платежах потребителей. Значит, исполнителю необходимо настоять на включении в договор условия о таком порядке, сроках и форме передачи данных о платежах потребителей, чтобы иметь всю необходимую информацию, как в случае, если бы платежи поступали непосредственно исполнителю.

Который должен полностью изменить порядок расчетов в жилищно-коммунальном хозяйстве. Главными является две вещи:

1. Прямые договора и платежи ресурсоснабжающим организациям (РСО).

2. Четкое определение, что такое расчетный центр и как он должен работать.

Это практически полностью может воплотить те идеи, которые я долгие годы доносил до федеральных структур. Естественно, такое событие нельзя оставить без внимания и поэтому в данной статье подробно разберем основные моменты. Перед тем как перейти к самому законопроекту, рекомендую ознакомиться с материалом «Выход из кризиса в ЖКХ» , где вы увидите практически идентичную схему работы.

Один ЕПД и жесткий контроль со стороны Правительства РФ

Прежде всего стоит сказать о том, что законопроект усиливает влияние Правительства РФ в сфере ЖКХ и снижает влияние региональных властей, что, безусловно, является плюсом. В частности единый платежный документ (ЕПД) теперь будет утверждать только федеральное Правительство - п.4 ст.155 Проекта:

«Правила предоставления единого платежного документа, в том числе единого платежного документа в электронной форме, отказа от предоставления единого платежного документа на бумажном носителе, возврата к предоставлению единого платежного документа на бумажном носителе, типовая форма единого платежного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации»

Кто знаком с моими расследованиями в отношении «МосОблЕИРЦ» знает, что те до сих пор прикрываются формой ЕПД, которую утвердили региональные власти, наплевав на федеральную форму. Если федеральный ЕПД конкретен и, к примеру, полностью исключает возможность работы мошеннических расчетных центров «Новая форма платежного документа исключает расчетные центры» , то региональный ЕПД, наоборот, содержит массу резиновых и неопределенных терминов, а также противоречит законодательству. Что открывает путь для коррупции и мошенничества.

Выставлять ЕПД имеет права лишь информационно-расчетные центры (ИРЦ), о которых поговорим ниже. Главное, что новая норма больше не позволит региональным властям выпускать свои липовые ЕПД и творить в регионе беспредел в ЖКХ.

К ЕПД люди относятся по-разному, далеко не все хотят получать единый платежный документ, а готовы платить по 10-ти квитанциям. И тут Проект нас может порадовать (п. 5 ст. 155):

«Собственник помещения в многоквартирном доме или жилого дома вправе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обратиться к ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, иному лицу, оказывающему услуги или выполняющему работы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, региональному оператору с заявлением о предоставлении отдельного платежного документа для внесения соответствующей платы. В этом случае вид платы, по которому собственнику предоставляется отдельный платежный документ, не включается в единый платежный документ».

Конечно, без конкретизации порядка, о котором сказано в этом пункте, сложно понять идет речь о простом письменном заявлении собственника или необходимо собирать какие-то документы, обосновывать свое желание и т.д. Стоило бы данный порядок сразу предусмотреть в статье, он не должен быть сложным. Тем не менее, данная норма позволяет полностью уйти от ЕПД, и радует тот факт, что нет никаких «но», а значит лица, к которым поступит соответствующее обращение, не вправе отказать.

Прямые договора с РСО

п. 7 ст. 155 Проекта:

«Плата за коммунальные услуги вносится ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами»

п. 2 ст. 157.2 Проекта:

«Договоры, указанные в части 1 настоящей статьи, заключаются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени»

То есть мы переходим не просто на прямые платежи, но и на прямые договора! Поскольку о выгоде этой системы говорилось не раз, не буду снова повторяться - в материале «Выход из кризиса в ЖКХ» вы можете подробно об этом прочитать.

Причем типовую форму договора будет устанавливать Правительство РФ (п.4 ст.157.2) и процесс их заключения автоматический:

«Договор ресурсоснабжения заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, при этом заключение договора в письменной форме не требуется. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения собственника помещения в многоквартирном доме к сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения»

В пунктах 8-13 ст. 157.2 Проекта также более подробно расписывается ответственность ресурсо-снабжающих организаций. Сейчас же она полностью размыта и все шишки достаются управляющим компаниям.

Данные изменения являются самыми главными и революционными, именно в этом будущее ЖКХ, и чем скорее мы перейдем на прямые отношения с ресурсниками, тем быстрее сможем решать и следующие проблемы.

Однако хочу напомнить, что ранее уже вносился похожий проект , который в итоге был похоронен в кабинетах. На одном из федеральных мероприятий мне удалось пообщаться с сотрудником Минстроя, который рассказал о причинах, почему проекту так и не подарили жизнь. (Он как раз над ним работал). Удалось немного поговорить и на тему ИРЦ. Читая данный проект, вижу, что и тут федералы услышали здравые предложения. Главное, чтобы и новый проект не похоронили.

«Смерть» незаконных расчетных центров

Самым спорным моментом Проекта является раздел, посвященный информационно-расчетным центрам (ИРЦ). Совершенно очевидно, что это ненужный посредник, но, к сожалению, Правительство РФ уж очень хочет таким образом централизовать выставление квитанций. В Москве с Единым платежным документом, насколько мне известно, все хорошо, может это и неплохая идея. Однако очевидно, что в будущем все расчеты будут происходить в режиме онлайн и ЕПД будет вообще не нужен.

Самое главное, что Проект четко определяет, что же такое ИРЦ (п. 2 ст. 155.1):

«Под деятельностью информационно-расчетных центров понимается сбор сведений о начислениях платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, полученных от ресурсоснабжающих организаций, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора, формирование, печать и доставка единого платежного документа лицам, указанным в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, а также организация обмена информацией с кредитными организациями, платежными агентами и банковскими платежными агентами с участием которых вносится плата за коммунальные услуги и жилое помещение. При этом зачисление денежных средств, вносимых в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по единому платежному документу, производится кредитными организациями в порядке переводов в соответствии с законодательством Российской Федерации о банковской деятельности на расчетные банковские счета лиц, которым в соответствии с настоящим Кодексом подлежит внесение такой платы, без зачисления денежных средств на банковские счета информационно-расчетного центра».

Таким образом, ИРЦ становится просто информационным центром, а не кассой. Такой ИРЦ никакой опасности для денег не представляет. Когда выпуск квитанций, касса и зачисление находится в одних руках, это приводит к воровству, которое мы и наблюдаем в Подмосковье.

Теперь же ИРЦ никакого отношения ни к кассе, ни к зачислению не будут иметь. Более того, четко написано, кому вносится плата за услуги, и всякие ЕИРЦ теперь не смогут передернуть закон. Причем зачисление могут осуществлять только КРЕДИТНЫЕ организации, иными словами банки. Простой платежный агент не является кредитной организацией и не осуществляет операцию по зачислению денег. Это и сейчас четко прописано в ФЗ №103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", однако с Жилищным кодексом не было четкой привязки, теперь она появляется. Уверен, что именно против этого пункта будут бороться лоббисты воровских расчетных центров. В новом виде, полагаю, ИРЦ имеет право на жизнь.

И самое главное - концовка последней выдержки: «без зачисления денежных средств на банковские счета информационно-расчетного центра». Это означает полное поражение «МосОблЕИРЦ». Кроме того все ИРЦ должны будут соответствовать определенным Правительством РФ требованиям и находиться в открытом реестре (п.7 ст.155.1):

«Сведения, содержащиеся в реестре информационно-расчетных центров субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в системе».

Правительство РФ также определяет порядок работы и обмена информацией расчетных центров. И поскольку реестр размещается на сайте Государственной жилищной инспекции, то теперь ГЖИ не сможет закрывать глаза на работу расчетных центов.

Пожалуй, это главные плюсы ИРЦ, а теперь поговорим о минусах. К сожалению, Проект предусматривает ИРЦ в виде монополиста на весь регион, хотя в законе и написано, что их может быть несколько, но…. Конкурс по отбору ИРЦ проводят региональные власти согласно порядку, утвержденному Правительством РФ. Также областное правительство может учредить свой (свои) ИРЦ. В этом случае они будут в форме ГУПов, тут уже хитрить не получится, поскольку в Проекте также устанавливается субсидиарная ответственность региональных властей (п. 5 ст. 155.1):

«По решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) субъектом Российской Федерации может быть создан информационно-расчетный центр или несколько информационно-расчетных центров, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение созданных им информационно-расчетных центров обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации».

Из плюсов можно выделить то, что типовую форму договора будет устанавливать Правительство РФ, он будет публичным и полностью открытым, а значит не будет такого, что в одном городе ИРЦ берет за работу 1%, а в другом 3%. Однако такая монополия все же может привести к тому, что у ИРЦ будет достаточно ощутимый процент, который он заберет в ущерб текущего ремонта. Каким образом будет осуществляться оплата работы ИРЦ и сколько в итоге она будет стоить - непонятно.

Считаю важным отметить, что расчетные центры будут обязано застраховать убытки (п. 9 ст.155.1):

«Ответственность информационно-расчетного центра за убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения информационно-расчетным центром своих обязанностей, должна быть застрахована в российской страховой организации за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи».

Очень смущает меня вот этот пункт:

«В случае, если на дату вступления в силу настоящего Федерального закона в субъекте Российской Федерации создан информационно-расчетный центр, который осуществляет деятельность по предоставлению платежных документов не менее одного года и при этом многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг на территории субъекта Российской Федерации предоставляется услуга по расчету (перерасчету) размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, положения части 2 настоящей статьи не применяются. Такой информационно-расчетный центр осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями, установленными статьей 1551 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до принятия решения субъектом Российской Федерации о проведении конкурса по отбору информационно-расчетного центра и определения победителя такого конкурса».

Вообще «МосОблЕИРЦ» не отвечает этим требованием, он даже не создан правительством Московской области, но мы же знаем, как наши региональные власти относятся к законам, и тут, возможно, начнутся хитрости. Правда, не думаю, что «МосОблЕИРЦ» будет заинтересован работать в таком правовом поле, ибо тут они не будут получать деньги на свои счета и орудовать миллионами, да и ответственность появляется.

Подведение итогов

Пока это лишь проект, документ еще может быть изменен. Я уже готовлю свои поправки, которые обязательно выложу на официальном сайте, рекомендую и вам там высказать свои мысли.

Описанное выше - это мое субъективное мнение, которое основано исключительно на законодательстве. Конечно, у других юристов может быть иное мнение. Но опасайтесь провокаторов, которые явно работают в интересах мошеннических расчетных центров и задача которых - дискредитировать этот законопроект. В интернете уже гуляют некоторые эмоциональные вбросы. Для полной картины обязательно прочтите документ сами, причем не нужно читать все 33 страницы, нас интересует лишь изменения в статье 155 (стр. 3-14), статья 157.2 (стр. 17-23) и концовка (стр. 28-33). На мой взгляд, это отличный документ, который нам очень нужен и поэтому надо добиваться его принятия.

В связи с этим хочу призвать всех активных граждан, УК, ТСЖ, Администрации поселений, Советы депутатов, отдельных депутатов поддержать данный законопроект. Если вы с чем-то принципиально не согласны - присылайте в Минстрой свои предложения и пожелания. Обязательно отпишите на сайте, где сейчас происходит публичное обсуждение законопроекта. Уверен, что Минстрою нужна общественная поддержка, чтобы он смог провести этот проект через Госдуму. Поэтому наша задача привлечь как можно больше внимания к нему и не позволить лоббистам мошеннических расчетных центров заблокировать этот законопроект.

Правда всегда побеждает в итоге, но это не всегда быстрый процесс. Как бы ни пафосно это звучало - сегодня мы участвуем в написании истории новой системы ЖКХ, и прямые платежи - это первый шаг к победе.

Никита Смирнов

Депутат города Сергиев Посад

Фото сайта 112sp.info

Сфера ЖКХ имеет сегодня весьма изменчивое законодательство. Новые постановления, решения, федеральные и региональные акты, приказы и тому подобное появляются постоянно. С одной стороны, это справедливо, ведь говорить о том, что отрасль совершенна и не нуждается в изменениях, нельзя. А с другой, согласитесь, сложно уследить за всеми новинками. На страницах нашего приложения мы постараемся частично восполнить этот пробел и рассказать о том, какие законы принимаются либо рассматриваются сегодня в нашей стране.

Прямые расчёты — право потребителя

Особое внимание мы сегодня уделим законам, которые регулируют сферу прямых расчётов жителей с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Ведь необходимость рассчитываться за тепло, свет и воду с непосредственными поставщиками ресурсов возникла не вдруг. Нередки случаи, когда управляющие компании, ТСЖ, жилищно-строительные кооперативы, собрав с собственников деньги, не перечисляют их предприятиям, которые поставили в многоквартирные дома за тепло, воду, электроэнергию. В результате множатся долги, происходят отключения, банкротятся УК и ТСЖ.

Избежать подобных проблем можно, если потребители будут вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в адрес РСО. Такие расчёты регламентируются и статьёй 155 Жилищного кодекса РФ, и постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. То есть право потребителю на прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями было дано уже давно. Вот только механизм перехода на новую систему в законах не прописан. Однако сейчас в Госдуме готовится к принятию новый федеральный закон, который будет регулировать порядок заключения прямых договоров между потребителями жилищно-коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно законопроекту, предложенному правительством РФ, договор ресурсоснабжения можно будет заключить между РСО и собственниками помещений в многоквартирном доме. От имени собственников в таком случае может действовать УК, ТСЖ или ЖСК. Управляющая организация также будет являться одной из сторон договора в той части, которая касается потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. А ещё жители смогут платить за свет, тепло и воду как напрямую ресурсникам, так и через управляющую компанию, ТСЖ или ЖСК. Так в чём же тогда состоят изменения, если средства при прямых платежах смогут также собирать управляющие организации? Дело в том, УК и ТСЖ будут выступать только агентами по сбору средств с собственников жилья.

Законопроект позволяет использовать ещё один вариант — типичную для сегодняшней ситуации схему, когда договор на поставку ресурсов заключается только между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, а жители получают свет, тепло и воду согласно договору управления. Но произойти это может только с согласия всех участников процесса — собственников квартир, УК и РСО.

По мнению экспертов, у нового законопроекта о прямых платежах есть как плюсы, так и минусы. Среди последних — возможна путаница с платёжками из-за необходимости оплаты в “несколько касс”. Могут возникать проблемы с осуществлением перерасчёта за низкое качество коммунальных услуг или за экономию ресурсов.

— В год наше ТСЖ платит более шести миллионов рублей за тепло, по предоплате с разбивкой по месяцам, — поясняет председатель одного из красноярских ТСЖ. — Сейчас подводим итоги прошлого года, и выясняется, что наша экономия составляет порядка миллиона рублей. Эти деньги мы можем потратить на ремонт домов, на благоустройство, в конце концов, вернуть собственникам, если они это захотят. А если каждый будет платить напрямую ресурсоснабжающей организации, кому и как возвращать эту экономию? ТСЖ лишаются манёвра по перераспределению сэкономленных средств. Этот вопрос при внедрении системы прямых платежей за жилищно-коммунальные услуги необходимо тщательно проработать.

Положительный фактор нововведений в том, что уменьшается вероятность банкротства управляющей компании, ТСЖ или ЖСК из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. А в случае возникновения задолженности перед РСО за коммунальные услуги управляющая организация не будет компенсировать её деньгами, собранными на содержание и текущий ремонт жилого дома.

В ТЕМУ

Чтобы перейти на прямые расчёты с ресурсоснабжающей организацией, собственникам жилья необходимо провести общее собрание жильцов, составить протокол о результатах и уведомить о своём решении управляющую компанию. После этого счета за поставляемые ресурсы будут приходить от РСО, из общих платёжек они должны быть исключены.

Штраф за лишний нуль

Россияне должны получать финансовые компенсации на случай отключения газа, воды, электричества и отопления в многоквартирных домах на срок длительнее допустимого. Также жителям дадут возмещение и при счётных ошибках УК, вызвавших завышение оплаты ЖКУ. Всё это предусмотрено федеральным законом № 176 ФЗ, который был принят ещё в конце прошлого года. Правда, сам механизм штрафов до сих пор не утверждён, поэтому пока не ясно, как будет работать новый закон.

Любопытно, что в феврале этого года в Госдуму был внесён законопроект, отчасти дублирующий, а отчасти дополняющий нормы уже принятого, но пока ещё не работающего документа. В нём содержится предложение штрафовать управляющие компании, которые неоправданно накручивают счета за жилищные услуги.

Авторы законопроекта, депутаты Госдумы, предлагают прописать в Жилищном кодексе обязанность управляющих компаний при каждой ошибке в расчётах платить жильцам штраф “в трёхкратном размере от величины превышения начисленной платы над размером платы за содержание и ремонт жилого помещения”. Компенсация должна быть отражена в квитанции за следующий месяц отдельной строкой. “В случае если размер штрафа превышает стоимость самой платы за содержание и ремонт жилого помещения в расчётном периоде, плата не взимается до уплаты штрафа в полном размере”, — сказано в пояснительной записке к документу.

Но увлекаться штрафами депутаты, вышедшие с такой инициативой, всё-таки не рекомендуют: по их мнению, это приведёт к тому, что УК разорятся, а пострадают сами жильцы. Вместо этого людям предлагают тщательнее контролировать работу своих управляющих организаций, ходить на собрания и утверждать стоимость жилищных услуг, как того требует Жилищный кодекс РФ.

Арестовать и взыскать

С 1 января этого года вступили в силу поправки в Жилищный кодекс РФ, которые увеличили ответственность жильцов за просрочку коммунальных платежей (размер пени составит теперь более 20 процентов годовых). Этот закон стал продолжением политики по борьбе с неплательщиками, которая началась уже давно.

Ещё одним нововведением, призванным заставить жителей вовремя вносить плату за услуги ЖКХ, стало разрешение арестовывать единственное жильё должников. Такое постановление вынес пленум Верховного суда России.

Как отмечают эксперты, появление этого постановления вовсе не значит, что людей станут буквально выселять на улицу. Пустить единственный дом с молотка по-прежнему будет невозможно. Но зато и человек, задолжавший за жилищные и коммунальные услуги, не сможет ни продать жильё, ни прописать там посторонних людей. Более того, если дом частный и стоит на своей земле, часть участка в некоторых случаях могут отрезать и продать. Ведь должен же должник как-то расплатиться с теми, кто давно ждёт от него денег.

Но и это ещё не все новации, направленные на дисциплину платежей собственников жилья. В начале этого месяца (2 марта) вышел Федеральный закон № 45-ФЗ, разрешающий взыскивать в приказном порядке коммунальные платежи, а также вводящий упрощённую процедуру рассмотрения некоторых гражданских дел. Суть в следующем: теперь представителям управляющих организаций не обязательно бегать за каждым жильцом-должником и затевать утомительные процессы со всеми, кто не платит за свет, газ или что-то подобное. Достаточно собрать кипу нужных бумаг, прийти в суд и выписать судебные приказы на всех, кто числится в чёрном списке неплательщиков. А дальше в дело вступят судебные приставы — соответствующие поправки вносятся в Гражданский процессуальный кодекс. Кстати, не исключено, что в приказном порядке собирать долги смогут и сотовые компании: в новом законе предусмотрено, что выписывать судебный приказ можно и при требовании задолженности за услуги телефонной связи.

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.

Декларация по УСН

Вам также может понравиться