Укрупнение колхозов. Укрупнение как форма истребления, или реформенный геноцид

Устная история Щеглова Татьяна Кирилловна

7. Укрупнение колхозов в 1950-е гг. и ликвидация неперспективных сел в 1960-1980-е гг.

Сначала хотелось бы задать Вам ряд вопросов, касающихся истории села до укрупнения (ликвидации).

1. Каким был административный статус села (сельсовет, центральная усадьба колхоза, совхоза, ферма, отделение, бригада и т. д.)?

2. Сколько было дворов? Как выглядела типичная усадьба сельчан? Что на ней имелось? Как располагались дворы (улицами, кварталами, разбросанно)? Где располагалась центральная площадь? Что на ней находилось? Где располагались мемориальные зоны: памятники (погибшим в годы Гражданской войны, Великой Отечественной войны, какие еще?), памятные места, что еще?

3. Сколько человек проживало в селе? Какие преобладали жилые дома: тип домов, строительный материал?

4. Каковы были основные занятия жителей села? Опишите подсобное хозяйство и домашнее подворье сельчан.

5. Какое хозяйство существовало в селе: колхоз, промартель, совхоз, отделение колхоза, ферма совхоза, что еще? Каковы были основные отрасли производства? Опишите их.

6. Производительная база села: пахотные земли, сенокосные и пастбищные угодья, скот, техника, что еще? Опишите подробно: какая земля, где, сколько? Какой скот, поголовье, породы? Сельскохозяйственная техника: какая, сколько? Где ее содержали? Где ремонтировали?

7. Производственный сектор села: мехток, скотный двор, конюшня, автоколонна, кирпичный завод, гараж, пилорама, пасека, что еще? Опишите, что они собой представляли, когда, кем, из чего построены, где располагались, как содержались.

8. Какие производственные достижения односельчан помните (в полеводстве, овощеводстве, скотоводстве, пчеловодстве и т. д.)? Назовите известных односельчан (передовики производства, герои труда)? Чем они были известны?

9. Какие государственные, образовательные, культурные, медицинские учреждения существовали в селе?

10. Какие односельчане прославились в литературе, культуре, других сферах?

11. Как традиционно проводили свой досуг односельчане? Какие отмечали праздники? Как? Какие праздничные традиции существовали в дни 7 Ноября, 23 февраля, 1 Мая, 9 Мая? Были ли праздники, связанные с сезонными завершениями сельскохозяйственных работ (например, Первая борозда, Праздник первого снопа, День урожая и т. д.)? Существовали ли традиции выезда на природу? С кем? Когда? Как? Опишите любимые места отдыха.

12. Какие положительные и отрицательные (природные, производительные, культурные) условия влияли на развитие села?

Затем давайте коснемся вопросов, связанных с укрупнением колхозов или ликвидацией неперспективных сел.

13. Когда и где Вы узнали о предстоящем укрупнении (ликвидации) Вашего села?

14. Кто определял судьбу Вашего села (местные органы власти, партийные организации, конкретные партийные и хозяйственные деятели)?

15. Согласны ли были Вы с оценкой бесперспективности вашего села? Почему, по Вашему мнению, село попало в разряд неперспективных? Какое мнение было у членов Вашей семьи? Какие мнения существовали в селе? Считались ли с ними при принятии решения? Какие аргументы были у сторонников укрупнения (ликвидации)? Какие аргументы были у противников укрупнения или противников ликвидации неперспективных сел?

16. С каких конкретных мероприятий началось укрупнение (ликвидация) Вашего села?

17. Какими методами проводилось укрупнение села (принудительно, добровольно, как еще)? Дайте свою оценку и обоснуйте ее. Кто участвовал в агитации и принуждении к отъезду?

18. Как отнеслись Вы и односельчане к укрупнению (ликвидации) вашего села? Какие существовали мнения и оценки?

19. Были ли случаи сопротивления ликвидации (укрупнению) села? Что вызвало недовольство людей?

20. Когда и почему началась миграция из Вашего села?

21. Куда шел основной поток миграции (села, района, края, города, другие области)?

22. По каким причинам и куда уехала Ваша семья?

23. Какую помощь в переселении оказывал колхоз (совхоз) (или нет)?

24. Как решался вопрос с Вашим жильем на новом месте (перевезли дом, получили квартиру и т. д.)? Что стало с домом в ликвидированном селе?

25. Как повлиял переезд на жизнь и занятия членов семьи, состояние приусадебного хозяйства? Как относились местные жители села к приезжим из ликвидированных сел? Много ли односельчан из Вашего села переехало с Вами? Были ли случаи неприязни, ущемления прав в предоставлении жилья, работы, оплаты труда? Как приняли Ваших детей в школе? Были ли случаи издевательств, насмешек со стороны местных жителей?

26. Сравните производственные возможности и окрестности сел объявленных неперспективными с перспективными.

27. Когда и кто последним уехал из села?

28. Какие материальные остатки существуют на месте села в настоящее время?

29. Бывали ли Вы на месте вашей бывшей деревни? Если бываете, то с какой целью?

30. Хотелось ли Вам вернуться на старые места?

31. Как Вы оцениваете результаты и последствия укрупнения (ликвидации) Вашего села? Как это сказалось на развитии сельского хозяйства Алтайского края?

32. Можно ли было бы, по Вашему мнению, возродить село? Каким способом?

Из книги Секретные войны Советского Союза автора Окороков Александр Васильевич

автора Бонвеч Бернд

Внешняя политика ФРГ в середине 1950-х-1960-е гг. Формально 5 мая 1955 г. ФРГ стала суверенным государством, однако его суверенитет был относительным. Усилия федерального правительства были направлены на превращение страны из объекта в субъект мировой политики, при этом все

Из книги История Германии. Том 2. От создания Германской империи до начала XXI века автора Бонвеч Бернд

ГДР на рубеже 1950-1960-х гг. Строительство Берлинской стены. Свое первое десятилетие ГДР отметила утверждением нового государственного флага. Черно-красно-золотой государственный флаг был дополнен эмблемой: молот и циркуль в обрамлении венка пшеничных колосьев. Это должно

Из книги История России автора Иванушкина В В

51. Отечественная культура в середине 1960-х – начале 1980-х гг В области образования наблюдалось постепенное снижение уровня подготовки учащихся. В эти годы впервые обозначилась диспропорция между специалистами среднего и высшего звена. Увеличение числа техникумов не

Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен

69. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ В КОНЦЕ 1960-х – СЕРЕДИНЕ 1980-х гг. После прихода к власти Л.И. Брежнева (с 1964 по 1982 г.) произошел обратный переход от территориального к отраслевому принципу управления народным хозяйством. Советы народного хозяйства и их объединения были вновь

автора Ткаченко Ирина Валерьевна

26. Как происходило развитие США в конце 1950-х и в 1960-е гг.? К концу 1950-х гг. стремительное развитие НТР порождало новые внутри– и внешнеполитические проблемы, с которыми сталкивались США. Это требовало неординарных рецептов их решения. В ходе избирательной кампании 1960 г.

Из книги Всеобщая история в вопросах и ответах автора Ткаченко Ирина Валерьевна

27. Как происходило развитие Англии в конце 1950-х гг. и 1960-е гг.? Если для большинства ведущих стран Запада конец 1950-х гг. и 1960-е гг. были временем бурного экономического роста, то о Великобритании этого сказать нельзя. Английская промышленность переживала застой, ослабели ее

автора Яров Сергей Викторович

2.6. Отношения с США (1950–1960-е гг.) Советско-американский диалог в 1950–1960-х гг.Отношения с Соединенными Штатами Америки, ухудшения которых так настойчиво добивались Мао Цзэдун и его окружение, стали приоритетными для советской дипломатии с 1950-х гг. Визит Хрущева в США в 1959 г.

Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович

2.4. Азиатская политика СССР (1960–1980-е гг.) Отношения с Китаем Наиболее тревожной проблемой, оставленной Хрущевым своим преемникам, были отношения с Китаем. Попытка их улучшить во второй половине 1960-х гг. быстро обнаружила, что едва ли мотором конфликта служил

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

69 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В СЕРЕДИНЕ 1950-1960-Х ГГ В середине 1950-1960-х гг. внешняя политика СССР велась в условиях жесткой конфронтации со странами Запада. Но тем не менее становилась очевидной и необходимость отказа от жесткой конфронтации в межгосударственных отношениях.В

Из книги История книги: Учебник для вузов автора Говоров Александр Алексеевич

22.4. КНИГА В СССР В 1960–1980–Е ГОДЫ В ходе научных исследователей были выделены и охарактеризованы основные группы читателей. Активные читатели, основную массу которых составляла интеллигенция, в наибольшей степени страдали от дефицита книг. К этой группе были отнесены

автора Керов Валерий Всеволодович

Тема 75 СССР в середине 1960-х – начале 1980-х гг ПЛАН1. Смена власти.1.1. Факторы смены руководства: Кризисные явления в общественной жизни. – Волюнтаризм Н. С. Хрущева во внутренней и внешней политике. – Недовольства в руководящем партийно-хозяйственном аппарате. – Борьба в

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

Тема 76 Отечественная культура в 1960-е – середине 1980-х гг ПЛАН1. Социокультурная ситуация в СССР в 60-70-е годы.1.1. Конец «оттепели» и усиление консервативных тенденций в руководстве культурной жизнью.1.2. Неосталинизм в культуре.1.3. Эмиграция из СССР деятелей

Из книги История автора

Из книги История автора Плавинский Николай Александрович

Из книги История мировой и отечественной культуры: конспект лекций автора Константинова С В

ЛЕКЦИЯ № 13. Советская культура 1950-1980-х гг 1. Особенности культуры изучаемого периода Особенности культуры СССР этого периода заключались в борьбе правительства с отклонениями от «задач соцстроительства». Давление и контроль со стороны партии были настолько велики, что

Усиленным темпом развивало и укрупняло колхозы; результаты же получились обратные тем, на которые коммунистические руководители рассчитывали и которые они обещали в своих пропагандных декларациях.

Иных результатов, конечно, и не следовало ожидать. Насильно согнанное в колхозы и живущее впроголодь крестьянство работало весьма неохотно. Дисциплина труда в колхозах стояла на низком уровне. И без того нелепая организация труда и производства в колхозах на каждом шагу еще больше осложнялась и нарушалась из-за игнорирования колхозниками всех и всяческих распоряжений и приказов администрации и из-за плохо скрываемой нерадивости. Все сельскохозяйственные планы, все общественные работы и мероприятия неизменно проваливались и срывались. Восстановление разрушенного коллективизацией сельского хозяйства шло с чрезвычайным напряжением. Сталин и коммунистическая партия, желая, во что бы то ни стало, доказать жизненность формы сельского хозяйства и ее необычайные преимущества, изобретают бесконечное количество всяких мер и мероприятий, наводняют деревню миллионами пропагандистов и агитаторов, вводят и внедряют соревнование и всевозможные формы и методы социалистического труда, раздают ордена и медали, присваивают «передовикам» звания героев социалистического труда, бесконечно пересматривают нормы выработки, переводят большинство колхозников на сдельную оплату труда, вводят оплату труда в зависимости от урожаев и результатов работы, применяют премии и штрафы. Наряду с этим в деревне проводится гигантская работа по «коммунистическому воспитанию» колхозников.

Коллективизация. Россия на крови

И вот, несмотря на все это, колхозная форма сельского хозяйства продолжает оставаться чрезвычайно нерентабельной и чрезвычайно непроизводительной. Постоянный непрекращающийся нажим на крестьянство со стороны партии и правительства вызывает в среде крестьянства все больше и больше недовольство и все более упорное пассивное сопротивление. Гигантское количество труда, как со стороны государственных и партийных чиновников, так и со стороны крестьянства, тратится совершенно впустую. Именно благодаря колхозной системе и ее нелепым порядкам страна ежегодно несет несметные убытки. Уборка урожаев постоянно затягивается до морозов. Высыпается на ветру хлеб, мерзнет в поле картофель, свекла, овощи, гниет лен, гниет под дождями незаскирдованное сено, миллионы гектаров трав остаются нескошенными, по зимам голодает и гибнет от падежа скот, ржавеет, ломается и растаскивается «богатая сельскохозяйственная техника»…

В своем докладе на сентябрьском (1953) пленуме ЦК КПСС Хрущев заявил, что главной причиной «отсталости» (вернее следовало бы сказать – развала) сельского хозяйства явилось то, что партия и правительство, занятые всемирным развитием тяжелой промышленности, не могли, якобы, уделить должного внимания сельскому хозяйству. Пленум ЦК КПСС не только согласился с доводами Хрущева, но и подтвердил их со своей стороны.

Это, конечно, совершенно неверно. Наоборот, правительство и партия уделяли сельскому хозяйству чрезвычайно много – даже слишком много – «внимания», и именно от избытка этого коммунистического внимания сельское хозяйство и пришло в катастрофическое состояние.

Коммунистическое «внимание», оказываемое сельскому хозяйству со стороны советского правительства и коммунистической партии, обусловливалось двумя причинами. Во-первых, советские руководители стремились, как можно скорее и как можно полнее, вытравить из души крестьянства частнособственнические «пережитки», преодолеть его антиколхозные настроения. Коммунистические руководители, не покладая рук, работали не только над переделкой крестьянской психологии путем пропаганды и агитации и прочих методов «культурного воздействия», но и над тем, чтобы подорвать у крестьянина всякую основу его экономической самостоятельности и целиком и полностью поставить крестьянина в экономическую зависимость от колхоза. Во-вторых, «внимание» со стороны правительства и партии в отношении колхозного хозяйства вызывалось бесконечными неудачами на колхозном фронте и провалом всех хозяйственных планов.

Вся колхозная история есть история большевицкой борьбы с колхозными трудностями, история коммунистических попыток преодоления этих непреодолимых трудностей и бесконечное заштопывание дыр.

Попробуем в хронологическом порядке проследить за тем коммунистическим «вниманием», которое было оказано сельскому хозяйству, вкратце коснувшись лишь главнейших советских законов, распоряжений и мероприятий эпохи Сталина по укреплению колхозной системы.

1) МТС (Машинно-тракторные станции). Стремясь поставить колхозы и работающих в колхозах крестьян в зависимость от государства в отношении техники, государство в 1930 году реквизирует у кооперативных организаций и у частных лиц все имеющиеся тракторы и другие сложные машины, огосударствляет все имеющиеся в стране и в большинстве принадлежавшие кооперативам МТС и создает сеть государственных организаций МТС в деревне, «через которые государство оказывает техническую и организационную помощь…» . Взаимоотношения МТС и колхозов регулируются специальными «типовыми договорами», имеющими силу закона, одинаково обязательными и для МТС, и для колхозов. При помощи типового договора МТС осуществляет наблюдение за ведением хозяйства в колхозе в отношении соблюдения колхозом всех предписанных государством агрикультурных мероприятий, производственных планов, сроков и порядка выполнения работ, государственных поставок и т. п. В техническом отношении колхозы находятся в полной зависимости от МТС, так как в них сосредоточена вся более или менее сложная техника. При помощи же МТС государство получает от колхозов значительную долю сельскохозяйственных продуктов в порядке так называемой натуроплаты за услуги МТС.

2) Закон от 7.8 1932 г. Разоренное коллективизацией сельское хозяйство в первые годы колхозной кампании пришло в полный упадок, продукция сельского хозяйства резко сократилась, крестьянство было ввергнуто в страшную нужду. В то же время государство чрезвычайно обостряет свою заготовительную политику и подчистую выкачивает из деревни всю продукцию. Голодное крестьянство отвечает массовым хищением колхозного добра. Правительство издает знаменитый закон от 7-го августа 1932 года («Закон семь-восемь ») об охране общественной колхозной собственности. По этому закону каждый колхозник или колхозница за клубень вырытого на колхозном поле картофеля, за пучок срезанных на колхозном поле колосьев подлежат расстрелу и лишь при смягчающих обстоятельствах, осуждению и ссылке в концентрационные лагеря сроком не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.

3) Политотдел . К 1933 году развал в сельском хозяйстве достиг такой степени, что власти на местах окончательно потеряли голову. Крестьянство открыто перешло к саботажу, решительно отказывалось подчиняться колхозной администрации и местным властям. Сельскохозяйственные планы срывались один за другим, крестьянство массами бежало из деревни.

Для спасения колхозов январский пленум ВКП(б) 1933 года по предложению Сталина вынес постановление об организации при МТС политотделов. На политотделы была возложена задача «по разоблачению классовых врагов, засевших в колхозах, по очистке колхозов от всяческих враждебных и вредительских элементов, по сколачиванию в колхозах партийного, комсомольского и беспартийного актива и по политическому воспитанию колхозной массы» .

Для осуществления этого решения пленума в деревню было послано 15 тысяч наиболее стойких, проверенных ипреданных Сталину и Политбюро членов партии, которые и составили основной кадр работников политотделов. С этого времени в деревне началась полоса самого свирепого террора. Миллионы крестьян были репрессированы, арестованы, сосланы и расстреляны. В советской терминологии это выражалось так, что «политотделы за два года своего существования провели огромную работу по политическому воспитанию колхозной массы… В частности, при непосредственном содействии политотделов в колхозах была в 1933 и 1934 годах проведена огромная работа по внедрению в сознание колхозников ясного понимания того, что выполнение обязательства перед своим социалистическим государством есть первая задача колхозников…» . С осени 1934 года политотделы были официально упразднены, но политическая работа в деревне в том или ином виде не прекращалась.

4) Поставки. В период с 1932 по 1935 гг. советское правительство издает целый ряд законов, постановлений, инструкций и распоряжений по регулированию жизни и работы в колхозах, устанавливает нормы обязательных поставок зерна, мяса, молока, маслосемян, кож, шерсти и другой продукции, устанавливает размеры натуроплаты, вводит договоры контрактации, организует гигантский заготовительный аппарат, выкачивающий из деревень львиную долю сельскохозяйственной продукции и устанавливает грабительски низкие цены, которые государство платит колхозам за эти продукты.

5) Устав сельскохозяйственной артели. В 1935 году, на втором съезде колхозников-ударников принимается «Примерный устав сельскохозяйственной артели», юридически закрепляющий рабское положение колхозника. Устав утверждается правительством 17 июля 1936 года. Введение устава в жизнь, однако, на каждом шагу и в каждом колхозе наталкивается на необычайно усилившееся пассивное сопротивление крестьянской массы. В колхозах падает дисциплина труда, среди колхозников с новой силой вспыхивают антиколхозные настроения. Летом и осенью 1936 года по всей стране наблюдается самовольный дележ колхозниками колхозного урожая, из-за чего срываются государственные заготовительные планы. Государство и партия вновь усиливает «воспитательную работу». По деревне прокатывается мощная волна арестов. Отдаются под суд и ссылаются в концлагеря десятки тысяч председателей и членов правления колхозов, принимавших участие в этом дележе или допускающих этот дележ.

Стремясь уменьшить свою зависимость от колхозов, крестьянство главное свое внимание и силы отдает развитию и укреплению своих собственных хозяйств и, где возможно, захватывает колхозные земли и расширяет свои приусадебные участки. Государство начинает непримиримую борьбу с этими антиколхозными настроениями крестьянства. Резко повышается налоговое обложение колхозников: устанавливается налог на неземледельческие заработки колхозников, вводится самообложение, в десятки раз повышаются облагаемые нормы доходности с подсобного хозяйства колхозников. Указом Президиума Верховного Совета от 1 сентября 1939 г. нормы доходности с приусадебных участков колхозников устанавливаются не с одного гектара, как было раньше, а с одной сотой гектара. При этом нормы доходности повышаются (считая на 1 гектар): по зерновым – с 80 до 4.000 руб., по картофелю – с 400 до 12.000 руб., по огородам и бахчам – с 675 до 16.000 руб. Норма доходности от коровы повышается с 105 до 3.500 руб., с овцы – с 5 до 350 руб., т. е. в 70 раз!

Указ от 27 мая 1939 года уже открыто направлен против личного, подсобного хозяйства колхозников. В этом указе прямо говорится, что «колхозники, обходя закон, нелегальными способами стягивают крупные участки земли, отвлекаются от колхозной работы, уделяя ей лишь 20-30 дней в году, или совсем не работают». Этим законом приусадебные участки были сокращены до 0,1 га в орошаемых районах, до 0,5 га – в огородных и свекловичных и до 1 га в прочих районах. На основании этого же закона по всей стране были уничтожены хутора, хуторские постройки были снесены, а хуторяне насильно переселены в деревни. Этим же декретом был установлен и обязательный для колхозников минимум трудодней, который они должны были отрабатывать в колхозе: 100 трудодней – в хлопковых районах и 60-80 трудодней – в прочих.

6) Звенья. К концу 30-х годов советские вожди приходят к заключению, что труд в колхозе, несмотря ни на какие правительственные меры, оказывается малопроизводительным. Поэтому, не прекращая борьбы с антиколхозными настроениями крестьян, партия и правительство идут на некоторые уступки. Со времени XVIII съезда партии начинается насаждение в колхозах производственных звеньев, для чего производственные бригады колхозов, достигавшие насколько десятков работников, разбиваются на мелкие группы-звенья в 5-8 человек. Звеньевая система позволяет ликвидировать существующую в бригадах обезличку, предоставляет колхознику больше инициативы, делает его труд более осмысленным и повышает его заинтересованность.

Эта система дала неплохие результаты и получила широкое распространение. Особенно расцвела звеньевая система во время войны, когда правительство, заинтересованное в возможно большей продукции хлеба и других сельскохозяйственных продуктов, вынуждено было идти на дальнейшие уступки крестьянству. Однако звеньевая система чрезвычайно затрудняет контроль над колхозом со стороны государства, делает колхозника более независимым от колхоза и развивает у него антиколхозные настроения. Колхозник начинает смотреть на звено как на переходный этап от колхоза к индивидуальному хозяйству.

В 1950 году звенья, как противоречащие идее коллективной обработки земли, были преданы анафеме. Член Политбюро Андреев , в течение одиннадцати лет по поручению Политбюро насаждавший эти звенья, принес публичное покаяние .

7) Антиколхозные настроения. Во время войны, когда государство под влиянием обстоятельств вынуждено было пойти на послабление колхозного режима, антиколхозные настроения крестьянства расцветают с новой силой. Защищая колхозы от развала, государство принимает все зависящие от него меры. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК от 15 апреля 1942 года установленный ранее для колхозников минимум трудодней повышается до 150, и устанавливается уголовная ответственность колхозников за невыполнение этого минимума. Эта строгая мера однако не достигает результатов и новым постановлением ЦК ВКП(б) и СНК от 18 июля 1943 года колхозам «рекомендуется» не выдавать колхозникам авансов, если они не выполнили минимума трудодней до уборки урожая. Иными словами, обязательный минимум трудодней фактически увеличивается почти вдвое.

Однако, практически эти суровые меры во время войны почти не могли применяться. Власть на местах – секретари областных и районных комитетов партии и председатели областных и районных исполнительных комитетов, головой отвечающие перед центром за поставку хлеба – вынуждены были идти на послабления. Колхозники, пользуясь этим послаблением, массами захватывают колхозные земли, расширяют приусадебные участки, растаскивают колхозное добро и всячески уклоняются от работы в колхозах. Колхозное хозяйство приходит в крайний упадок, и колхозам грозит полный развал.

Но сразу по окончании войны, 19 сентября 1946 года, партия и правительство издают специальное постановление «О мерах борьбы с нарушением колхозного устава», и создают при правительстве специальный Совет по делам колхозов, который немедленно приступает к выявлению этих нарушений и повсеместно производит отобрание у колхозников захваченных ими колхозных земель.

Плакаты с агитацией за повышение производительности колхозного труда указывали и конкретные способы достижения этой цели

На все эти суровые партийные и правительственные меры по «борьбе с нарушением колхозного устава» и на общее обострение колхозного режима крестьянство отвечает усилением пассивного сопротивления. Февральский пленум ЦК ВКП(б) в 1947 году вынужден был констатировать большой упадок колхозного производства, резкое падение урожайности, очень плохое использование техники, срыв колхозами всех агрикультурных мероприятий, резкое падение сборов зерна и технических культур, буквально катастрофическое состояние животноводства, невиданное еще падение трудовой дисциплины и расстройство организации труда в колхозах. На основании решений пленума ЦК ВКП(б) и Совета министров СССР издают специальное постановление от 19 апреля 1948 года «О мерах по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах». В частности, это постановление предусматривает повышение в колхозах норм выработки на 25-29%, большинство работ в колхозах переводится на сдельщину. Кроме того, этим постановлением вводится система дополнительной оплаты труда за хорошие показатели и штрафы (списание трудодней и снижение оплаты труда) за плохие показатели работы.

Однако эти правительственные меры не возымели должного действия, а лишь усилили пассивное сопротивление колхозников.

8) Трёхлетний план развития животноводства. Вследствие полного упадка животноводства вообще и катастрофического состояния общественного колхозного и совхозного животноводства, правительство создает в 1949 году специальный трехлетний план развития общественного животноводства. Для пополнения почти совершенно опустевших к тому времени общественных животноводческих ферм колхозы и совхозы получают право «в порядке предварительной контрактации», т. е. попросту говоря, насильно и за бесценок, покупать личный скот у колхозников. Колхозника почти лишают возможности приобретать фураж для его индивидуального скота. Вследствие этих мер частнособственническое животноводство колхозников было сильно подорвано. Общественное же животноводство, вследствие сознательно нерадивого отношения к нему обиженных колхозников, несет громадные потери от плохого ухода, систематической бескормицы приводит к невиданно высокому падежу скота.

Призывы партии к крестьянам развивать животноводство подкреплялись народными поговорками

9) Укрупнение колхозов. В 1950 году, под руководством Хрущева, бывшего тогда членом Политбюро, в СССР в спешном порядке было проведено укрупнение колхозов. 252 тысячи колхозов слили в 97 тысяч более крупных. Население слитых колхозов было срочно переведено в центральные пункты укрупненных колхозов. Миллионы крестьянских домов были разобраны, частью они были восстановлены в новых пунктах, частично же переводившееся население размещалось по чужим избам в ожидании обещанных Хрущевым культурных и благоустроенных «агрогородов», которые, якобы, должны быть в будущем построены. В деревнях возник невероятный жилищный кризис, для постройки «агрогородов» не оказалось ни материалов, ни рабочих рук. Тогда сселение было приостановлено, а сама идея агрогородов – заброшена и забыта.

Вот такие агрогорода Сталин и Хрущёв обещали создать по всему пространству СССР. «Генеральный план колхозного города» сулил даже обустройство в них ипподромов

Официальным мотивом слияния колхозов было то, что, по утверждению Хрущева, в мелких колхозах, имеющих по 80-200 га земли, якобы невозможно экономно и эффективно использовать высокую технику, невозможно рационально поставить дело, обеспечить высокую продуктивность и рентабельность колхозов, а, стало быть, и зажиточную жизнь колхозников . В действительности же укрупнение колхозов было своего рода генеральной мерой, при помощи которой партия и правительство рассчитывали преодолеть, наконец, антиколхозные настроения. Путем укрупнения и усиления административного аппарата и партийных организаций в колхозах советские вожди надеялись установить над каждым колхозником полный и исчерпывающий контроль, а путем ликвидации приусадебных участков – что легко достигалось при сселении населения, они надеялись поставить, наконец, колхозника в полную экономическую зависимость от колхоза.

Однако и на этот раз расчет Сталина и его подручных не оправдался. Экономических выгод слияние колхозов не принесло, организация производства не улучшилась, сопротивление крестьянства не только не было сломлено, но, наоборот, еще больше усилилось. Состояние сельского хозяйства СССР к середине 1953 года оказалось близким к катастрофе, о чем достаточно откровенно сказано и в докладе Хрущева, и в постановлении сентябрьского (1953) пленума ЦК КПСС.

Укрупнение мелких колхозов. Оплата труда колхозников

Возраставшая техническая вооруженность сельскохозяйственного производства, главным образом за счет увеличения механических двигателей и внедрения новых машин поставила вопрос об укрупнении колхозов. Колхозники сами стремились к объединению мелких колхозов в крупные, такое укрепление началось в 1949 г. Укрепление колхозов диктовалось назревшими задачами по дальнейшему улучшению организации труда колхозников, совершенствованию управления производством. Оно способствовало повышению темпов культурно-бытового строительства на селе и культурного уровня сельских тружеников.

Используя опыт передовых крупных колхозов и поддержав инициативу колхозников, ЦК ВКП(б) 30 мая 1950 г. принял постановление «Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом Деле». 7 июня 1950 г. постановление об укрупнении мелких колхозов было принято Советом Министров СССР. Колхозное крестьянство восприняло эту меру как новое проявление заботы партии и Советского государства о развитии колхозного строя. Массовое укрупнение колхозов завершилось в основном в 1951 г.

Число колхозов (без рыболовецких) сократилось к концу пятилетки до 3670 против 6737 в 1949 г. Численность же колхозных дворов в среднем на один колхоз увеличилась с 92 до 160, посевная площадь —с 862 до 1651 га, поголовье крупного рогатого скота — с 360 до 670 голов, овец и коз — с 1969 до 3915 голов. Концентрация колхозного производства положительно сказалась на всей деятельности колхозов. Более производительно стала использоваться техника МТС. В 1950 г. выработка на один 15-сильный трактор в МТС поднялась до 476 га, среднегодовая выработка на один 15-футовый комбайн стала на 19 га выше, чем в 1949 г.

Укрупнение способствовало подтягиванию отстающих, экономически слабых колхозов до уровня передовых, сокращению непроизводительных расходов, более рациональному использованию трудовых ресурсов, повышению материального благосостояния и культуры сельских тружеников. Оно имело важное значение в организационно-хозяйственном укреплении колхозов.

Постановлением Совета Министров СССР от 19 апреля 1948 г. «О мерах по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах» определялись примерные нормы выработки и единые расценки в трудоднях с учетом особенностей специализации колхозов и уровня производительности труда. Конкретные нормы выработки утверждались на общих собраниях колхозников. Вводилась дополнительная оплата труда за перевыполнение плановых заданий по урожайности, по продуктивности скота. Оплата труда председателей, бригадиров, заведующих фермами, счетных работников ставилась в зависимость от размеров посевов, поголовья скота, а также от урожайности полей и продуктивности животноводства, от размеров денежного дохода колхоза.

Введение натуральной дополнительной оплаты труда колхозников за перевыполнение заданий по выращиванию молодняка и сохранению взрослого скота стимулировало заинтересованность животноводов в увеличении общественного поголовья скота.

Совокупность всех мер позволила повысить доходы колхозов и колхозников, укрепить трудовую дисциплину. В 1950 г. 98 проц. трудоспособных колхозников Казахстана участвовали в общественном хозяйстве. Среднегодовая выработка трудоспособного колхозника достигала 322 трудодня. Денежные доходы колхозов увеличились с 1041 млн. руб. в 1945 г. до 1200 млн. руб. в 1950 г., а неделимые фонды возросли с 2249 млн. до

3579,6млн. руб., денежная выплата на трудодни колхозникам увеличилась против 1940 г. на 22 проц.

В конце пятилетки колхозы занимали ведущее место в сельскохозяйственном производстве Казахстана. Они засевали более 80 проц. площадей, имели более 70 проц. поголовья крупного рогатого скота (вместе со скотом личной собственности колхозников), около 60 проц. поголовья свиней и более 80 проц. овец и коз, имевшихся во всех категориях хозяйств республики.

Вместе с этим имелись еще отстающие колхозы с, низкими доходами, не были изжиты нарушения Устава сельскохозяйственной артели. Серьезные недостатки допускались в организации труда колхозников.

Начал Никита Хрущёв свою деятельность с разрушения сельского хозяйства, русской деревни - основы жизнедеятельности русской цивилизации на протяжении тысяч лет. Для всех врагов России и русского народа этот ход - старая проверенная классика. Русская деревня - это основа хозяйства, воспроизводства русского суперэтноса, его духовного здоровья. Если страна не может себя прокормить, она вынуждена закупать продовольствие, платя за них золотом и своими ресурсами, которые необходимы для развития страны. Отсутствие продовольственной безопасности очень опасно в условиях начавшейся мировой войны и может привести к голоду.

Хрущёв, считая себя большим специалистом в области сельского хозяйства, запустил сразу несколько разрушительных проектов. В конце эпохи Сталина и в первые годы после его гибели сельское хозяйство успешно развивалось. Однако успешному подъёму сельского хозяйства быстро пришёл конец. Хрущёв вдруг приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции (МТС).


Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание. Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры. К тому же техники на первых этапах не хватало, и существовала необходимость её концентрации и централизованного распределения. Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. Также МТС играли значительную роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В Советском Союзе появился крупный слой сельского технически грамотного населения - квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и т. д. Всего их к 1958 году было около 2 млн. человек.

Хрущёв же ликвидировал МТС и приказал коллективным хозяйствам выкупить сельскохозяйственную технику - тракторы, комбайны и т. д. Причем цены назначались высокие. На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 гг., что ухудшило их финансовое положение. Также коллективные хозяйства не имели средств, чтобы сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих технических специалистов. Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам машинно-тракторных станций большую зарплату, чем колхозы. Поэтому большинство рабочих стало искать себе более выгодные ниши и нашли себе другое применение. В результате многие машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом. Сплошные убытки. Это был сильный удар по экономическому потенциалу советской деревни.

Кроме того, Никита Хрущёв развернул кампанию по укрупнению колхозов и совхозов. Их число сократили с 83 тыс. до 45 тыс. Считалось, что они будут объединяться в мощные «колхозные союзы». Хрущёв надеялся реализовать свой старый проект по созданию «агрогородов».

В результате были созданы новые гигантские, в подавляющем большинстве своем неуправляемые, хозяйства, включавшие в себя десятки деревень. Руководители этих «агрогородов» стали быстро перерождаться в продовольственно-сбытовую «мафию», которая диктовала властям свои правила, в том числе цены и объемы поставок. Так, «колхозные союзы» фактически добились права сбывать «свою» продукцию главным образом на городских рынках по взвинченным ценам. Кроме того, этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов. Колхозы и так потратили последние средства на выкуп техники. В итоге кампания по укрупнению провалилась. К середине 1980-х годов свыше 60% совхозов, созданных в хрущевско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными.

Интересно, что даже ценовая политика была направлена против русской деревни. Минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало именно в Нечерноземье РСФСР. Такую политику вели с конца 1950 годов и до конца СССР. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки.

Приговор русской деревне

Ещё один мощный удар Хрущёв нанёс по деревне, когда начал курс на ликвидацию «неперспективных» деревень. Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили нерентабельными, «неперспективными» и в короткий срок по такой обманной причине уничтожены. Невесть откуда взявшиеся «специалисты» стали оценивать, какие деревни можно оставить, а какие «бесперспективны». Сверху спускали указания по поиску «неперспективных» деревень. Этот процесс начался в 1958 году с Северо-Западного региона РСФСР, в соответствии с «закрытым» решением Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР.

Фактически нынешние российские «оптимизаторы» («оптимизация» сельских школ, поликлиник и т. д.) повторили опыт хрущевцев. Политика была направлена на сселение жителей из мелких сел в крупные и сосредоточение в них основной части населения, производственных и социально-бытовых объектов. «Реформаторы» исходили из ложного посыла, что высокомеханизированному сельскому хозяйству должны соответствовать высококонцентрированные формы расселения. Предполагалось, что в будущем каждый колхоз (совхоз) будет включать 1 или 2 поселка с числом жителей от 1-2 тыс. до 5-10 тыс. человек. Исходя из этого, в поселенческой сети выделялись опорные пункты - перспективные села. В них планировалось переселить жителей из малых, так называемых неперспективных деревень, в разряд которых попадало до 80 % (!) их общего числа. Считалось, что подобное изменение поселенческой структуры не только создаст возможности для более быстрого развития социально-культурной и бытовой сферы села, приблизив ее к городским стандартам, но и снизит поток мигрантов из деревни в город.

Сселение и ликвидация «неперспективных» селений осуществлялись в приказном порядке, без учета желания самих сельчан. Попав в «черный» список, село уже было обречено, т. к. в нем прекращалось капитальное строительство, закрывались школы, магазины, клубы, ликвидировались автобусные маршруты и т. д. Такие условия вынуждали людей сниматься с хорошо обжитых мест. При этом 2/3 переселенцев мигрировали не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города, другие регионы страны. Жителей «неперспективных» деревень переселяли, по всему Советскому Союзу пустели сёла и хутора. Так, число сел в Сибири за 1959-1979 гг. сократилось в 2 раза (с 31 тыс. до 15 тыс.). Наибольшая убыль произошла с 1959 по 1970 г. (35,8 %). Произошло значительное сокращение количества малых сел и всей поселенческой сети.

Надо сказать, что эта же политика, но по «умолчанию», без централизованного сгона людей с насиженных мест, была продолжена и в Российской Федерации. «Неперспективными» деревни, села и посёлки никто не объявлял, но прекратилось капитальное строительство, начали «укрупнять» школы («оптимизировать», по сути ликвидировать), сокращать поликлиники, госпитали, автобусные маршруты, движение пригородных поездов-электричек и т. д.

Только к концу 1970-х годов политика ликвидации «неперспективных» деревень в СССР была признана ошибочной, но тенденцию сокращения численности малых сел остановить было уже трудно. Деревни продолжали гибнуть и после свертывания этой политики. По Уралу, Сибири и Дальнему Востоку за 1959-1989 гг. количество сел уменьшилось в 2,2 раза (с 72,8 тыс. до 32,6 тыс.). В большинстве случаев эта политика негативно отразилась на всем социально-экономическом развитии деревни и страны в целом. Страна понесла серьёзный демографический урон. Процесс концентрации привел к снижению уровня заселенности территорий. Поредение сети населенных мест в восточных районах ослабляло и нарушало межселенные связи и отрицательно влияло на обслуживание населения. Деревня утрачивала одну из главных функций - пространственно-освоенческую. Деревня теряла наиболее активных, молодых людей, многие из которых навсегда покидали свою малую родину. Также имелись морально-нравственные негативные последствия. Произошла маргинализация значительной части населения, люди утрачивали свои корни, смысл жизни. Не зря тогда деревенские люди считали менее испорченными пороками городской цивилизации. Разгромленная деревня начала «опускаться», спиваться. Резко возросли заболеваемость и смертность сельского населения в «неперспективных» регионах.

Произошло резкое социальное обострение отношений города с деревней. Политика привела к сильному перенаселению городов, так как переселенцы предпочитали мигрировать не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города. Это вело к постоянному падению цены рабочей силы, как и квалифицированного труда в промышленности и добывающих отраслях. Разумеется, это нередко приводило к конфликтам с горожанами, не говоря уже о так называемых «колбасных десантах» селян в города.

Эта кампания, инициированная Хрущёвым, нанесла страшный вред русской деревне. Не зря русский писатель Василий Белов назвал борьбу с так называемыми «неперспективными» деревнями «преступлением перед крестьянами». В первую очередь пострадали коренные русские области Нечерноземья, а также русское сельское население Сибири. Вред был многогранным и огромным: от урона сельскому хозяйству до демографического удара по русскому народу. Ведь именно русская деревня давала основной прирост суперэтносу русов.

Стоит отметить, что удар наносился именно по русскому народу и русской деревне с её традиционными сельскохозяйственными отраслями. Ведь национальных автономий в РСФСР эта кампания почти не затронула. И такие меры не предусматривались в отношении сельских регионов национальных республик СССР.

Последствия этой «реформы» были очень многочисленны и сказывали на русской цивилизациями десятилетиями. И до сих пор сказываются. Так, деградация села с конца 1950-х годов всё активнее распространялась по всему Нечерноземью РСФСР, особенно европейскому. В результате ко второй половине 1980-х годов свыше 70% всех совхозов и колхозов европейского Нечерноземья России оказались хронически убыточными, а товарные урожаи большинства сельхозкультур и продуктивность свиноводства с птицеводством оказались здесь даже ниже, чем в первой половине 1950-х годов. Схожие тенденции проявились на Урале и в Сибири.

Это был удар по продовольственной безопасности империи. Если при Сталине продукты вывозились из СССР, то с конца 1960-х годов была сделана ставка на импорт сельхозпродуктов из восточноевропейского соцлагеря и Кубы. Это были долгосрочные последствия политики Хрущёва в области сельского хозяйства и деревни (включая целинную и «кукурузную») эпопеи. Дело доходило до того, что в 1970-х публиковались статьи о нецелесообразности выращивания сахарной свеклы в России (!) ввиду «гарантированных поставок тростникового сахара-сырца с братской Кубы». К середине 1980-х годов доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень - достигла 60%. Это был позор и катастрофа. Огромная советская держава, имевшая традиционно сильное сельское хозяйство, не могла себя обеспечить продовольствием!

Таким образом, СССР подсадили на поставки продовольствия извне, хотя Россия-СССР, как в то время, так и сейчас имеет все возможности для самостоятельного и полного обеспечения продовольствием. Всё это последствия политики Хрущёва и его последователей, включая современных российских либералов. Не удивительно, что русская деревня с тех времен в хронической агонии, а политика Горбачева - Ельцина - Медведева практически добила её. А в российских магазинах мы видим мясо, молоко, овощи и даже ягоды со всего света: из Парагвая, Уругвая, Аргентины, Израиля, Китая и т. д.

Никита Хрущев (слева) пьет пепси-колу, за ним наблюдает Ричард Никсон (в центре). Американская выставка в Москве, июль 1959 года

Удар по воспроизводству населения

Как уже отмечалось, эксперименты Хрущёва в сельском хозяйстве нанесли большой вред советской деревне, привели к её обескровливанию. Ещё одним ударом по народу стал указ, разрешивший аборты. В 1936 году в связи со сложной демографической ситуацией операции по искусственному прерыванию беременности были запрещены под страхом уголовной ответственности Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов…» Постановление также увеличивало материальную помощь роженицам, установило государственную помощь многосемейным, расширялась сеть родительных домов, детских яслей и детских садов и т. д. При этом аборты можно было производить по медицинским показаниям.

23 ноября 1955 года Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене запрещения абортов» производство операции по искусственному прерыванию беременности разрешили всем женщинам при отсутствии у них медицинских противопоказаний. Надо отметить, что СССР в этом деле был передовой страной. Во всех развитых западных странах аборты по-прежнему были под запретом. Советская республика в 1920 году стала первой в мире страной, которая узаконила прерывание беременности по желанию женщины. Надо отметить, что в 1920 году в советском правительстве преобладали троцкисты. В 1955 году снова возобладал курс, который вел Россию-СССР к разрушению, а русский народ к вымиранию. Для сравнения, аналогичный закон в Великобритании приняли только в 1967 году, в США - в 1973 году, во Франции - в 1975 году и т. д.

С одной стороны, «реформы» Хрущёва были хаотичны и беспорядочны, с другой - они были системны. Суть этой системы - разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всем широчайшем спектре хрущевских затей всегда можно выделить одну общую закономерность. Все реформы вели к развалу Советского Союза и советского проекта в целом.

В 1950 году была предпринята новая сельскохозяйственная реформа, заключавшаяся в укрупнении колхозов. В результате число колхозов в Казахстане сократилось с 6 773 в 1945 году до 2 047 в 1952 году. Это привело к исчезновению ряда населенных пунктов, уменьшению личных наделов крестьян, урезанию натуроплаты и не привело к радикальному улучшению положения в сельском хозяйстве.

Так, в итоге аграрной политики властей в СССР в конце 40-х - начале 50-х годов вновь начинаются продовольственные затруднения. Тяжелой была социальная обстановка. Уровень заработной платы рабочих и служащих вырос в 1950 году по сравнению с 1940 годом в 1,5 раза, в то же время розничные цены выросли в 3 раза, что привело к снижению покупательской способности. Колхозники же за свой труд получали в четыре раза меньше, чем горожане и не имели права свободного передвижения по стране.

В марте 1953 года умер И. Сталин, правивший страной с конца 20-х годов. Его место заняла группа приближенных лиц, начавшая борьбу за власть - Маленков, Молотов, Берия и Хрущев. Уже в конце марта новое руководство предпринимает меры по либерализации системы. Была объявлена амнистия для всех заключенных, чей срок не превышал пяти лет, несовершеннолетних и осужденных за экономические, административные и военные правонарушения. Через несколько дней было принято постановления о нарушении законности органами госбезопасности в ходе следствия по крупным политическим делам конца 40-х - начала 50-х годов. В июле 1953 года был арестован главный организатор репрессий 30-х - 50-х годов - Л. Берия.

Советский народ под руководством Коммунистической партии продолжал борьбу за подъем сельского хозяйства. К 1953 году посевная площадь в стране увеличилась по сравнению с 1950 года на 10,9 млн. га, а посевные площади на - 9,8 млн. га. Но темпы развития сельского хозяйства были еще низкими. Уровень государственных заготовок сельскохозяйственной продукции оставался весьма не высоким. Не намного лучше было положение и в сельском хозяйстве Казахстана. Уровень производства продукции полеводства и животноводства далеко не соответствовал требованиям Советского государства. Низкие заготовительные цены на многие сельскохозяйственные продукты не стимулировали их производства, не всегда покрывали затраты колхозов.

Отставание сельскохозяйственного производства было вызвано и недостатками в руководстве местных партийных и советских органов. Возможности социалистического сельского хозяйства использовались в Казахской ССР неудовлетворительно, урожайность зерновых здесь оставалась низкой. Даже в самые благоприятные по погодным условиям годы республика производила всего лишь 100-150 млн. пудов (примерно 1,6-2,4 млн. т) товарного хлеба. Между тем она располагала огромными массивами пахотнопригодных плодородных земель, особенно в северных и северо-западных областях, которые почти не использовались.



Закрытие ИП