Понятие “готовность к риску” получило распространение в работах европейских ученых в 60-х годах в связи с возникновением научного направления, о предпосылках несчастных случаев. При этом считается, что готовность к риску и порождается ситуацией, но базируется в основном на индивидуальных качествах работника: потребностях, актуальных мотивах, доминантности, экстравертности, ригидности, эго-центризме, легкомыслии, недобросовестности, боязливости и пр.
Готовность к риску как характерологическую составляющую «храбрости». На примерах анализа критических жизненных ситуаций, они демонстрировали позитивную роль этого качества при желании человека действовать в соответствии со своими убеждениями.
В последующем стали выделять не генерализованное свойство склонности к риску, а эмпирически обоснованное более комплексное представление личностного риска. Так, немецкий исследователь Шмидт дифференцировал три составляющие этой готовности: а) психическую готовность к риску, связанную с готовностью противостоять угрозе своей телесной неприкосновенности, б) социальную, связанную с готовностью действовать непривычным образом, не обращать внимание на штампы или одобрение других, в) финансовую, как готовность к исходам с рисками, которые нельзя подсчитать, или беззаботностью в обращении с деньгами. В качестве частного свойства риск входил в фактор Q3 -импульсивности. Надо отметить, что подмена понятия готовности к риску понятием импульсивности была свойственна многим авторам. Готовность к риску, как подчеркивает Г. Айзенк, это - склонность к поиску сильных ощущений отличается от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом.
У более опытных работников готовность к риску ниже, чем у менее опытных; у женщин она реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у мужчин. Готовность к риску отражает характер деятельности: у военных она выше, чем у студентов; в условиях группы она проявляется сильнее, чем при деятельности в одиночку.
Все характеристики работника, в том числе и готовность к риску, проявляются в его поведении, действиях. Выбор варианта поведения в условиях опасности обычно определяется следующими факторами:
выигрышем, который может быть получен при данном выборе;
опасностью (физического или иного порядка);
шансами на успех или избегание неудачи (опасности);
степенью необходимости осуществления выбора.
Каждый из приведенных факторов опирается на анализ конкретной ситуации и собственных возможностей. Например, шансы на успех или избегание опасности могут расцениваться в связи с возможностью контролировать развитие ситуации, предотвращать отрицательные последствия сделанного выбора и т. п. Однако поведение человека в опасной ситуации зависит и от того, насколько адекватно эти условия отражаются в его сознании. Это зависит от его индивидуальных качеств. Так, люди, отличающиеся слабостью нервной системы, тревожностью, обычно завышают степень опасности и возможности ее проявления. Людям же, движимым сильным побуждением к достижению цели и получению от этого выигрыша, свойственно порой, наоборот, занижать уровень опасности и считать возможность ее проявления менее вероятной, чем есть на самом деле. Влияние личностных качеств особенно велико при выборе варианта поведения в условиях риска при экстремальных ситуациях. Особенно сильно сказывается на выборе та-кое качество личности, как склонность к риску.
Готовность к риску непосредственно связана с направленностью личности на достижение цели или с ориентацией на избегание неудачи. Именно эти мотивы наиболее связаны с несчастными случаями. Психологические исследования выявили ряд закономерностей:
работники, у которых был страх перед несчастным случаем, чаще попадают в подобные ситуации, чем те, кто был ориентирован на успех в деятельности;
люди, ориентированные на достижение цели, предпочитают средний уровень риска, а те, кто боится неудачи, предпочитают малый или, наоборот, чрезмерно большой риск (где неудача не угрожает престижу);
при сильной мотивации к успеху надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой;
людям, мотивированным на достижение цели и имеющим большие надежды на успех, свойственно избегать большого риска;
чем выше мотивация человека к достижению цели, тем ниже готовность к риску.
Еще по теме 36. Готовность к риску и личностные качества.:
- 53. Диагностика личностной и нравственной готовности дошкольника к школьному обучению. Выяснение общей осведомленности детей об окружающем мире (Н.Я. Кушнир). Есть в папке
В представлениях о психологической регуляции принятия решений присутствуют понятия готовности к риску и склонности к риску. Взаимоотношения между ними не четко очерчены и включают также отнесенность к концептам поведенческого принятия риска и рискового поведения.
Понятие склонность к риску более характерно для переводов англоязычных работ; оно включило представление о диспозициональном личностном риске как индивидуальном свойстве, различающем людей в однотипных задачах, следует отметить, что в литературе оно связано с описанием характеристик, ассоциирующихся с импульсивностью и снижением самоконтроля.
Понятие готовности к риску более адекватно фиксирует прямой перевод с немецкого термина Risikobereitschaft. Существенно, что в большей степени оно связано с оценкой иных индивидуальных различий, чем называемые в связи со «склонностью к риску». «Готовность к риску» как личностное свойство отнесено здесь к умению субъекта принимать решения в условиях неопределенности как недостаточности ориентиров; для такой характеристики важным моментом становится соотнесение с понятием рациональности принятия решения.
В модели Тверского--Канемана готовность к риску или его избегание вводится как маркировка реализованных субъектом стратегий принятия решения.
Стремление к риску, или предпочтение риска в стратегии человека, проявляется в случае, когда вероятностно заданная альтернатива (лотерея) предпочитается им по отношению к другой альтернативе -- с надежным исходом. Напротив, неприятие риска, или «отвращение к риску», выражается в предпочтении надежной альтернативы, с определенным исходом, а не «лотереи».
Надо отметить, подмена понятия готовности к риску понятием импульсивности была свойственна многим авторам. Наиболее известными стали концепции, связанные с разработкой опросников М.Цукерман (Шкала поиска ощущений) и Гансом и Сибиллой Айзенками (Шкала «импульсивность»). Авторы опросника I7 продемонстрировали постепенное размежевание психологических конструктов рискованности, склонности к поиску сильных ощущений и снижения самоконтроля. На русскоязычных выборках опросник модифицирован в кратком варианте А. Долныковой и Т. Корниловой, которыми приведены также ключи для его использования .
Импульсивность, как отмечает Г.Айзенк, более тесно связана с темпераментом, и присуща людям профессий с рисковым поведением. Импульсивность - снижение самоконтроля. Готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений Г. Айзенк отличает от импульсивности. Склонность риску также присуща людям с рисковым поведением и тесно взаимосвязана с импульсивностью. [Айзенк, 1993]. Отечественные авторы также связывают готовность к риску не с импульсивностью, а с особенностями актуалгенеза деятельности человека, находящегося в ситуации неопределенности и имеющего возможность изменить уровень этой неопределенности посредством личностных и когнитивных усилий. А значит, мы говорим и готовности к риску, скорее как о личностном потенциале субъекта действовать в ситуации неопределенности, а не как о личностной черте».
Ю.Козелецкий (1979, 1991) связывает готовность к риску с возможностями субъекта достигать поставленные цели и регулировать свои познавательные и поведенческие стратегии. Он же относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку ее проявление детерминировано как средовыми факторами, так и другими личностными -- уровень тревоги, агрессивности и др.
Выявление взаимосвязей готовности к риску с другими свойствами направляло многие корреляционные исследования. Так Г. Лерч приводит данные других авторов о положительных корреляциях (при факторной проработке конструкта) измерений рискованности и следующих свойств: импульсивности, агрессии, возбудимости, доминировании. Отрицательные связи обнаруживались с такими свойствами, как социальная желательность, социальная ответственность и совестливость [Лерч, 1987].
Агрессия и тревожность упоминаются рядом авторов как свойства, коррелирующие с готовностью к риску [Козелецкий, 1979; 1974].
Некоторыми авторами предприняты попытки обосновать связь склонности к риску с особенностями мышления субъекта, а также развести такие личностные факторы принятия решений, как готовность к риску и рациональность (Корнилов, 1994). Под рациональностью понимают склонность к обдумыванию решений.
Выделяют и такие определения готовности к риску - готовность к самоконтролю действий при заведомой неполноте или недоступности необходимых ориентиров, а также готовность полагаться на свой потенциал. Или готовность принимать решения в ситуации неопределенности или при неполноте информации. Склонность к риску же можно понимать как склонность к поиску ощущений, как личностная черта или как активность личности, направленная навстречу возможной опасности.
Итак, анализ литературы показал, что можно выделить 3 разновидности риска: импульсивность, склонность к риску как к поиску ощущений и готовность к риску.
Под риском наркозависимости мы понимаем сочетание ряда факторов. Первый - самочувствие подростка. Подросток может испытывать дискомфорт, связанный с дефицитом или избытком внутреннего ресурса относительно той ситуации, в которой он находится. Поэтому, в поисках комфорта такие подростки с большей вероятностью могут пробовать наркотики, которые, благодаря своей иллюзорно-компенсаторной функции, обеспечивают временное удовлетворение. Вторым фактором на наш взгляд является сам факт осуществления наркотической пробы. То есть подросток, однажды преступивший запретную черту, с большей вероятностью осуществит повторные пробы. Третий фактор - асоциальная направленность подростка. Следует учитывать тот факт, что пробы наркотика осуществляются в компании. Идентификация с такой компанией выражается в том, что социальные установки подростка приобретают негативистский характер, они становятся склонными к совершению или одобрению асоциальных поступков, общественно значимая деятельность не приобретает для них важности. По всей видимости, такие подростки будут избегать участия в ней.
В значительной мере определяет его поведение, как на бытовом, так и на профессиональном и экономическом уровнях. Даже находясь в равных условиях, разные люди выбирают разные стратегии поведения, которые могут быть более или менее рискованными, в зависимости от личных предпочтений. В связи с этим существует насущная необходимость в оценке склонности к риску индивидов: руководителей компаний, конкурентов, контрагентов, клиентов и других лиц, с которыми организация сталкивается в процессе своего функционирования. Учет склонности к риску дает возможность повышать эффективность управления риском.
Склонность к риску представляет собой сложную личностную характеристику, которая состоит из множества компонент, что усложняет ее оценку. При оценке склонности к риску в экономических и финансовых ситуациях необходимо принимать во внимание характеристики, связанные с экономическим и финансовым поведением, в то время как «традиционные» опросники, нацеленные на определение склонности к риску, фокусируются на «склонности к риску как таковой», понимаемой в основном как склонность рисковать жизнью и здоровьем. Хотя можно предположить, что склонность к «риску вообще» и склонность к экономическому и финансовому риску связаны между собой, они очевидно не тождественны. Так, человек, любящий экстремальные виды спорта, совершенно не обязательно будет рискованным инвестором или бизнесменом. Скорее наоборот, удовлетворяя свою потребность в «адреналине», которую несут горные лыжи, прыжки с парашютом и т.д., он может не испытывать необходимости в риске в сфере финансов, особенно личных. Аналогично, не каждый рискованный инвестор имеет склонность рисковать в других сферах своей жизнедеятельности. Можно даже предположить, что каждый склонный к риску человек, для которого риск сам по себе несет определенную полезность, является привлекательным, имеет определенные предпочтения и в сфере риска. Возможно, это также зависит и от степени склонности к риску, и максимально склонный к риску индивид будет испытывать потребность рисковать в максимальном количестве жизненных ситуаций и сфер жизнедеятельности, однако очевидно, что такое встречается нечасто. Кроме того, интерес представляет оценка склонности именно к экономическому риску, поскольку в данной области ощущается недостаток методик.
Это можно делать с использованием специального опросника, включающего элементы психологических опросников (оценка склонности «к риску вообще») и ряд добавлений, позволяющих оценить компоненту склонности к экономическому (или, более узко, финансовому) риску.
Для оценки склонности к экономическому риску можно использовать вопрос, основанный на «классическом» понимании склонности/несклонности индивида к финансовому риску, базирующемся на теории полезности фон Неймана-Моргенштерна. Считается, что если индивиду предложить на выбор участие в игре (лотерее) с некоторыми выигрышем и проигрышем, и получение гарантированной суммы, равной среднему выигрышу в игре (лотерее), то склонный к риску индивид с большей вероятностью предпочтет игру, несклонный – гарантированную сумму. Нейтральному к риску индивиду оба варианта безразличны. Поэтому можно сформулировать вопрос таким образом, чтобы суммы выигрыша и проигрыша были не слишком большими, но, тем не менее, привлекательными для респондентов, что позволит получить нужную оценку с достаточной достоверностью.
Также полезно дополнить опросник вопросами, позволяющими оценить отношение респондента к деньгам, поскольку оно также в значительной мере связано с риском.
Помимо вопроса, основанного на теории полезности, остальные вопросы рекомендуется формулировать в виде утверждений, с которыми респонденту предлагается согласиться или не согласиться. Это повышает спонтанность ответов и, следовательно, их достоверность.
Литература
- Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие/ Под ред. Б.А. Лагоши. – М.: Финансы и статистика, 2000.
- Ниворожкина Л.И., Синявская Т.Г. Концепция статистической оценки рисков вовлечения клиентов финансовых институтов в схемы по отмыванию денег // Terra Economicus, Том 10, №4, 2012 – с. 30-36.
- Ниворожкина Л.И., Синявская Т.Г. Статистическая методология оценки рисков финансового поведения: Монография / под науч. ред. А.У. Альбекова. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов-на-Дону, 2016. – 143 с.
- Модернизация инструментария управления рисками финансовых институтов в сфере отмывания денег или финансирования терроризма на основе повышения финансовой грамотности клиентов – физических лиц (на примере Юга России) Монография / под ред. д.э.н., проф. Е.Н. Алифановой, д.э.н., проф. Н.Г. Кузнецова, д.э.н., проф. Л.И. Ниворожкиной, Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ). – Ростов н/Д: Донской издательский дом. 2013 – 368 с.
Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.
По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).
Таблица 4.1 . Структурно-динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т-баллы).
Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).
Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.
Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).Хекхаузен Х. 2001, с. 84
В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто-то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).
Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.
Эти люди:
1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;
2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;
3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.
Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.
Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.
С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем-то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из-за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.Хекхаузен Х. 2001, с. 82-83
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно-обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.
В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.Хекхаузен Х. 2001, с. 83-84
Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.
Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.
Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.Макклелланд Д. 2007, с. 324
По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во-первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во-вторых, они более терпимо относятся к риску».Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)
Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.
Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.
Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332
Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.Ситковская О. Д. 1998
Однако склонность к риску может возникнуть из-за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков-испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).
В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.
11.3. Типы людей по склонности человека к риску
Изучение общих критериев и методов достижения успешной деятельности менеджеров и предпринимателей свидетельствует, что качественный уровень личности, способной к рациональной хозяйственной деятельности, складывается из трех необходимых компонентов: общих способностей, специфических профессиональных навыков и индивидуальных различий, позволяющих определить типы предприимчивых людей. При этом важно учитывать индивидуальные особенности менеджера:
практичность ума – способность применять знания на практике, умение обобщать и использовать прошлый опыт в конкретной ситуации;
глубина ума – способность доходить до сущности явлений, процессов, раскрывать их причины и следствия, определять главное;
общительность – открытость для других, готовность общаться, потребность иметь контакты с людьми;
активность – умение действовать энергично, напористо при решении практических задач;
инициативность – особое творческое проявление активности, выдвижение идей, предложений, энергичность, предприимчивость;
настойчивость – проявление силы воли, упорства, умение доводить дело до конца;
самообладание – способность контролировать свои чувства, поведение в сложных ситуациях;
работоспособность – выносливость, способность выдерживать напряженный темп работы длительное время;
наблюдательность – умение видеть главное, сохранить в памяти важнейшие моменты из происходящего;
организованность – сила воли подчинить себя необходимому режиму, постоянно планировать свою деятельность, проявлять последовательность, собранность;
самостоятельность – умение самому находить пути достижения поставленных целей, брать на себя ответственность при выполнении ключевых задач.
Специальными исследованиями установлено, что более высокий уровень образования менеджеров увеличивает склонность к риску. Однако их повседневная деятельность направлена на оправданный риск. Высокая профессиональная подготовленность, знание конъюнктуры рынка позволяют данной категории работников добиваться в большинстве случаев высоких конечных результатов.
По склонности человека к риску выделяют четыре типа людей.
Первый тип – это люди так называемого практического склада. Прежде чем рисковать, они просчитывают возможные варианты действий и следующие за ними события и готовы нести ответственность за принятое решение.
Второй тип несколько похож на первый своей активностью и инициативностью. Однако люди этого типа не столь эмоционально устойчивы, хотя рискуя, они также подвергают анализу возможные альтернативы и последствия при их осуществлении. Их отличает наличие потребности в риске. Если эта потребность не реализуется в профессиональной деятельности, то это выливается в хобби, связанное с неопределенностью и риском.
Третий тип - люди, испытывающие потребность в рискованных действиях. В случае удачи могут преуспевать, но даже в случае неудач идут по жизни, не принимая их близко к сердцу.
Люди четвертого типа рискуют для достижения собственных целей. Иногда в основе их рискованных поступков лежит стремление получить желаемое любым путем: агрессия, эгоизм.
Таким образом, роль личностного фактора в обеспечении высокоэффективного и безопасного труда существенна.
Согласно существующим психологическим концепциям хозяйственной деятельности, мотив и цель образуют своеобразный вектор поведения индивида, определяющий направление его деятельности. Вектор "мотив – цель" выступает высшим регулятором любого вида хозяйствования.
Сильными мотивирующими факторами выступают страх и жадность. В бизнесе страх может заставить предпринимателя тщательно изучить все возможные риски, прежде чем он возьмется за решение какого-либо дела. Ведущим побудительным мотивом для предпринимателя служит получение прибыли для расширения своего дела, развития фирмы и стимулирования занятых работников. Однако, как свидетельствует зарубежный опыт, это не определяющий мотив. Он заранее обусловлен, ибо без получения прибыли предприниматель не сможет осуществлять свое дело. Наиболее существенными мотивами при организации собственного дела являются стремление человека улучшить свое экономическое, материальное и социальное положение в обществе. Среди других мотивов предпринимательской деятельности следует отметить возможность самовыражения личности, возможность заниматься приносящим выгоду обществу видом деятельности.
Менеджер, формируя команду исполнителей, создает оперативную систему управления персоналом. При этом важно исследовать основные направления мотивации работников с целью реализации стратегической миссии (предпочтения) фирмы.
Общеизвестно, что открывая фирму, каждый мечтает получить наибольшую выгоду. Однако на пути достижения наивысшей прибыли по закону, который действует в коммерческом мире, возникает риск понести и значительные потери, оказаться банкротом. Поэтому как у предпринимателя, так и у группы работников в зависимости от предрасположенности к рискованной деятельности могут возникать противоположные мотивации от максимизирующих устремлений до предпочтения покоя, наличия свободного времени. Способность персонала эффективно вести порученное дело, активно выполнять свои функциональные обязанности, рисковать в допустимых пределах разумного – все это важно учитывать при подборе кадров.
При наличии достаточного количества информации, позволяющей определить, какие по величине коэффициенты риска сопутствуют реальной экономической деятельности, можно построить шкалу возможного поведения лиц в рискованных ситуациях (рис.).
Рис. Шкала возможного рискованного поведения на условных данных
Например, поведение предпринимателя, ориентированного на неоправданный риск, обычно определяется желанием получить сверхприбыль сомнительными методами (обманом покупателей, невыполнением обязательств с посредниками по коммерческой сделке). Это тип авантюриста, который руководствуется принципом "авось, пронесет". Предприниматели этого типа, как правило, имеют слабую профессиональную подготовку и слишком большую самоуверенность. Отличительной чертой порядочных и опытных работников является наличие у них стереотипов поведения, позволяющих совершать сравнительно небольшое число ошибок.
Закрытие ИП
