- Знания, умения, навыки и привычки довольно тесно переплетены между собой; порой не всегда удается однозначно отнести то или иное качество человека к одной из этих четырех категорий.

Как соотносятся между собой эти четыре понятия: знания, умения, навыки и привычки? Лучше всего начать с рассмотрения примера. Предположим, один гражданин решил стать автолюбителем. Для этого он сначала решил получить права. Первым делом он получил знания : изучил теорию вождения, правила дорожного движения, почитал разные полезные и не очень статьи в интернете. Затем постепенно у него стали формироваться умения , гражданин, например, научился заводить машину и трогаться с места, выполнять некоторые маневры и т.д. Постепенно, по мере увеличения опыта, умения стали преобразовываться в навыки : гражданин стал заводить машину и выполнять маневры так, что в значительно меньшей степени сознательно контролировал эти процессы, многие вещи он стал делать уже на полном "автомате". Таким образом, умения, отточенные в практике, стали превращаться (компилироваться) в навыки. Когда автолюбитель только начинал водить машину, книжные знания постепенно переходили из разряда теории в разряд практики. Со временем уже все книжные знания нашли свою проверку в действительности, были найдены наиболее оптимальные (или близкие к этому) способы выполнения тех или иных операций.

Основное отличие навыков от умений - в том, что владение навыком подразумевает совершенное или просто хорошо отточенное выполнение тех или иных действий. Можно иметь навык стрельбы из винтовки или же навык езды по гололеду, но нельзя иметь навык управления государством или же навык писания монографий.

В каком-то смысле знания - это тоже умения, тоже навыки. Только эти умения и навыки касаются вербальной и вообще мыслительной деятельности человека. Можно сказать, что человек умеет отвечать на вопрос: "Кто автор поэмы "Евгений Онегин"?". Можно сказать, что у человека развит навык владения иностранным языком (хотя под владением иностранным языком в основном подразумеваются знания человека). С некоторой натяжкой, но так можно говорить. Основное отличие знаний от умений и навыков в том, что конкретные знания человека о том или ином объекте, явлении - это место этого объекта или явления в картине мира человека. Любое новое знание человека нельзя уподоблять новому файлу на жестком диске компьютера. Любое новое знание - это изменившаяся картина мира человека. Если картина мира не меняется, то это умение или навык. Да, в процессе освоения какого-то умения или навыка может появиться новое знание, но точно так же в процессе посадки яблони можно случайно услышать оперу Чайковского; нельзя же на основании этого отождествлять яблоню и Чайковского.

Знания, умения и навыки - это всё проявления целенаправленной деятельности, целенаправленных действий, конструктивного осмысления реальности. Но у человека, как и многих животных впрочем, далеко не каждое действие может быть осмысленным, целенаправленным и конструктивным. Дело в том, что есть такая вещь как привычка. Важно понимать, что привычка - это не только и не столько потребность что-то делать, сколько автоматизмы поведения, иногда простые, иногда сложные. Если, например, у человека имеется такая дурная привычка как алкоголизм, то это не просто потребность в периодическом употреблении этилового спирта, но ещё и определённые ритуалы, шаблоны поведения ("выпить за знакомство", "выпить по случаю праздника" и т.п.). Порой эти ритуалы, шаблоны оказываются сильнее самого их обладателя. Даже если человек бросил пить, но попав в определённую ситуацию, он не может удержаться и у него "рука сама тянется".

Есть привычки хорошие, например у человека, делающего после пробуждения утреннюю гимнастику. Есть привычки нейтральные. Такие, например, как у автолюбителя во время поездки слушать музыку. Но для всех привычек, хороших, плохих или нейтральных, характерно то, что как внутри самой цепочки действий, так и вызов самой этой цепочки действий, носит автоматический характер. Данный автоматизм в силу своего характера рано или поздно может нанести весьма существенный вред их обладателю. Даже если привычка носит положительный характер (как в случае с зарядкой), тем не менее весьма возможна ситуация, когда автоматизм может навредить (например человек опаздывает на работу, но все равно не может без утренней зарядки).

В общем случае рациональный подход к принятию решений представляет собой следующую последовательность этапов:

1. Постановка проблемы . Первый шаг на пути решения проблемы – это ее определение. Существуют два способа рассмотрения проблемы. Во-первых, проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты (вы узнаете о проблеме потому, что не случается то, что должно было случиться). В таком случае наше воздействие на проблемную ситуацию будет реактивным управлением. Во-вторых, как проблему можно рассматривать также потенциальную возможность (например, активный поиск способов повышения эффективности какого-то подразделения, даже если дела идут хорошо, будет упреждающим управлением). В этом случае вы определяете проблему, когда приходите к выводу, что кое-что можно сделать либо для улучшения хода дела, либо для извлечения выгоды из предоставляющейся возможности.

Можно выделить две фазы этапа диагностики сложной проблемы:

– осознание и установление симптомов затруднений или имеющихся возможностей. Симптомы – это видимые проявления интересующей нас проблемы (по аналогии с симптомами болезней). Выявление симптомов помогает определить проблему в общем виде. Это способствует также сокращению числа факторов, которые следует учитывать при принятии управленческих решений;

– выяснение причин выявленных симптомов. Симптомы организационных проблем могут обусловливаться множеством факторов. Поэтому, как правило, целесообразно избегать немедленного действия для устранения симптома. По аналогии с врачом, который берет анализ и изучает его, чтобы установить истинные причины болезни, руководитель должен глубоко проникнуть в суть для выявления причин неэффективности организации.

2. Формулировка ограничений и критериев принятия решения. Чтобы управленческие решения были реалистичными и осуществимыми, необходимо принимать в расчет внутренние (недостаточность ресурсов организации –финансовых, временных, технологических человеческих, а также моральные и этические соображения) и внешние (например, действующее законодательство) ограничения. Ограничения корректирующих действий сужают возможности в принятии решений. Перед тем как переходить к следующему этапу процесса, руководитель должен беспристрастно выделить суть ограничений и только потом выявлять альтернативы. В дополнение к идентификации ограничений руководителю необходимо определить стандарты, по которым предстоит оценивать альтернативные варианты выбора (критерии принятия решений).

3. Определение альтернатив . Следующий этап – формулирование набора альтернативных решений проблемы. В идеале желательно выявить все возможные действия, которые могли бы устранить причины проблемы и, тем самым, дать возможность организации достичь своих целей. На практике руководитель, как правило, ограничивает число вариантов выбора для серьезного рассмотрения всего несколькими альтернативами, которые представляются наиболее желательными.

4. Оценка альтернатив . Данный этап – оценка возможных альтернатив. При их выявлении необходима определенная предварительная оценка. Как количество, так и качество альтернативных идей растет, когда начальная генерация идей (идентификация альтернатив) отделена от оценки окончательной идеи. Это означает, что только после составления списка всех идей следует переходить к оценке каждой альтернативы.

Для сопоставления решений необходимо располагать стандартом, Относительно которого можно измерить вероятные результаты реализации каждой возможной альтернативы. Подобные стандарты называют критериями принятия решений, устанавливаемыми на втором этапе.

При оценке возможных решений руководитель пытается спрогнозировать то, что произойдет в будущем, поэтому важным моментом в оценке альтернатив является определение вероятности осуществления каждого возможного решения в соответствии с намерениями. Если последствия какого-то решения благоприятны, но шанс его реализации невелик, оно может оказаться менее желательным вариантом выбора.

5. Выбор альтернативы . Если проблема была правильно определена, а альтернативные решения тщательно взвешены и оценены, сделать выбор, т.е. принять решение сравнительно просто. Руководитель просто выбирает альтернативу с наиболее ее благоприятными общими последствиями. Однако если проблема сложна и приходится принимать во внимание множество факторов, или если информация и анализ субъективны, может случиться, что ни одна альтернатива не будет наилучшим выбором. В этом случае главная роль принадлежит хорошему суждению, опыту и интуиции.

Интуиция включает предчувствие, воображение, проницательность или мысли, которые часто спонтанно проявляются в сознательном постижении проблемы и последующем принятии решения. Интуиция может быть или не быть результатом творчества, которое больше является процессом, происходящим между двумя лицами: начальником и подчиненным.

Творчество можно определить как прикладное воображение.

6. Реализация решения. Процесс не заканчивается выбором альтернативы. На стадии реализации принимаются меры для конкретизации решения и доведения его до исполнителей, т.е. ценность решения состоит в том, что оно осуществлено (реализовано). Уровень эффективности осуществления решения повысится, если оно будет признано теми, кого оно затрагивает. Хороший способ завоевать признание решения состоит в привлечении других людей к процессу его принятия.

7. Контроль за исполнением решения . В процессе контроля выявляются отклонения и вносятся поправки, помогающие реализовать решение полностью. С помощью контроля устанавливается своего рода обратная связь между управляющей и управляемой системами.

Эффективность управления зависит от комплексного применения многих факторов и не в последнюю очередь – от процедуры принимаемых решений и их практического воплощения в жизнь. Но для того, чтобы управленческое решение было действенным и эффективным, нужно соблюсти определенные методологические основы.

Метод – способ, прием выполнения тех или иных действий. Все методы принятия управленческих решений можно объединить в три группы:

– неформальные (эвристические);

– коллективные;

– количественные.

Неформальные – основанный на аналитических способностях и опыте руководителя. Это совокупность логических приемов и методов выбора оптимальных решений руководителем путем теоретического (мыслительного) сравнения альтернатив с учетом накопительного опыта, базирующихся на интуиции. Преимущество заключается в том, что решения, как правило, принимаются оперативно. Недостаток заключается в том, что данный метод базируются, как правило, на интуиции, а отсюда – довольно высокая вероятность ошибок.

Коллективные – метод «мозговой атаки», «мозговой штурм» – применяется, как правило, при необходимости принятия экстренного, сложного, многопланового решения, связанного с экстремальной ситуацией, требующего от руководителей твердого мышления, умения излагать предложение конструктивно, коммуникабельность, компетентность. В ходе «мозговой атаки» предлагаются различные альтернативы, даже такие, которые выходят за рамки обычных приемов и способов реализации подобных ситуаций в обычных условиях.

Метод Дельфи (по названию древнегреческого города Дельфи, известного жившими там мудрецами – предсказателями будущего) – многоуровневое анкетирование. Руководитель объявляет проблему и предоставляет подчиненным возможность формулирования альтернатив. Первый этап формулирования альтернатив проходит без аргументации, т.е. каждым из участников предлагается набор решений. После оценки эксперты предлагают подчиненным рассмотреть данный набор альтернатив. На втором этапе сотрудники должны аргументировать свои предложения, варианты решения. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное наиболее оптимальное решение.

Метод «кингисё» – японская кольцевая система принятия решения, суть которой в том, что на рассмотрение готовится проект новации. Он передается для обсуждения лицам по списку, составленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемый проект и дать свои замечания в письменном виде, после чего проводится совещание, на которое приглашаются сотрудники, чье мнение не совсем понятно, либо выходит за рамки обычного решения. Решения принимаются руководителем на основе экспертных оценок с помощью одного из следующих принципов:

– принципа диктатора – за основу берется мнение одного лица группы;

– принципа Курно – каждый эксперт предлагает свое решение; выбор не должен ущемлять интересов каждого в отдельности;

– принципа Парето – эксперты образуют единое целое, одну коалицию;

– принципа Эджворта – эксперты разбились на несколько групп, каждой из которых невыгодно отменять свое решение. Зная предпочтения коалиций, можно принять оптимальное решение, не нанося ущерба друг другу.

Количественные – в их основе лежит научно-практический подход, предполагающий выбор оптимальных решений путем обработки больших массивов информации.

В зависимости от типа математических функций, лежащих в основе моделей, различают:

– линейное моделирование (используются линейные зависимости);

– динамическое программирование (позволяет вводить дополнительные переменные в процессе решения задач);

– вероятностные и статистические модели (реализуются в методах теории массового обслуживания);

– теорию игр (моделирование таких ситуаций, принятия решения в которых должно учитывать несовпадение интересов различных подразделений);

– имитационные модели (позволяют экспериментально проверить реализацию решений, изменить исходные предпосылки, уточнить требования к ним).

Верификация

Как логико-методологический прием исследования верификация сводит процесс установления истинности и доказанности собранных фактических данных по делу к их тщательной перепроверке, анализу, сопоставлению с другими имеющимися данными. В результате логика "выведения" в этих случаях сводится к логике "сведения", а индукция дополняется дедукцией. При этом результаты верификации как сформировавшейся информационной модели доказательственного вывода должны быть проверены и оценены с применением метода фактологического анализа, или криминалистического матрицирования, путем сопоставления сформированных им правовой и фактологической матриц. Фактически эти методы дополняют друг друга.

Фактологический анализ, или криминалистическое матрицирование

Это не только один из эффективных методов в криминалистическом процессуальном доказывании, но и метод, который может быть эффективным инструментом управленческой, административной и хозяйственной деятельности, связанной с проверкой должного выполнения тех или иных строго регламентированных действий определенным крутом лиц. С помощью этого метода в ходе расследования на основе собранных фактических данных формируется фактологическая матрица действий субъектов деяния в ходе совершения преступления, а на основе собирания и анализа правовых данных формируется правовая матрица, показывающая, как он должен был действовать в правовом поле. На основе наложения (сопоставления) этих матриц применяется должное правовое решение, венчающее процесс доказывания.

Тактические операции "доказывание"

Это особый вид тактических операций, целиком нацеленных на выявление, проверку, оценку фактов и обстоятельств, имеющих существенное доказательственное значение.

Большое значение для успеха криминалистической и процессуальной деятельности по доказыванию имеет умение правильно оценить возникающие в ходе нее следственные и судебные ситуации и соответственно выбрать наиболее оптимальные приемы действий по установлению возможных источников получения необходимой доказательственной и иной криминалистически значимой фактической информации и наилучшие способы ее извлечения и получения. При этом для получения необходимой фактической информации от свидетелей и потерпевших указанный подход позволяет разработать наиболее эффективные приемы установления с ними психологического контакта, в основном в условиях конфликтных ситуаций, возникающих при нежелании дачи ими правдивых показаний и при оказании других мер противодействия расследованию и проведению судебного следствия.

Криминалистическое мышление

Использование ситуационно-деятельного подхода при выборе наилучших приемов проведения следственных и судебных действий в целях получения необходимой информации для осуществления доказательственного процесса, в свою очередь, является важным элементом мыслительного процесса лиц, осуществляющих предварительное следствие, условно называемым "криминалистическим мышлением". Указанное мышление не случайно названо криминалистическим, ибо характеризуется рядом специфических криминалистических особенностей.

Во-первых, оно сформировалось на обобщении следственной практики поиска и изучения самых разных видов следственной информации, нередко противоречивого, на первый взгляд случайного характера и часто микроскопического уровня. Все это заставило криминалистов в такой поисково-познавательной деятельности использовать широкий комплекс различных мыслительных приемов, в особенности методического характера, из разных наук (приемы рефлексии, интерпретации, эвристики, не говоря уже о логике и психологии).

Во-вторых, в отличие от других мыслительно-поисковых процессов, это мышление достаточно хорошо приспособлено к решению мыслительных задач в разных ситуациях и в ходе судебного следствия. В том числе и в условиях противодействия ее осуществлению в уголовно-процессуальной и иной юридической деятельности. Это мышление позволяет создать наиболее эффективные технологии по поиску, собиранию и использованию необходимой информации для успешного расследования преступлений, а также в процессе выявления, изучения и использования юридически значимых фактов в любой другой юридической деятельности при реализации соответствующих правовых норм.

При этом нельзя не отметить, что ни одна из других юридических наук кроме криминалистики не уделяет должного внимания формированию у юристов аналитического мышления. На то, что разработка такого мышления у следователей должна быть важной задачей криминалистики, указывал еще Г. Гросс как родоначальник этой науки. Теоретическая разработка информационной модели современного криминалистического мышления является одной из важных задач криминалистической теории.

В уголовном судопроизводстве наряду с уголовным преследованием осуществляется деятельность по защите от него. Эти два вида противоположной деятельности служат одной цели - обеспечить правильное применение закона по уголовному делу, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Осуществляются они разными субъектами (следователь, адвокат) и имеют свои тактические приемы, методы и средства их проведения.

Представители адвокатского корпуса, не имея своей научно разработанной теории защиты и специфических приемов и методов ее осуществления, считая, что деятельность по уголовному преследованию и защите от него - две стороны одной медали и основаны на познании одних и тех же закономерностей, выступили с предложением выделить в криминалистике две подсистемы. Одна - традиционная, имеющая своей задачей оптимизацию приемов и методов уголовного преследования, осуществляемого профессиональными представителями стороны обвинения (следователь, дознаватель) с целью выявления лиц, совершивших преступление, установления их виновности и представления необходимых данных для принятия соответствующего правового решения по делу {криминалистика обвинения). Другая - нетрадиционная, направленная на оптимизацию деятельности по защите, осуществляемой профессиональными представителями (адвокатами) со стороны защиты {криминалистика защиты). При этом тактические основы обвинения и защиты предлагается разработать в рамках единой криминалистической теории.

С этим предложением, необоснованно расширяющим предметную область криминалистики, изменяющую свою устоявшуюся систему, трудно согласиться по следующим основаниям даже общего характера, без подробной детализации.

Во-первых, оно органически противоестественно сущности криминалистики в силу ее изначальной предназначенности. Фактически предлагается одновременная разработка в ней приемов и методов, которые могут затруднить расследование и даже служить средством противодействия ему при доказывании и установлении истины по делу. Перед адвокатом не стоят задачи выявления признаков преступления, розыска и изобличения виновных в нем лиц. Профессиональная функция адвоката - защита привлекаемого к ответственности лица от незаконного и необоснованного обвинения, способствование устранению из дела доказательств, полученных с нарушением закона и вменяемых в вину его подзащитному. Эта деятельность адвокатов далеко не всегда бывает разумно сдержанной, порой содержит элементы незаконного поведения, направленного на противодействие проведению расследования.

Во-вторых, характер закономерностей, свойственных защитительной деятельности профессиональных адвокатов, не носит специфического криминалистического свойства в силу разных целей и характера деятельности следователя, дознавателя и адвоката. Лишь в самом общем виде они могут иметь некоторую общую структуру, а их сущность совпадать никоим образом не может.

В-третьих, адвокаты, несомненно, могут иметь свои тактику и стратегию защиты. В их разработке они вправе использовать и все необходимое из тактико-методического арсенала криминалистики без изменения ее предметной области и системы. Но разрабатывать эти тактику и стратегию должна не криминалистика (в рамках этой науки) еще и потому, что в значительной степени их приемы и методы реализуются в ходе судебного следствия в условиях состязательности. Поэтому они должны разрабатываться учеными адвокатского корпуса. Для этого имеются соответствующие научные кадры, ибо существует Академия адвокатуры, в которой работает много видных ученых-криминалистов. Они могут разработать теоретические и практические основы тактики и методики проведения защитительной деятельности адвокатов. В этом им могут помочь и соответствующие криминалистические знания. В целом же вопросы о методах защитительной деятельности адвокатов и их роли в обеспечении должного правоприменения по уголовным делам требуют дальнейшего изучения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что криминалистика является богатейшим источником технических средств, тактических приемов, методов расследования и различных технологий информационного характера, применение которых обеспечивает эффективность деятельности субъектов уголовного судопроизводства при расследовании и рассмотрении уголовных дел и должное использование ее результатов для принятия по ним соответствующих правовых решений.