Александра Московская

В последнее время все чаще приходится слышать об увеличении социальных расходов компаний, расширении социальных программ крупнейших корпораций, появлении новых и новых именных благотворительных фондов, публикации социальных отчетов известных компаний, принятии бизнес-ассоциациями хартий и меморандумов, посвященных преимуществам корпоративной социальной ответственности (КСО) и прозрачного ведения бизнеса. Каждая уважающая себя компания обзаводится собственной социальной «миссией», в которой излагаются принципы корпоративной социальной ответственности. Во внутренней социальной политике распространяются программы медицинского и пенсионного страхования, социальные пакеты появляются на новых частных предприятиях. Ну а если руководство не может организовать полноценную систему корпоративных льгот и услуг, оно пытается создать хотя бы видимость социального пакета. Складывается ощущение, что социальная помощь и социальная активность постепенно становятся нормой поведения бизнеса в России, и именно это, а не сами по себе рассуждения о КСО, есть новое явление российской экономической и социальной действительности.

Возникает вопрос: мы наблюдаем становление нормы или имитацию Развивается ли бизнес в направлении общественного диалога Что влияет на «социализацию» бизнеса: давление государства, общая тенденция к интернационализации экономики или какие-то другие факторы
1.Внешняя социальная политика: cоциальная ответственность становится нормой
Особенностью современного этапа развития корпоративной социальной политики в России является ее институционализация, другими словами - утверждение устойчивых смыслов и практик осуществления социальных проектов. Признаки «социально ответственного поведения» обнаруживаются прежде всего во внешней социальной активности бизнеса.
Во-первых, несмотря на индивидуализм, импульсивность и произвольный характер распространенной в России благотворительности, в этой сфере постепенно происходит консолидация крупнейших доноров и выработка общих норм. В ассоциациях, клубах и форумах благотворителей обсуждаются общие проблемы и возможности лоббирования полезных законодательных или административных решений. Тем самым благотворительная деятельность обретает в лице этих ассоциаций и их членов неформальных арбитров, которые могут влиять как на механизмы благотворительной деятельности, так и на ее цели.
Например, «Форум доноров» - международная коалиция крупнейших благотворительных организаций, работающих в России, определяет свою цель как содействие «развитию и росту эффективности благотворительной деятельности как с точки зрения тех, кто предоставляет средства, так и с точки зрения общества» . В последние годы в этой организации отмечается расширение доли российских членов, которая составила уже 40%.
Во-вторых, практикой 2000-х годов стало финансирование бизнес-структурами социально значимых проектов при участии либо при попечительстве государства, а также других общественных структур. Это направление социальной деятельности бизнеса не следует смешивать с благотворительностью, поскольку ее существенным моментом является наличие общественного или квазиобщественного - государственного - заказа. Обсуждение вопроса, хорошо или плохо государство может сформулировать интересы всего общества, увело бы нас далеко за рамки темы статьи. Принципиально важно иное - кто бы ни осуществлял такой заказ, существование такого механизма свидетельствует об определенном договоре между бизнесом и обществом, тогда как в традиционной форме благотворительность зависела бы от сиюминутной прихоти благотворителя.
В-третьих, представители бизнеса сегодня принимают активное участие в различных консультативных органах и структурах, ответственных за осуществление социальной политики на федеральном и региональном уровне. В частности, он активно участвует в разработке жилищной реформы и реформы образования. Так, в составе рабочих групп приоритетных национальных проектов «Доступное жилье» и «Образование» работает шесть представителей бизнеса (по три в каждой группе). Наиболее важные направления социальной политики являются предметом заинтересованного обсуждения с бизнесом. В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) из 18 консультативных органов пять посвящены разным сторонам социальной политики. Консультативные органы, занятые обсуждением проблем социальной политики, есть и в других крупных объединениях бизнеса - Торгово-промышленной палате, Ассоциации менеджеров России, Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и пр. Тем самым фактически бизнес вовлечен в определение направлений и механизмов социальной политики.
В-четвертых, бизнес-сообщество активно работает над выработкой норм и стандартов КСО, регулярно принимает хартии и меморандумы, которые сегодня уже не только служат признанием идеи социальной ответственности, но формулируют определенные социальные обязательства бизнеса перед обществом и его представителями. Один из таких документов, принятый Ассоциацией менеджеров в 2006 году, - «Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности» - фиксирует «программу максимум» в виде перечня обязательств, которые бизнес добровольно принимает на себя. В него входит добросовестная деловая практика, развитие персонала, безопасные условия труда и охрана здоровья, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, осуществление реструктуризации социально приемлемым для местного сообщества способом, развитие местных сообществ, поощрение благотворительности и волонтерства .
Аналогичный по жанру документ РСПП более скуп и сдержан в обязательствах и концентрирует внимание на добросовестном ведении бизнеса и честном выполнении связанных с ним обязательств перед контрагентами (Социальная хартия российского бизнеса в редакции 2007 года) . В то же время Социальная хартия РСПП вводит в оборот популярное для подобных документов в странах Запада понятие корпоративного гражданства, которое подразумевает более широкую трактовку социальных обязательств, нежели только добросовестное выполнение обязательств перед работниками, партнерами и потребителями услуг . Кроме того, в результате долгих дискуссий по вопросам социальной отчетности бизнеса РСПП разработало также «Рекомендации по использованию базовых индикаторов результативности деятельности компаний в корпоративной нефинансовой отчетности». Цель документа - «предоставить организациям систему надежных показателей экономической, социальной и экологической результативности деятельности, отвечающих международным стандартам в этой области и, одновременно с этим, адаптированных к российской системе учета и законодательства, пригодных для использования в нефинансовой отчетности». В основу системы показателей положены основополагающие документы ООН и ЕС, а также методические рекомендации Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (GRI - Global Reporting Initiative), одной из наиболее влиятельных и известных в западном мире систем социальной отчетности компаний. Если рекомендации РСПП после пилотного обследования и обсуждения будут приняты, это будет важным достижением в области нормативного регулирования социальной ответственности бизнеса в России. Но сам факт существования такого документа является важным шагом в направлении установления общих стандартов социальной деятельности бизнеса.
Не секрет, что во многие перечисленные формы социальной активности вовлечен именно крупный бизнес, который к этому могут подстегивать политические амбиции и интернационализация деловых отношений. Насколько идущие в нем процессы касаются среднего и малого бизнеса
Можно сказать, что КСО во многом пропорциональна размеру бизнеса. Во-первых, объем социальных инвестиций зависит от общего объема средств, которыми располагает предприятие или компания. Поэтому социальные инициативы мелкого и среднего бизнеса ни по объемам, ни по организации, ни по общественному резонансу не могут сравниться с деятельностью крупных корпораций и носят более камерный характер. Во-вторых, в силу перечисленных причин социальная помощь, которую оказывает малый бизнес, не может принести ему столь же значимых репутационных выгод, которые приносит крупному, что снижает мотивацию к такой деятельности. В-третьих, влияние решений в области КСО, которые принимают организации бизнеса, сильнее для крупных игроков и слабее - для мелких. Данные обследования делового климата путем опроса по общероссийской выборке показывают, что малый и средний бизнес воспринимает ассоциации предпринимателей скорее как поддерживающие структуры, чем как сферу проявления собственной активности. А поскольку (по данным того же обследования) поддержка малого и среднего предпринимательства со стороны бизнес-ассоциаций невелика, отсутствуют и тесные контакты, а значит - прямое влияние бизнес-ассоциаций на поведение средних и мелких предпринимателей включая КСО. В-четвертых, социальная политика компаний и КСО в целом определяются прежде всего внутренними условиями и потребностями ведения бизнеса - в частности, конкуренцией на рынке труда и возможностями воспроизводства трудовых ресурсов. В большей степени это проблема крупных предприятий, работающих в реальном секторе экономики, нежели мелких, работающих прежде всего в сфере услуг. Массовое производство и концентрация рабочей силы создают большую угрозу дефицита трудовых ресурсов, и как следствие - социальные и экономические риски, которых значительно меньше в малом бизнесе.
Вместе с тем в целом распространение стандартов социальной ответственности оказывает несомненное влияние на всех игроков, хотя методы социально ответственного поведения различаются у представителей крупного и малого бизнеса. Это вполне согласуется с международным опытом, в частности, ЕС, где также отмечается различие в стилях и методах социальной активности крупного и малого бизнеса, а последний отличается свободой в выборе форм организации социальной активности . И все-таки в целом «социально ответственное» поведение в малом бизнесе проявляется во многих из тех направлений, которые характерны для крупного бизнеса. Это - распространение частной благотворительности, оказание социальных услуг работникам, поддержка местных социальных учреждений - таких как детские дома, школы, организации культуры и досуга. Нередко помощь оказывается в натуральной форме - в виде бесплатно предоставляемых товаров и услуг, которые производит предприятие.
По данным опроса, проведенного в рамках обследования делового климата, который мои коллеги провели летом 2006 года и в котором большинство опрошенных составляли представители малого и среднего бизнеса в соответствии с пропорциями общероссийской выборки, 22% опрошенных понимают в качестве социально ответственного бизнеса не только выполнение обязательств перед работниками, но также финансирование социальных программ и участие в социальной поддержке территорий (см. табл. 1). При этом среди представителей малого бизнеса таких - одна пятая, а среди среднего и крупного (которые были объединены в связи с небольшой численностью предприятий последнего в генеральной совокупности) - 24%. Еще 45% всех опрошенных (43% представителей малого бизнеса и 46% - среднего и крупного) считают, что социальная ответственность не ограничивается выполнением обязательств перед работниками и подразумевает финансирование социальных программ. Таким образом, 67% опрошенных представителей бизнеса (63% - в малом бизнесе) понимают социальную ответственность шире, чем выполнение обязательств по выплате достойной зарплаты и налогов. Ответы респондентов на вопрос о частоте фактической социальной помощи, не касающейся социальной помощи собственным работникам, уточняют оценочные данные респондентов. Социальную поддержку территории, организациям и отдельным лицам за последний год оказывали 34% представителей малого бизнеса и 52% среднего и крупного , в том числе часто и очень часто это делали 20% опрошенных представителей малого бизнеса и 32% среднего и крупного. Приведенные данные свидетельствуют о распространенности расширительного понимания КСО, что согласуется с данными других независимых исследований . Более того, есть некоторые основания считать, что поддержка расширительного понимания КСО в бизнес-сообществе возросла. Так, по данным обследования Ассоциации менеджеров 2003 года, минималистской трактовки КСО придерживалось не менее 37% топ-менеджеров («обеспечение рабочих мест» - 11%, «обеспечение достойной заработной платы» - 11%, «соблюдение законов» - 15%) .
Примечательным фактом, установленным в ходе обследования делового климата, является то, что расширительное толкование КСО оказалось более характерно для младшего поколения предпринимателей (см. табл. 1), чем для старшего. Это наблюдение может служить дополнительным аргументом в пользу новизны и содержательной обусловленности сегодняшних тенденций развития социальной политики бизнеса - в противоположность патернализму советских времен. Подводя итог, можно утверждать, что косвенное влияние социальных норм ведения бизнеса, утвердившихся в крупных компаниях, на мелкий и средний бизнес, безусловно, присутствует. Это влияние тем более значимо, что крупнейшие корпорации гораздо сильнее вовлечены в политические альянсы с властью и подвержены институциональным заимствованиям из опыта развитых стран, где стандарты КСО и корпоративного гражданства утвердились гораздо раньше. Тем самым малый и средний бизнес показывает, так сказать, «чистый» эффект распространения норм социальной ответственности в российском бизнес-сообществе.
2.Внутренняя социальная политика: Экономический прагматизм против советского патернализма
Несмотря на увеличение нормативов отчислений на социальные программы в некоторых крупнейших холдингах, отсутствие подробной статистики о социальных расходах предприятий, а также ее значительное отставание не позволяют точно оценить рост социальных расходов предприятий по России в целом. Вместе с тем качественные обследования показывают несомненный рост значимости социальных программ в жизни российских компаний.
Последние опубликованные данные Росстата относятся к началу 2000-х годов и отражают скорее особенности предыдущих этапов развития отношений работодателей и работников. В первой половине кризисных 90-х сокращение социальных расходов предприятий проходило в первую очередь за счет сокращения заработной платы, которая проявила в России небывалую для рыночных экономик «гибкость», опускаясь подчас ниже прожиточного минимума. Расходы предприятий на социальную поддержку работников даже возрастали, будучи призваны компенсировать падение заработной платы . В это время получили распространение такие льготы, как дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, надбавки к пенсиям, возможность приобретать товары по сниженным ценам в принадлежащих предприятию торговых точках, параллельно на предприятиях еще сохранялись объекты социальной сферы и жилищное строительство. Во второй половине 90-х годов углубление экономического кризиса вынудило предприятия сворачивать социальные программы и отказываться от непрофильных активов «социалки». Социальные льготы, предоставляемые на регулярной основе большей части работников, вытеснялись единовременными выплатами, такими как материальная помощь или пособие по выходе на пенсию. По данным Росстата, с 1995 по 2002 год в структуре социальных расходов предприятий доля заработной платы выросла с 61% до 72%, тогда как расходы на социальную защиту, обеспечение жильем, культурно-бытовое обслуживание сократились .
Благоприятная экономическая конъюнктура, возникшая для отечественного производства после кризиса 1998 года, позволила увеличить социальные расходы. В первую очередь это отразилось на заработной плате. Что касается расходов на социальную защиту и услуги работникам, то сокращение социальных обязательств работодателей, воспринимаемое ими самими в 90-е годы как вынужденное, к началу 2000-х годов постепенно институционализировалось. Работники привыкли к сниженным социальным обязательствам работодателей, профсоюзы потеряли влияние, поскольку не выполнили защитной функции в самый трудный для экономики и работников период, а к руководству предприятиями постепенно пришли новые люди - как собственники, так и менеджмент. Именно на начало 2000-х годов приходятся первые дискуссии о КСО, в которых работодатели отстаивали минималистское (или либеральное) понимание КСО как выполнение обязательств по выплате достойной заработной платы и налоговой дисциплине, поскольку то и другое было на тот момент первыми завоеваниями «оживленной» экономики.
Говоря об институционализации новых отношений работодателя и работников, я имею в виду прежде всего устойчивую практику, а не формальное нормативное регулирование. Что касается коллективных договоров как регулирующих документов, то по своим основным пунктам они были схожи между собой на разных предприятиях и «списаны» с КЗОТа - т. е. почти не включали дополнительных социальных обязательств работодателей по сравнению с теми, которые определяло государство. Неконкретность позиций коллективных договоров позволяла работодателям интерпретировать их в зависимости от финансовых возможностей, а во второй половине 90-х годов - вообще не выполнять (так было с выплатой заработной платы, пособий и т. п.). По данным Госкомстата, в 1998 году добровольные расходы на социальную защиту составляли 1,9%, а расходы на культурно-бытовое обслуживание - 1,5% от общих затрат предприятий на рабочую силу . Сегодняшний Трудовой кодекс оставляет многие вопросы занятости и предоставления социальных услуг на откуп коллективно-договорному регулированию в рамках предприятий и компаний, а значит, в конечном счете, - на откуп работодателей.
Именно в приведенном историческом контексте следует воспринимать всплеск интереса к теме КСО и социальной политике как новый этап развития отношений работодателей и работников.
Приведем объяснения самих работодателей о пользе социальных пакетов .
Телекоммуникационное предприятие, новое, частное: «Как работодатель я хочу, чтобы производительность работников росла или, по крайней мере, не падала, поддерживать ее на определенном уровне. Я должен обеспечить зарплату, на которую вы можете жить, помочь быть здоровым и при этом вкладывать деньги, чтобы вас постоянно учить и повышать вашу квалификацию» (из интервью с топ-менеджером).
Мебельный комбинат, выкуплен новым собственником и восстановлен практически с нуля: «Если хочешь, чтобы у тебя были солидные кадры, надо работать. Не просто приглашать на работу, зарплату платить, а создавать со всех сторон положительный образ предприятия» (из интервью с директором).
Нефтехимический завод после полной смены собственника и топ-менеджмента, средний возраст представителей последнего 28–35 лет: «Социальный пакет на любом предприятии служит прежде всего для привлечения работников на предприятие, это… репутация предприятия» (из интервью с финансовым директором). «…В целом, я за соцпакет, причем довольно объемный» (из интервью с директором).
Малое предприятие, производство мебели, новое, частное: «Социальные льготы появлялись постепенно. Сначала с больничным решили, хотя бы немного человеку платить, если он болеет, плохо, когда совсем ничего . Мы не задумывались, что это может быть рычагом управления. Просто у людей, которые пришли с государственных предприятий, что-то должно быть» (из интервью с директором).
Как видно из приведенных цитат, социальный пакет является инструментом управления человеческими ресурсами - как наличными, так и потенциальными. В его функции входят: 1) мотивация персонала и обеспечение высокой производительности труда, 2) поддержание здоровья работников и, тем самым, сокращение издержек, связанных с временной нетрудоспособностью и инвалидностью, 3) привлечение и аккумуляция лучших кадров, 4) создание благоприятной репутации предприятия перед социальным окружением, а значит - потребителями и потенциальной рабочей силой, 5) поддержание социальных стандартов, которые есть на других предприятиях, - другими словами, конкурентоспособности предприятия на отраслевом и межотраслевом рынке труда.
Насколько представленный подход к соцпакету (а значит и к корпоративной социальной политике) является новым для менеджмента российских компаний
Во-первых, новым является сам менеджмент. Выше уже указывалось на данные обследования делового климата, свидетельствовавшего о высокой поддержке социальной ответственности со стороны младшего поколения руководителей бизнеса. По данным Обследования гибкости труда, собственно советский менеджмент в основном ушел с предприятий в 90-е годы. Средний возраст промышленных директоров в 2001–2002 годах составлял около 50 лет, средний стаж работы в должности - 7–8 лет, а на предприятии - около 12 лет. Это значит, что тогдашние руководители достаточно молодыми пришли на предприятия в начале 90-х годов и вступили в должность после приватизации. Применительно к настоящему периоду этот вопрос уточняют данные обследования МТО. По его данным многочисленные смены собственников и управленческих команд на предприятиях реального сектора привели к тому, что на большинстве из них практически не осталось старых управленческих кадров и личная преемственность с руководством советского периода сошла на нет. За ней сходит на нет и преемственность профессиональная. Новые тридцатилетние руководители в прошлом - не отраслевые инженеры и технологи, а специалисты по финансам и менеджменту. Пока они не составляют большинства, но тенденция налицо. Новый менеджмент компаний и корпораций реализует новый подход к управлению предприятием - оно рассматривается прежде всего как управление бизнесом, а не технологией, как было в советское время.
Во-вторых, несмотря на формальную преемственность социального пакета как основы внутренней социальной политики и социальной ответственности работодателей, постепенно изменилась его структура, произошло переосмысление его функций и направленности.
Как итог ушла на задний план - хотя по-прежнему сохраняется в риторике - абстрактная цель заботы о работнике, в советское время декларированная социалистической идеологией. Вместе с ней ушло нецелевое и неоправданное экономической стратегией использование средств - сегодняшний менеджмент считает деньги. С одной стороны, из состава компаний исключаются многие объекты социальной сферы, а соответствующие услуги для работников покупаются на рынке, что экономит средства компаний. С другой - происходит сегментация социальных услуг по целевым группам работников, что также снижает распыление средств. Наиболее весомым элементом в структуре социального пакета остаются некоторые массовые социальные услуги или льготы, которые предоставляются по факту принадлежности работника к предприятию. Их доля в общих социальных расходах может сократиться. В то же время общедоступная часть соцпакета «работает» на общую мотивацию и приверженность компании, поэтому ее радикальное сокращение нецелесообразно. В промышленных компаниях к такого рода социальным услугам относится медицинское и пенсионное страхование, а в новом секторе услуг, где социальные пакеты скромнее, это могут быть дотации на питание и оплата мобильных телефонов. К этой категории соцпакета относятся и расходы на культурные мероприятия .
Что касается других видов социальной помощи и услуг, то они все чаще «привязаны» к тем или иным социальным либо профессиональным группам работников, в которых заинтересована компания. Объем «заботы» зависит от вклада работника в успех предприятия, а также потенциальных рисков его потери и замены, что, в свою очередь, обусловлено состоянием отраслевого и регионального рынка труда. Одним из ярких примеров целевого подхода к использованию корпоративной социальной поддержки стали в последнее время жилищные программы, которые появились в ряде крупнейших компаний. Они существенно отличаются от прежних советских. Во-первых, жилье уже не предоставляется бесплатно, и социальная услуга компании состоит обычно в помощи по выплате первого взноса и процентов по банковскому кредиту. Во-вторых, очень часто в жилищных программах четко прописано, на какие категории персонала они распространяются. Это могут быть как профессиональные (работники дефицитных профессий), так и демографические группы (молодые работники). Значительно реже в качестве целевой группы жилищной программы выступают нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но даже в этом случае их участие в программе весьма ограничено, поскольку условия кредитования фактически не допускают работников с низкой заработной платой.
В некоторых случаях компании в целях увеличения экономической отдачи от соцпакета пытаются увязать предоставление социальной услуги с производственными результатами работника. Поскольку социальный пакет (по крайней мере в том значении, в котором это понятие обычно употребляется) изначально для этого не предназначен, будучи компенсационным механизмом в больших трудовых коллективах, такие меры не дают ощутимого результата. В самом деле, если услуга редкая и предоставляется лучшим - допустим, участие в жилищной программе, то она не выполняет стимулирующей функции для большинства. А если она достаточно распространенная - как, например, оплата санаторно-курортного лечения, то отказ в ее предоставлении по производственным мотивам рассматривается как социальная дискриминация.
Еще одно полезное для компании свойство социального пакета сегодня - сдерживание роста заработной платы. Фигурируя в натуральном выражении как список социальных благ, которые сверх заработной платы предоставляются предприятием, социальный пакет «скрывает» реальные ценовые параметры системы вознаграждения для фактического и потенциального работника. Кроме того, перевод части социальных расходов из зарплатной формы в форму социальной помощи в ряде случаев снижает и связанные с зарплатой обязательные платежи, в частности - единый социальный налог.
Движущие силы развития социальной ответственности 3.
В Меморандуме о принципах КСО, разработанном Ассоциацией менеджеров, о котором упоминалось выше, указываются резоны принятия стандартов социальной ответственности. Это - «интернационализация бизнеса» и необходимость соответствовать «стандартам КСО, принятым в международной практике» (с. 4), «сохранение ресурсов для будущих поколений» (с. 5), «согласование позиций различных сторон общественного диалога» (с. 3); взаимосвязь между «устойчивым развитием бизнеса и устойчивым общественным развитием»; риски «невнимания к общественным ожиданиям», а также «дополнительные издержки и появление конфликтных форм их преодоления», к которым ведут нерешенные своевременно социальные проблемы (с. 6) . Как видно уже из отрывочных цитат, сам бизнес приводит немало аргументов в пользу упорядоченной и последовательной КСО. В то же время взаимосвязь между деятельностью бизнеса и общественной средой прописана в цитированном документе неконкретно. Между тем, чтобы быть устойчивым и последовательным, социально ответственное поведение должно опираться на экономические основания и интересы. Неслучайно эксперты, серьезно занимающиеся проблемами КСО, считают, что социальная ответственность компании лежит где-то посередине между пониманием ее как соблюдение законов и широкой филантропией. Так, Б. Горовиц утверждает: «То, что делается в рамках корпоративной социальной ответственности, делается не просто из щедрости, а частично и в интересах бизнеса» .
Анализ социальных компонентов деятельности компаний ведет к простому выводу - экономической подоплекой заинтересованности бизнеса в социально ответственном поведении является зависимость от партнеров по бизнесу, потребителей и трудовых ресурсов. Если вопрос о прямой связи между КСО и капитализацией компаний в России остается дискуссионным , а завоевание потребителя силами КСО здесь только начинается (по собственному свидетельству представителей бизнеса, потребители и граждане «не оказывают существенного воздействия на бизнес») , то проблемы социальной политики и воспроизводства человеческих ресурсов связаны напрямую, что выше было показано на примере социального пакета. Однако социальная политика не ограничивается социальным пакетом и обеспечением status quo.
По данным опросов, кадровая проблема сегодня вышла на 3-е место по значимости среди отмечаемых работодателями экономических проблем (с небольшим отрывом после финансовых и сбытовых и с заметным отрывом от остальных) . Большую актуальность она приобрела в связи с потребностями обновления кадров, унаследованных от советской экономики, и необходимостью обеспечения постоянного механизма воспроизводства трудовых ресурсов для устойчивого развития бизнеса в перспективе.

Многочисленные признаки участия бизнеса в реализации внутрикорпоративной и внешней социальной политики, разработка стандартов КСО и их распространение в различной бизнес-среде подтверждают - у КСО есть все шансы стать нормой общественного поведения бизнеса в России. Вопреки распространенному мнению, давление государства в целом не является значимым фактором распространения практики КСО. Лишь 17% представителей бизнеса, опрошенных в рамках обследования делового климата в 2006 году, признали, что часто оказывали социальную поддержку по настоянию властных структур. При этом 81% утверждали, что государство плохо поощряет развитие социальной ответственности.
Основными движущими силами утверждения практики КСО являются экономические интересы бизнеса - в первую очередь, в сфере трудовой мотивации и устойчивого воспроизводства человеческих ресурсов. Для обеспечения последнего компаниям необходимо принимать участие в подготовке системных и долгосрочных изменений в институтах регулирования социальной сферы и рынка труда. Это во многом объясняет активное участие представителей бизнеса в процессе разработки программ жилищной, образовательной и демографической политики в России.
________________________________________
См.: www.donorsforum.ru.
Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности». Ассоциация менеджеров России, 2006. С. 6–7 .
Проект. Принят к обсуждению в июне 2007 года .
Исследование проблем корпоративного гражданства в различных странах Запада и Востока см. в: Перегудов С., Семененко И. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Перегудов С., Семененко И. Указ. соч. С. 43–44.
Опрос проводился специалистами ГУ-ВШЭ и нашими коллегами в российских регионах 
в 12 областях России на основе представительной для РФ выборки при финансовой поддержке «Деловой России».
Заметим, что число представителей крупного бизнеса в выборке было незначительно, что соответствует их доле в общем массиве предприятий, а представители крупнейших корпораций, выступающих в авангарде КСО, вообще отсутствовали.
Интересные исследования, основанные на использовании качественных методов обследования и глубинных интервью, несколько лет проводит Независимый институт социальной политики. Различия в методологии этих исследований и проведенного нами обследования делового климата не позволяют проводить количественные сравнения. См.: Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер. М.: Независимый институт социальной политики, 2005.
КСО: общественные ожидания. Ассоциация менеджеров, 2003. Цитировано по: http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/42/otvetstvennost_biznesa/print.
Russian Labour Flexibility Survey проводилось Центром исследований рынка труда ИЭ РАН (сейчас - Институт управления социальными процессами ГУ-ВШЭ) в 1994–2002 годах. Обследование основывалось на формализованных интервью с руководителями и данных статистики предприятий основных отраслей обрабатывающей промышленности, проведенных в различных регионах России, в разные годы охватывало от 300 
до 600 предприятий.
Труд и занятость в России. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. 
С. 403.
Труд и занятость в России / Госкомстат России. М., 1999. С. 287.
Данные обследования «Менеджмент и трудовые отношения: практики управления на современных российских предприятиях» (далее - МТО), проведенного при поддержке британского Совета по экономическим и социальным исследованиям (ESRC, 2002–2006) специалистами Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО) и Университета Уорвик (Warwick) под руководством В.Кабалиной, С.Кларка и Т.Элгара. Основной метод исследования - case-study, количество обследованных по этому методу предприятий - 51. В числе информантов - руководители верхнего и среднего уровня, представители профсоюзов и работники предприятий и компаний реального сектора, 
в которых на предварительном этапе исследования были отмечены инновационные практики управления и устойчивое положение на рынке. Необходимо подчеркнуть, что проблемы КСО непосредственно не входили в сценарии опросов представителей менеджмента.
Официальная заработная плата на предприятии занижена. Нововведение состоит в оплате больничного листа по ее фактическому среднему уровню.
В коллективных договорах обычно представлен довольно широкий список единовременных выплат для различных социальных категорий работников. Частично он повторяет предписания Трудового кодекса, частично указывает свои социальные приоритеты. Одна из распространенных статей - выплаты и подарки ветеранам. В то же время суммы, выделяемые на единовременные социальные выплаты, невелики и составляют незначительную долю 
в социальных расходах компании.
См. сайт Ассоциации менеджеров России .
Из интервью О. Аксеновой с Бруком Горовицем, членом Международного форума лидеров бизнеса (IBLF) и исполнительным директором Российского партнерства по развитию ответственного бизнеса (Б. Горовиц: Социальная стратегия компании должна быть связана с ее коммерческой стратегией. - Агентство социальной информации, 23.05.2005, www.asi.org.ru).
Гораздо более очевидной является связь между экономическим успехом и открытостью и прозрачностью бизнеса, что подтверждают исследования Standard & Poors. Те же данные свидетельствуют, что подвижки в сторону роста прозрачности, хотя и происходят, пока незначительны. См.: www.standardandpoors.ru.
Доклад о социальных инвестициях в России. Роль бизнеса в общественном развитии. UNDP, Ассоциация менеджеров России, 2004. С. 9.
По данным опроса 1 500 работодателей. Требования работодателей к системе профессионального образования / Е. Аврамова, И. Гурков, Г. Карпухина, 
А. Левинсон, М. Михайлюк, Е. Полушкина, О. Стучевская М.: МАКС Пресс, 2006. С. 39.
III Ежегодная конференция HR «Успех 2006», 01.12.2006, при поддержке газеты «Ведомости».
Ю. Верлина, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом» (Москва, 01.06.2007).
Ж. Добрицкая, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом».
Н. Лебедева, В. Луцкина, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом» .
Данные обследования МТО.
Народное хозяйство в 1990 году. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1991. С. 87; Россия в цифрах. М.: Росстат, 2006. С. 73.
Население России 2003–2004: 11-й и 12-й ежегодный демографический доклад. 
М.: ИНП РАН. C. 50–51.
Мы оставляем в данном случае в стороне анализ состояния и тенденций движения населения в российских регионах, некоторые из которых сталкиваются с весьма неблагоприятными демографическими дисбалансами.
Обзор занятости в России (1991–2000). М.: ТЕИС, 2002. C. 74.

Введение.

1. Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО)

1 Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО).

Теоретические основы корпоративной социальной политики: определение, основные принципы, подходы.

1 КСО: концепция в развитии

2 Развитие КСО в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критик. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

Сегодня структура отношений между бизнесом и социумом трансформируется: общество ждет от предпринимателей не только качественных товаров и услуг по приемлемой цене, но и социальной стабильности. В условиях рыночной экономики любая компания сталкивается с широкими общественными кругами: банками, инвесторами, брокерами-посредниками, собственными акционерами и рыночными партнерами, клиентами, поставщиками, местными, муниципальными и федеральными органами власти и представителями СМИ. Таким образом, необходимость проводить социально ответственную политику определяется не столько властями, сколько давлением со стороны потребительского рынка

1. Корпоративная социальная ответственность

1 Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО)

Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса - предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

В мировой практике существует устоявшееся понимание, что такое корпоративная социальная ответственность. Организации, которые оперируют в этой области, определяют данное понятие по-разному.

«Бизнес для социальной ответственности»: корпоративная социальная ответственность означает достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщества и окружающую среду.

«Международный форум бизнесс-лидеров»: корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного.

«Мировой совет бизнеса для устойчивого развития»: определяет корпоративную социальную ответственность как обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни.

«Центр системных бизнес-технологий «SATIO»: Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер.

Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности - предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности условно назван «корпоративной ответственностью».

Третий, высший уровень ответственности, по мнению участников диалога, предполагает благотворительную деятельность.

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:

Безопасность труда.

Стабильность заработной платы.

Поддержание социально значимой заработной платы.

Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников.

Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации.

Оказание помощи работникам в критических ситуациях.

Административный/социальный бюджет - финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию собственных социальных программ.

Корпоративный кодекс - это формальное изложение ценностей и принципов деловых отношений компаний. В кодексе содержаться заявленные минимальные стандарты и поручительство компаний их соблюдать, а так же требовать соблюдения этих стандартов от своих поставщиков, подрядчиков, субподрядчиков и лицензиатов. Кодекс не является законом, поэтому обязательный характер носит только для тех, кто обязался их соблюдать.

Миссия социально ответственной компании - это официально сформулированная позиция компании в отношении своей социальной политики.

Приоритеты социальной политики компании - это зафиксированные в документальном виде основные направления реализации социальных программ компании.

Социальные программы - добровольно осуществляемая компанией деятельность по охране природы, развитию персонала, созданию благоприятных условий труда, поддержке местного сообщества, благотворительная деятельность и добросовестная деловая практика. При этом главным критерием является соответствие программ целям и стратегии развития бизнеса. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системных характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.

Типы социальных программ могут быть следующие: собственные программы компаний; программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы партнерства с некоммерческими организациями; программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ.

Управление корпоративными социальными программами состоит из этапов:

Определение приоритетов социальной политики компании;

Создание специальной структуры управления социальными программами;

Проведение программ обучения в области социальной ответственности;

Реализация социальных программ компании;

Оценка и доведение до сведения заинтересованных сторон результатов социальных программ компании.

Направления социальных программ:

Добросовестная деловая практика - это направление социальных программ компании, которое имеет целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании.

Природоохранная деятельность и ресурсосбережение - это направление социальных программ компании, которое осуществляются по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду (программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок).

Социально ответственная реструктуризация - это направление социальных программ компании, которое призвано обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, в интересах персонала компании.

Социально ответственное инвестирование - инвестирование, заключающееся не только в извлечении финансовых доходов, но и в реализации социальных целей, обычно путем инвестирования в компании, действующие с соблюдением этических норм.

Корпоративная социальная ответственность - не просто дань моде, а жизненно важная необходимость. Социальные инновации, внедренные в рамках стратегий КСО, не только позволяют компаниям продемонстрировать свою гражданскую позицию, но также становятся важным маркетинговым инструментом, дающим возможность выделиться, развивать новые продукты и направления, создавать эмоциональную связь между брэндом и потребителем, способствуя тем самым росту лояльности.

Глава 2. Теоретические основы корпоративной социальной политики: определение, основные принципы, подходы

1 КСО: концепция в развитии

Бизнес - институт, который появился в результате общественного развития, поэтому организации, занимающиеся бизнесом, по идее должны нести некую ответственность перед социумом, соответствуя определенным общественным ожиданиям. Однако контекст и содержание этой ответственности остаются предметов споров, как научных, так и практических.

В настоящее время в самом общем смысле под корпоративной социальной ответственностью (КСО) понимается философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития. Однако до сих пор корректное определение термина корпоративная социальная ответственность является сложной задачей. Рассмотрим эволюцию данного понятия<#"justify">Принципы корпоративной социальной ответственности Институциональный принцип легитимности. Общество обеспечивает бизнес легитимностью и наделяет его властью. Организационный принцип публично-правовой ответственности. Организации в бизнесе ответственны за те результаты, которые относятся к областям их «первичного» и «вторичного» взаимодействия с обществом. Индивидуальный принцип свободы управленческого выбора. Менеджеры являются моральными агентами. На каждом этапе КСО они должны сделать выбор, который приведёт к социально-ответственным результатам.Процесс корпоративной социальной восприимчивости Оценка среды ведения бизнеса (контекст). Управление заинтересованными сторонами (действующие лица). Управление проблемами (интересы).Результаты корпоративного поведения Воздействие на общество. Социальные программы. Социальная политика.

Долгосрочные социальные программы представляют собой не что иное, как инвестиции. Понятие корпоративных социальных инвестиций можно трактовать следующим образом.

Корпоративные социальные инвестиции (КСИ) - это материальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы компании, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение компанией определенного экономического эффекта.

Определение КСИ ложится в концепцию рациональности и выгоды компании от вложений в социальную сферу.

Корпоративная социальная ответственность, включающая в себя активное социальное инвестирование, по идее приводит к получению долгосрочных конкурентных преимуществ, в том числе и за счет снижения рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам в краткосрочной перспективе. Таким образом, происходит формирование социального капитала<#"justify">·1-й этап (начало - середина 1990-х). Резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий. Стихийный и неконтролируемый процесс сбрасывания «социалки» с предприятий. В итоге более двух третей социальных объектов перешло от предприятий к муниципалитетам.

·2-й этап (1998-2000). Период стабилизации социальной инфраструктуры. Предприятия стали применять долгосрочный горизонт планирования, взвешивать краткосрочные выгоды от сбрасывания «социалки» и долгосрочные выгоды от её сохранения. В итоге процесс передачи социальной инфраструктуры муниципалитетам замедлился.

·3-й этап (2000-е гг.). Оптимизация профильной деятельности социальной инфраструктуры. Использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики. Актуальными стали проблемы социальной ответственности. Происходило взросление бизнеса в стране.

В настоящее время, на этапе оптимизации, с точки зрения классической теории КСО ситуация выглядит следующим образом. Целый спектр как взаимодополняющих, так и исключающих одна другую трактовок социальной ответственности выявило проведенное по материалам экспертных интервью исследование Фонда «Общественное мнение»<#"justify">1.формально-юридическая трактовка социальной ответственности (правовая ответственность, выражающаяся прежде всего в своевременной и полной уплате налогов);

2.корпоративный подход (проведение социальной политики на предприятии), представленный в двух версиях - патерналистской («хозяин» должен «отечески опекать» своих работников) и формальной (необходимость «честного партнерства»);

.социологическое понимание социальной ответственности (необходимость формирования социальной инфраструктуры общества);

.социальная ответственность как благотворительность (преимущественно «морализаторский подход»);

.распределительная трактовка (тезис «богатые должны делиться», понимаемый в духе «разумного эгоизма»);

.«технологический» подход (производство качественных товаров и услуг);

.региональная ответственность (ответственность перед «территорией» ведения бизнеса).

Важно отметить, что подавляющее большинство респондентов данного исследования, так или иначе, отмечало правовую ответственность в качестве важнейшего атрибута КСО.

Внутренняя и внешняя социальная политика

Важным представляется разделение социальной политики корпорации в соответствие с её адресатам на внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для работников своей компании, а потому ограниченная рамками данной компании.

Внешняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для местного сообщества на территории деятельности компании или ее отдельных предприятий<#"justify">·развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников;

·формирование корпоративной культуры;

·рекреация и оздоровление работников и членов их семей;

·привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных программах;

·спортивные программы;

·оказание материальной помощи;

·помощь ветеранам;

·реализация разнообразных детских программ.

Внутренняя корпоративная политика направлена, как правило, как на развитие социального капитала, путем укрепления связей, в том числе и неформальных, между работниками, а также между руководством компаний и работниками, так и на увеличение человеческого капитала (здоровье, образование) сотрудников.

Все больше компаний участвует в различных внешних социальных проектах (федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и самостоятельно. Основные направления социального партнерства бизнеса и власти:

·участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;

·поддержка деятельности и формирование базы медицинских, образовательных и культурных учреждений;

·помощь в организации культурно - досуговой деятельности;

·проведение образовательных проектов для населения;

·поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного сообщества;

·поддержка незащищённых групп населения.

Наибольшее значение и распространение имеют программы внешних социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно, градообразующими предприятиями, в основном на дополнительные средства, кроме налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что на градообразующих предприятиях работает большинство населения территорий присутствия крупных компаний, происходит фактически смыкание внутренней и внешней социальной политики.

В некоторых случаях внешняя социальная политика фирмы способствует устранению провалов государства в определенных направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной нагрузки на предприятия.

2.2 Развитие и Социальная ответственность бизнеса

корпоративный социальный ответственность программа

Сам по себе термин КСО начал повсеместно использоваться в начале 1970-х годов, хотя эта аббревиатура <#"justify">Заключение

КСО подразделяется на следующие категории:

Предприятие. Поддержка и развитие инициатив, направленных на поддержку подающим надежды предпринимателям и на развитие предприятия.

Образование. Содействие созданию новых возможностей для молодежи.

Культура и искусство. Помощь разнообразной творческой деятельности и консолидация общественности.

Окружающая среда. Поддержка усилий, направленных на защиту окружающей среды и на повышение качества жизни.

Понятие КСО зародилось в 1992 году на саммите в Рио-де-Жанейро.

За последние годы интерес к КСО значительно вырос; прежде всего, это относится к крупным нефтегазовым и металлургическим компаниям. Важнейшим тормозом на пути утверждения КСО является ориентированность компаний на краткосрочную прибыль, а также отсутствие стабильной институциональной среды, что не позволяет предприятиям инвестировать в долгосрочные проекты.

Список литературы

·С.В. Шишкин «Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер?» - М. ГУ-ВШЭ, 2005

·А. Е. Чирикова Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. - М.: Независимый институт социальной политики, 2007.

·Доклад о социальных инвестициях в России - 2008. / Под. ред. Благова Ю.Е., Литовченко С.Е., Ивановой Е.А.- М.: Ассоциация менеджеров, 2008.

·Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» / Дынин А.Е., Нефедьев А.Д., Семенов Я.В. - М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

·Пенсионная система России: роль частного сектора - 2007. / Под. ред. Литовченко С.Е.- М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

·Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под. ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

·Развитие социально ответственной практики: аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2006-2007 годы выпуска. Аналитический обзор / А. Аленичева, Е. Феоктистова, Ф. Прокопов, Т. Гринберг, О. Менькина. Под общей редакцией А. Шохина - РСПП, Москва, 2008 г.

·Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор / Под общей ред. А.Н. Шохина - РСПП, М., 2006 г.

·Ю.Е. Благов Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 8, выпуск 2. 2006.

·Ю.Е. Благов Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента №3, 2004.

·Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. - СПб.: СПбГУ, 2010

·Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учебное пособие. Издание 2-е, доп. и перераб. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. - 360 с.

·Коротков Э. М., Корпоративная социальная ответственность. Учебник для бакалавров

·Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России / под ред. С. Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

·Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008.

·Корпоративная социальная ответственность: экономические модели - мораль - успех - устойчивое развитие. Ред. и сост. А. Н. Крылов. - М.: Икар, 2013.

·Петрунин Ю.Ю. Корпоративная социальная ответственность в современной России: проблемы институционализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). № 1. 2012. - С.61-68.

·Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). - С.- Петербург, Петрополис, 2009.

·Юрайт-издат, 2012 г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Решение социальных задач в современном российском обществе приобретает первостепенное значение. Однако в условиях экономического кризиса Российское государство не в состоянии выполнить все свои социальные функции. Предпринимательство может стать новой активной силой, способной наравне с государством нести бремя социальной ответственности как по отношению к своим сотрудникам, так и по отношению к окружающему сообществу в целом. Однако в условиях нестабильной экономической ситуации многие предприятия озабочены, прежде всего, собственным выживанием и сохранением прибыльности. Между тем, развитие социальной инфраструктуры региона и социальная защищенность сотрудников предприятия - это важнейшие факторы стабильности любой компании.

В результате длительного и непрерывного процесса капиталистического развития в западных странах сформировалась сложная и сбалансированная система регламентации взаимоотношений частного предпринимательства, власти и общества в сфере реализации социальных программ. В настоящее время в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства, либо осуществляется добровольно под воздействием установленных стимулов и льгот. В России этот процесс находится на начальных этапах становления и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества и олигархического развития бизнеса.

В условиях посткризисного периода предъявляются новые требования в части развития корпоративной социальной политики предприятий. На первый план выступает важность трехстороннего взаимодействия государства, бизнеса и общества в поисках выхода из кризисной ситуации. Очень вероятно, что сложившиеся представления об устойчивом развитии, корпоративной ответственности, ответственности других субъектов общества будут претерпевать изменения, существующие приоритеты потребуют уточнения, появятся новые аспекты. В сложившихся современных условиях усиливается необходимость оптимизации расходов, корректировки взятых обязательств с учетом реальных возможностей компаний. Важно, чтобы принимаемые компаниями решения были обоснованы, понятны внешнему окружению и сопровождались мерами по смягчению возможных негативных последствий.

Сегодня важно понимать, как формируются нормы, ценности и приоритеты в области корпоративной социальной политики, каковы основные критерии социально ответственного поведения компаний, в какой степени они отражают корпоративную культуру данного предприятия.

Таким образом, необходимость анализа процесса формирования корпоративной социальной политики предприятий в современной России вызвана, с одной стороны, возрастающей социальной нагрузкой на крупный и средний бизнес и с другой - пассивностью и незаинтересованностью предпринимателей в развитии социальной политики.

Цель диссертационной работы - на основе анализа эффективности социальных практик современных российских предприятий сформировать модель корпоративной социальной политики, способствующую их инновационному развитию. В соответствии с целью в ходе исследования поставлены следующие основные задачи:

· на основе конструктивно-критического анализа отечественных и зарубежных парадигм и концепций корпоративной социальной политики предприятий обосновать базовые идеи и принципы построения модели корпоративной социальной политики;

· выявить структуру и функции корпоративной социальной политики, построить систему показателей эффективности корпоративной социальной политики;

· выявить специфику моделей корпоративной социальной политики современных зарубежных и российских предприятий;

· выявить основные направления совершенствования корпоративной социальной политики современного российского предприятия;

· выявить основные направления стандартизации корпоративной социальной политики предприятия;

· проанализировать специфику социальной отчетности как показателя успешности корпоративной социальной политики российского предприятия;

· определить основные факторы, оказывающие влияние на развитие корпоративной социальной политики современных российских предприятий;

· на основе анализа социальных практик реализации корпоративной социальной политики в современной России выявить инновационную модель корпоративной социальной политики предприятия;

1. Теоретико-методологические основы формирования моделей корпоративной социальной политики предприятий

Осуществляется конструктивно-критический анализ отечественных и зарубежных подходов к рассмотрению корпоративной социальной политики, выявляются сущность и структура корпоративной социальной политики предприятия. Определяются его основные социальные функции, анализируются основные формы и статистические показатели деятельности крупных и средних предприятий как основных субъектов корпоративной социальной политики, а также рассматриваются особенности зарубежных и российских моделей формирования корпоративной социальной политики предприятия.

Концептуальные подходы к изучению корпоративной социальной политики предприятия.

Данное явление исследуется диссертантом на основе классических и современных экономических и социологических работ по научному осмыслению самого феномена корпоративной социальной политики.

Анализ основных подходов к изучению социальной политики показал, что в качестве субъекта ее реализации в основном рассматривалось государство. В современной социологии социальная политика рассматривается уже как деятельность, направленная на управление социальным развитием общества, удовлетворение материальных и культурных потребностей его членов и регулирование процессов социальной дифференциации общества. Базовыми целями социальной политики является достижение равновесия, стабильности, целостности и динамизма при наличии материальных ресурсов, соответствующих политических сил и социальной системы. Таким образом, одной из базовых идей для построения модели корпоративной социальной политики выступает рассмотрение корпоративной социальной политики как составной части общей системы управления организацией, относящейся к социальной сфере.

Основы социологических подходов к изучению предпринимательского поведения заложены в трудах М. Вебера, К. Маркса, В. Зомбарта и др. Теория предпринимателя-новатора Й. Шумпетера определяет предпринимателя. Прежде всего, как субъекта поиска и реализации новых идей, при этом, не учитывая проблем взаимодействия предприятия и внешней среды, в качестве которой могут выступать общество, государство, общественные и предпринимательские объединения.

Корпоративная социальная ответственность стала объектом исследования зарубежных социологов во второй половине XX века. В зарубежной науке теории корпоративной социальной ответственности отражены в рамках концепции «корпоративного эгоизма», теории пресвященного эгоизма, современных подходов, основанных на признании добровольного участия компании в решении социальных проблем.

Теория «корпоративного эгоизма» представлена в основном в работах западных экономистов середины XX века. Впервые ее высказал нобелевский лауреат М. Фридман. Социальная деятельность корпораций и небольших компаний, по его мнению, должна быть обусловлена только одной основной целью - использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли. Социальная ответственность корпорации заключается в выполнении социальных обязательств, которые государство налагает на бизнес. Американский экономист наиболее четко описал подход к реализации социальной политики, а главное - произвел расстановку сил, направленных на достижение успеха корпоративной социальной политики. Тем не менее, рассмотрение государства как основного субъекта и движущей силы корпоративной социальной политики не позволило Фридману увидеть значение общественного запроса как основы конкуренции между компаниями. Не рассматривается ситуация, когда не государство, а сама конкурентная среда стимулирует копании участвовать в решении социальных проблем как внутри предприятия, так и вне его.

Концепция «просвещенного эгоизма» характеризует более поздние попытки рассмотрения социальной деятельности компаний в западной литературе, ее основы заложены в трудах американского экономиста М. Милтона. На первый план выходит тезис о том, что текущее сокращение прибыли компании за счет социально-ориентированных трат создает благоприятное социальное окружение для компании, способствующее устойчивому развитию бизнеса. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых инвесторов, клиентов и помощников, увеличить объемы продаж продукции, стоимость акций корпорации на рынке. Однако данная теория не опровергает тезис М. Фридмана и Д. Хендерсона о рисковом характере корпоративной социальной политики. Не учитывается роль государства как субъекта, способного минимизировать эти риски.

Для современного этапа изучения проблем корпоративной социальной политики характерно понимание социальной деятельности компании как ее «добровольного участия» в решении социальных проблем. Суть концепции «добровольного участия» сводится к тому, что она признает добровольное стремление компаний участвовать в решении социальных вопросов. Согласно ей, общество предоставляет в распоряжение фирмы ресурсы, поэтому фирма должна учитывать интересы различных групп, а не только собственников. Однако усложнение общества и связанное с этим усложнение задач, стоящих перед управлением, в том числе и предприятием, ставят в качестве первоочередной проблемы переход к более высокоразвитым формам взаимодействия предприятия, общества и государства. В частности, учет норм корпоративной культуры компании при разработке основных направлений корпоративной социальной политики позволит ориентировать такую деятельность и на интересы общества, и на интересы предприятия.

Таким образом, к базовым принципам построения модели корпоративной социальной политики можно отнести: рассмотрение корпоративной социальной политики как составной части общей системы управления организацией, относящейся к социальной сфере; признание хозяйственной деятельности индивида социальным действием только в случае, если при распоряжении экономическими благами во внимание принимаются другие индивиды; учет проблем взаимодействия предприятия и внешней среды, в качестве которой могут выступать общество, государство, общественные и предпринимательские объединения; учет норм корпоративной культуры при разработке основных направлений социальной политики предприятия.

Структура и функции корпоративной социальной политики.

Рассматриваются сущность и структура понятия «корпоративная социальная политика» с позиции социологической науки, обосновывается система показателей эффективности ее основных направлений, на основе измерения и оценки которых можно построить оптимальную модель корпоративной социальной политики.

На основе критического анализа основных теоретических подходов к пониманию сущности корпоративной социальной политики дано новое определение, в соответствии с которым она понимается как система управленческих воздействий, направленных на обеспечение эффективного взаимодействия предприятия, общества и государства. Создание системы социальных гарантий внутри предприятия, его участие в реализации социальных программ и мероприятий, формирование норм корпоративной культуры.

Термин «корпоративная социальная политика» следует отличать от понятия «социальная политика корпораций». Социальная политика корпораций как совокупности крупных экономических объединений в большей степени консолидирована и направлена на формирование норм и принципов социальной политики, которые могут определять действия отдельных предприятий. Также его следует отличать от понятия «корпоративная социальная ответственность» (КСО). Термин «корпоративная социальная политика» - это более широкое понятие, позволяющее анализировать более широкий круг деятельности предприятия в связи с нормами его корпоративной культуры.

Субъектом корпоративной социальной политики могут выступать не только управленческие структуры отдельных предприятий, но и предпринимательские объединения, которые будут разрабатывать направления и нормы осуществления КСП, стимулировать их соблюдение. В современной ситуации можно говорить также и об особой роли государства в развитии системы КСП. Без эффективной государственной поддержки и системы стимулирования российские предприятия не смогут реализовывать социальную политику. Поэтому государство также будет выступать активным субъектом КСП.

Однако, на наш взгляд нельзя, умалять роль отдельного предприятия как основного носителя корпоративной социальной политики. Именно управленческий аппарат конкретного предприятия, исходя из финансовых возможностей предприятия, корпоративных целей и задач, развивает основные направления КСП.

Сотрудник предприятия может выступать и как субъект корпоративной социальной политики (являясь активным членом профсоюза, представителем корпоративной культуры предприятия), и как объект КСП (на который направлены основные векторы внутренней социальной политики предприятия). Однако объектную область корпоративной социальной политики нельзя сводить только к вопросам поддержки сотрудников предприятий, это более широкий круг вопросов, который может включать и проблемы всего сообщества в целом.

Объектом КСП выступает то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности по решению как внешних, так и внутренних социальных проблем, с чем он постоянно находится во взаимодействии. В своем завершенном виде объект корпоративной социальной политики представляет собой процесс от возникновения потребности в обновлении социальной сферы до создания предмета ее удовлетворения, что, в свою очередь, порождает новые потребности, и так непрерывно.

В ходе методологического анализа были определены основные факторы, оказывающие влияние на развитие КСП предприятия. Это совокупность внешних факторов, к которым можно отнести государственную поддержку, адекватность системы налогообложения, социальную защищенность предпринимательской деятельности, ее общественную оценку, консолидацию предпринимательской среды и так далее. К совокупности внутренних факторов можно отнести систему социальных гарантий для сотрудников предприятия, обучение и переквалификацию сотрудников, участие предприятия в реализации государственных социальных программ и так далее.

Структура корпоративной социальной политики включает в себя следующие элементы: нормы и принципы отношений между сотрудниками предприятия и его руководством, а также между предприятием, государством и обществом; установки и образцы поведения, определяющие действия руководства предприятия по решению социальных проблем как внутри предприятия, так и вне его; корпоративная культура, представляющая собой совокупность моделей поведения, которые приобретены организацией в процессе адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, показавшие свою эффективность и разделяемые большинством членов организации; специальные подразделения, отделы, выполняющие функции разработки и реализации норм корпоративной социальной политики на предприятиях; материальные средства предприятия, позволяющие реализовать благотворительные, спонсорские и долгосрочные социальные программы.

К функциям корпоративной социальной политики как социального института можно отнести следующие: воспроизводство общественных отношений (корпоративная социальная политика направлена, прежде всего, на решение социальных проблем как внутри предприятия, так и вне его, поэтому ее реализация позволяет поддерживать устойчивость основных общественных систем); интеграция общественных систем (реализация норм корпоративной социальной политики на предприятии способствует не только укреплению связей и контактов внутри предприятия, но и оптимизации взаимодействия предприятия и социума); регуляция экономических и социальных отношений (корпоративная социальная политика представляет собой систему управленческих воздействий, направленных на обеспечение эффективного взаимодействия предприятия, общества и государства, создание и поддержание системы социальных гарантий внутри предприятия и решение социальных проблем вне его). Упорядочение социальных отношений (процесс стандартизации корпоративной социальной политики позволяет определять общие принципы социальной деятельности предприятия, оптимизировать систему оценки такой деятельности).

Автором была разработана система показателей, позволяющая оценить эффективность корпоративной социальной политики предприятия. Были выделены две группы показателей, с помощью которых можно измерять эффективность корпоративной социальной политики предприятия: объективные и субъективные показатели.

К объективным показателям относятся следующие:

1. Участие предприятия в решении социальных проблем (реализация благотворительных и спонсорских программ, участие в реализации государственных социальных проектов, участие в развитии инфраструктуры региона, соблюдение экологических норм, объем отчислений предприятия на благотворительность);

2. Социальные гарантии работникам (наличие профсоюзной организации, предоставление медицинской страховки, наличие выплат во время декретного отпуска, возможность получения льготных путевок, ипотечное кредитование, обеспечение адекватных условий труда, обеспечение достойного уровня заработной платы);

3. Эффективность кадрового менеджмента (обеспечение возможностей карьерного роста, возможности для переобучения и переквалификации сотрудников, участие руководства в разрешении конфликтов);

4. Корпоративная культура предприятия (разработанность общей миссии предприятия, наличие системы внутрикорпоративного информирования, наличие коллективного договора, проведение мероприятий по объединению сотрудников в сплоченную команду);

5. Социальная репутация компании (предоставление социальной отчетности; эффективное взаимодействие с партнерами, соблюдение стандартов корпоративной социальной политики).

К субъективным показателям относятся:

1. Удовлетворенность сотрудников предприятия реализацией корпоративной социальной политики в целом;

2. Оценка работы профсоюзной организации;

3. Удовлетворенность возможностями социального страхования на предприятии;

4. Оценка возможностей получения путевок в санатории и дома отдыха;

5. Оценка сотрудниками возможностей повышения квалификации на предприятии, возможностей карьерного роста;

6. Удовлетворенность климатом в коллективе, системой менеджмента предприятия;

7. Оценка социальной деятельности предприятий в СМИ.

Основные модели корпоративной социальной политики зарубежных и российских предприятий.

Рассмотрена специфика основных моделей управления корпоративной социальной политикой предприятия за рубежом и в современной России.

В мире существует несколько устоявшихся моделей корпоративной социальной политики, каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране. Выделение наиболее эффективных компонентов и направлений развития такой деятельности за рубежом позволило определить приоритетные направления формирования оптимальной модели корпоративной социальной политики.

Американская модель формируется самими компаниями и предусматривает самостоятельность предприятий в определении своего общественного вклада, но законодательство стимулирует социальные вложения в решение социальных проблем через соответствующие налоговые льготы, при этом государственное регулирование сводится к минимуму. Роль государства заключается в принятии соответствующих законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. Европейская модель в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области социальной ответственности бизнеса. Британская модель КСП включает в себя элементы американской и европейской моделей, но предполагает участие множества социальных институтов и организаций (СМИ, государство, гражданское общество и т.д.) в процессе согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших социальных практик.

Однако нельзя забывать, что современная экономика является глобальной и наряду с национальными моделями более целесообразно рассматривать общемировые, глобальные стереотипы социально-ответственного поведения.

Модель «традиционный конфликт» заключает в себе разногласия в отношениях производства и окружающей среды. Решения таких компаний создают их отрицательный облик и требуют, чтобы государственная политика или другие регулирующие рынок вмешательства восстановили социально-оптимальное равновесие. В рамках модели «социально-ответственные инвестиции» экологическая целостность и здоровые сообщества рассматриваются как средства достижения большей прибыли. Модель «социальные достижения» объясняет идеологию фирм, которые приняли обязательства по отношению к экологическим и социальным целям без свидетельства, что корпоративное гражданство приводит к материальной финансовой прибыли.

Формирование оптимальной модели корпоративной социальной политики для современной России должно основываться на учете особенностей и позитивного опыта дореволюционной и советской моделей социальной политики российских предприятий.

К характерным чертам дореволюционной российской модели корпоративной социальной политики относятся:

· ориентация на развитие долгосрочных проектов (приоритетные направления: культурные проекты, финансирование культурных учреждений, социальных центров, больниц, школ, университетов);

· борьба с коррупцией (формирование атмосферы честного, ответственного перед государством предпринимательства, стремление отказаться от многолетней практики сращивания чиновничьей и предпринимательской среды);

· бессистемность социальной политики (предпринимательство как организованная сила никогда до революции не было инициатором улучшения положения рабочих - то, что создавалось в области социального обеспечения, делалось отдельными промышленниками и фабрикантами);

· отсутствие норм корпоративной социальной политики (в стране не было предпринимательских союзов и объединений, которые могли бы формировать единые инициативы в области благотворительности или в области социальных гарантий).

К характерным особенностям советской модели корпоративной социальной политики можно отнести:

· идеологическую направленность (соотнесение целей социальной политики конкретного предприятия и государства, лозунги о единстве интересов работников предприятия и общества в целом);

· патернализм (проявления опеки, заботы предприятия о своих работниках, особенно в сфере распределения социальных благ, патронат социальных учреждений, шефство над школами, детскими садами и т.п.);

· тесное сращивание индустрии и социума (крупное советское предприятие зачастую становилось центром городской жизни, формируя вокруг себя особый социум, особое социальное поле; возникновение моногородов).

По источникам регулирования и практике российский вариант корпоративной социальной политики характеризуется преимущественным участием крупных компаний, использованием социальных программ в качестве инструмента формирования социальной репутации, отсутствием системных механизмов ее регулирования, использованием советского опыта реализации предприятиями социальных программ и проектов.

Анализ зарубежных моделей корпоративной социальной политики показывает, что участие предприятий в жизни общества либо жестко регламентируется на уровне законодательства, либо реализуется компаниями самостоятельно под воздействием специально созданной системы льгот. В первом случае государство устанавливает нормы взаимодействия предпринимательства и общества, в котором государственные структуры наравне с гражданскими организациями создают необходимые условия для участия предприятий в решении социальных проблем. Вo втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективную систему стимулирования предприятий для осуществления вклада в социальное развитие. Таким образом, достигается эффективная модель управления корпоративной социальной политикой, в которой четко закреплены функции отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия.

2. Социальные практики реализации корпоративной социальной политики предприятий в современной России

Изучены основные направления реализации корпоративной социальной политики современных российских предприятий, определены перспективы и возможности стандартизации корпоративной социальной политики, а также проанализированы практики предоставления предприятиями социальной отчетности как показателя корпоративной социальной политики. Для выполнения этих задач были обобщены данные, полученные диссертантом в ходе эмпирических исследований корпоративной социальной политики и ответственности.

Основные направления реализации корпоративной социальной политики современных российских предприятий.

Проводится анализ направлений развития корпоративной социальной политики российских предприятий, обобщен и проанализирован материал эмпирических исследований социальных практик реализации основных направлений корпоративной социальной политики.

Автор делает вывод о том, что разделение на внешнюю и внутреннюю корпоративную социальную политику, которое сделано некоторыми отечественными авторами, не совсем точно характеризует роль некоторых ее направлений - таких, например, как предоставление гарантий и льгот для сотрудников предприятия, обеспечение достойного уровня заработной платы и других. Эти направления, с одной стороны, благоприятно сказываются на развитии компании, ее внутренних ресурсов, но с другой, способствуют улучшения благосостояния и уровня жизни населения территории, на которой действует предприятие. Поэтому их нельзя характеризовать лишь как внутренние направления.

Организация взаимодействия с государством в области корпоративной социальной политики предполагает, прежде всего, соблюдение правовых основ в деятельности компании. Показателями социально-ответственного поведения компании в этой сфере могут служить: соблюдение законов, установленных в данном обществе; уплата налогов согласно схемам, предусмотренным налоговым законодательством; прозрачная и открытая финансовая отчетность;

Содействие социокультурному развитию в области корпоративной социальной политики предполагает максимальное участие института предпринимательства в создании благоприятной социальной обстановки в сообществе, его окружающем. Показателями социально-ответственного поведения в этой области могут служить: благотворительность; долгосрочные социальные программы; развитие социальной инфраструктуры города, региона.

Обеспечение природоохранной деятельности в области социальной политики предприятия включает в себя продуманную экологическую политику предприятия, заботу о ненанесении вреда окружающей среде. Показателями социальной ответственности в этой сфере могут служить: экологически ориентированная политика предприятия; экологически безопасное производство; участие бизнеса в экологических программах; участие бизнеса в ликвидации техногенных катастроф.

Деловое партнерство в области осуществления корпоративной социальной политики предполагает работу в соответствии с правовыми и этическими нормами ведения бизнеса. Социально-ответственное предприятие строит свои отношения с партнерами по бизнесу на принципах соблюдения профессиональных стандартов деятельности, финансовой ответственности и так далее. Здесь могут быть реализованы такие направления, как этичное ведение бизнеса; соблюдение правовых норм предпринимательской деятельности; финансовая ответственность перед партнерами.

Организация социально-трудовых отношений на предприятии предполагает, что предприниматель действует в соответствии с нормами трудового права. Показателями развития этой сферы социальной политики компании могут выступать: обеспечение занятости населения; предоставление социальных гарантий сотрудникам предприятия; обеспечение достойной заработной платы; содействие обучению и формированию квалифицированных рабочих кадров; жилищное кредитование; корпоративная культура.

Был сделан вывод о том, что понимание основных направлений корпоративной социальной политики не должно ограничиваться включением в нее только гражданской и правовой ответственности предпринимателя. Предпринимательство как социальный институт является важнейшим социальным и экономическим субъектом российского общества.

К сожалению, это не вполне осознается самими предпринимателями. Наше исследование показало, что корпоративная социальная политика понимается ими в основном как ответственность перед наемными работниками своего предприятия. В то же время предприниматели игнорируют такие направления корпоративной социальной политики, как благотворительность, выпуск качественной продукции, борьба с бедностью и так далее. Однако именно социальные проблемы в стране, засилье контрафактной и некачественной продукции и являются наиболее актуальными вопросами на сегодняшний день.

Приоритетной задачей государства, общественных организаций и научного сообщества должно стать формирование в предпринимательской среде наиболее полного понимания значимости социально-ответственного поведения компании, включающего все его основные компоненты.

Стандартизация корпоративной социальной политики современных российских предприятий.

Раскрываются содержание и механизмы стандартизации корпоративной социальной политики современных западных и российских компаний. Проводится сравнительный анализ различных стандартов социальной политики и ответственности предприятия.

Немаловажным фактором развития корпоративной социальной политики является также стандартизация процесса ее реализации. В России использование международных стандартов в области корпоративной социальной политики находится в стадии раннего развития, по крайней мере, так можно говорить о большинстве российских предприятий, которые представляют собой корпорации среднего бизнеса. Перед учеными и специалистами стоит задача построения сбалансированной системы показателей корпоративной социальной ответственности, которая позволит оптимизировать управление рисками, организацию внутрикорпоративного менеджмента.

К основным направлениям стандартизации корпоративной социальной политики в нашей стране относятся следующие: изучение и реализация опыта применения международных стандартов корпоративной социальной ответственности ИСО и разработка отечественных стандартов КСО с учетом международного опыта и российской специфики.

При разработке российских стандартов корпоративной социальной политики необходимо учитывать специфику современного этапа развития института предпринимательства в России. Это предполагает разработку таких направлений стандартизации, как:

· утверждение принципов честного, цивилизованного бизнеса;

· отказ от коррупционных принципов взаимодействия бизнеса и власти;

· этичное взаимодействие с партнерами;

· прозрачность способов и принципов производства товаров;

· содействие демонополизации производства товаров и услуг.

Современные подходы к формированию социальной отчетности предприятия.

Изучается такое направление развития и совершенствования корпоративной социальной политики, как предоставление публичных социальных отчетов о деятельности предприятия.

К настоящему времени имеется около 25 стандартов нефинансовой отчетности, без соблюдения которых доступ к глобальным и многим национальным рынкам капитала весьма сложен. Их используют более 4000 организаций. В том числе наиболее распространенных стандартов - АА1000 GRI, которые имеют близкие цели и во многом дополняют друг друга. Так АА1000 Assurance Standard дополняет GRI, конкретизируя базу верификации устойчивого развития.

Был сделан вывод о том, что ежегодные социальные отчеты в последние годы приобретают все большую популярность как источник информации о корпоративной социальной политике предприятия. В качестве средств предоставления таких отчетов используются СМИ и глобальная сеть Интернет. В нашей стране эта тенденция появилась относительно недавно. Можно говорить о том, что процесс интернализации данной нормы в нашей стране до сих пор еще не завершен. Хотя представители бизнес-сообщества слышали о возможности формирования социальных отчетов и осознали такую необходимость, лишь немногие из них, в основном представители крупного бизнеса, реализуют эту норму на практике. Обнародование социальных отчетов скорее ориентировано на привлечение квалифицированных кадров, нежели клиентов.

Бизнес-сообщество сегодня осознало необходимость предоставления ежегодных социальных отчетов, однако в нашей стране пока еще нет единых стандартов и каналов предоставления такой информации. Создание условий для предоставления социальной отчетности также может стать приоритетной задачей для государства, общественных и предпринимательских объединений.

3. Основные факторы и направления корпоративной социальной политики предприятий

Анализируются внешние и внутренние факторы, влияющие на эффективность корпоративной социальной политики предприятия, также на основе анализа социальных практик корпоративной социальной политики формулируется оптимальная модель ее реализации, даются рекомендации по формированию эффективной корпоративной социальной политики для руководителей предприятий и органов государственной власти.

Был сделан вывод о том, что на развитие корпоративной социальной политики современных российских предприятий оказывают влияние две группы факторов, определяющих эффективное функционирование корпоративной социальной политики компании. Это, во-первых, внешние (объективные факторы), связанные с воздействием внешней среды на политику предприятия. К ним можно отнести государственную поддержку предприятия в целом и его социальной политики в частности; законодательную базу ведения предпринимательской деятельности, систему налогообложения предприятий, консолидацию предпринимательской среды; социальную защищенность предпринимательской деятельности; экономическую и социальную стабильность в стране и т.п. Вторая группа факторов связана с деятельностью самого предприятия. Внутренние, или субъективные факторы могут оцениваться сотрудниками и руководителями предприятий. К ним относятся такие факторы, как экономическая успешность предприятия; эффективность деятельности профсоюзной организации; кадровая стабильность на предприятии; эффективность кадрового менеджмента; удовлетворенность сотрудников реализацией основных направлений социальной политики на предприятии.

Важнейшим фактором развития корпоративной социальной политики в нашей стране является система государственной поддержки предпринимательской деятельности. В ходе разработки программы исследования была выдвинута рабочая гипотеза о том, что чем выше уровень государственной поддержки предприятия, тем более эффективно развивается корпоративная социальная политика предприятия. Результаты исследования подтвердили данную гипотезу. Однако большинство респондентов-руководителей крупных и средних предприятий отметили, что не ощущают на своем бизнесе никакой государственной поддержки. Приоритетными мерами государственной поддержки социальных инициатив признаются: льготная система налогообложения, льготная система кредитования и аренды помещений для социально-ответственных компаний.

Очень много проблем предпринимательства коренится в неадекватной и декларативной форме законодательных и нормативно-правовых актов федерального уровня. Можно говорить о том, что на тех предприятиях, руководители которых удовлетворены действующим законодательством в области регулирования предпринимательской деятельности, более эффективно будут развиваться основные направления социальной ответственности. Поэтому эффективность законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность, будет не только фактором развития предприятия как такового, но и фактором развития эффективной корпоративной социальной политики этого предприятия.

Такая же картина наблюдается и в связи с оценкой руководителями предприятий существующей системы налогообложения предприятий. Вполне естественно, что крупный и средний бизнес, являющийся основой для развития корпоративной социальной политики в нашей стране, несет на себе гораздо более тяжелое налоговое бремя, чем малый. Малое предпринимательство освобождено в нашей стране от оплаты таких налогов, как подоходный, взносы в фонды медицинского и социального страхования и так далее. Крупный бизнес в силу больших прибылей и стабильности может и должен финансировать развитие социальной сферы. Однако многие специалисты отмечают, что существующее в России налоговое законодательство не учитывает многие виды деятельности компаний, в том числе и социальные инициативы.

Делается вывод о том, что, с точки зрения предпринимателя, именно государство должно создавать условия, в которых он сможет эффективно достигать своих целей (максимизации прибыли, эффективности инвестиций, минимизации риска, защиты собственности и личности и т.п.). Большое значение имеет развитие позитивного самосознания предпринимателей исходя из принципов социальной ответственности и деловой этики. Представляется, что только в этом случае предприниматели могут вырасти в самостоятельную социально-активную группу со специфическими общими интересами, способную стать опорой государства и неотъемлемым элементом гражданского общества.

«Взаимовыгодная модель» корпоративной социальной политики предприятия.

Как уже было отмечено, автор в качестве оптимальной определяет такую модель корпоративной социальной политики, которая представляет собой схему, отражающую возможности взаимодействия заинтересованных сторон в процессе реализации основных направлений социальной деятельности предприятия.

Такая «взаимовыгодная модель» корпоративной социальной политики крупных и средних бизнес-структур ориентирована на прямо пропорциональную зависимость прибыли предприятия и социальных инвестиций в реализацию основных социальных программ. Для реализации этой модели компания разрабатывает и проводит в жизнь адресованные тем или иным участникам взаимодействия программы социально-ответственных инициатив непосредственно в сфере экономической деятельности, а также в природоохранной и социальной сферах.

Основными показателями эффективности функционирования моделей корпоративной социальной политики крупных и средних приятий являются следующие: производство качественной продукции и услуг для потребителей; создание привлекательных рабочих мест. Выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала; неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п. Построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; эффективное ведение бизнеса, ориентированного на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Для развития крупного и среднего бизнеса в России, адекватного современным общемировым стандартам качества и успешности, необходимо создание эффективной модели корпоративной социальной политики, построенной на принципах социально-ответственного ведения бизнеса.

Основные направления совершенствования корпоративной социальной политики российского предприятия.

Автор формулирует приоритетные направления совершенствования корпоративной социальной политики предприятия, а также разрабатывает рекомендации органам государственной власти для эффективного стимулирования развития социальной политики и ответственности предприятий.

Совершенствование корпоративной социальной политики - это процесс изменения системы социальных гарантий внутри предприятия и характера его участия в реализации внешних социальных программ и мероприятий, направленный на оптимизацию взаимодействия предприятия, общества и государства.

Необходимость совершенствования корпоративной социальной политики обусловлена следующими факторами:

· Конкурентная среда предприятия. Участие предприятий в реализации социальных программ и проектов стало сегодня нормой в западных странах. Предприятия зачастую конкурируют между собой за право реализации того или иного проекта, что позволяет говорить о корпоративной социальной политике как о факторе общественного мнения и возможности привлечения новых клиентов. В нашей стране рано еще говорить о социальной конкуренции в области корпоративной социальной политики. Однако глобальная экономика предполагает выход крупных и средних предприятий на международный рынок и неизбежный выход на российский рынок крупных иностранных компаний, имеющих давние традиции социально-ответственного поведения. Российские предприятия должны включаться в этот процесс и осваивать нормы управления, стандартизации и совершенствования корпоративной социальной политики, иначе они могут оказаться не конкурентоспособными на рынке.

· Привлечение квалифицированного персонала. Сегодня многие крупные компании и представительства, действующие на территории России, осуществляют крупные выплаты сотрудницам компании, находящимся в декретных отпусках, в размере половины их оклада. Практика жилищного кредитования распространена в ряде крупных банков, например ВТБ 24, когда сотрудникам предлагаются ипотечные кредиты на льготных условиях. Такие дополнительные льготы для персонала, как правило, прописаны в коллективном договоре крупных компаний и не подлежат широкой огласке по соображениям конкуренции. Тем не менее, с нашей точки зрения, обнародование такой информации создало бы конкурентную среду в области привлечения квалифицированных кадров и стимулировало бы развитие внутренней корпоративной социальной политики российских предприятий.

· Формирование социальной репутации компании. Эффективное участие предприятия в реализации социальных проектов создает благоприятный образ компании в общественном мнении. Эффективная корпоративная социальная политика может выступать инструментом создания благоприятной социальной обстановки вокруг предприятия, привлечения новых клиентов. Однако, как отмечалось ранее, не только фактические социальные проекты и их реализация могут способствовать созданию имиджа компании. Тем не менее, реализация социальной практики участия в благотворительности и социальных проектах помогает формировать имидж компании в долгосрочной перспективе.

· Социальная ситуация в стране. В последние годы Правительство РФ в полной мере осознало, что без решения социальных вопросов невозможно добиться политической и экономической устойчивости в стране. Однако в условиях экономического кризиса решить множество накопившихся социальных проблем усилиями одного лишь государства невозможно уже потому, что система рыночного хозяйства предполагает определенную систему самоконтроля и саморазвития экономических структур.

Таким образом, можно говорить о необходимости совершенствования корпоративной социальной политики современных предприятий. Результаты проведенных нами эмпирических исследований позволили сформулировать основные приоритетные направления совершенствования корпоративной социальной политики предприятия. Поскольку в ходе исследования было выделено два основных направления КСП: внешнее и внутреннее, то и направления совершенствования этой деятельности также могут быть связаны как с внутренней, так и с внешней средой предприятия.

К внешним направлениям совершенствования КСП относятся: программы и проекты, направленные на развитие социальной инфраструктуры, программы и акции по поддержке незащищенных слоев населения. Программы по поддержке детей и молодежи, программы, направленные против распространения наркомании, спонсирование культурных программ, программы, направленные на развитие местного сообщества.

К внутренним направлениям совершенствования КСП предприятия относятся: развитие корпоративного социального страхования, развитие ипотечных программ, формирование рейтингов социальной политики и ответственности, совершенствование взаимодействия с профсоюзными организациями.

Активным субъектом реализации корпоративной социальной политики выступает также государство, которое стимулирует ее через систему мер поддержки предпринимательской деятельности вообще и социально-ответственного поведения компаний, в частности. Результаты эмпирических исследований, в ходе которых руководителям предприятий задавались вопросы о необходимой им государственной поддержке социальной ответственности, позволили сформулировать ряд приоритетных направлений государственного стимулирования корпоративной социальной политики. Среди них следующие: достижение соглашения между представителями бизнеса и власти, снижение местного налогообложения, предоставление арендных преимуществ, моральное стимулирование, имиджевая поддержка социальной политики компаний, лоббирование интересов бизнеса при получении государственных и зарубежных заказов.

корпоративный социальный политика конструктивный

Литература

1. Долгорукова И.В. Корпоративная социальная политика современных российских предприятий: социолого-управленческий анализ. - М.: Издательство Российского государственного социального университета, 2011. - 12 п.л.

2. Долгорукова И.В. Малое предпринимательство в России: формирование нового социального института. - М.: «Научная книга», 2007. - 9,3 п.л.

3. Долгорукова И.В. Стандартизация корпоративной социальной политики современных российских предприятий // Ученые записки Российского государственного социального университета, №3, 2011. - 0,9 п.л.

4. Долгорукова И.В. Основные направления совершенствования корпоративной социальной политики российского предприятия // Социология и социальная политика, №3, 2011. - 0,8 п.л.

5. Долгорукова И.В. Современные подходы к формированию социальной отчетности предприятия // Путеводитель предпринимателя, Выпуск X, 2011. - 0,8 п.л.

6. Долгорукова И.В. Основные факторы формирования корпоративной социальной политики предприятий // Человеческий капитал, № 10(22), 2010. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сущность и основные компоненты социальной политики государства. Основные цели и задачи социальной политики. Особенности, основные направления и проблемы современной социальной политики в России. Основные принципы разработки модели социальной политики.

курсовая работа , добавлен 25.11.2014


Сущность социальной политики государства: принципы ее проведения и основные направления. Решение социальных проблем в развитых странах: модели социальной защиты, их черты, принципы и цели. Социальная политика в России: ситуация на данный момент.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


Сущность, основные цели, задачи и направления современной социальной политики. Классификация и модели социальной политики. Особенности реализации социальной политики в странах ЕС и в США. Особенности реализации социальной политике в Республике Беларусь.

курсовая работа , добавлен 10.04.2015


Сущность и основные направления социальной политики, её принципы, функции, задачи и предмет. Особенности современной социальной политики в России и опыт иностранных государств в данной области. Механизм ее реализации и связь с общественной работой.

курсовая работа , добавлен 11.01.2011


Cущноcть, механизм реализации и основные модели социальной политики. Реализации социальной защиты в современной экономике. Система социальной защиты населения, её элементы и принципы построения. Проблемы и перспективы развития социальной защиты.

курсовая работа , добавлен 02.10.2014


Характеристика социальной сферы национальной экономики и ее составляющих. Социальная политика государства: ее цели, задачи, содержание и основные направления. Модели и методы социальной политики государства: экономические, правовые или законодательные.

реферат , добавлен 15.01.2011


Характеристика понятия и основных проблем социальной политики. Сущность и основные направления социальной политики. Социальная защита населения. Особенности социальной политики в России. Региональные проблемы социальной политики.

курсовая работа , добавлен 03.06.2007


Сущность социальной политики, принципы, функции, основные направления. Социальное страхование как элемент социальной политики. Система государственных внебюджетных фондов в РФ. Способы обеспечения населения. Перспективы развития социальной политики.

курсовая работа , добавлен 27.10.2008


Сущность социальной политики, ее направления. Особенности современной социальной политики в России и опыт иностранных государств. Основные механизмы реализации социальной политики. Связь социальной политики и социальной работы. Социальные программы.

курсовая работа , добавлен 21.11.2007


Цели и приоритетные направления современной социальной политики РФ. Социальная защита как регулятивная система стабилизации общества, ее структура и принципы формирования, мировые модели и их применение в России. Виды государственной социальной помощи.

Региональная социальная политика - это совокупность теоретических принципов и мер федеральных органов, направленных на социальное развитие регионов с учетом их специфики. Формируется и реализуется в регионах России на базе согласованной социально-экономической политики государства, субъекта Федерации и муниципального образования. С.п.р. представляет собой комплекс мер, вырабатываемых и реализуемых органами власти региона и другими заинтересованными субъектами при участии местного самоуправления с учетом сформированной концепции регионального социального развития. Ее объектом выступают все население региона, отдельные индивиды, социальные общности, действующие на соответствующей территории. Субъектом С.п.р. являются государственные органы, организации, учреждения и объединения (профессиональные, политические, религиозные, благотворительные), оказывающие воздействие на социальную сферу региона. Субъектом государственной С.п.р. являются региональные законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Вопросы повышения благосостояния, уровня жизни населения, создания социальных предпосылок в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве соответственно также решаются в большей мере на региональном уровне. В период интенсивной структурной перестройки С.п.р., формируемая и реализуемая региональными и муниципальными органами власти, становится главной детерминантой развития социальной сферы, поскольку именно она поможет избежать или уменьшить социальные издержки, вызванные неустойчивым состоянием переходного периода, путем целенаправленного воздействия заинтересованных структур и лиц на отдельные компоненты социальной сферы региона. С.п.р., являясь составным компонентом общенациональной С.п., оказывает большое влияние на утверждение принципов социального государства в регионах России, достижение его целей и задач.

Социальная политика корпоративная . В социальном государстве это – составная часть государственной социальной политики, регулирующая отношения в обществе его различных социальных слоев и групп. Социальные институты, процедуры и механизмы служат инструментами реализации этих интересов, борьбы их представителей за приоритеты в экономической и социальной политике. Ключевую роль при этом играют институты и механизмы социального партнерства. Корпоративизм ­– не синоним самоуправления или особой формы «производственной демократии». Исследователи этих процессов (Герцберг, Макгрегор, Луи Блан и др.) анализировали отдельные формы соединения интересов людей, однако единая корпоративная форма пока не выработана. В известной мере корпоративизм противостоит модели хозяйственного развития, которую можно условно обозначить как «индивидуалистическую». Его, с определенной степенью допущения, можно рассматривать как модель социально-экономического поведения, где главное – баланс интересов участвующих субъектов всех категорий и уровней. Это позволяет формировать наиболее благоприятную социально-экономическую среду, т.к. во главу корпоративных отношений ставится не перераспределение доходов, а предоставление каждому реальных возможностей получения благ и услуг.

Такие страны, как Германия, Швеция, Япония добились успехов в конце ХХ в. во многом благодаря использованию принципов корпоративизма. Естественно, что они трансформировались в них по-разному, учитывая исторические и природно-экономические особенности развития этих стран. Корпоративизм, основанный на «порядке и организованности», в Германии отличается от корпоративизма Японии, в основе которого «японский дух» и менталитет ее народа. Тем не менее все это – различные модификации корпоративных отношений. Последние снижают уровень противостояния (борьбы), присущего рыночной экономике, т.к. ключевым элементом становится не борьба, а защита своих социально-экономических интересов. Корпоративный потенциал обладает огромными возможностями и при рациональном использовании способен обеспечить значительный синергетический эффект, что касается не столько экономики, сколько социальной сферы. Этот процесс можно рассматривать в качестве специальной социальной трансформации, ведущей к созданию современной, сложной системы отношений, отвечающей принципам открытой рыночной социально-ориентированной экономики.

Корпоративизм – естественное стремление человека удовлетворять свои интересы при содействии других людей, причем не за их счет, а с их помощью и поддержкой, через развитие своего сообщества. Если учесть, что жизнь общества протекает в рамках, по крайней мере, двух групп отношений, складывающихся между людьми: социально-экономических, в основе которых лежат отношения собственности, и организационно-экономических, связанных с реальным взаимодействием людей в области организации деятельности и производства, методами их регулирования, хозяйствования, - то корпоративные отно­ше­ния могут рассматриваться как в качестве одной из составляющих организационно-экономических отношений рыночной экономики, так и в качестве способа (метода) регулирования совместной деятельности. Каждая страна имеет собственную модификацию социально-экономического развития, которая отличается не только инструментами и механизмами, но, прежде всего, уровнем эффективности их функционирования. И появление понятий «шведская модель», «японская модель», «американская модель» обусловлено становлением определенных систем социально-экономических отношений в отдельных государствах в рамках формирования мировых рыночных отношений.

Россия, где еще формируются крупные корпоративные образования, пока не приблизилась к эффективной корпоративной экономике, без чего немыслима и С.п.к. Внесение элемента корпоративизма в социальную политику способствует более устойчивому равновесию между экономической эффективностью и социальной справедливостью, постепенному переходу основной тяжести социальных расходов социального государства на уровень корпораций и предприятий.

Вопросы для обсуждения:

1. Перечислите компетенции общего собрания акционеров в процессе организации КСО.

2. Какие преимущества дает компании использование ин­ститута независимых директоров?

3. Каково назначение комитетов при совете директоров? Какие функции должен выполнять комитет по КСО?

4. Какова роль корпоративного омбудсмена в процессе ор­ганизации КСО?

5. Опишите основные варианты организации социальной ответственности в системе менеджмента компании.

6. Назовите основные должностные обязанности, а также ключевые компетенции менеджера КСО.

1. Исследуйте системность подхода в определении миссии, ценностей, в постановке стратегических целей развития в об­ласти КСО одной из российских компаний: какие зарубежные и отечественные стандарты социальной ответственности исполь­зуются в деятельности компании? Перечислите документы, ко­торые регулируют в компании вопросы КСО, кратко раскройте их содержание. Какие каналы коммуникации применяются для диалога с заинтересованными сторонами? Выделите сильные и слабые стороны планирования социально ответственной деятельности в выбранной компании.

2. Проведите анализ структуры и содержания существующих стандартов в области социальной ответственности по следующим критериям: раз­работчик документа, история создания, определение КСО (при наличии), отрасли применения, специализация (сфера), ос­новные темы, назначение, опыт применения российскими и зарубежными компаниями. Задание может выполняться в малых группах.

1. Изучите сильные и слабые стороны каждого из суще­ствующих вариантов организации КСО в системе управления компанией (централизованный, децентрализованный, с привле­чением внешних экспертов, смешанный) и приведите примеры из российской и зарубежной практики по данному вопросу.

2. Поразмышляйте на тему: «Какими компетенциями должен обладать менеджер по КСО?». Ответьте на следующие вопросы:

В каких случаях может быть полезен (для решения каких задач) профиль компетенций?

Какие из компетенций менеджера по КСО, с вашей точки зрения, являются наиболее важными и почему?

Какие компетенции отличают, по вашему мнению, ме­неджера социальных программ от менеджера, занимающегося коммерческими проектами? Аргументируйте свой ответ.

Какие из обсуждавшихся компетенций вы хотели бы развить у себя? Почему? Какие шаги вы собираетесь для этого предпринять?

Практическое занятие №6

Инструменты и направления корпоративной социальной ответственности

1. На основе инструментов оценки социальной ответственности компании попробуйте сформировать собственную систему оценочных показателей по одному из направлений КСО. Каким требованиям, по вашему мнению, методика должна удовлетворять?

Представьте себя в роли эксперта, подумайте о том, как бы вы предложили производить оценку эффективности социаль­ных мероприятий, каким факторам вы уделили бы первосте­пенное внимание?

2. Подготовьте сравнительный анализ известных вам ин­струментов оценки социальной ответственности, разработав необходимые для этого критерии с учетом особенностей и принципов (в том числе изучите показатели методики и охват ими основных направлений КСО). Результаты исследования оформите в табличной форме или в виде SWОТ- анализа для каждого подхода.

3. Проведите оценку социальной активности известной вам компании на основе открытой информации, с использованием одной из предложенных или любой другой методики оценки. Проанализируйте полученные результаты, сравните их с ре­зультатами других исследований (или компаний), проследите динамику изменений и предложите собственные рекомендации по дальнейшему развитию практики КСО. Определите досто­инства и недостатки проведенных расчетов, а также возможные способы их преодоления.

Практическое занятие №7

Оценка корпоративной социальной ответственности

Задания

1. Подготовьте заключения по исследованиям в области анализа актуальных проблем и перспективных направлений развития современной российской практики ГЧП.

Проанализируйте масштабы и динамику развития ГЧП в отдельных зарубежных странах и группах стран (США, Канада, Великобритания, Европейский союз, развивающиеся страны в целом и т. д.).

2. Подготовьте презентацию доклада на тему «Использо­вание механизмов ГЧП в отдельном секторе экономики или социальной сферы»

1) транспорт (строительство автомобильных дорог и до­рожной инфраструктуры, общественный транспорт, железно­дорожный транспорт, морской транспорт и внутренние водные пути, морские порты и терминалы, аэропорты);

2) жилищно-коммунальное хозяйство (водоснабжение и канализация, электричество, телекоммуникации);

3) социальная сфера (культура, здравоохранение, образова­ние, спорт, туризм);

4) другие сферы приложения ГЧП (добыча природных ре­сурсов, наука и инновации, территориальное развитие и т. п.).

Задание выполняется в малых группах. В докладе должны быть освещены следующие вопросы:

Оценка текущей ситуации и тенденций развития рассма­триваемого сектора в России;

Нормативно-правовое регулирование экономических от­ношений в рассматриваемом секторе;

Возможные формы ГЧП;

Выявление наиболее вероятных регионов (или муници­пальных образований) для реализации проектов в рассматри­ваемом секторе в России;

Анализ рисков проекта в рассматриваемом секторе;

Описание текущего проекта ГЧП, реализуемого в рас­сматриваемом секторе.

1. Подготовьте обзоры исследований и публикаций о совре­менных тенденциях и особенностях реализации социально от­ветственного инвестирования в различных странах (в том числе российского опыта), а также передовой практике организации эффективной системы взаимодействия с заинтересованными сторонами и развития местных сообществ.

№	Название исследования	Источник
	The European of Sustainable and Responsible Investment 2012	http://www.eurosif.org
	Кира Смирнова. Социально-ответственное инвестирование. Опыт развитых стран	http://www.cloudwatcher.ru
	Do investors care about sustainability? Seven trends provide clues	http://www.pwc.com
	Steve Schueth Sustainable and Responsible Investing in the United States	http://www.firstaffirmative.com
	Industry Survey of Financial Advisors on Sustainable and Impact Investing	http://www.gatewaystoimpact.org
	Фондовые рынке в контексте устойчивого развития	http://www.ey.com
	Взаимодействие с заинтересованными сторонами: Руководство для компаний по надлежащей практике ведения бизнеса в странах с формирующейся рыночной экономикой	http://www.ifc.org
	Strategic Community Investment. A Quick Guide Highlights from IFC`s Good Practice Handbook

2. Какой смысл вы вкладываете в понятие «социально ответ­ственное потребление»? Кто для вас «этичный потребитель»? Какие факторы, с вашей точки зрения, влияют на этичность или неэтичность потребительского поведения?

Изучите варианты «ответственной» маркировки, списки продукции (продукты питания, косметика, бытовая химия, одежда и т. д.) различных независимых организаций с позиции соответствия принципам этичности (в процессе производства не был нанесен вред экологии, не нарушались права человека, не тестировались на животных и др.).

Какие аргументы приводят противники этичного потребле­ния? Считаете ли вы себя ответственным потребителем?

3. Проанализируйте деятельность социально ориенти­рованных НКО в вашем регионе и подготовьте сообщения, включающие краткие сведения об организации, сфере ее дея­тельности, целевых группах, реализованных проектах, способах взаимодействия с бизнесом, о сотрудничестве с другими НКО, с государственными и муниципальными организациями и т. д.

Ответьте на следующие вопросы.

В чем выражается социальная ответственность некоммер­ческих организаций? Кто является стейкхолдерами для НКО? Какие требования к отчетности некоммерческих организаций предъявляют заинтересованные стороны?

Практическое занятие №8

Социальное развитие предприятий и социальная отчетность

Вопросы для обсуждения:

1. Перечислите основные отличительные особенности оцен­ки КСО и те факторы, которые ограничивают возможность ее проведения.

2. Кто формулирует запрос на оценку корпоративной соци­альной политики и как используются ее результаты?

3. Какие этапы можно выделить в структуре процесса оценки социальной ответственности организации?

4. Какие способы оценки эффективности социальной по­литики предприятия существуют?

5. Какие преимущества дает участие компаний в рейтингах и конкурсах социальной ответственности?

6. Какие критерии и показатели оценки корпоративной со­циальной ответственности вы можете назвать?

7. Приведите примеры методик оценки социальной ответ­ственности, прокомментируйте, в чем состоят их отличительные особенности. Каким образом они осуществляют измерение активности компании в сфере КСО?

8. В чем сущность самооценки социальной активности компании? Для решения каких задач она должна применяться?

1. Определите основные информационные потребности ключевых групп заинтересованных сторон в качестве пользо­вателей социальной отчетности и те цели, для которых они ее используют. Ответ оформите в виде таблицы.

2. Подготовьте заключения по исследованиям в области анализа современной практики разработки нефинансовой от­четности, требований и тенденций ее развития.

№	Название исследования	Источник
	Прозрачный бизнес: за и против. Совместное исследование BDO и ассоциации менеджеров России	http://www.bdo.ru
	Будущее корпоративной отчетности: стремление к единому видению	http://www.kpmg.com
	The KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting 2013
	Преимущества отчетности в области устойчивого развития. Исследования компании EY и Центра корпоративного гражданства Бостонского колледжа	http://www.csr-review.net
	Повышение информационной открытости бизнеса через развитие корпоративной нефинансовой отчетности. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов 2008-2011гг.	http://рспп.рф
	На один шаг ближе к интегрированной отчетности. Новый подход в 21 веке. International Integrated Reporting Committee	http://ir.org.ru
	Adding Value Through Sustainability Reporting//Corporate Citizenship	http://www. corporate-citizenship.com

Примерный перечень вопросов для обсуждения

Каким образом можно избежать обвинений в том, что социальный отчет компании - всего лишь PR-инструмент? Имеет ли значение то, какие побуждения (альтруистические или меркантильные) лежат в основе его подготовки?

Почему одну информацию компании раскрывают в отчете охотнее, чем другую? Почему одни компании являются более прозрачными, чем другие?

Какие выгоды получает и какие издержки несет компания от повышения прозрачности и почему?

С какими трудностями может столкнуться компания при составлении нефинансового отчета?

Каковы динамика и основные тенденции развития прак­тики социальной отчетности в России и за рубежом?

Как вы думаете, почему российские компании менее от­крыты, чем западные?

Что такое интегрированная отчетность и почему она не­обходима? В чем ее преимущества относительно других видов корпоративных отчетов?

3. Проанализируйте социальную отчетность одной из рос­сийских компаний. Сформулируйте позиции, по которым со­ставлены ее отчеты: формат, концепция, опыт и регулярность публикации, охват основных сфер, используемые стандарты и рекомендации, верификация, стратегия, наличие обратной связи, диалог со стейкхолдерами в рамках подготовки, доступ­ность, навигация, награды и т. д. Приготовьте презентацию выводов.

4. Определите первоначальные рекомендации к составлению нефинансового отчета для представленных ниже компаний. Ал­горитм подготовки должен описывать критерии выбора видов и форм информации, входящей в отчет, и ее источники. Каким образом необходимо организовать работу по составлению не­финансовой отчетности? Как составить план мероприятий по подготовке и распространению отчета? Обозначьте возмож­ности и проблемы.

Концепция должна включать следующие элементы: список стейкхолдеров (заинтересованных сторон) компании; кон­цепцию содержания и структуру отчета; проект обращения руководителя компании; концепцию наполнения каждого из блоков стандарта GRI (каким аспектам должно быть уделено приоритетное внимание?). Составьте вариант презентации не­финансовой отчетности заинтересованным сторонам.

Ситуации

1. Одна из крупнейших табачных фабрик в стране придержи­вается принципов КСО и реализует комплекс программ в интере­сах различных заинтересованных групп. Важнейшим аспектом ее социальной политики является обеспечение высокого уровня заработной платы и конкурентоспособного социального пакета. Для сотрудников и членов их семей действуют библиотека, по­ликлиника, базы отдыха. Работники предприятия имеют возмож­ность пройти санатарно-курортное лечение за счет предприятия. Фабрика оказывает постоянную помощь пенсионерам предприя­тия, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Кроме того, предприятие реализует программы по природоохранной де­ятельности и ресурсосбережению с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду. Основными направлениями благотворительной деятельности являются: поддержка объектов социального назначения; поддержка учреждений культурно-об­разовательной и духовной сферы; под держка медицины и спорта.

2. Строительная компания - один из ведущих региональных игроков на рынке жилищного строительства. Во главу своей политики компания ставит не только качество и архитектурную выразительность жилья, но и такую задачу, как укрепление со­циокультурных связей между жителями домов, в том числе путем проведения «праздников двора». Много лет компания оказывает материальную помощь детским домам, перечисляет средства на закупку подарков для маленьких пациентов областной детской клинической больницы, а также через социальные службы со­действует приобретению подарков для детей из малоимущих семей. В рамках благотворительных программ уделяется важное внимание развитию спорта: поддержка и содержание детско- юношеских футбольных и хоккейных команд, строительство спортивных площадок. Поддерживая духовное наследие края, компания оказывает помощь в реконструкции и возведении храмов и соборов.

3. Хлебобулочный комбинат местного значения, находя­щийся в небольшом районном городке, считает делом перво­степенной важности заботу о сотрудниках. Персонал получает материальную помощь к юбилеям или ежегодному отпуску, к свадьбе, на рождение ребенка-им вручают грамоты и ценные подарки. Помнят на предприятии и ветеранов, которые уже вышли на пенсию. Они получают талоны на бесплатный хлеб, а также подарки, поздравления и приглашения на праздники. Предприятие проводит соревнования по настольному тенни­су, шахматам и футболу, оплачивается половина стоимости абонемента в городской бассейн. На территории комбината создана зона отдыха, где работники могут отдохнуть в обе­денный перерыв или после работы. Кроме того, предприятие реализует благотворительную программу, направленную на помощь многодетным семьям.

4. ОАО «Гранит» - градообразующее предприятие, специ­ализирующееся на добыче и производстве гранитного щебня, занимается широкой благотворительной деятельностью. В спи­ске подшефных организаций-школы и детские сады, средние учебные заведения и спортивные организации, дома культуры, библиотеки, больницы. В центральной районной больнице за счет средств предприятия ведутся дорогостоящие работы по капитальному ремонту терапевтического и хирургического отделений. На предприятии утверждена программа помощи молодым семьям, имеющим детей. Более 800 ветеранов пред­приятия ощущают постоянное внимание и поддержку своего трудового коллектива. В ОАО «Гранит» проводится широко­масштабная программа улучшения производственных и со­циально-бытовых условий. Несколько лет назад специалисты предприятия разработали и внедрили принципиально новую, экологически чистую технологию взрывных работ.

5. Крупный российский банк, охватывает более 20 регионов России. Выражением социально ответственного поведения являются спонсорство и благотворительная деятельность в области культуры и искусства, науки и образования, защиты окружающей среды и социальной солидарности. Пропаган­дирует достижения классического и современного искусства, охраняет памятники культурного и исторического наследия, обеспечивает их доступность все более широкому кругу лиц, создавая условия для творческого развития новых поколений. Банк поступательно формирует экологические стандарты, от­дает предпочтение бумаге вторичной переработки, продуктам с высокой энергоэффективностью и технологическому обо­рудованию, не оказывающему негативного воздействия на окружающую среду.

Практическое занятие №9

Отчетность за сотрудников