Участие в гражданском обороте от собственного имени

Физическое лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, несет по своим обязательствам имущественную ответственность как индивидуальный предприниматель за работу в рамках предпринимательской деятельности. При этом возможна и административная ответственность - например, как работодателя, а также по иным основаниям в зависимости от специфики деятельности.

Предпринимательская деятельность гражданина

Если гражданин принял решение заняться бизнесом, то согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ можно не учреждать юридическое лицо, а вести предпринимательскую деятельность, но для этого необходимо зарегистрироваться в качестве ИП.

При этом, даже если гражданин ведет деятельность без регистрации, суд может признать его предпринимателем и применить соответствующие правила (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Надо учитывать, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли и осуществляется самостоятельно на свой риск (ст. 2 ГК РФ). То есть наличие убытков не свидетельствует о том, что гражданин не является предпринимателем.

И при регистрации надо учитывать, что имущественная ответственность ИП может наступить по любому обязательству.

ИП обязан выполнять все возложенные на него законодательством требования, например:

надлежащее оформление бизнеса (лицензии, разрешения);
сдача отчетности;
уплата налогов и иных платежей;
выполнение требований экологической, пожарной безопасности;
соблюдение требований трудового законодательства;
многие другие в зависимости от вида деятельности.

А также выполнять договорные обязательства в отношениях с контрагентами. При этом надо учитывать, что прекращение деятельности в качестве предпринимателя не снимает ответственности за предпринимательскую деятельность, которую вел гражданин.

Имущество физического лица едино, поэтому ИП несет ответственность всем своим имуществом, в том числе и не имеющим никакого отношения к бизнесу. В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что ст. 24 ГК РФ закрепляет вне зависимости от статуса ИП имущественную ответственность физического лица и не делит его имущество на имущество предпринимателя и физического лица.

При этом физическое лицо может иметь доходы как от предпринимательской, так и от другой деятельности. Например, ИП, который оказывает образовательные услуги, может продать личный автомобиль. И в этом случае проверка может охватить всю деятельность гражданина, и выездная налоговая проверка может быть проведена по нескольким налогам с вынесением единого решения (Письмо Минфина от 24.01.2017 N 03-02-08/3210).

Материальная ответственность ИП

Кроме государственных органов, у ИП есть обязательства по отношению к контрагентам, работникам. В случае образования задолженности у предпринимателя денежные средства взыскиваются со всех счетов, за счет имущества. А в случае прекращения деятельности в качестве ИП средства могут быть взысканы и с заработной платы. То есть задолженность от предпринимательской деятельности - это долг физического лица. И если в отношении организации долги уплачиваются за счет имущества организации, а учредитель и директор несут ответственность только в редких случаях при наличии определённых обстоятельств, то предприниматель в силу закона отвечает самостоятельно. При этом прекращение деятельности не влияет на долги ИП и на возможность предъявления к нему претензий. Любой контрагент может предъявить иск в отношении предпринимательской деятельности к физическому лицу - бывшему ИП.

Ответственность юридического лица

Если говорить об ответственности юридического лица согласно Гражданского кодекса РФ, то необходимо отразить, что за исключением уголовной ответственности, юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность. Я бы выделила, что наряду с имущественной ответственностью, юридическое лицо перед государством несет административную ответственность.

Юридическое лицо самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом. Однако гражданское законодательство предусматривает следующие исключения:

1) при преобразовании хозяйственного товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение 2 лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества;

2) участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества;

3) полные товарищи, участвующие в товариществе на вере, несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества;

4) участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников;

5) участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества;

6) акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций;

7) члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива;

8) основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний;

9) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества;

10) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения;

11) если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на них в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Гражданско-правовая ответственность юридического лица наступает при наличии следующих предусмотренных законом условий:

1) противоправность поведения нарушителя;

2) причинение вреда потерпевшему;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и причинением вреда потерпевшему;

4) вина нарушителя.

Совокупность этих условий в гражданском праве именуется составом гражданского правонарушения. По общему правилу отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение. Противоправность поведения нарушителя означает, что оно противоречит нормам права и субъективным правам других лиц и может выражаться как в действии, так и бездействии юридического лица. Противоправным поведением будет считаться поведение, нарушающее императивные нормы закона либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Гражданско-правовая ответственность наступает при условии причинения вреда потерпевшему. Как правило, наличие указанного условия необходимо для привлечения нарушителя к ответственности. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств может наступать и независимо от причинения вреда. Например, при просрочке передачи товара по договору у юридического лица - должника возникает обязанность уплаты предусмотренной договором неустойки независимо от того, причинен ли в результате просрочки вред приобретателю товара. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается вред моральный и материальный. Третьим условием применения гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда. Причинно-следственная связь - это объективно существующая взаимосвязь явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вместе с тем при анализе оснований возникновения гражданско-правовой ответственности организации особый интерес вызывает вопрос наличия в действиях юридического лица вины. Именно здесь сознательно-волевая концепция понятия вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результату вызывает наибольшие сомнения. В работах советских юристов высказывались самые различные концепции: от объяснений понятия вины юридического лица через "психическое отношение" к допущенным нарушениям со стороны его работников или его органов до категорического неприятия концепции "психического отношения" к ответственности юридического лица. В результате вина как своеобразное психическое отношение к противоправному поведению подменялась самим воплощающим ее неправомерным действием или бездействием - непринятием мер, необходимых для исполнения юридическим лицом своих обязательств, ненадлежащей организацией осуществляемой им деятельности (например в случае нарушения сроков исполнения обязательства организацией или производством продукции ненадлежащего качества. Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. - М.,"Волтерс Клувер", 2006 -С.14

По мнению сторонников теории коллектива, вина юридического лица представляет собой допущенную в связи с осуществляемыми трудовыми функциями вину его работников.

Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником. Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого. Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия.

Возлагая ответственность на юридическое лицо, суды и арбитражи имеют в виду его вину. Психологическим ее содержанием является порочная воля (и сознание) работников юридического лица в виде умысла или неосторожности. Однако, будучи выраженной в противоправных действиях (например, в поставке недоброкачественного товара или в причинении увечья), эта воля приобретает затем относительно самостоятельный и независимый характер и рассматривается как новое качество в виде субъективного (психологического) отношения коллектива к своим противоправным действиям и их вредным последствиям.

Противоположную позицию занимал О.С. Иоффе, полагавший, что поскольку юридическое лицо - это организованный коллектив, обладающий коллективным сознанием и коллективной волей, то оно способно и к такому сознательно-волевому отношению, которое образует содержание вины. Вина юридического лица может выразиться в виновных действиях его работника, совершенных в связи с трудовыми функциями, она может быть также рассредоточена между различными подразделениями юридического лица, когда вина конкретного работника исключается. Но при всех условиях вина юридического лица - это вина не индивида, а коллектива, причем последующее полное или частичное переложение убытков, возмещенных юридическим лицом, на их конкретного виновника ничего в существе дела не меняет.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя, именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении. То есть нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие. Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого предусмотрены исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии. Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 401 Гражданского кодекса юридическое лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность. Она является санкцией, вызывающей для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Эта ответственность имеет некоторые особенности, позволяющие отграничить ее от других видов юридической ответственности.

Во-первых, гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, поскольку ее применение всегда связано со взысканием убытков, уплатой неустойки.

Во-вторых, это ответственность одного участника правоотношений перед другим, т.е. ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Цель ответственности - восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего. Однако если нарушение затрагивает публичные интересы, то санкции могут быть обращены в пользу государства. Например, в доход Российской Федерации взыскивается доход по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В-третьих, гражданско-правовая ответственность имеет компенсационный характер, т.е. ее размер должен соответствовать объему причиненных убытков, поскольку опять же цель ответственности - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны. Нормы о заведомо неэквивалентном размере ответственности являются редким исключением и применяются обычно для защиты публичных интересов. Например, при невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты штрафной неустойки поставщики возмещают понесенные покупателем убытки.

Помимо традиционных мер имущественной ответственности, существуют другие меры, понуждающие к надлежащему исполнению обязательств (устранение недостатков в товаре или работе, замена некачественного товара и др.), а также "меры оперативного воздействия", означающие право потерпевшей стороны на односторонние действия, порождающие правовые последствия. Такие меры понуждения нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального (надлежащего) исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства, а ответственность должна выражаться в каком-то дополнительном бремени. С ответственностью их сближает только то, что применение данных мер также связано с нарушением обязательств.

Долгое время в нашем законодательстве использовался "принцип реального исполнения обязательств", означавший, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Однако судебно-арбитражная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений. Сажина Т.А.. Бизнес не доверяет государству // Расчет, N 8, август 2007

Сейчас в законодательстве сохранены лишь некоторые элементы принципа реального исполнения. Так, если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре. Например, обязательство исполнено в неполном объеме либо полностью, но ненадлежащим образом.

Если же уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, и в данном случае обязательство прекращается. Например, к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, должник не приступил к исполнению. Но здесь принципиальное значение имеет также то, какой способ защиты выберет кредитор. Если будет предъявлен иск о принуждении к исполнению обязательства в натуре, то кредитор (истец) сохранит право требовать от должника уплаты неустойки за последующие периоды. Но если кредитор (истец) выберет иск о возмещении убытков, то он лишится возможности предъявлять впоследствии должнику какие-либо требования. Таким образом, должник как бы "откупается" от кредитора путем возмещения ему убытков.

Следует иметь в виду, что принцип реального исполнения сформулирован в законодательстве в виде диспозитивной нормы. Во многие договоры сейчас включается условие о том, что "уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую свои обязательства, от их надлежащего исполнения". Нужно отметить, что такие формулировки в договорах вполне соответствуют требованиям закона, хотя и налагают на должников дополнительное бремя.

Беспрецедентной мерой оперативного воздействия являются нормы о "встречном исполнении обязательств". Встречным является такое исполнение обязательства, которое должно производиться одной стороной только после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. Причем подобная обусловленность должна быть предусмотрена непосредственно в договоре. Например, если по условиям договора заказчик своевременно не профинансировал строительство, он не вправе требовать санкций против подрядчика, который допустил просрочку сдачи объекта.

Своеобразной мерой оперативного (быстрого) воздействия на недобросовестного контрагента является допускаемый законодательством односторонний отказ от договора. Как известно, неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки отдельных партий товара предоставляет покупателю право отказаться от договора. Каким образом односторонний отказ от договора сочетается с мерами ответственности за его нарушение? По одному из дел Арбитражный суд г. Москвы принял решение: если действия стороны направлены на отказ от договора, неустойка вообще не может применяться ни в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, ни в качестве меры ответственности. Представляется, что здесь нужен другой подход. Неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, поэтому ее можно взыскивать за период с момента нарушения обязательства до момента заявления другой стороной об отказе от договора.

За нарушение договорных обязательств (неисполнение или ненадлежащее исполнение) в предпринимательской деятельности, в первую очередь, наступает договорная ответственность. Она не порождает нового обязательства, а присоединяется к прежнему в виде новой обязанности нарушителя. Возможно возникновение и внедоговорной ответственности, например, в связи с причинением вреда имуществу, а также вследствие неосновательного обогащения или сбережения. Но в таких случаях приобретение имущества (или сбережение) должно происходить без установленных законом или сделкой оснований. Если же имущество получено во исполнение заключенного договора, то предъявляются иски о возмещении убытков, а не о возврате неосновательно полученного.

Что касается ответственности в виде компенсации морального вреда, то она, конечно, является внедоговорной, так как из договорного обязательства возникнуть в принципе не может. В предпринимательской деятельности вопрос о компенсации морального вреда является очень спорным в течение многих лет. Суд принимает решение о денежной компенсации физических и нравственных страданий лица. Позиция высших судебных инстанций по вопросу о том, может ли моральный вред компенсироваться юридическому лицу, противоречива. Высший Арбитражный Суд РФ придерживается позиции, что юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий, следовательно, ему невозможно компенсировать моральный вред. В свою очередь, Верховный Суд РФ довольно формально подходит к толкованию п. 7 ст. 152 ГК РФ и считает, что правила о защите деловой репутации гражданина, включая возможность компенсации морального вреда, должны применяться и к юридическим лицам. Заслуживает поддержки позиция ВАС РФ, так как юридическое лицо - это прием юридической техники, искусственно созданный субъект права, который, не будучи живым существом с высшей нервной деятельностью, не может испытывать каких-либо страданий.

В отличие от уголовного правосудия в гражданских отношениях применяется "презумпция виновности", т.е. добросовестная сторона не обязана доказывать вину нарушителя, напротив, лицо, нарушившее договорное обязательство, должно доказать отсутствие своей вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все меры к надлежащему исполнению обязательства.

Отсутствие вины в нарушении обязательства освобождает от ответственности. Это правило всегда применяется в отношении некоммерческих организаций. В предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности допускается лишь в случае абсолютной невозможности исполнить обязательство, т.е. наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые в договорах часто обозначают "форс-мажор". Обстоятельства непреодолимой силы, кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости, по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к данному лицу, а к неопределенному кругу лиц. Перечень форс-мажорных обстоятельств, как правило, заранее определяется в договоре; это могут быть обстоятельства стихийного характера (наводнения, пожары, землетрясения и др.), юридического характера (государственные ограничения экспорта или импорта товаров) и социальные события (забастовки, военные действия).

Итак, в предпринимательской деятельности ответственность наступает без вины по принципу причинения ущерба. Вместе с тем по разным причинам наше законодательство предусматривает ряд случаев, когда предприниматели отвечают только при наличии вины в соответствующем нарушении обязательства. В частности, это ответственность производителя сельскохозяйственной продукции по договору контрактации, хранителя - за повреждение вещей, комиссионера - за исполнение сделки третьим лицом.

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности за нарушение обязательств, но особое место среди них занимает возмещение убытков. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; эта мера ответственности всегда носит имущественный характер.

Самостоятельной и, пожалуй, наиболее "модной" формой ответственности за нарушение обязательств является неустойка. Наличие в договоре условий о неустойке влечет для должника, нарушившего обязательство, неблагоприятные последствия в виде уплаты установленных законом или договором процентов, начисляемых на сумму невыполненного обязательства (штраф) либо за каждый день просрочки (пеня). Неустойка выступает также в качестве наиболее применяемого - самостоятельно или в сочетании с другими мерами - способа обеспечения обязательства. Размер неустойки может устанавливаться в виде процента от суммы договора или его неисполненной части, в кратном отношении к сумме обязательства или же в твердой денежной сумме. Широкое распространение неустойки объясняется ее стимулирующим воздействием на контрагентов гражданско-правового обязательства и относительной простотой взыскания. Кредитор не должен доказывать наличие убытков при взыскании неустойки. Синонимы неустойки - штраф и пеня; это денежные суммы, взыскиваемые в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; различие между ними состоит лишь в способе исчисления и уплаты неустойки. Штраф это однократно взыскиваемая неустойка, определяемая в твердой денежной сумме либо в процентном отношении к определенной величине. Пеня - это неустойка, взыскиваемая нарастающим итогом по периодам просрочки исполнения обязательства, например при просрочке возврата кредита, несвоевременном внесении арендных платежей. Форма соглашения о неустойке не зависит от формы основного обязательства; она в любом случае должна быть письменной под страхом недействительности соглашения о неустойке.

Административная ответственность юридического лица наступает в случае нарушения им норм российского законодательства. Привлечение юридического лица к административной ответственности регулируется административным кодексом РФ.

Юридическая ответственность, в общем ее понимании, представляет собой форму, в которой государство принудительно воздействует на нарушителей установленных им норм права. Она выражается в применении к нарушителям санкций, которые предусматривает закон. Имущественная ответственность является одной из форм, с помощью которой государство принуждает исполнять закон.

Понятие и особенности имущественной ответственности

Имущественная ответственность гражданина регламентирована ст. 24 ГК РФ.

В понимании данной статьи гражданин должен отвечать по существующим у него обязательствам всем своим имуществом.

У добросовестного человека есть возможность возместить ущерб самостоятельно. Если добровольное желание компенсировать вред отсутствует, взыскание может быть обращено на его имущество в принудительном порядке.

Существуют отличительные особенности имущественной ответственности, которые заключаются в презумпции виновности, применяемой к лицу, нарушившему договорные обязательства или нанесшему вред. То есть, нарушитель изначально считается виновным, до тех пор, пока не докажет свою невиновность в суде.

Помимо этого существует ряд ситуаций, при которых имущественная ответственность наступает независимо от виновности субъекта. В таких случаях у суда есть возможность применить к лицу меры имущественной ответственности даже при полном отсутствии его вины. К таким ситуациям можно отнести:

Вред, причиненный ИПО (источником повышенной опасности). В данном случае к ответственности будет привлечен владелец ИПО - гражданин или юрлицо, на балансе которого он находится.
Нарушение договора при занятостью предпринимательской деятельностью.
Причинение вреда чести, достоинству или деловой репутации.

Принцип подхода от виновной ответственности не применяется ни в каких других сферах законодательства и является исключением, применимым только к возникновению имущественной ответственности.

Можно выделить следующие формы ответственности имущественного характера:

Убытки.
Неустойка.
Штраф.
Пеня.

Достаточно широко также применяется ответственность, имеющая форму компенсации морального вреда, регламентированная статьей 151 ГК.

Основание наступления имущественной ответственности

Имущественная ответственность гражданина возникает при наличии состава гражданского правонарушения. Необходимым основанием для ее наступления является противоправное поведение и установленная вина должника. Для того чтобы возникли правовые основания для привлечения к имущественной ответственности, необходимо наличие убытков. Следует также доказать связь между конкретными действиями должника и их возникновением.

Резюмируя сказанное, можно выделить следующие правовые основания, при совокупности которых возможно возникновение ответственности имущественного характера:

Противоправное поведение.
Наличие доказывания вины.
Наличие реального ущерба.
Установленная причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным ущербом.

Законодательство различает такие виды имущественной ответственности:

Прямую - возникает у нарушителя непосредственно перед потерпевшим.
Регрессную - в данном случае лицо компенсирует убытки, которые были причинены третьими лицами с последующей компенсацией их в порядке регресса, под которым имеется в виду обратное требование.
Долевую - представляет собой ответственность одновременно нескольких должников, отвечающих в пределах своей доли.
Солидарную - в данном случае также предполагается существование одновременно нескольких должников, но при этом взыскание может производиться как со всех должников, так и с одного из них, способного погасить задолженность. Примером солидарной ответственности могут служить должник и поручитель.
Субсидиарную - ответственность лица, которая возникает дополнительно к уже существующей ответственности основного должника. В качестве примера можно выделить родителей, которые ручаются за своих несовершеннолетних детей.

Возможность принудительного обращения взыскания на имущество

По общему правилу, в первую очередь, взыскания обращаются на денежные средства должника, и только при их недостаточности - на принадлежащее ему имущество. Исключением является залог. При наличии договора залога взыскание будет обращено именно на предмет залога, которым чаще всего является конкретное имущество должника.

Взыскание обращается на имущество должника в том объеме, который необходим для полного погашения долга, а также штрафов, исполнительного сбора и издержек за совершение исполнительных действий.

То есть, можно сказать, что в данном случае действует правило соразмерности. Если стоимость имущества превышает сумму долга, то оставшаяся часть денег, после реализации имущества, возвращается должнику.

У должника есть право определить имущество, подлежащее реализации в первую очередь, однако окончательное решение принимает судебный пристав, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, ликвидность реализуемого имущества и его состояние.

Отдельной исполнительной процедурой является изъятие имущества должника, находящегося у третьих лиц, которое также носит принудительный характер. Такими полномочиями судебного пристава наделяет закон об исполнительном производстве, однако при этом необходимо наличие бесспорной совокупности прав должника на изымаемое имущество.

Перечень имущества, которое не подлежит взысканию

Наряду с установлением имущественной ответственности пункт 2 статьи 24 ГК РФ защищает интересы должника, устанавливая перечень имущества, которое не может быть объектом взыскания. К ним закон относит:

Единственное жилье должника.
Вещи личного характера, кроме ценных.
Продукты, предназначенные для питания семьи должника.
Профессиональные инструменты и предметы, используемые в профессиональной деятельности, если их стоимость не превышает 100 МРОТ.
И некоторые другие предметы и вещи, которые могут быть необходимы для содержания семьи и иждивенцев должника.

Не может быть обращено взыскание на имущество, исключенное из оборота. Однако судебными исполнителями достаточно часто нарушается иммунитет взыскания, что становится причиной судебных споров и основанием для обжалования их действий.

В правоприменительной практике все чаще стали возникать споры о законности привлечения руководителя организации к имущественной ответственности по налоговым долгам, образовавшимся вследствие его противоправных действий. Инициаторами подобных разбирательств (подчеркнем: в рамках гражданского судопроизводства) выступают как налоговики, так и прокуратура. И те, и другие считают, что согласно ст. 1064 ГК РФ имеются основания для взыскания указанных сумм, расцениваемых как ущерб государству, а не как налоговая недоимка. О том, в каких ситуациях арбитры удовлетворяют требования заявителей (налоговиков или прокуратуры), а в каких — нет, расскажем в данной статье.

Нормы о взыскании ущерба

Вначале напомним некоторые нормы гражданского законодательства, положениями которых суды руководствуются при принятии решений по спорам такого рода.

В частности, ранее упомянутая ст. 1064 ГК РФ гласит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, их причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

———————————

<2> См. также Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.12.2014 по делу N 33-10824/2014.

Аналогичный вывод в схожих обстоятельствах был сделан в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 14.01.2015 N 33-261/2015, А-30. По мнению налогового органа, наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не снимает с физического лица ответственности по возмещению им ущерба, причиненного преступными действиями на основании ст. 1064 ГК РФ. Однако судьи отказали в удовлетворении заявленного требования, подчеркнув, что вина физического лица в совершении налогового преступления не была установлена. При этом они признали, что обстоятельства дела являются достаточным свидетельством для инкриминирования физическому лицу совершения налогового преступления при нахождении его в должности директора организации, то есть при выполнении им своих трудовых обязанностей. Это, в свою очередь, предполагает, что ответственность за действия работника в силу ст. 1068 ГК РФ должна быть возложена на работодателя, которым является организация.

Заслуживает внимания, на наш взгляд, и Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-11176/2014. Как следует из материалов данного дела, в отношении руководителя организации было возбуждено уголовное дело, но затем постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18.06.2014 уголовное дело в отношении физического лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 , ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на юридическое лицо, поскольку в возникших правоотношениях ущерб путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом, тем более что доказательства того, что денежные средства в спорной сумме изымались физическим лицом из собственности организации, в материалах дела не имеются. Отсутствует и вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении руководителя — физического лица.

Обобщим сказанное. Наличие вступившего в силу судебного акта, которым признана вина руководителя в совершении налогового преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ, по мнению судей, свидетельствует о том, что лицо, будучи руководителем организации, руководствовалось преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, совершило противоправные действия, тем самым причинило ущерб бюджету РФ. В такой ситуации взыскиваемая с него сумма по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, квалифицируется не как налоговая задолженность, а как вред, причиненный преступлением.

Если вина руководителя не доказана (отказано в возбуждении уголовного дела в отношении его либо уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), его могут привлечь к имущественной ответственности за ущерб (в виде неуплаты налогов), причиненный бюджету РФ.

Юридическое лицо самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом (ст. 48 ГК). В силу п. 3 ст. 56 ГК из указанного правила могут быть сделаны исключения, предусмотренные ГК либо учредительными документами юридического лица.

ГК предусматривает следующие исключения:

2) участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК);

3) полные товарищи, участвующие в товариществе на вере, несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 82 ГК);

9) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК);

К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным лица, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 относятся: лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Требования к указанным выше лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Учредительными документами могут быть установлены исключения:

1) для членов производственного кооператива, которые могут нести по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных уставом (п. 2 ст. 107 ГК);

2) для членов ассоциации (союза), которые могут нести субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (п. 4 ст. 121 ГК).

1) противоправность поведения нарушителя;

2) причинение вреда потерпевшему;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и причинением вреда потерпевшему;

4) вина нарушителя.

Противоправность поведения нарушителя означает, что оно противоречит нормам права и субъективным правам других лиц и может выражаться как в действии, так и бездействии юридического лица.

Гражданско-правовая ответственность наступает при условии причинения вреда потерпевшему. Как правило, наличие указанного условия необходимо для привлечения нарушителя к ответственности. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств может наступать и независимо от причинения вреда. Например, при просрочке передачи товара по договору у юридического лица - должника возникает обязанность уплаты предусмотренной договором неустойки независимо от того, причинен ли в результате просрочки вред приобретателю товара.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается вред моральный и материальный.

Материальный вред - это имущественные потери, такие, как уменьшение стоимости поврежденной вещи, утрата уничтоженной вещи, уменьшение или утрата доходов, необходимость произведения расходов на восстановление первоначального положения и т.п.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В пункте 7 данной статьи предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Грамматический анализ ст. 152 ГК дает основания для вывода о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда.

Данную позицию разделяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Третьим условием применения гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда.

Причинно-следственная связь - это объективно существующая взаимосвязь явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вместе с тем при анализе оснований возникновения гражданско-правовой ответственности организации особый интерес вызывает вопрос наличия в действиях юридического лица вины.

Именно здесь сознательно-волевая концепция понятия вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результату вызывает наибольшие сомнения. В работах советских юристов высказывались самые различные концепции: от объяснений понятия вины юридического лица через "психическое отношение" к допущенным нарушениям со стороны его работников или его органов до категорического неприятия концепции "психического отношения" к ответственности юридического лица. В результате вина как своеобразное психическое отношение к противоправному поведению подменялась самим воплощающим ее неправомерным действием или бездействием - непринятием мер, необходимых для исполнения юридическим лицом своих обязательств*(159), ненадлежащей организацией осуществляемой им деятельности (например в случае нарушения сроков исполнения обязательства организацией или производством продукции ненадлежащего качества*(160)

По мнению сторонников теории коллектива, вина юридического лица представляет собой допущенную в связи с осуществляемыми трудовыми функциями вину его работников. Так, С.Н. Братусь писал: "Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником... Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого... Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия"*(161)

Г.К. Матвеев утверждал, что, "возлагая ответственность на юридическое лицо, суды и арбитражи имеют в виду его вину. Психологическим ее содержанием является порочная воля (и сознание) работников юридического лица в виде умысла или неосторожности. Однако, будучи выраженной в противоправных действиях (например, в поставке недоброкачественного товара или в причинении увечья), эта воля приобретает затем относительно самостоятельный и независимый характер и рассматривается как новое качество в виде субъективного (психологического) отношения коллектива к своим противоправным действиям и их вредным последствиям"*(162)

Противники теории коллектива не приемлют уравнивания служебных действий работников с действиями юридического лица. Ими была разработана теория, известная под наименованием culpa in eligendo et custodiendo, в которой различаются действия органов юридического лица и действия других его работников. Первые персонифицируют деятельность самого юридическое лица, признаваемого виновным в той мере, в какой виновен его орган. Вторые являются для юридического лица "чужими действиями", и только при условии, что орган виновен в неправильном выборе совершившего правонарушение работника или в неосуществлении за ним должного надзора, ответственность может быть возложена на юридическое лицо.

Так, по мнению одного из авторов данной концепции М.М. Агаркова, действия отдельных представителей работников и служащих юридических лиц не могут рассматриваться в качестве вины юридического лица. Юридические лица отвечают перед другими за вину своих представителей, но отвечают в этом случае не как за "чужую" вину*(164) придерживался и О.А. Красавчиков*(165)

В середине 1950-х годов тем же критерием воспользовался Д.М. Генкин, который выступил с концепцией юридического лица как определенной социальной реальности. По его мнению, возложение на юридическое лицо гражданско-правовой ответственности вытекает из второй части ст. 119 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в силу которой должник отвечает за действия тех лиц, на которых он возложил выполнение обязательства*(166)

Отчетность