Вопрос 31 Монополистическая конкуренция: определение объема и цен. ОТВЕТМОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ тип структуры рынка, состоящий из множества мелких фирм, выпускающих дифференцированную продукцию, и характеризующийся свободным входом на рынок и выходом с

10.4. Определение объема производства и цен в условиях монополистической конкуренции Монополистическая конкуренция возникает там, где хозяйствуют десятки фирм, тайный сговор между которыми практически невозможен. Каждая фирма действует на свой страх и риск, сама

11.3.1. Определение объема спроса на фактор производства фирмой, являющейся совершенным конкурентом на рынке факторов и товаров Конкурентный рынок факторов производства – это рынок, на котором имеется большое число продавцов и покупателей фактора производства, причем

11.3.2. Определение объема спроса на фактор производства фирмой, являющейся совершенным конкурентом на товарном рынке и монопсонистом – на факторном Монопсония – рыночная структура, при которой множеству продавцов противостоит один, не имеющий потенциальных

11.3.3. Определение объема спроса на фактор производства фирмой, являющейся монополистом на товарном рынке и совершенным конкурентом на рынке факторов Построение рыночной кривой спроса на труд со стороны предприятий, обладающих монопольной властью на товарном рынке, в

11.3.4. Определение объема спроса на фактор производства фирмой, являющейся монополистом на товарном и монопсонистом на факторном рынках Когда фирма обладает и властью монопсонии на рынках рабочей силы и монопольной властью на рынках ее готовой продукции, работники

12.5. Общественные блага Еще одна ситуация, при которой рыночный механизм оказывается «несостоятельным», связана с так называемыми «общественными» благами. К их числу можно отнести национальную оборону, охрану общественного порядка, радио– и телепередачи, прогнозы

Занятие 15 Общественные блага Семинар Учебная лаборатория: отвечаем, обсуждаем и дискутируем… Отвечаем:1. Чем отличаются чистые общественные блага от чистых частных благ?2. Почему чисто рыночные механизмы оказываются неэффективными в ситуациях с общественными

Вопрос 62 Общественные блага: виды и особенности

Вопрос 36 Обоснование объема производства и оценка эффективности ассортиментных программ Анализ эффективности ассортиментных программ проводится по показателям: уровень выполнения плана по ассортименту, коэффициент обновления ассортимента, процент снижения

Особенности спроса на общественные блага. Индивидуальный и общественный (суммарный) спрос на общественные блага.

Спрос на общественное благо определяется при условии, что возможно выявить предпочтения всех потребителей и все потребители готовы платить за предоставление каждой дополнительной единицы общественного блага.

Функция спроса на ОБ имеет форму зав-ти получаемой индивидом предельной выгоды от объема потребления блага.

Предельная выгода (MB) – полезность, получаемая индивидом от потребления дополнительной единицы ОБ, и, соответственно готовность индивида платить за данную дополнительную единицу.

Кривая спроса на ОБ имеет отрицательный наклон, что отражает общую закономерность убывания предельной полезности от каждой дополнительной единицы блага.

При построении кривой суммарного спроса необходимо учитывать, что цена общего спроса есть сумма цен спроса индивидуального, т.к. ОБ обладает свойством неконкурентности в потреблении – неделимо. Каждый индивид потребляет весь объем ОБ, а не какую-то его часть. Чтобы определить суммарную предельную выгоду (MSB) данного блага, необходимо сложить предельные индивидуальные выгоды всех потребителей. Объем потребления ОБ каждым потребителем, то он будет равен объему предложенных ему ОБ.

Производство общественных благ через кооперацию товаропроизводителей (частное предложение общественных благ) и проблема «безбилетников». Роль государства в обеспечении предложения общественных благ. Оптимальный выпуск общественного блага.

Производство ОБ эффективно, если суммарная предельная выгода потребителей равна предельным издержкам производства (MSB=MSC) или цене, по к-ой производитель готов предложить данное кол-во ОБ.

Неисключаемость ОБ создает возможность уклонения от уплаты взноса отдельными индивидами при его потреблении. Проблема «безбилетников» – затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения эконом. агентами выгоды без участия в общих издержках. Чем больше размер группы, тем меньше часть общей выгоды достается среднему члену и, соответственно, тем меньше у него стимулов активно заниматься обеспечением всей группы коллективно предоставляемым благом и участвовать в коллективных действиях, а след-но, тем острее для группы становится проблема «безбилетников».

Для устранения проблемы «безбилетников» вводятся налоговые цены (модель Линдаля) или налог Кларка (с доминантного потребителя). Предложенные меры не в полном объеме решают проблему уклонения от уплаты за предоставление ОБ, поэтому эффективное производство ОБ финансируется гос-вом. Формы участия гос-ва в обеспечении общественными благами могут быть разными, от непосредственного производства блага – национальная оборона, пожарная охрана, до финансирования производимых частной структурой общественных благ – уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи. Но в обоих вариантах решение вопроса об оптимальном объеме производства ОБ основывается на коллективных действиях.

55. Методология анализа общественного выбора. Концепция «экономического человека». Методологический индивидуализм. Политика как обмен.

Теория общественного выбора (ТОВ), применяя эконом. методы, изучает процесс принятия политических решений в современном демократическом обществе. Данная теория явля­ется одним из наиболее ярких проявлений эконом. им­периализма. Эконом. империализм означает применение мето­дологии эконом. теории для изучения неэконом. процессов и явлений. На основе эконом. империализма возникла эконо­мика общественного сектора – новая и развивающаяся от­расль эконом. знаний. Она синтезирует экономику и по­литику, все более опирается на постулаты теории общественно­го выбора. Экономику общест­венного сектора можно охарактеризовать и как микроэконом. теорию государства. Основоположник ТОВ – амер. ученый-экономист Бьюкенен. Также большой вклад внесли амер. ученые-экономисты Таллок, Олсон, Мюл­лер и др.

Предметом ТОВ является поли­тический процесс, связанный с избранием руководящих инсти­тутов общества и выработкой решений по производству, распре­делению, обмену и потреблению общественных благ. Основны­ми направлениями исследований в ТОВ являются: модель политической конкуренции, обществен­ный выбор в условиях прямой и представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиас­ко государства.

Согласно представлениям Бьюкенена, ТОВ строится на 3 основных методолог. постулатах :

Общество рассматривается как совокупность индивидов, изучение их поведения лежит в основе исследования социальных и политических процессов (методологический индивидуализм);

Индивид преследует свои собственные интересы (т.е. яв­ляется «эконом. человеком»);

Политический процесс, с помощью к-ого индивиды ре­ализуют свои интересы, является разновидностью обмена.

По мнению представителей ТОВ, поведение людей (на рынке или в политике) подчиняется одним и тем же фундаментальным принципам: люди а) максимизиру­ют полезность, сравнивая возможные выгоды и издержки, пы­таются добиться лучшего результата из всех возможных; б) яв­ляются устойчивыми в своих базовых предпочтениях, касаю­щихся их фундаментальных потребностей; в) стремятся к эко­ном. равновесию. Т.о., ТОВ опирается на базовую идею о том, что человек в лю­бой области деятельности стремится максимизировать резуль­тат в собственных интересах.

Подход к политике как взаимовыгодному обмену основан на параллели между политическим рынком и рынком частных благ. На рынке индивид выражает свои интересы в потребле­нии материальных благ и услуг в качестве покупателя, а инди­вид-потребитель общественных благ выражает свои интере­сы как избиратель. Покупатель частных благ проявляет свои предпочтения посредством платежеспособного спроса, а изби­ратель реализует свои предпочтения с помощью механизма го­лосования. Но есть и существенные различия. Покупате­лю на рынке частных благ не нужно влиять на спрос других по­купателей. Производство же общественных благ финансируется совместно, поэтому каждый их потребитель заинтересован в поддержке своих предпочтений другими избирателями. Рынок тем эффективнее, чем выше уровень конкуренции, т.е. чем больше число его участников. Сделки на рынке частных благ всегда заключаются добровольно и непременно при «единогла­сии» сторон. Политический рынок становится все менее эффек­тивным с ростом числа участников. Дело в том, что политичес­кое решение может быть Парето-эффективным, если у него не найдется противников. Это означает, что и политическое реше­ние, если оно претендует на Парето-эффективный исход, долж­но приниматься единогласно.

Бьюкенен считал, для того чтобы политический механизм стал по своей эффек­тивности подобием рынка совершенной конкуренции, все инди­виды должны заключить один и тот же контракт, причем – единогласно.

Модель взаимодействия политиков и избирателей. Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя. Общественный выбор при представительной демократии. Парадокс голосования.

Абсолютная монархия , не предполагающая наличия какого-либо выбора у населения. Во главе общества стоит монарх (царь, король, император), чья должность передается по наследству. Абсолютный монарх осуществляет общественный выбор по своему усмотрению, и, следовательно, степень удовлетворения интересов общества целиком зависит от его желаний.

Прямая демо­кратия – политическое устройство общества, при к-ом все решения принимаются путем голосования всех членов общества. Данная политическая система действительно создает наилучшие условия для общественного выбора, т.к. каждый человек участвует в определении того, какие общественные блага следу­ет производить, из каких источников должны поступать для этого деньги и т.д. Однако ее существенным не­достатком являются значительные затраты на голосование. В этом она уступает представительной демократии.

Представительная демократия – политическая сис­тема, при к-ой население выбирает только политических руководителей государства для осуществления управления страной в интересах избирателей. Руководители представ­ляют интересы населения.

Эффективное ис­пользование прямой демократии предполагает полную информированность избирателей о собственных выгодах и издержках. В условиях прямой демократии, когда затра­ты на общественные блага распределяются равномерно, а вы­годы от них – неравномерно, имеет место недопроизводство общественных благ. А если выгоды распределяются рав­номерно, а издержки – неравномерно, то имеет место пере­производство общественных благ.

Но может возникнуть проблема медианного (усредненного) избирателя . Она состо­ит в том, что все принимаемые решения соответствуют интере­сам избирателя-центриста, находящимся в середине интересов данного сообщества. Та­кую ситуацию характеризует модель медианного избирателя. Эта модель позволяет избегать крайностей в ходе приня­тия политических решений, но одновременно не гарантирует их оптимальность для всех групп населения.

До сих пор предполагалось, что разные индивиды не только потребляют одни и те же общественные блага, но и оценивают их полезность с одних и тех же позиций. Например, имелось в виду, что одинаковое значение для всех членов клуба имеет площадь его помещений, а для всех граждан государства - количество ракет, используемых для стратегической обороны.
На деле, однако, отношение людей к всевозможным общественным благам дифференцируется, по-видимому, не в меньшей степени, чем к благам частным. Значение имеет разнообразие вкусов, пристрастий и представлений, а иногда сказываются также различия в интенсивности потребления.
Пример. Развитие фундаментальной науки приносит выгоды всему обществу, но все же наибольшее значение новым открытиям придают, как правило, сами ученые. Именно они зачастую демонстрируют максимальную заинтересованность в поддержке науки, причем не только тех ее направлений, в которых сами специализируются; за ними обычно следуют представители других образованных слоев, а менее образованные группы населения склонны проявлять индифферентность. К наращиванию военного потенциала страны нередко по-разному относятся люди, одинаково далекие от оборонной сферы в своей повседневной жизни, но придерживающиеся противоположных политических взглядов
Встречаются ситуации, когда индивид негативно относится к общественному благу (которое лично для него благом не является, но он не имеет возможности избежать приобщения к нему либо потому, что «потребление» ему намеренно навязывается, либо в силу практической неисключаемости). Простейшими примерами могут служить, соответственно, отношение преступника к уголовному законодательству и отношение пацифиста к перевооружению армии.
Общественные блага не становятся объектами обычных рыночных сделок; соответственно, предпочтения не проявляются в привычных формах спроса. Спрос на общественные блага может, однако, существовать латентно, как восприятие потребителем полезности каждого из них в сопоставлении с другими благами, иными словами, как оценка того количества иных благ или денежных сумм, от которых потребитель согласился бы отказаться ради получения дополнительной единицы данного блага. Спрос на общественное благо, как и на частное, по сути, подразумевает цену, которую индивид потенциально был бы готов за него уплатить при том или ином объеме потребления.
Спрос населения и на частные, и на общественные блага формируется путем агрегирования индивидуального спроса. Однако если применительно к частным благам происходит горизонтальное суммирование, то применительно к общественным благам происходит вертикальное суммирование функций индивидуального спроса. В самом деле, дифференциация запросов потребителей в отношении частного блага проявляется в том, что они приобретают разное количество данного товара по одной и той же рыночной цене.
Общественное же благо в силу неисключаемости не может быть предоставлено одному члену потребляющего его сообщества в меньшем количестве, чем другому. Следовательно, дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достается разным потребителям. Свободный доступ к благу, которым пользуется индивид, предполагает, что производство этого блага так или иначе финансируется сообществом в целом, причем бремя финансирования должно быть, в конечном счете, распределено между индивидами.
Обратимся к рис. 2.2. Кривые индивидуального спроса (готовности платить за соответствующую единицу блага) D1, D2 и D3 отражают некоторые из возможных позиций потребителей в отношении конкретного общественного блага. Допустим, что оно производится в количестве Q* и потребляется тремя индивидами, которым присущи изображенные на рисунке функции спроса. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы «цену», равную Р1, второй - «цену» Р2, а третий получал компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, «пользуясь» благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации определялся бы исходя из отрицательной «цены» Р3, а ее источником служила бы часть платежа двух первых индивидов.

где Y- предельная полезность единицы блага; Q- количество поставляемых благ; D1, D2 и D3 - кривые индивидуального спроса; D - кривая агрегированного спроса.
Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага осуществима? Известно, что для частных благ в состоянии равновесия предельные нормы замещения (MRS) для всех индивидов равны между собой, совпадают с предельной нормой трансформации (MRT) и тождественны соотношению цен на данные блага. В то же; время норма трансформации общественного блага в частное равна сумме норм замещения: MRT = ? MRSi, где MRSi - предельная норма замещения для i-го индивида.
Смысл этого условия уже изложен: индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя «цену», по которой благо поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить, причем оптимум достигается в том и только в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, которые нужны для получения единицы общественного блага.
Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага желательна? Вернемся к рис. 2.1. и представим себе, что все три потребителя вынуждены оплачивать общественное благо по одинаковой «цене» Р, взимаемой, например, в форме налога. В этом случае первый и второй индивиды получат данное благо с меньшими затратами, чем те, которые они были бы готовы уплатить за него при объеме поставки Q* (Р lt; Р1, Р lt; Р2). Однако приращения их функций полезности, во-первых, не будут равными и, во-вторых, окажутся достигнуты за счет третьего индивида, для которого эта поставка сама по себе означает снижение уровня благосостояния, и к тому же ее придется оплачивать по положительной «цене» Р при отрицательной полезности. Иными словами, производство общественного блага при этих условиях повлечет за собой неявное перераспределение.
Очевидно, что даже если готовность платить за общественное благо для всех потребителей положительна, но не одинакова, а бремя финансирования производства распределяется поровну, происходит перераспределение в пользу тех, чья предельная готовность платить ниже. Ведь любое общественное благо может быть произведено лишь за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных и частных благ. Парето-нейтральными являются лишь такие изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого индивида. Следовательно, индивидуальные «цены» общественных благ не только могут, но в принципе должны дифференцироваться, причем не произвольным образом, а в соответствии с дифференциацией предельных норм замещения.
Если для отдельного потребителя полезность общественного блага отрицательна, Парето-оптимизация предполагает выплату ему соответствующей компенсации. В принципе возможны ситуации, когда величина требующейся компенсации превышает готовность платить, присущую другим потребителям. Тогда общественное благо становится, по сути, мнимым и увеличение его производства заведомо нецелесообразно.
«Цены» общественного блага для различных индивидов, точно отражающие дифференциацию предельных норм замещения, в идеале могли бы служить основой распределения налогового бремени. Состояние, которое при этом достигалось бы, принято называть равновесием Линдаля, а сами такие «цены» - ценами Линдаля.
Эти понятия, а также факторы, под действием которых распределение налогового бремени на практике отклоняется от экономически оптимального, будут раскрыты в последующих главах.
Бремя затрат на получение общественного блага может распределяться между членами потребляющего его сообщества не только в форме денежных выплат. Во-первых, налагаемые на индивидов обязанности способны принимать формы натуральных повинностей.
Пример. Безвозмездная передача части урожая или другой произведенной продукции (так, десятина когда-то играла роль оплаты общественных благ, поставляемых церковью) либо непосредственный трудовой вклад (так, обязательства гражданина по участию в защите государства могут включать не только уплату соответствующих налогов, но и прохождение срочной службы; история знает примеры, когда освобождение от последней предполагало дополнительные выплаты).
Во-вторых, индивид способен вносить вклад в производство или приобретение общественного блага, не только выполняя обязанности, наложенные на него сообществом, но и добровольно, по своей личной инициативе. Те же пожертвования на церковь и безвозмездная воинская служба, например в ополчении, нередко выходили за рамки предписанного; в современном мире широко распространены добровольные пожертвования на развитие науки, культуры, здравоохранения, а также другие формы благотворительности.
Добровольное участие в производстве общественных благ либо их финансировании предпочтительнее принудительного. С одной стороны, подверженность принудительно наложенным обязательствам, при прочих равных условиях, сама по себе снижает уровень благосостояния индивида. С другой стороны, определение, фиксация и реализация таких обязательств предполагают, как правило, значительные издержки. Так, требуется разработать налоговое законодательство, организовать и содержать налоговую службу, тратить средства на выявление и преследование уклоняющихся от налогов и т.д.
Итак, повинность не только сама обладает, вообще говоря, отрицательной полезностью для несущих ее индивидов, но и влечет и собой избыточное расходование ресурсов, имеющих для них положительную полезность. Потери могут стать сопоставимыми с полезностью получаемого в итоге блага и в значительной степени его обесценить. Коль скоро признается, что производство общественных благ призвано служить не абстрактным интересам государства, а интересам потребляющих их конкретных индивидов, задача состоит в том, чтобы свести указанные потери к минимуму.
В силу каких причин подобные потери могут быть оправданными? Для получения общественного блага требуются коллективные действия, которые складываются из действий индивидов, будь то вложения труда, его продуктов или денежных сумм. Наличие у потенциального пользователя потребности в результатах таких действий не гарантирует его участия в них. Ведь ожидаемый эффект формируется на основе коллективного действия в целом и может быть достигнут при разных вариантах распределения затрат: трудовых усилий, денежных взносов и т.д. Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму.
Следовательно, заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ.
Формулируемая таким образом проблема «безбилетника» занимает основное место в теории коллективных действий и принципиально важна для экономики общественного сектора. Иногда эта проблема рассматривается в несколько упрощенном виде. Неявным образом допускается, что, во-первых, общественное благо, которое требуется произвести, обладает абсолютной неисключаемостью и при этом имеет примерно равную полезность для всех потребителей при любом уровне поставки; во-вторых, минимизация затрат во всех случаях тождественна полному неучастию в предполагаемых действиях; в-третьих, принудительное введение обязательств и их реализация не требуют существенных дополнительных расходов. При таких допущениях, очевидно, возникает альтернатива: либо, положившись на добровольность участия, убедиться, что все предпочитают быть «безбилетниками», а благо не производится вообще, либо возложить его поставку на располагающее силой принуждения государство, не увязывая напрямую это решение с тем, как именно государство станет распределять бремя затрат (налоговое бремя).
В действительности все может быть не столь однозначно. Так, если речь идет о смешанном общественном благе, издержки принудительного вовлечения в коллективное действие способны иногда превышать затраты, с помощью которых удалось бы ввести некоторые ограничения доступа, преодолев тем самым неисключаемость. Соответственно можно попытаться вместо проблемы «безбилетника» решить проблему неисключаемости. При этом, впрочем, надо учитывать, что введение ограничений, в свою очередь, не только само требует дополнительных затрат, но и чревато снижением интенсивности использования блага, также означающим потери для некоторых индивидов.
Нормы замещения блага другими, как отмечалось выше, зачастую неодинаковы для разных потребителей. Если в распоряжении государства нет механизмов, позволяющих распределить бремя расходов хотя бы с некоторым учетом данного обстоятельства, вопрос о целесообразности принуждения нельзя считать тривиальным. Ведь в этом случае многие индивиды (прежде всего те, для кого предельная полезность блага относительно невысока) скорее всего, проиграют от увеличения его производства. Между тем ни само по себе наращивание поставки общественных благ, ни даже приведение ее в соответствие с агрегированным спросом не является самоцелью. Требуется учет интересов каждого из потенциальных потребителей в отдельности, а значит, следование, насколько это возможно на практике, принципам Парето-оптимизации.
Помня о дифференциации позиций потребителей, можно также сделать вывод, что эффективное с точки зрения экономических критериев вовлечение индивидов в коллективное действие предполагает, вообще говоря, не только сам факт некоторого участия каждого, но и соответствие предельных значений индивидуальных вкладов соотношениям цен Линдаля. Отсюда следует, в частности, что если те потребители, для которых характерна наиболее высокая оценка общественного блага, настаивают на всеобщем и равном участии в его финансировании, то они в определенном смысле ведут себя как «безбилетники».
Наконец, нельзя игнорировать возможности и границы осуществления коллективных действий без непосредственного принуждения. Так, в обществе, где большинство граждан привыкли быть относительно добросовестными налогоплательщиками, затраты на содержание налоговой инспекции могут быть несколько ниже, чем в том, для которого характерно массовое уклонение от налогов. Оставляя в стороне культурные различия и собственно этические аспекты проблемы, экономическая теория определяет, при каких условиях рациональное поведение индивидов, преследующих собственные интересы, включает в себя добровольное участие в создании общественных благ.
Существуют два основных подхода к изучению этого вопроса, которые не противоречат друг другу. Ключевую роль в одном из них играет понятие избирательного стимула, в другом - понятие взаимности.
Избирательными стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях.
Пример. Профессиональные союзы, не обладая, в отличие от государства, законным правом принуждения, тем не менее, успешно вовлекают своих членов в коллективные действия, которые зачастую не сводятся к одной лишь уплате взносов на удовлетворение общих нужд. Они могут включать также, например, участие в забастовках, пикетах и т.п., сопряженное иногда с существенными потерями. При прочих равных условиях добиться участия тем легче, чем ощутимее для индивида персональные преимущества членства в организации.
Так, результаты политической забастовки могут быть чистым общественным благом, которым воспользуются не одни только члены начавшего ее профсоюза. Это, конечно, сказывается на численности участников. Однако, планируя забастовку, профсоюзу, скорее всего, имеет смысл рассчитывать в первую очередь на своих членов, то есть на тех, кто персонально получал от него защиту от увольнения, юридическую помощь, льготные услуги и т.д. и предполагает получать их впредь. Все это предоставляется избирательно только тем, кто проявляет лояльность по отношению к данной организации. В случае уклонения от участия в коллективном действии к «безбилетникам» можно легко применить санкции, исключив их из организации, а тем самым и из числа пользователей частных благ, которые выступают в роли избирательных стимулов. В то же время ограничить доступ «безбилетников» к результатам коллективного действия как такового трудно или вообще невозможно.
Санкции (наказания) сами способны играть роль избирательных стимулов, только негативных. Избирательные стимулы могут быть как материальными, так и моральными, точнее говоря, социальными (давление общественного мнения).
Будут ли санкции в виде лишения членства в добровольной организации достаточно действенными, чтобы конкурировать с принуждением со стороны государства, зависит от того, сколь велика полезность позитивных избирательных стимулов в сравнении с издержками, которые приходится брать на себя индивиду. В этой связи наиболее сплоченными нередко оказываются привилегированные компактные группы, способные предоставлять своим членам многочисленные весомые преимущества при условии адекватного участия в реализации коллективных интересов. Насколько эффективна замена принуждения избирательным стимулом, зависит, помимо прочего, от соотношения издержек на обеспечение первого и второго.
Другой подход акцентирует значение взаимной лояльности для решения проблемы «безбилетника». Рациональное максимизирующее поведение предполагает, что, принимая решение об участии в коллективном действии или уклонении от него, индивид не обязательно избирает путь «безбилетника», а стремится оценить вероятность сотрудничества или уклонения своих потенциальных партнеров. Если коллективные действия носят повторяющийся характер, создаются предпосылки для образования устойчивых групп, связанных взаимным доверием. Оно становится экономически значимым ресурсом, обладание которым существенно повышает эффективность функционирования сообщества. Чем больше повторений действия ожидается и чем ниже затраты на проведение первой попытки, тем вероятнее, что индивиды попробуют сотрудничать и в итоге сформируется новая устойчивая группа. Вместе с тем вероятность продолжения сотрудничества в существующей группе, при прочих равных условиях, выше, чем вероятность формирования новой.
Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй - к характеру взаимных ожиданий. В совокупности они объясняют, почему на практике эффективнее других обычно действуют группы, имеющие привилегированное положение или длительную историю. В своем предельном негативном выражении особенности таких групп определяются, соответственно, как корпоративная солидарность и клановость.
С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества, и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада. Выполнить эти условия в сравнительно небольшой группе гораздо легче, чем в сообществах национального или регионального масштаба. Есть, следовательно, основания полагать, что добровольное участие в создании коллективного блага для небольшой группы, при прочих равных условиях, вероятнее, чем в создании чистого общественного блага.
Концепции избирательных стимулов и сотрудничества на основе взаимности представляют интерес для экономики общественного сектора не только потому, что помогают понять, в каких случаях общественные блага удается производить без посредства государства и использования бюджетных средств. Они также открывают дорогу к анализу поведения организованных групп интересов, которые при посредстве лоббирования повсеместно влияют на политические решения, в особенности на размеры и структуру бюджета, характер налогообложения, использование государственной собственности. Фактические расходы государства и распределение налогового бремени могут существенно отличаться от оптимальных, в частности, потому, что одни группы избирателей значительно эффективнее других организуют коллективные действия, отстаивая перед государственными органами свои представления о желательном уровне производства конкретных общественных благ и уменьшая за счет других собственный вклад в финансирование общественных нужд.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Общественные блага

Общественные блага - блага, вы­го­да от поль­зо­ва­ния которыми не­раз­де­ли­мо распределена по всему об­ще­ству независимо от того, хотят или нет от­дель­ные его пред­ста­ви­те­ли приобретать это благо.

Общественные блага опла­чи­ва­ют­ся за счёт об­ще­го налогообложения, а не по­ку­па­ют­ся отдельными по­тре­би­те­ля­ми на рынке. При­ме­ром общественного блага слу­жит система на­ци­о­наль­ной обороны, по­сколь­ку касается всех и каж­до­го в рав­ной степени.

Заметим, что кроме об­ще­ствен­ных благ су­ще­ству­ют ещё и об­ще­ствен­ные «антиблага» - явления, рав­но­мер­но налагающие из­держ­ки на груп­пу людей. В эко­но­ми­че­ской теории для их обо­зна­че­ния применяется тер­мин «внешние эффекты». Это не­же­ла­тель­ные побочные про­дук­ты производства или потребления: теп­лич­ный эффект, при ко­то­ром сгорание по­лез­ных ископаемых угро­жа­ет глобальной пе­ре­ме­ной климата; за­гряз­не­ние воздуха, воды и почвы от­хо­да­ми химической промышленности, про­из­вод­ством энергии или ис­поль­зо­ва­ни­ем автомобилей; кис­лот­ные дожди; ра­дио­ак­тив­ные выбросы из-за ис­пы­та­ний ядерного оружия; ис­тон­че­ние озонового слоя.

Различают чи­стые общественные блага и чи­стые частные блага.

Чистое об­ще­ствен­ное благо - благо, ко­то­рое потребляется кол­лек­тив­но всеми лю­дь­ми независимо от того, пла­тят они за него или нет. По­лу­че­ние полезности от обес­пе­че­ния чистым об­ще­ствен­ным благом един­ствен­ным потребителем невозможно.

Чистое част­ное благо - благо, ко­то­рое можно раз­де­лить среди людей так, что дру­гим от этого не будет ни­ка­кой выгоды или затрат. Если эф­фек­тив­ное обеспечение об­ще­ствен­ных благ часто тре­бу­ет государственных действий, то част­ные блага может эф­фек­тив­но распределить рынок. Следовательно, чи­стое частное благо при­но­сит полезность толь­ко покупателю.

Целый ряд благ не яв­ля­ют­ся ни чисто общественными, ни чисто частными. Например, услу­ги полиции, с одной стороны, пред­став­ля­ют собой об­ще­ствен­ное благо, а с дру­гой - рас­кры­вая кражи со взломом, они ока­зы­ва­ет частную услу­гу конкретному лицу.

Чистые об­ще­ствен­ные блага имеют две ос­нов­ные особенности.

1. Чистые об­ще­ствен­ные блага об­ла­да­ют свойством не­из­би­ра­тель­но­сти в потреблении, означающим, что при дан­ном объёме блага его по­треб­ле­ние одним че­ло­ве­ком не сни­жа­ет доступности для других.

2. Потребление чи­стых общественных благ не об­ла­да­ют исключительностью в потреблении, т. е. не яв­ля­ет­ся исключительным правом. Это означает, что потребители, не же­ла­ю­щие платить за такие блага, не могут быть ли­ше­ны возможности их потребления. Чи­стое общественное благо не­воз­мож­но выпускать «мелкими порциями», ко­то­рые можно было бы рас­про­дать через кас­со­вый автомат.

(Г. С. Вечканое, Г. Р. Вечканова )

Пояснение.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы.

1. Сформулирована сущ­ность общественных благ:

Общественные блага - блага, вы­го­да от поль­зо­ва­ния которыми не­раз­де­ли­мо распределена по всему об­ще­ству независимо от того, хотят или нет от­дель­ные его пред­ста­ви­те­ли приобретать это благо.

2. Определена осо­бен­ность общественных благ:

Общественные блага опла­чи­ва­ют­ся за счёт об­ще­го налогообложения, а не по­ку­па­ют­ся отдельными по­тре­би­те­ля­ми на рынке.

Элементы от­ве­та могут быть даны в иных, близ­ких по смыс­лу формулировках.

13.1. Чистые частные и чистые общественные блага. Свойства общественных благ.

13.2. Особенности спроса на общественные блага.

13.3. Производство общественных благ и проблема «безбилетников».

13.4. Роль государства в обеспечении предложения общественных благ.

13.1. Общественные блага- блага, выгода от пользования которыми неразделимо распределена по всему обществу, независимо от того, хотят или нет, отдельные его представители приобретать это благо.

Общественные блага оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке.

Заметим, что кроме общественных благ существуют еще и общественные «антиблага» -общественные блага, равномерно налагающие издержки на группу людей. Это нежелательные побочные эффекты производства и потребления: тепличный эффект, загрязнение воздуха, воды, кислотные дожди, истончение озонового слоя.

Различают чистые общественные блага и чистые частные блага.

Чистое общественное благо (pure public good) -это такое благо, которое потребляется коллсктивно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет. Чисто общественное благо характеризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключаемостью в потреблении. Такими свойствами обладает, например, национальная оборона.

Свойство неизбирательности в потреблении означает, что потребление чисто общественного блага одним человеком не уменьшает его доступности для других. Такие блага неконкурентны, так как предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю Несоперничество означает, что прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности остальных. Фонарь на улице светит двум прогуливающимся под ним индивидам так же ярко, как и трем. Данное свойство, очевидно, не будет выполняться для частного блага. Например, если два человека решат выпить бутылку «кока-колы», то прибавление в компанию третьего снизит их полезность.

Свойство неисключаемости в потреблении означает, что ни один человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто общественное благо, обладая своеобразным положительным внешним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять, оно становится доступным для всех. Неделимость блага в потреблении означает, что индивид не может непосредственно выбирать объем потребления блага. Мы неизбежно пользуемся всем объемом услуг по обороне страны. Население пользуется всем объемом предоставляемого на данной территории чистого общественного блага. Речь идет о неделимости в потреблении, а не в производстве и предоставлении общественных благ. Наличие положительных или отрицательных внешних эффектов – невозможность отразить в рыночных ценах полные общественные затраты, возникшие в связи с производством и потреблением товара, - одна из основных причин государственного вмешательства в экономику. Именно внешние эффекты являются причиной неисключаемости общественных благ. Под неисключаемостью в потреблении понимается невозможность путем установления рыночных цен исключить отдельные фирмы или отдельных индивидов из числа получателей по крайней мере части выгод (или части затрат), прямо связанных с производством и потреблением определенного товара. Невозможно, к примеру, запретить пешеходу пользоваться светом горящего фонаря, а индивиду, имеющему радиоприемник, принимать радиопередачи. Чтобы глубже понять особенности чисто общественного блага сравним его с чисто частным благом.

Чистое частное благо (риг - это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную nлamy.