Вступление

Пару лет назад, с покупкой 5D Mark II, меня окончательно перестали интересовать камеры с сенсорами не полного формата. Новая «пятёрка» с отличной плотностью пикселей, удачной эргономикой, хорошим буфером и быстрой записью на флэш-карты полностью перекрыла мои потребности, и потому я выкинул из головы все мысли про существование кропа. Однако недавно мне пришлось освежить память и покопаться в этом направлении.
Дело в том, что, мне на почту пришёл довольно занятный вопрос про изменения ГРИП, в зависимости от размера матрицы. Письмо относительно долго пролежало в сторонке, т.к. тема для меня была довольно далёкой и малоинтересной, но, начав отвечать на него, я заинтересовался и стал копать глубже. Это натолкнуло меня на целую цепочку размышлений, которую я решил довести до логического завершения в рамках этой статьи, тем более, что из общения с dmitry_novak я точно знал, что проблема весьма актуальная.

Удивительно, но в итоге тема получилась интересной даже для тех фотографов, кто никогда в жизни не будет снимать на «кроп». В частности, для себя я открыл такие вещи, о которых не знал, даже написав , и создав калькулятор ГРИП с новыми стандартами кружка нерезкости.

На первый взгляд это относительно простой вопрос, и поверхностно с ним знаком практически каждый фотограф. Но с другой стороны, я ещё не встречал в сети достаточно глубоких разборов этой темы, зато видел не мало ожесточённых споров, великое множество заблуждений и целый ворох не совсем удачных стереотипов, которые вводят в заблуждение даже опытных фотографов.

Как всем известно, у Full Frame камер ГРИП обычно меньше, чем у Сrop (при схожих условиях). Однако это вовсе не значит, что для достижения максимально большой ГРИП надо прибегать к использованию камер с не полноформатной матрицей.

Итак:

Для начала попытаемся сравнить Full Frame и Сrop в абсолютно одинаковых условиях.

Задача: получить резкий кадр с максимально большой ГРИП (не в ущерб качеству).
Главное условие: кадры с Full Frame и Сrop должны быть одинаковыми как по углу обзора, так и по качеству (резкости, детализации).
Средство: две гипотетические камеры с 12,0 Мп матрицами (Full Frame и Сrop).

1) Чтобы получить одинаковую картинку для Сrop и Full Frame, возьмём объективы с ФР 50 и 80мм соответственно.
2) Зажимаем диафрагму, пока не начнёт серьёзно падать качество. Тут я ориентируюсь на дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) (подробнее читайте третью часть моей статьи, про дифракцию).
3) У кропа, дифракционное ограничение диафрагмы тут наступает значительно раньше, нежели у полного формата (f/9 и f/14,3 соответственно).
4) Теперь я вбиваю данные в калькулятор ГРИП (у себя дома, специально для этой статьи, я создал особую версию этого калькулятора ГРИП, с нужными мне "гипотетическими камерами" и диафрагмами). Результаты не могут не радовать! Выходит, что нет никакой разницы между кропом и полным форматом в таких условиях. Можно было-бы даже посчитать максимальный предел разрешения на таких диафрагмах, фокусных расстояниях и форматах кадра, и это число тоже будет одинаковым! В общем, при максимальных диафрагмах сама физика уравнивает возможности этих камер:)

На этом вполне можно было-бы поставить точку, но я пошёл дальше в поисках возможностей «обмануть физику», рассматривая все возможные варианты, и нашёл ещё одну очень интересную вещь, о которой не могу не написать в рамках этой статьи.

Можно ли обмануть физику?

- Стоит ли использовать камеру с бо́льшим размером пикселей, ведь это позволит сильнее закрыть диафрагму?
- Никакого смысла. Если использовать камеру с с бо́льшим размером пикселей на том-же формате, то у нас банально упадёт разрешение (количество мегапикселей). Того-же эффекта можно достичь и не меняя камеры, если просто сильнее зажать диафрагму, закрыв глаза на дифракцию.
Если увеличивать размер пикселей не уменьшая их числа, то у нас увеличится и размер матрицы, и вновь придётся закрывать диафрагму для достижения необходимой ГРИП. А тогда дифракция поставит всё на свои места.

- Повысится ли качество, если увеличить количество мегапикселей на матрице?
- Нет, мы ведь уже упёрлись в теоретический предел разрешения. К сожалению, сильно лучше картинка не станет, ведь разрешение ограничивается не матрицей, а дифракционным ограничением диафрагмы.

- А если увеличить количество мегапикселей, но взять объектив с ме́ньшим ФР, а потом кадрировать?
- По сути, мы именно это только что делали рассматривая кроп 1,6. И не важно, будем ли мы кадрировать сами, или производитель изначально положит "кроп" в нашу камеру, ничего не изменится.

А что если снимать одним и тем же объективом, а чтобы кадры были похожи, просто изменить расстояние до объекта (отойти подальше)?
- В таком случае мы получим фотографию с другой перспективой, т.е. это будет уже немного другой снимок. Что касается ГРИП, то Crop здесь не только не выиграет, но и проиграет! И вот это, как раз, очень интересно. Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

Удивительно, но факт!

1) В этот раз возьмём одинаковый объектив (50мм) для обеих камер.
2) За счёт кропа, угол обзора получается разным.
3) Диафрагмы оставим прежние - чуть больше отметки DLA, так, чтобы не сильно ухудшить качество.
4) Из-за разницы угла обзора, расстояние до объекта на кропе придётся увеличить с 5 до 8 метров, чтобы объект съёмки «влез в кадр».
5) В данном случае в кадр можно уместится объект до 3,6 метров по длинной стороне снимка. Как на корпе, так и на полном формате.
6) Вновь вбиваю все числа в мой калькулятор, и оказывается, что на полном формате ГРИП будет... больше!

Часто слышал мнение, что для увеличения ГРИП можно сделать кадр с бо́льшего расстояния, и потом скадрировать. Так вот, цифры говорят обратное. Гораздо лучше закрыть диафрагму, но не кадрировать. Пожалуй, это самый интересный вовод из всей статьи:).

Кропнем?

Спорные моменты. Это важно

Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно , т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Дополнительные бонусы

Небольшие преимущества оказываются на стороне полного формата. Во-первых, закрывая сильнее диафрагму мы, быть может немного, но всё-таки улучшаем качество картинки (если не считать дифракцию, которую мы тут учитываем отдельно). В результате, картинка стремится к идеалу по всей своей площади, а за счёт большей площади матрицы на полном формате требования к резкости объектива в 1,6 раз меньше, чем на кропе (хотя на кропе в кадр не попадают углы).
Во-вторых, при избытке света плюс в том, что большая матрица, как правило, шумит меньше (при равном колечестве пикселей). Помимо всего прочего тут начинает играть увеличение для печати. Если мы хотим напечатать фотографию 36*24 см, изображение с полного формата придётся увеличить в 10 раз, а с 1,6 кропа - в 16!

Вывод

Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП, теперь Вы сможете потратить отложенные деньги с большей пользой. :) А ещё я рекомендую почитать статью

Если вы хоть раз интересовались устройством фотоаппарата, то Вы, наверняка, слышали термин «полнокадровая» камера. Многие фотографы восторженно отзываются о фотокамерах с большими размерами матриц, аргументируя это целым рядом причин. Сегодня мы вкратце рассмотрим, почему так много фотографов отдают предпочтение этим камерам, и в чем именно заключаются преимущества полного кадра.

Обзор размеров матриц

Чтобы понять, что значит полный кадр, необходимо заглянуть в прошлое, и рассмотреть основы создания изображений. За все время существования фотоаппаратов использовались различные размеры матриц или пленок.

Матрица является деталью цифровой камеры, которая ответственна за формирование изображения. Когда затвор фотоаппарата открывается, матрица начинает улавливать и распознавать изображение и продолжает это делать вплоть до момента .

Полнокадровая матрица у Canon 5D гораздо больше, чем у классических цифровых зеркалок с системой APS-C.

У пленочных камер роль «сенсора» выполнял отдельный экспонированный кадр пленки. Самым популярным размером в доцифровую эпоху была пленка шириной 35-мм. Полнокадровыми являются фотокамеры с матрицей, имеющей такой же размер, как и 35-мм кадровые пленочные фотоаппараты.

До появления полнокадровых камер использовались в основном сенсоры меньшего размера. Nikon называет эти камеры просто DX, также можно встретить термин «APS-C», но он применяется к цифровым зеркальным камерам с несколько меньшим размером матрицы. Фотографы, как правило, называют такие фотоаппараты с усеченным сенсором не иначе как «кропнутые» (“cropped-sensor” cameras) или говорят, что камера имеет «кроп-матрицу».

В «мыльницах» и мобильных телефонах используются матрицы с еще меньшими размерами.

Преимущества полнокадровых камер

На фоне всех этих разговоров о размерах матриц, возникает вопрос, почему многие фотографы отдают свое предпочтение именно полнокадровой камере, в чем же заключаются преимущества полного кадра?Оказывается, камеры с меньшим размером сенсора могут только мечтать о тех достоинствах, которые имеют полнокадровые камеры.

Самым главным их преимуществом является более высокое качество изображения. Чем больше размеры матрицы, тем камера лучше распознает детали.

Как мы уже упоминали выше, у мобильников и мыльниц самые маленькие размеры матрицы. Производители стараются решить эту проблему, улучшить качество изображения, получаемого камерами мобильников и мыльниц, однако вряд ли в ближайшее время будет возможно добиться качества изображения этих камер, сопоставимого с качеством, получаемым на полнокадровых фотоаппаратах.

Кроме того, камеры с большими размерами матрицы, как правило, имеют лучшие . Это означает, что они лучше работают в плохо освещенных условиях, что дает больше возможностей для работы в таких ситуациях.

Визуализация размера матрицы

Этот рисунок показывает разницу в размерах матриц различных типов:

На небольших камерах явно выражен так называемый «кроп-фактор» в плане фокусного расстояния объектива. Главное отличие полного кадра от кропа заключается в размере изображаемого пространства, которое попадает в кадр:

больший размер матрицы захватывает больше пространства на снимок.

На полнокадровых камерах 50-мм объектив обеспечивает «нормальное» изображение на средних дальностях, а на матрицах меньшего размера тот же объектив будет иметь эффект телефото или зума. Изображение выглядит так, будто снимок обрезали или усекли по краям, отсюда и название кроп–сенсор.

Переход на полный кадр

Если вы планируете переход на полный кадр, то для начала я бы порекомендовал отказаться от покупки навороченной камеры последней модели, и подыскать себе что-то попроще и немного постарше и, желательно, на рынке подержанной фототехники. Раньше огромным барьером для приобретения полнокадрового фотоаппарата являлась его стоимость.

В настоящее время такой проблемы не существует, поскольку приобрести Canon 5D теперь можно примерно за $ 700 или даже меньше, также падает в цене и D700 от Nikon. Каждая из этих камер не обязательно обладает новейшими функциями, но они обе обеспечивают вполне достойное качество изображения.

Полнокадровую камеру Canon 5D можно приобрести по цене ниже $ 700 на рынке б/у, и этот выбор является наименее дорогостоящим вариантом при переходе к полнокадровой цифровой камере.

При переходе на камеру с большим размером матрицы следует также учитывать и затраты на приобретение полнокадровых объективов. Ведь не все объективы, которые вы накручивали на вашу «кропнутую» камеру, подойдут для использования на полнокадровом фотоаппарате.

Самый дешевый способ - это выбрать набор простых объективов с фиксированным фокусным расстоянием. Как Canon, так и Nikon имеют объективы с f/1.8 по всему спектру, которые не только эффективны в условиях низкой освещенности, но имеют хорошую резкость, ничуть не хуже, чем у дорогостоящих объективов.

Прежде, чем отказываться от своих старых «кропнутых» объективов, я бы посоветовал, все же проверить на практике, будут ли они работать на вашей новой полнокадровой камере. Наверняка один из них да и подойдет.

Заключение

Полнокадровые камеры становятся все более и более популярными, а их цена падает, особенно на рынке бывших в употреблении камер. Теперь, рассмотрев все преимущества полного кадра, становится ясно, почему многие профессионалы предпочитают именно этот тип фотокамер.

Когда я только еще начинал постигать основы фотографии, мне постоянно встречались следующие непонятные термины: КРОП, КРОПнутый, КРОП-фактор. Вместе с этим я узнал еще одно понятие – полный кадр, и в любом контексте проводилось противопоставление между ними, которое меня, абсолютного новичка, просто вводило в ступор, и тогда я решил все-таки узнать, что же означают эти интересные термины, и каковы различия между ними? Собственно об этом я и решил написать в данном посте.

КРОП фактор — что это в фотоаппаратах?

Что же означает это странное слово – КРОП? Логика подсказывает, что за понятием этого термина нужно обратиться к английскому языку. И действительно, в переводе с английского «crop» означает «обрезать». Хорошо, уже кое-что есть. Далее мы обратимся к техническим характеристикам самих фотоаппаратов: одного, так называемого, КРОПнутого (возьмем для примера Nikon d3100), а другого – полного кадра (например, Nikon d800).

Просматривая описание, находим одноименный пункт – КРОП фактор в характеристиках матрицы. Сравним данные Nikon d3100 и Nikon d800.

В характеристиках мы можем увидеть следующие значения:

Для профессиональной зеркальной камеры Nikon d800 значения немного другие:

Как видно из технических характеристик этих двух зеркальных фотокамер, все дело в матрице, а именно в ее размере – у Nikon d800 размер матрицы практически в 1,5 раза больше, чем у Nikon d3100. Таким образом, мы определили главную разницу между КРОПом и полным кадром – это урезанная матрица.

Откуда же вообще пошло это понятие – КРОП фактор, что обозначают цифры 1, 1,5 в этой строчке, и в чем преимущества полного кадра над КРОП фактором 1,5? Давайте разбираться.

История происхождения понятия «КРОП-фактор»

Вообще, понятие «полный кадр» уходит своими корнями в прошлое: во времена пленочных фотоаппаратов стандартный размер кадра 35-миллиметровой фотопленки имел значения 24х36 мм. С наступлением эры цифровых фотоаппаратов пленка была заменена на светочувствительный элемент (кремниевую пластину), состоящий из большого количества чувствительных элементов (фотодиодов), и похожий по принципу действия на обычную солнечную батарею – так называемую ПЗС-матрицу. Сейчас матрица цифрового зеркального фотоаппарата с размерами 24х36 считается полной, или full frame (полноразмерная). Изготовление и установка матриц таких размеров является делом не только довольно дорогим, но и трудоемким, поэтому и камеры такого уровня стоят зачастую в несколько раз дороже КРОПнутых.

Вообще, наверное, не представляется возможным «впихнуть» полноразмерную матрицу в обычную цифровую мыльницу или мобильный телефон, ну или компактную бюджетную зеркалку, и поэтому производители пошли путем упрощения/удешевления/уменьшения размеров как матрицы, так и вследствие этого самой фототехники, и именно для обозначения того, на сколько размеры таких матриц расходятся с эталонными размерами 24х36 и было введено понятие КРОП фактор. КРОП фактор полноразмерной матрицы был принят за 1, и с этой цифры начиналось определение размеров всех остальных «урезанных» матриц путем сравнения с «эталоном» — 24х36.

Как рассчитать КРОП фактор матрицы?

Зная КРОП фактор матрицы не трудно рассчитать ее реальные физические размеры. Например, если в характеристиках фотоаппарата в строчке «КРОП фактор» указано значение 1,5, это значит, он имеет физические размеры матрицы в 1,5 раза меньше стандартных – просто делим размеры полного кадра 24х36 на 1,5, и получаем 16х24 (+/-1). Справедливо и обратное. Когда изготовители присваивают значение КРОП фактора определенной матрице, они также сравнивают ее с «эталоном», и делают это очень просто – путем деления ширины и высоты полного кадра на те же размеры искомой матрицы: просто делим сначала 24/16, а потом 36/24 и получаем цифру 1,5 — т. е. получается, что каждый размер уменьшился в полтора раза, значит и КРОП фактор такой матрицы будет 1,5.

Также для определения КРОП фактора есть еще одна простая формула:

K f = диагональ 35мм / диагональ матрицы = 43,3/28,8 = 1,5

Диагональ стандартного 35 мм кадра составляет приблизительно 43,3 мм. Диагональ матрицы 16х24 рассчитываем при помощи теоремы Пифагора:

16 2 + 24 2 = D 2

832 = D 2

Теперь просто извлекаем квадратный корень из 832, получаем 28,8, и по формуле выше рассчитываем КРОП фактор.

Таким образом, мы получаем КРОП фактор матрицы с размерами 16х24 – 1,5.

Чем отличается кадр сделанный на КРОПе, от кадра сделанного на камеру с полноразмерной матрицей?

На деле все гораздо проще: при одном и том же фокусном расстоянии объектива на полнокадровом фотоаппарате в кадр попадет пространства больше, нежели чем на камере с КРОП фактором 1,5.

Чтобы наглядно это показать, приведу пример, который показывает то, как видит реальность сама камера, и как обрезает размеры кадра матрица.

Как видит реальность объектив, и как обрезают кадр матрицы КРОПа и полного кадра

Как можно понять из примера выше, круг — это область, образованная объективом. Матрица же выполнена в виде прямоугольника, поэтому и обрезает изображение в соответствии со своей геометрической формой. То же самое прямоугольное изображение мы видим в глазок видоискателя. Полноразмерная матрица занимает практически все поле зрения объектива, за исключением закругленных областей (часть изображения, выделенная черной рамкой на примере), вследствие чего по краям может появиться затемнение (виньетирование) так как чувствительность матрицы к углам кадра уменьшается, да и света туда попадает немного меньше. Урезанная матрица занимает меньшую площадь (зеленая область), поэтому она практически не в состоянии захватить большее пространство, даже не смотря на то, что размеры объектива это позволяют.

Производители указывают значение фокусного расстояния объектива исходя из тех, которые получены при его использовании на камере с КРОП фактором 1 (полным кадром), поэтому фокусное расстояние 50 mm на полном кадре будет равняться 75 mm на КРОПнутой камере. Чтобы рассчитать реальное, или эквивалентное фокусное расстояние на фотоаппарате с обрезанной матрицей, нам нужно будет просто умножить его значение на КРОП фактор. К примеру, Nikon d3100 на установленном фокусном расстоянии объектива 100 mm даст эквивалентное фокусное в 150 mm (100 * 1.5 = 150).

Важно понять, что КРОПнутая матрица не увеличивает фокусное расстояние в прямом смысле этого слова, а просто использует меньшьшую площадь (меньший угол обзора), и вследствие этого создается иллюзия увеличения фокусного расстояния. По сути получается обрезанное в 1,5 раза и увеличенное до нормальных физических размеров, соответствующих определенному количеству мегапикселей камеры, изображение из полного кадра, но это никак не сказывается на его качестве, как при обрезке в фоторедакторе.

Таким образом, КРОПнутая матрица делает широкоугольные объективы не такими уж и широкоугольными, но при использовании телеобъектива на КРОПе есть небольшое преимущество – где для камеры с урезанной матрицей хватит расстояния в 200 mm, на полном кадре придется установить фокусное расстояние 300 mm и т. д.

Какие еще различия между КРОПом и полным кадром?

Меньше шума на высоких ISO . Известно, что матрицы полнокадровых фотоаппаратов гораздо менее шумные на высоких значениях ISO. Большая площадь светочувствительного элемента в полнокадровом фотоаппарате превышающая площадь неполной матрицы с КРОП фактором 1,5 в 2,25 раза (24*36 = 864; 16*24 = 384; 864/384 = 2,25), дает возможность производителям устанавливать более крупные фотоэлементы. Крупные фотоэлементы способны воспринимать гораздо большее количество света, что в свою очередь приводит к уменьшению шумов на высоких ISO в это же число раз. Например, при ISO 1600 на КРОПе матрица будет шуметь так же, как и на 3200 на полнокадровой камере, или при ISO 800 полноразмерная матрица будет такой же шумной, как и при ISO 400 на КРОПе, т. е. шума будет практически незаметно.

Больший размер видоискателя. Кроме всего прочего, на полнокадровых фотоаппаратах ввиду увеличения матрицы, увеличены размеры и самого видоискателя. Это, конечно, гораздо удобнее, от такого видоискателя гораздо меньше напрягается и устает глаз. Так же с его помощью проще производить ручную фокусировку и контролировать автоматическую.

Вес и размеры. Как правило, полнокадровые фотоаппараты имеют большие размеры и вес по сравнению с КРОПнутыми. Объясняется это не увеличением размеров самой матрицы, а скорее особенностями конструкции. Например, сравним вес Nikon d3100 и Nikon d800 – вес первого составляет 505 г вместе с аккумулятором, а вес второго – 1000 г., таким образом, разница составила практически 2 раза. В дополнение к увеличенному весу камеры, мы получаем еще и более тяжелые объективы для полного кадра.

Что выбрать: КРОП или полный кадр?

Итак, подведем итог: в качестве главного преимущества полного кадра с моей точки зрения выступает возможность съемки на высоких ISO без появления заметных шумов. Вторым важным моментом является то, что полный кадр грубо говоря может вместить больше пространства на снимке, чем КРОП. Платой же за это является его увеличенный вес и размеры, а также зачастую за облачно высокая цена. КРОПнутый фотоаппарат лишен этих преимуществ, но допустим на высоких ISO я снимаю довольно редко, и в большинстве случаев мне пока хватает вмещаемого пространства на кадре КРОПа, тем более что часто я снимаю на , а это, несомненно дает свои преимущества на КРОПе, так что для себя я решил пока сформировать коллекцию качественной оптики, а уже потом, возможно, переходить на полный кадр. Если же допустим, вы покупаете свою первую зеркалку, и еще не знаете, что вы вообще от нее хотите, не гонитесь за раскрученным и навязываемым производителем полным кадром, а купите для начала КРОП, а оставшиеся деньги потратьте на качественные объективы и обучение основам фотомастерства — это будет наиболее разумным решением — а уже потом решите для себя, нужен ли вам полный кадр?

На этом я, пожалуй, закончу статью, надеюсь, она будет полезной для вас, и внесет ясность в вопрос о том, что такое КРОП-фактор, а также чем отличается полный кадр от КРОПнутой камеры.

Если вам понравилась или помогла статья, в качестве благодарности вы можете нажимать на кнопки социальных сетей ниже, если же после прочтения у вас остались вопросы, или статья вам не понравилась, и вы хотите покритиковать и внести еще большую ясность в данный вопрос – будьте добры писать в комментарии, они принимаются с большим желанием и благодарностью! Удачи вам и успехов в изучении фотографии!

Так же не забывайте, что каждая у каждой статьи на блоге есть автор, и если вы ее копируете, то пожалуйста указывайте активную, открытую для индексации ссылку на источник, или хотя бы на главную страницу сайта сайт , отнеситесь с уважением к чужому труду.

Полноформатные камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полноформатном режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще - полноформатные фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа: я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник и полноформатную камеру . Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в . Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм . Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем еще проще — там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в .

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FX<->DX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полноформатном режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полноформатные камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически — вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полноформатного снимка:

Диск нерезкости на полноформатном снимке

С кропнутого снимка:

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Полноформатный снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей (10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полноформатного снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод : если снимать на кропнутую и полноформатную камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении и с одного и того же расстояния , то за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях — по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана . ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае — веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полноформатной и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полноформатной камеры.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с полноформатной и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза . Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки .

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту .

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, и , но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ):

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ):

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Сравнение снимка на «полноформатную» камеру и «кропнутую» камеру:

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом ), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полноформатной камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) «приближается» дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время показывает 45 см. Также, объектив имеет эффект Focus Breathing — изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра и заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полноформатную камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении . Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полноформатную камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K — коэффициент . Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения .

Например, если взять объектив , то одинаковые снимки на полноформатную и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

• на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и F/2.8
• на полноформатной камере используется 75 мм фокусного расстояния и F/4

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

• возможно имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
• возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
• скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

• разного света
• 2.8*1,5=4.2, но в камере нельзя задать значение F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
• разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
• разного на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

1. Самый очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки .
2. Не очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат . В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи .
3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту . Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полноформатными камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
4. Разница в перспективе . С одним и тем же объективом на кропнутой и полноформатной камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полноформатной камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полноформатной камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K — это коэффициент . В случае с кропом Nikon DX K=1.5.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

И снова здравствуйте, дорогой читатель! С вами на связи, Тимур Мустаев. А вы знаете, что такое полнокадровая матрица в зеркальных фотоаппаратах? Чем она отличается от урезанных матриц? Почему они стоят дороже? Что делать, если у вас не полнокадровая матрица?

Прежде чем ответить на эти и другие интересующие вас вопросы, позвольте поздравить с первым днем лета. Не знаю, как обстоят дела у вас с погодой, а у нас в Душанбе сегодня было +36С. Другими словами, лето началось по полной. А как погодка у вас, чем похвастайтесь? Так же поздравляю с денем защиты детей, берегите, любите, цените как своих, так и чужих детей. Дети, это лучик света в наших сердцах!

В одной из прошлых статей была затронута тема фотоаппарата. Наверняка после её прочтения осталась некая неясность, связанная с полнокадровыми камерами. Сегодня я вам расскажу об их преимуществах и недостатках. Прочитав статью, вы узнаете, для чего нужен полнокадровый фотоаппарат, как будут отличаться снимки с полнокадровой и кроп-камер, какие существуют достоинства и недостатки у таких решений.

Полнокадровая матрица.

Итак, чтобы понять, что такое полнокадровый фотоаппарат, необходимо разобраться с понятием «полного кадра». Размером кадра принято считать габариты светочувствительного элемента, находящегося в тушке камеры. Физически, они бывают абсолютно разными. «Полным» же принято считать стандартные 35-миллиметровые элементы, так как этот размер на протяжении многих лет являлся стандартным.

Параметры ширины и высоты таких матриц составляют 36 и 24 миллиметра соответственно. Отсюда появляется понятие кроп-матрицы, затрагиваемое в одной из предыдущих статей. Причиной создания «обрезанных» матриц была и до сих пор является дороговизна производства полноценных сенсоров для цифровых камер. Конечно, сейчас техпроцесс стал менее затратным, однако, производство элементов стандартных размеров по-прежнему не самое дешёвое удовольствие.

Конечно, раньше существовали компактные фотоаппараты. Их старались делать максимально недорогими как для покупки, так и в обслуживании. Это вызывало нужду в создании «кроп-плёнок», если можно так сказать, но они были очень редки: даже сейчас сложно найти хорошо сохранившуюся камеру с плёнкой уменьшенного размера.

Ближе к окончанию обучения, наш преподаватель показал очень интересный фотоаппарат, который применялся службами разведки СССР в середине-конце прошлого века. Продемонстрировали нам камеру «Вега», производившуюся в Киеве в 60-х годах. Удивительно, что она была полностью работоспособна, даже плёнка оказалась на месте. Размер его плёночного кадра составлял 14×10 миллиметров, а в барабане помещалось всего 20 снимков.

Сами мы, конечно, поработать с ним не смогли, так как нам запретили брать его с собой на фотопрактику, но несколько кадров, запечатлённых Вегой, мы, всё же, рассмотрели. Качество для такого рода камер у нашего экспоната было достаточно хорошим, особенно если учесть миниатюрность его объектива. Тем не менее, это не мешало разведчикам качественно исполнять свою работу.

Особенности полноразмерного светочувствительного элемента

Не секрет, что получаемое кроп-матрицей изображение будет меньше, чем получившееся на полноценной. Об этом, как вы можете заметить, говорилось в прошлой статье. В большей мере, повествование велось об урезанных матрицах, но сейчас настало время поговорить о сенсорах полноценного размера. У него присутствуют как достоинства, так и недостатки. Начать, как мне кажется, стоит с первых.

Итак, почему их так ценят профессионалы?

Достоинства полноразмерных камер

Во-первых , детализация. За счёт большего размера матрицы, получаемое растровое изображение может похвастаться лучшей чёткостью картинки. Даже самые мелкие детали полным кадром прорисуются лучше, чем на кропе, если сравнивать результаты, снятые одним объективом.

Во-вторых , больший размер видоискателя. Кто бы что ни говорил, а закрывать маленький светочувствительный элемент большим зеркалом нецелесообразно. Конечно, на размер влияет ещё и призма, но последняя в таких камерах, как правило, больше, чем в массовых. Для беззеркальных аппаратов это является ещё более весомым плюсом, за счёт большего разрешения получаемой картинки.

В-третьих , размер самого пикселя. Если производитель решил не увеличивать количество светочувствительных единиц, а сделать их немного больше, то это позволит сделать сенсор более чувствительным к световым лучам. Как бы ни изъяснялись некоторые фотографы, на полнокадровых камерах, как правило, изображения получаются более светлыми.

В-четвёртых , хорошая глубина резкости. За счёт лучшего показателя светочувствительности ISO, обеспечиваемой большим размером пикселя, достичь хороший показатель ГРИП на таком аппарате будет гораздо проще.

«Что такое ГРИП?», – спросите вы. Расшифровывается это как глубина резкости используемого пространства. Зачем это нужно? Всё просто: для более сильного или слабого размытия фона. Главное, что нужно здесь знать – полнокадровые матрицы позволяют наиболее эффективно «колдовать» с этим параметром.

В-пятых , отсутствие эффекта зума. О нём тоже было упоминание в статье про кроп-фактор. Пожалуй, это одно из главных отличий от уменьшенных матриц, что позволяет сохранять большее количество изображения на одном кадре. Это может сыграть как положительную роль в кадре, так и отрицательную. К примеру, на большом расстоянии от снимаемого объекта это может сыграть отрицательную роль, а при работе в жанре «портрет» всё будет точно наоборот.

В-шестых , даже при больших значениях параметра ISO 1600—3200, появление цифровых шумов минимальны.

Сравнение полнокадрового и кропнутого аппаратов. Случай из жизни

Сразу хочется сказать, что сравнение вышло весьма субъективным, так как камеры были разного уровня, на них использовалась разная оптика, управляли ими разные люди. Итак, после показа шпионского аппарата преподаватель начал озвучивать нам задание на следующую работу: нужно было создать полноценный фоторепортаж.

Отчасти нам повезло: в центре дополнительного обучения с нами соседствовала автошкола, а в тот день на территории местного автодрома проходили соревнования по вождению среди начинающих водителей. Вдаваться в суть подробностей, думаю, не стоит, не за этим вы сюда пришли.

Так вот, соревнования начались, и мы с одногруппниками вышли на автодром, чтобы сделать заветные кадры. У меня в руках был не самый лучший Nikon D3100, поэтому я решил сразу договориться с ребятами, работающими с Canon 5D Mark II, снимать по очереди. Оба аппарата, кстати, использовались с китовыми линзами. Мы договорились, что через некоторое время поменяемся камерами для лучшего понимания самих аппаратов и получения максимально большого количества снимков.

По приходу в студию, все сразу начали перекидывать кадры на ноутбуки для обработки. Вставив карту памяти, я сделал то же самое, после чего начал рассматривать получившийся результат. Просматривая фото второй раз, я ловил себя на мысли, что на дальних дистанциях (около 50-100 метров) Canon делал снимки более-менее приемлемого качества, зато D3100 показал впечатляющий результат, как для бюджетной любительской зеркальной камеры.

Конечно же, делались снимки вблизи: нужно было сфотографировать победителей, машины, которые привезли их к такому результату, учителей-наставников. Результат на Кэнон был впечатляющим. Никон тоже показал себя неплохо, но где-то ему не хватало резкости, в других местах картинка казалась немного шумной, и про зум-эффект забывать не стоит.

По окончании просмотра фотографий я пришёл к следующим выводам: Кэнон способен на всё, нужно только подобрать нужный набор линз, а с Никоном всё не так однозначно. Конечно, получить качественные снимки можно, но Nikon’у получение идеальных снимков на короткой дистанции даётся достаточно сложно, за счёт кроп-фактора. Тем не менее, свою стоимость он более чем оправдал, впрочем, как и Кэнон.

Недостатки полноразмерных камер

Первый и, пожалуй, самый значимый – трудности с фотографированием на больших дистанциях. Больший световой диапазон, хорошая чёткость картинки и удобство получения снимков перекрываются слабостями при съёмках с длинным фокусным расстоянием. Конечно, это решается за счёт специализированного объектива, что существенно ударит по карману.

Второй , но не менее существенный – стоимость. Помимо дорогих «стёкол» (так на сленге называют объектив) придётся отдать круглую сумму и за саму тушку. Конечно, профессионалы не остановятся даже перед шестизначным ценником, так как окупится такое приобретение достаточно быстро.

Третий минус – вес. Большая матрица, большое зеркало, большой видоискатель… Всё больше требует наличие вместительного корпуса для размещения. Помимо прочего, объективы к большим тушкам тоже никогда не славились своей лёгкостью. Особенно тяжёлыми будут конфигурации с дорогими объективами-телевиками, линзы в которых изготовлены из стекла со специальным напылением.

Четвёртый недостаток – узкая специализация полнокадровых матриц. В то время как кроп с коэффициентом 1,5-1,6 можно назвать стандартным и универсальным. Полнокадровые сенсоры ориентированы в основном на съёмку вблизи. Конечно, можно использовать для дальних съёмок и полнокадровый аппарат, но сделать это будет значительно сложнее и дороже. К тому же даже вблизи новичку будет непросто реализовать аппарат с матрицей стандартного размера.

Итак, настал момент понять, нужен ли нам полнокадровый фотоаппарат или нет? Если вы один из топовых фотографов города и фотография – ваш основной доход, то, определённо, стоит. Если же вы любитель, задумывающийся над обновлением своей кроп-камеры, то приобретение будет весьма сомнительным действием. Что бы тут не было написано, следует грамотно оценить все «за» и «против», после чего решать, какой выбрать тип матрицы.

Если вам хочется более детально ознакомиться со своим фотоаппаратом, понять на что он способен, разобраться с основными свойствами построения композиции, понять, как делать красивый размытый фон, научиться контролировать глубину резкости и многое, многое другое. Тогда вам на помощь, реально суперски видеокурс «Цифровая зеркалка для новичка 2.0 ». Уж поверьте мне, из него вы черпнете уйму полезной информации, и ваши снимки превратятся в шедевры.

Надеюсь, вам была интересна эта статья и вы теперь знаете, что значит словосочетание «полнокадровый фотоаппарат». Если информация оказалась полезной, то обязательно подписывайтесь на мой блог, впереди вас ждёт масса всего интересного. Можете рассказать о блоге своим друзьям-фотографам, пусть тоже приобщаются к качественной фотографии. Всего доброго, дорогой читатель, до скорой встречи!

Всех вам благ, Тимур Мустаев.

Справочники