Сланцевый газ добыча и последствия. Разница между сланцевым и природным газом

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.

Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного

Для начала стоит разобраться, есть ли вообще эта самая сланцевая революция или это плод информационной войны?

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.

Постараемся использовать поменьше слов и побольше фактов и количественных данных. Проще всего относительный масштаб сланцевой революции оценить через сравнение с добычей других стран:

Как видно, добыча сланцевого газа в США уступает только одной стране в мире - России. Сланцевый газ США превосходит минимум в два раза все остальные газодобывающие страны и достигнуто это буквально за несколько лет. Нефть низкопроницаемых коллекторов США (которую ошибочно называют “сланцевой”) находится на пятом месте, опережая даже такие нефтяные страны как Ирак и Иран:

Ошибочный тезис о несущественности сланцевой революции исходит от незнания самого простого параметра - объёма добычи сланцевых энергоресурсов. Беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть насколько огромен масштаб добычи сланцевых углеводородов всего лишь в одной стране.

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.

Сложно сказать, откуда взялся миф об огромном количестве неуглеводородных примесей в сланцевом газе, которые должны привести к упомянутым явлениям. Обратимся к составу добываемого природного газа в США и оценим содержание примесей:

Сланцевая революция зарождалась в 2005-2008 годах и к концу 2012 года доля сланцевого газа в газодобыче составила 35%. По графику видно, что доля неуглеводородных газов (азот, углекислый газ, и т.п.) никак не поменялась с 2005 до 2013-го и метан+гомологи по-прежнему составляют 97%-97,5% добываемого газа, а примеси - 2,5-3%. Т.е. с течением сланцевой революции состав газа никак не изменился, т.к. он идентичен традиционному в США. При этом стоит отметить, что 2,5%-3% неуглеводородных газов это очень хороший результат. Для примера “Прикаспийское” месторождение в СССР разрабатывалось не смотря на то, что газ там содержал 23% ядовитого сероводорода и 20% углекислоты , а, например, на крупнейшем европейском месторождении природного газа “Грёнинген” (10 место в мире) доля неуглеводородов составляет 15,2% . При этом про плохой состав Грёнингена (который никого и не напрягает) не слышал никто, а про хороший состав сланцевого газа США половина рунета думает, что он ужасен.

Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.

Падение дебитов (добычи) у них действительно быстрое. Но вывод сделан неверный, по крайней мере для США. Для примера рассмотрим усреднённые кривые скважин некоторых месторождений США:

Кривая скважины - это её продуктивность (дебит) с течением времени. По горизонтальной оси отложены месяцы работы скважины, по вертикальной - добыча. Если взять месторождение Хейнесвилль (зелёным), то видно, что падение дебитов у него самое быстрое. За год примерно раз в пять. Однако и начальные дебиты у него намного выше. В итоге, благодаря более высоким начальным дебитам, накопленная добыча такой скважины (т.е. за всё время жизни) будет выше скважин других месторождений. Накопленная добыча скважины на графике имеет геометрический смысл площади под кривой.

Можно рассмотреть Фейетвилль (красным). У него наименьшее падение дебитов, всего в два раза за год. Казалось бы - повод для ликования. Однако и добыто с такой скважины будет меньше всего. Проще говоря, между падениями дебитов и накопленной добычи скважины нет связи, которую там обычно предполагают. Да, дебиты падают быстрее, но и с бОльших величин. В итоге, за всё время жизни, у таких скважин добыча получается больше. Поэтому само по себе быстрое падение дебитов не является фактором, на основе которого можно делать выводы (тем более о низкой добыче) и вообще путает, т.к. в реальности наблюдается обратная связь - чем сильнее падают дебиты, тем больше накопленная добыча скважины. Небольшое сравнение накопленной добычи скважин мы проводили здесь: (таблица внизу)

Миф 4.Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.

По данным Международного Энергетического Агенства (IEA), себестоимость традиционного газа в США составляет $3-7 за МБТЕ, а сланцевого… барабанная дробь… тоже $3-7 за МБТЕ. В европе, кстати, себестоимость традиционного газа $5-9 за мбте.

Для людей, имеющих дело со “сланцевой” отраслью, эти данные не являются чем-то необычным. Всё в рамках ожиданий. Эти же данные с чистым сердцем использует и отечественный Газпромбанк . При этом где-то, конечно, традиционный газ будет дешевле сланцевого - например на ближнем востоке или на наших старых месторождениях. Но, например, нашумевшее новое Штокманское месторождение не будет дешевле сланцевого.

Поэтому добыча сланцевого газа в США экономически ничем не хуже традиционного США. На самом деле даже лучше: именно поэтому газодобытчики перестают добывать традиционный газ и переходят на сланцевый (сегодня 50% добычи природного газа США уже составляет сланцевый) - его величество “эксперимент” всё расставил по своим местам.

Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.

Рентабельность зависит от двух параметров - от себестоимости сланцевого газа и от цен на газ. С себестоимостью разобрались в предыдущим мифе и стало понятно, что если нерентабелен сланцевый газ, то будет нерентабелен и традиционный газ в США, т.к. у них схожая себестоимость. Но лучше сразу обратиться к корню проблемы - к цене на природный газ. Откуда вообще взялись тезисы о нерентабельности? Дело в том, что сланцевая революция была сродни золотой лихорадке: между 2007 и 2008 годами цены на газ в США выросли в 2 раза, это послужило хорошим стимулом для добывающих компаний вкладываться в относительно новую технологию горизонтального бурения и гидроразрыва.

Поскольку технология была доступна многим, а территории месторождений огромны, то на рынок вышло так много природного газа и за столь короткое время, что цены на газ в США действительно упали ниже уровня рентабельности. Все добывающие компании пытались попасть на рынок первыми чтобы сорвать максимальную выгоду от высоких цен. В результате этой гонки цены очень быстро обвалились и опоздавшие за это поплатились, но с тех пор цены вернулись к более-менее приемлемому уровню, позволяющему нормально работать.

Конкретизируем, цены на газ на HH:

Обратите внимание на уровень в $2-2.5 за мбте в районе 2012-го. При столь низких ценах будет нерентабелен и традиционный газ США и европы. Т.е. причина некоторого периода нерентабельности сланцевого газа не в самом сланцевом газе, а в сверхнизких ценах на газ в США.

Для сравнения - в Европе цены на СПГ и трубопроводный газ около $10 за мбте (в т.ч. и от Газпрома), в Азии $13-16 за мбте, то есть в разы выше. Текущие цены в США составляют $4,6 за мбте, что уже выше себестоимости некоторых основных месторождений. Ситуация на сегоднящний день такова, что даже аутсайдеры газодобывающей отрасли при сравнительно низких $4,6 за мбте показывают вменяемые результаты: http://rusanalit.livejournal.com/1867077.html

Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)

Введём в курс дела. Есть экономическая рентабельность - добыча сланцевого газа в денежном эквиваленте поделённая на денежные затраты. Но т.к. энергоресурсы служат человечеству не источников денег, а источником энергии, то в ряде случаев (не коммерческих) логично оценивать энергоресурсы и энергетической рентабельностью, т.е. добыча сланцевого газа в энергетическом эквиваленте, поделённая на затраты в энергетическом эквиваленте. EROEI сланцев “специалисты” в интернете часто опускают ниже семи или даже пяти, на вопрос откуда им это известно - как правило молча обижаются.

Скажем без лишней скромности, никто кроме нас EROEI современного нефтегаза США (т.е. в том числе сланцев) нормально по общепринятой методологии не считал и поэтому рассказы о низком EROEI сланцев это всегда домыслы. В мире EROEI нефтегаза США посвящено только несколько исследовательских работ и все они построены на данных периода до сланцевой эры США. Почти все работы принадлежат перу или ссылаются на маленькую группу исследователей, главные среди которых Кливленд и Холл (автор концепции EROEI). Выделить сланцевый сектор из нефтегаза США по методологии этих авторов не представляется возможным, однако известно, что сланцы занимают большую долю в нефтегазовом секторе США и плохая энергетическая рентабельность сланцев проявилась бы на общем EROEI нефтегазового сектора США. В итоге, мы взяли общепринятую методологию упомянутых основоположников и добавили вычислений на основе современных данных. Результат:

Как видно, после сланцевой революции энергетическая рентабельность нефтегаза США не только не упала сильно, а наоборот стабилизировалась и - начала немного расти. Поэтому выводы об ужасной энергетической рентабельности (EROEI) сланцев неверны.

Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США

Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций

Во-первых, сложно доказывать, что ты не верблюд. Во вторых, про дотации добыче сланцевого газа много слов, но нет фактов и данных. Из конкретики встречается отсылка к Section 29 credit из Windfall Profits Tax Act of 1980, который действительно дотировал добычу нетрадиционного газа. Всё бы ничего, но этот праздник в 2002 году.

Конкретно сланцевому газу/нефти федеральных льгот или субсидий нет. Однако есть льготы для всей нефтегазодобывающей отрасли, наиболее крупная и известная из них это Intangible drilling costs. Т.е. к сланцевому газу/нефти она относится лишь краем, т.к. действует на всю добычу - и газа и нефти и традиционного и нетрадиционного и размер её составил… мизерные $1 млрд в 2013 году. Добавим, что в нефтегазовой отрасли США счёт идёт на сотни миллиардов в год, у одной только ExxonMobil уже на десятки. Суммарно же эти льготы составляют $4 млрд.

Второй нюанс - это исключительно политический срач о льготах “большой нефтянке” США (BP, ExxonMobil, Shell и т.п.), которая на добыче сланцев особо не была замечена, т.к. предпочитают традиционности. Если в кратце, то суть такова, что пять крупнейших нефтяных компаний “занесли” республиканцам, которые не переживают за федеральный бюджет и ратуют за сохранение льгот, в то время как демократам, которые несут все тяготы по оптимизации федерального бюджета, не “занесли”. В итоге, Обама спит и видит, как бы отменить льготы “Большой нефтянке”, которая в условиях высоких цен на нефть не особо страдает. Нюансы этих срачей можно подчерпнуть в любом крупном издании США. Однако, по непонятным причинам, льготы “Большой Нефтянке” публицистика в рунете называет дотациями сланцевому газу (пример). Происходит ли это по незнанию или откровенная пропаганда - это уже другой вопрос. В любом случае, льготы большой нефтянке составляют около $2,5 млрд, что опять же не сопоставимо с масштабом индустрии.

Может быть мы упустили ещё какой-нибудь миллиард, но масштаб очевиден.

Как видно, “мифы” опираются либо на неправильные данные (обычно вообще ни на какие данные не опираются), либо делают ошибки в рассуждениях. Поэтому нескончаемый поток мифов будет подкреплён новыми фантазиями и новыми ошибками. Опровергнуть все, конечно, не представляется возможным и вообще бессмысленно, но мы попытались разобрать основное.

Переходим ко второй части - реальностям.

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного.

Если в расчёте на количество добываемого газа, то как показала экономическая и энергетическая рентабельность, сланцевый газ США совпадает с традиционным США. Если же в расчёте на скважину (что не совсем корректно), то сланцевый газ добывать сложнее. Дело в том, что сланцевые месторождения лежат глубже традиционных и, вдобавок, приходится обязательно делать гидроразрыв пласта и бурить горизонтальный ствол. Конечно это усложняет скважину. Но с другой стороны, продуктивность сланцевых скважин (дебиты и накопленная добыча) в США намного выше, чем у традиционных (в США же). В итоге, бОльшая добыча скважины компенсирует сложность добычи и экономическая/энергетическая рентабельность как минимум не хуже традиционного газа.

Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа

Вывод этот обычно проводят из особенности добычи сланцевого газа - гидроразрыва пласта. Но тут есть проблема: с одной стороны ГРП является обязательной технологией добычи сланцев, с другой - ГРП в современном нефтегазе является нормой и при добыче традиционного нефтегаза. Т.е. ГРП не является специфически сланцевой технологией. Дело в том, что добыча традиционной нефти это далеко не всегда фонтан (в прямом смысле), как это бывает на новых хороших месторождениях. По мере истощения традиционного месторождения приходится применять технологии стимуляции добычи и поэтому ГРП штука предельно банальная. Поэтому удивляют рассказы о том, что тысяча ГРП в год в Пенсильвании на крупнейшем месторождении сланцевого газа “Марселлус” на другом конце земли - это конец природе и экологические ужасы, в то время как 605 ГРП “Татнефти” почему-то никто не замечает, не обсуждает и не возмущается об ужасной судьбе и экологической ситуации Татарстана от ГРП. При этом стоит отметить, что конечно есть экологические риски от нефте- и газодобычи, никто не говорит, что их нет. Но вот что-то принципиально особенное из-за сланцевой добычи и привязка этих рисков конкретно к сланцевой добыче - это неправильно, т.к. ГРП стал суровой реальностью в мире при разработке старых традиционных месторождений нефти и газа, когда более простые методы неудобны. ГРП даже применяется при добыче метана угольных пластов, который находится намного ближе к поверхности (до километра) и, соответственно, к водоносным горизонтам. Но это никого не волнует. Волнует только ГРП на сланцевом газе на глубине в 2-4 километра.

Водные ресурсы

На эту тему, как всегда, в рунете можно найти много слов, но не найти количественных данных. Как спорщики делают выводы о гидроресурсах без использования количественных данных для нас остаётся загадкой. Конкретные цифирки можно найти, например, в этом отчёте MIT (массачусетсткого технологического института). Стобцы это отрасли и указана доля потребления воды, строки это штаты четырёх сланцевых месторождений

столбцы: общественные нужны, промышленность, ирригация, животноводство, сланцевый газ (выделен синим), суммарное потребление.

Видно, что добыча сланцевого газа на основных месторождениях занимает мизерную долю в потреблении водных ресурсов. Менее 1%.

Есть и другие нюансы экологического вопроса, меньшие по размеру, но их оставим за бортом.

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Тут без сомнений. Накопленная добыча скважин сланцевого газа США намного меньше, чем накопленная добыча скважин традиционного газа в России. Поэтому добыча сланцевого газа или чего-нибудь другого подобной стоимости на сегодня и в среднесрочной перспективе для России неактуальна. Однако, со временем и у нас истощатся запасы дешёвого газа и где-нибудь к концу 2020-х или позже придётся начинать вовсю использовать шельфовые проекты в арктике или что-нибудь трудноизвлекаемое в западной сибири. Тем не менее, в США, Канаде и других странах добыча сланцевого газа оправдана и уже ведётся.

Поэтому нужно очень аккуратно (методологически) обращаться с тезисами о неадекватности добычи сланцевого газа. Для России это неадекватно, для США, Канады и Китая, как показывают факты и данные, добыча сланцевого газа это хорошее и удобное удовлетворение собственных потребностей, которым они с успехом и радостью пользуются. Проще говоря, если сравнивать сланцевый газ с традиционным, то надо всегда указывать с каким традиционным газом производится сравнение (отечественным, США, Канады, новыми или старыми месторождениями), потому что результаты сравнения будут варьироваться. Сравниваете сланцевый газ США с традиционным отечественным? Сланцевый газ плох. С традиционным США, Канады и т.п.? Сланцевый газ хорош.

С источниками данных здесь сложнее, потому что достоверные и точные данные по скважинам и месторождениям России в свободном доступе нам найти не удалось. Однако, если сравнить добычу России и количество скважин, которым эта добыча обеспечена, то виден гигантский положительный отрыв России от США (десятки раз), что однозначно указывает на огромное различие в накопленной добыче скважин в пользу России. У России накопленная добыча скважин традиционного газа порядка млрд м.куб и более, у США же 30-100 млн м. куб.. Но у США такого хорошего традиционного газа нет (и не было никогда), поэтому и перешли на сланцевый.

Ситуация с энергетическими ресурсами поставила ряд стран в зависимость от их импорта. Развитие альтернативных источников энергии напрямую связано с истощением месторождений нефти и природного газа. Возможность добычи и использования сланцевого газа стали темой обсуждения специалистов различных областей, от политиков до экологов.

Сланцевый газ – особенности добычи

Особенностью добычи газа в сланцевых породах является следующее — в них потенциально содержатся большие запасы углеводородов, пласты которых плотно перемешаны с частицами сланца. В этом случае добыча возможна лишь с применением гидравлических встрясок, после которых газ перемещается в верхние слои, откуда его уже можно извлечь.

Впервые такой метод гидравлического разрыва пласта применялся в 1947 г., но на том уровне развития техники был недостаточно эффективен. В настоящее время при разработке газосланцевых месторождений используется вертикально-горизонтальное бурение, где в разветвленную сеть скважин под высоким давлением подается «расклинивающая» смесь, включающая в себя соли органических кислот, отходы нефтепереработки, песок. Образующиеся трещины высвобождают сланцевый газ.

Для разработки месторождения сланцевого газа необходимо пробурить в сотни раз больше скважин, чем при традиционной добыче. По технологии гидроразрыва пласта – фрекинга, требуется постоянно поддерживать заданную пористость пласта, что достигается использованием химических реагентов. Сами сланцы так же содержат целый спектр ядовитых примесей с высоким уровнем гамма-излучений.

Проблема в том, что далее вся эта смесь высвобождается, выходит в верхние слои, и через осадочные породы оседает на почве, попадает в водоемы в районах сланцевой добычи газа, создавая повышенный радиационный фон.

Положительные аспекты сланцевой добычи газа

Добыча сланцевого газа решает текущий спрос на энергоресурсы внутри страны, позволяет экспортировать излишки, зарабатывая на этом валюту. Развитие этой отрасли дает заметные импульсы экономическому развитию и созданию новых рабочих мест. Положительным моментом является и поддержка низких внутренних цен на газ, что связано с избытком его предложения. Использование более дешевого газа для широкого ряда промышленных товаров создает более конкурентноспособную продукцию газодобывающей страны.

Возможность добычи сланцевого газа в населенных районах, в доступности от потребителя, привлекает инвесторов, гарантируя при этом снижение затрат. Вместе с тем, специалисты отмечают быструю истощаемость сланцевых месторождений, зачастую коэффициент извлечения газа не достигает 20% . Кроме того, растет экологическая нагрузка в районах добычи газа.

Негативные последствия развития газосланцевой отрасли

Перепады давления при гидроразрывах пласта приводят к постоянным землетрясениям, от 1,6 до 3,6 баллов по шкале Рихтера, взаимосвязь которых с добычей сланцевого газа уже научно подтверждена.

Растет загрязненность почвы и поверхностных вод химическими отходами, содержание метана в питьевой воде жилых районов, расположенных в ареале разработки месторождений, превышено в десятки раз.

К экологическим бедствиям стоит отнести и рост парникового эффекта, достигаемый значительными выбросами метана при разработке газосланцевых месторождений. Медики отмечают всплеск онкозаболеваний в районах добычи сланцевого газа, зафиксированы множественные случаи отравлений химическими веществами.

Будущее газосланцевой добычи

Не взирая на протесты экологов и общественности, в Соединенных штатах активно разрабатываются новые газосланцевые месторождения. В Великобритании и Польше идет разведка газосланцевых месторождений.

Вместе с тем, во Франции, Румынии и Болгарии официально запрещено проведение фрекинга, в Австралии уже запрещена разработка газосланцевых месторождений на 20 лет. В Европе препятствует добыче сланцевого газа густонаселенность и строгое регулирование экологической безопасности. Вероятность разработки газосланцевых месторождений здесь в ближайшие годы маловероятна.

Перспективы развития газосланцевой отрасли велики, это обосновано изменением мирового газового рынка уже сейчас. Но повсеместная добыча сланцевого газа возможна лишь при высокой рентабельности, для чего необходимы высокие цены на газ и наличие стабильного спроса.

О таком понятии, как сланцевый газ, общественность заговорила сравнительно недавно, однако, добыча этого полезного ископаемого началась еще в XIX века в США. Особую популярность сланцевый газ получил уже в ходе так называемой сланцевой революции, которая происходила в 2000-е годы (хотя сам термин «сланцевая революция» был введен только в 2012 году). Это относится и к

Где добывают сланцевый газ

Самые высокие показатели сегодня неизменно показывают Соединённые Штаты – государство, ставшее пионером в деле добычи сланцевого газа. Желание пойти по следам США изъявляют некоторые страны Европы и Азии. Спорной является ситуация с Литвой – в ЕС до сих пор не стихают дискуссии по поводу рациональности такого шага. Еще одним кандидатом на разработку сланцевых пород является Украина, так как ее восточными регионами заинтересовалась британо-нидерландская компания «Шелл». Помимо нескольких стран, Европа не готова активно добывать сланцевое топливо, из-за резкого ухудшения экологической обстановки, которое может за этим последовать.

В России ведется учет залежам сланцевого газа, но в настоящее время добыча не производится, это направление считается в нашей стране неактуальным. Пока Россия не добывает, но при необходимости может начать разработку месторождений.

Другие страны, добывающие сланцевый газ – это Иран, Канада, Норвегия, Китай, Нидерланды и другие, но объемы незначительны.

Особенности добычи

Особенность добычи сланцевого газа заключается в том, что обычное бурение дает не самый эффективный результат, потому что собрать урожай получится только с небольшого участка радиусом в несколько сантиметров. Нормальная же зона влияния должна составлять более сотни метров. Поэтому для сланцев бурить скважины нужно горизонтально. В этом случае эффективность увеличивается, но все же не до необходимого уровня.

Для того чтоб достичь лучшего результата, применяется многостадийный гидроразрыв породы, который выполняется в несколько стадий:

Вначале жидкость, предназначенную для разрыва породы, подают в самую отдаленную зону скважины.
На расстоянии 150–200 метров самой отдаленной зоны, куда подавалась жидкость, в трубу устанавливают шарик. Этот шарик служит клапаном.
Далее, все повторяется, однако, теперь жидкость подается уже не в призабойную часть, а чуть ближе, до клапана. Таким образом, производится примерно 5-6 гидроразрывов (в зависимости от длины трубы). Чтобы порода не сомкнулась обратно, вводится в скважину пропант, расклинивающий агент (обычно это песок или керамические шарики).

Семь отличий сланцевого газа от традиционного

Различия между сланцевым и традиционным газом состоят в следующем:

При из сланцев активно используется горизонтальное бурение, тогда как в традиционном варианте почти всегда ограничиваются исключительно вертикальным.
Гидроразрыв породы почти всегда используется при добыче сланцевого газа. При традиционном методе это практикуется крайне редко.
Скважину, пробуренную в сланцевых породах, нельзя законсервировать, в отличие от скважины обычной.
Стоимость скважины для сланцев в два с лишним раза выше, чем традиционной (из расчета на погонный метр).
Сланцевый газ сам по себе довольно среднего качества. Исправить ситуацию может только переработка.
Глубина скважины в сланце должна быть в несколько раз больше, чем при обычном бурении.
Если продуктивность обычной скважины почти не меняется в течение нескольких лет и лишь затем производительность начинает понемногу снижаться, то ресурсы сланцевой скважины практически полностью иссякают после года использования.

Какую угрозу может нести в себе добывание газа из сланцев

Самая главная проблема, с которой сталкиваются при добыче сланцевого газа, – это значительное негативное влияние на окружающую среду.

Последствия, которые могут возникнуть:

Использование большого количества токсичных веществ. Это касается в основном жидкости для гидроразрыва. Опасные вещества в этом случае впитываются почвой, загрязняются грунты, вода. При малейшем нарушении технологии ядовитые вещества попадут в питьевую воду.
Из-за постоянных разрывов почвы увеличивается сейсмическая активность, учащается возникновение трещин, оползней и т.д.
Так как при гидроразрыве используется не только жидкость, но и газ, то вредные вещества могут проникать в атмосферу и, соответственно, загрязнять воздух. А так как воздух активно перемещается, то это может обернуться весьма плачевными последствиями.

Экологические последствия могут быть катастрофическими. Опасаясь за свою экологию, Россия выступает против разработки сланцев вблизи своих границ, на Украине.

Сгорая в большом количестве газ влияет на глобальное потепление, образуется его найдете в нашей публикации.

Если хотите больше узнать про глобальные экологические проблемы современности, .

Еще одна масштабная проблема – загрязнение мирового океана, перейдите по ссылке и прочитайте про неё.

В заключение можно сказать, что хотя идея добывать сланцевый газ довольно заманчивая, но технология, которая при этом используется, недешевая и небезопасная. Потому стоит хорошо подумать, стоит ли оно того.

Как добывают сланцевый газ вы можете посмотреть на видео:

Одноклассники

2 Комментария

Думаю не так страшен сланцевый газ, как его малюют.
1)Использование большого количества токсичных веществ. Возможность их попадания в подземные воды. При правильном ведении работ реагенты с течением
времени либо разлагаются, либо связываются с горными породами и остаются в скважине навсегда. Проблема заключается лишь в жёстком контроле за технологическим процессом и правильной утилизацией неиспользованных водных растворов различных реагентов, а загрязнение подземных вод вообще невозможно, поскольку, горизонты залегания питьевой воды – несколько сот метров, а горизонт добычи газа начинается с 2500 метров
2)Из-за постоянных разрывов почвы увеличивается сейсмическая активность,
Да в Британии был такой случай, но Британский правительственный департамент энергетики и климатической безопасности создал экспертную комиссию, которая пришла к выводу, что при применении подобной технологии подземные толчки могут продолжаться, однако их мощность слишком низка, чтобы нанести какой-то вред.
3) при гидроразрыве используется не только жидкость, но и газ. Совсем бред. Никакой газ при гидроразрыве не используется. В скважину закачивается смесь воды, песка и хим реагентов! Так что лоббизм добычи сланцевого газа(особенно в Украине где на экологию всем давно начхать, ибо уже существующее заводы наносят в 10 раз больший ущерб чем может нанести добыча сланцевого газа)-дело рук газовых магнатов(имею в виду газ традиционный)

Учитывая, что добыча сланцевого газа очень затратоемкий процесс в финансовом плане, а также приносит значительный вред экологии, причиной, побуждающей некоторые страны добывать его может быть отсутствие поставки обычного, природного газа или его недостаточное количество. В случае с Украиной есть только один вариант – “Шелл” хочет просто заработать денег, а на последствия ей плевать, как и местным властям, к сожалению

Сланцевый газ – это одна из разновидностей природного газа. В его состав входит, в основном, метан, который является признаком ископаемого горючего вещества. Добывается он непосредственно из сланцевых пород, в месторождениях, где это возможно сделать с использованием обычного оборудования. Лидером по добыче и подготовке сланцевого газа к использованию считается США, которые сравнительно недавно начали эксплуатировать эти ресурсы в целях экономической и топливной независимости от других стран.

Как ни странно, но впервые наличие газа в сланцах было обнаружено еще в 1821 в недрах США. Открытие принадлежит Уильяму Харту, который во время исследований грунтов Нью-Йорка наткнулся на нечто неопознанное. Об открытии поговорили пару недель, после чего забыли, так как нефть добывать было проще – она сама выливалась ан поверхность земли, а сланцевый газ нужно было как-то извлекать с глубин.

Больше 160 лет вопрос добычи сланцевого газа оставался закрытым. Запасов легкой нефти хватало на все нужды человечества, да и технически было сложно представить себе добычу газа из сланцев. К началу 21 века началась активная разработка нефтяных месторождений, где нефть приходилось буквально вырывать из недр земли. Естественно, это значительно повлияло на развитие технологий, и теперь добыть газ из прочных сланцевых пород и подготовить его к использованию. К тому же, эксперты начали заявлять о том, что запасы нефти подходят к концу (хотя это не так).

В итоге, в начале 2000 года Том Уорд и Джордж Митчелл, разработали стратегию масштабной добычи природного газа из сланцев в США. Воплотить ее в жизнь взялась компания DevonEnergy, и начала она с месторождения Барнетт. Дело началось успешно, и нужно было продолжать развивать технологии, чтобы ускорить добычу и увеличить глубину добычи. В связи с этим, в 2002 году в техасском месторождении был использован уже другой метод бурения. Комбинация наклонно-направленной разработки с горизонтальными элементами стала инноваций в сфере газовой промышленности. Теперь появилось понятие «гидроразрыва пласта», благодаря чему добыча сланцевого газа увеличилась в несколько раз. В 2009 году в США прошла так называемая «газовая революция», и эта страна вышла в лидеры по добыче данного вида топлива – более 745 млрд. кубов.

Причиной такого скачка развития сланцевой добычи стало желание США стать топливно-независимой страной. Раньше, она считалась главным потребителем нефти, а теперь перестала нуждаться в дополнительных ресурсах. И хотя рентабельность добычи самого газа сейчас отрицательная, расходы покрываются разработкой нетрадиционных источников.

Всего за 6 месяцев 2010 года мировые компании вложили более 21 млрд. долларов активов в развитие технологий и добычи сланцевого газа. Изначально считалось, что сланцевая революция – не более чем рекламная уловка, маркетинговый ход компаний для пополнения активов. Но в 2011 году цены на газ в США стали активно падать, и вопрос правдивости разработок отпал сам собой.

В 2012 году добыча сланцевого газа стала окупаемой. Цены на рынке хоть и не изменились, но все равно были ниже себестоимости добычи и подготовки этого современного вида топлива. Но к концу 2012 года в связи с мировым экономическим кризисом этот рост приостановился, а некоторые крупные компании, которые работали в этой сфере, попросту закрылись. В 2014 году в США прошла полная реорганизация всего оборудования и изменена стратегия добычи, что привело к возрождению «сланцевой революции». Планируется, что к 2018 году газ станет отличным альтернативным топливом, который позволит нефти дать время на восстановление.

Сланцевый газ можно отнести к числу разновидностей традиционного газа, которая хранится маленькими образованиями из газа, коллекторами, в границе сланцевой прослойки осевших пород Земли. Запасы сланцевого газа в существующей совокупности довольно таки велики, вот только для их добычи необходимы определенные технологии. Особая характерность для таких залежей так это то, что они расположены практически по всему земному континенту. Из этого можно сделать вывод: любая страна, зависящая от энергоресурсов способна себя обеспечить недостающим компонентом.

Состав сланцевого газа довольно таки специфический. Синергетические свойства в гармоничном комплексе рождения сырья и его уникальной биовозобнавляемости, предоставляют данному энергоресурсу значительные конкурентные достоинства. Но если рассматривать его отношение к рынку, то оно довольно таки спорно и подразумевает определенный анализ с учетом всех характеристик.

История происхождения сланцевого газа

Первая действующий источник для добычи газа был обнаружена на территории США. Произошло это в 1821 году, открывателем стал Вильям Харт. Активистами по изучению обсуждаемого вида газа в Америке выступают известные специалисты Митчелл и Уорд. Грандиозное производство рассматриваемого газа начала компания «Devon energy». Это произошло в 2000 году в США. С того момента каждый год происходило усовершенствование технологического процесса: применялось передовое оборудование, открывались новые скважины, увеличивался объем добычи газа. В 2009 году США выступило мировым лидером по добыче (запасы составили 745,3 миллиардов кубических метров). Стоит отметить, что около 40% пришлось на нетрадиционные скважины.

Запасы сланцевого газа в Мире

В настоящий период в США запасы сланцевого газа превысили рубеж 24,4 триллионов кубических метров, что приравнивается к 34% от возможных запасов по всей территории Америки. Практически в каждом штате находятся сланцы, которые находятся на глубине приблизительно 2 км.

В Китае запасы сланцевого газа в настоящий момент достигли практически 37 триллионов кубических метров, а это намного больше сбережений традиционного газа. С приходом весны 2011 года Китайская Республика завершила бурение своего первоначального источника для добычи сланцевого газа. На реализацию проекта было потрачено около одиннадцати месяцев.
Если затронуть сланцевый газ в Польше, то его запасы расположились в трех бассейнах:

Балтийский – техническое извлечение запасов сланцевого газа составляет около 4 трлн. куб. м.
Люблинский – объем 1,25 трлн. куб. м.
Подлясье – в настоящее время его запасы являются минимальными 0,41 трлн. куб.м.

Общая сумма запасов в землях Польши приравнивается к показателю 5,66 трлн. куб. м.

Российские источники сланцевого газа

На сегодняшний день, очень тяжело предоставить какую-либо информацию о существующих запасах сланцевого газа в российских скважинах. Это связано с тем, что здесь не рассматривали вопрос о поисках источника газа. В стране хватает традиционного газа. Но есть вариант, что в 2014 году будут рассмотрены предложения о добыче сланцевого газа, о необходимых технология, а также взвесить все за и против.

Преимущества добычи сланцевого газа

Поиск сланцевых скважин с применением гидроразрыва слоя на глубине только источников горизонтального положения, может осуществляться в регтонах с большим количеством жителей;
Сланцевые источники газа расположены неподалеку от конечных покупателей;
Добыча данного вида газа осуществляется без какой-либо потери парниковых газов.

Минусы добычи сланцевого газа

Процессу гидроразрыва слоя необходимы огромные запасы воды, расположенные рядом с месторождением. К примеру, для осуществления одного разрыва требуется 7500 тонн воды, а также песка и различных химикатов. По итогу происходит загрязнение воды, утилизация которой происходит довольно таки сложно;
Скважины для добычи простого газа обладают большим сроком эксплуатации, чем сланцевые;
Бурение скважин требует значительных финансовых затрат;
В момент добычи газа применяется огромное количество разнообразных токсических веществ, хотя до сих пор точная формула для гидроразрыва остается конфиденциальной;
Процесс поиска сланцевого газа несет серьезные потери, а это в свою очередь увеличивает эффект парника;
Выгодно добывать газ исключительно при наличии спроса на него и приличного уровня цен.