Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 частью первой статьей 81 Трудового кодека РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные (или товарные) ценности, дающих основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя - является одним из самых сложных увольнений работника, поскольку несет в себе много рисков для работодателя.

Рассматриваемое основание увольнения применимо в случае совершения хищения, взяточничества, корыстного нарушения работником правонарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрен конкретный перечень обстоятельств, которые могут рассматриваться работодателем как основания для утраты доверия к работнику. Поскольку понятие «утраты доверия» является понятием оценочным, работодатель вправе самостоятельно квалифицировать действия работника с учетом конкретных обстоятельств совершения проступка.

Под выражением доверия со стороны работодателя можно понимать закрепление в должностной инструкции работника прав и обязанностей по обслуживанию денежных и товарных ценностей. На практике с такими работниками заключаются договоры о полной материальной ответственности. Однако наличие данного договора не является обязательным условием для увольнения работников по данному основанию.

Из системного толкования норм права можно сделать вывод о том, что одним из необходимых условий для увольнения работника по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ является совершение работником виновных действий по месту работы, определенном в трудовом договоре.

Для правомерного увольнения работника по основанию пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодека РФ работодателю необходимо соблюсти процедуру дисциплинарного взыскания, предусмотренную статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Работодатель имеет право применить следующие виды дисциплинарного взыскания:

1. замечание;
2. выговор;
3. увольнение по соответствующему основанию.

Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется следующим образом.

В случае обнаружения хищения либо иного корыстного проступка работника в первую очередь необходимо составить докладную записку, в которой следует отразить:

• фамилию, имя, отчество работника, обнаружившего неправомерные действия;
• обстоятельства, при которых были совершены действия;
• дату и время события.

В случае, когда утрата товарно-материальных ценностей или денежных средств выявлена по результатам инвентаризации, необходимо составить соответствующий акт.

После составления докладной записки или проведения инвентаризации проводится внутреннее расследование. Для этого необходимо создать комиссию в составе не менее трех человек. Комиссия создается на основании приказа работодателя, в котором указываются фамилии и должности работников, цель, дата создания комиссии, а также полномочия комиссии (если они не указаны в отдельном локальном нормативном акте работодателя). Законодательно не установлено, кто именно из работников должен входить в состав комиссии, следовательно, участвовать в указанной комиссии могут любые работники организации по усмотрению работодателя.

Комиссия определяет размер ущерба, устанавливает виновных в причинении ущерба, собирает доказательства вины лица, причинившего ущерб, выявляет причины совершения проступка. Так же комиссия получает объяснения от подозреваемых в проступке работников.

При привлечении работника к дисциплинарной ответственности письменное объяснение (объяснительная записка) от работника обязательна. Трудовой кодекс РФ не устанавливает форму, в которой работодатель должен затребовать данное объяснение. Это можно сделать уведомлением, с вручением работнику под роспись. В случае если работник отказывается от ознакомлении с уведомлением необходимо составить соответствующий акт. После вручения уведомления, у работника есть два рабочих дня на предоставление объяснений по факту совершенных действий. В случае если работник не предоставит объяснительную записку в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования необходимо составить соответствующий акт.

Отсутствие у работодателя указанных объяснений влечет признание увольнения по вышеуказанной статье незаконным в связи с несоблюдением процедуры и восстановления работника на работе. При наличии акта или документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, дисциплинарное взыскание можно применить и без объяснительной записки работника

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в судебной практике. В частности в Определении Верховного Суда РФ от 30 июля 2008г. N 36-В08-23 указанно, что если работник отказался представить объяснение, то увольнение в день затребования объяснения не является нарушением.

Все действия членов комиссии и полученные в ходе расследования сведения оформляются актами, справками, докладными записками, которые прилагаются к материалам расследования.

Также вина работника может быть доказана судом. В этом случае судебное решение по уголовному или административному делу можно приложить к материалам расследования.

По результатам расследования составляется акт (заключение), в котором отражаются:

• действия, которые совершил работник и которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему;
• обстоятельства совершения таких действий и ущерб, который ими причинен или мог быть причинен;
• степень вины работника;
• возможная мера наказания лица, совершившего виновные действия, и т.п.

Акт подписывается членами комиссии.

Работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с решением комиссии под роспись. В случае его отказа или уклонения от подписания составляется соответствующий акт.

После проведенной описанной выше процедуры издается приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Увольнение по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодека РФ будет проходить по общим правилам статьи 84.1 Трудового кодекса РФ. После вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания работодатель издает приказ о расторжении трудового договора, составляет записку-расчет, вносит записи в трудовую книжку и личную карточку Т-2. В день увольнения работника работодатель производит выплаты всех причитающихся работнику сумм, выдает справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, выдает работнику трудовую книжку.

Если работник является военнообязанным, работодатель обязан направить уведомление в военный комиссариат в течение двух недель с момента увольнения.

Из выше изложенного следует, что увольнение по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодека РФ достаточно трудоемко и требует соблюдения сроков и установленных законом процедур. В случае если работник будет оспаривать в суде решение работодателя и судом будут выявлены нарушения установленного порядка, работника восстановят на работе в прежней должности.

Стоит отметить, что соблюдая процедуру применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения (проведение расследования, инвентаризация, запрос у работника объяснения по факту нарушения, применения взыскания, в предусмотренный законом срок) расторжение трудового договора по статье 81 части первой пункту 7 Трудового кодека Российской Федерации признается правомерным.

У вольнение за утрату доверия - возможность, которую многие работодатели не используют, так как боятся спорности относительно того, кто и как будет толковать само понятие «утрата доверия». В каких случаях работодатель может утратить доверие к сотруднику? Что является достаточным фактором утраты доверия, а что нет?

В п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ есть отдельное основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Исходя из формулировки указанного основания, чтобы его применение было законным, должны соблюдаться следующие три условия:

1. наличие виновного действия (которое может заключаться и в бездействии);
2. работник по роду своей деятельности должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности;
3. виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к работнику доверие.

Вроде все указанные факторы достаточно простые, но каждый из них требует дополнительного разъяснения. С этого и начнем.

Виновное действие

Работник должен был что-либо сделать в процессе выполнения своих должностных обязанностей, но не сделал. Здесь будут важны ответы на следующие вопросы:

1. То, что он должен был сделать (правильное и предписанное поведение), описано в кадровых документах, и был ли работник с ними ознакомлен под личную подпись?

Это могут быть должностная инструкция, иные принятые в организации локальные нормативные акты, например, политика по обслуживанию денежных средств и т.д. То есть важно, чтобы правильное поведение в компании было прописано в локальном нормативном акте и работник был бы с ним заблаговременно ознакомлен, о чем бы свидетельствовала его подпись.

2. Подтверждено ли то, что работник нарушил установленные правила поведения? Было ли запрошено от работника письменное объяснение? Признал ли он факт своего нарушения? Какие иные документы фиксируют то, что именно этот работник совершил данные противоправные действия?

Тут важна документальная фиксация самого проступка. Это могут быть служебные или докладные записки от непосредственного руководителя или иных должностных лиц, комиссионные акты или составленные в присутствии свидетелей документы, показания свидетелей (которые тоже надо задокументировать в виде служебных или докладных записок, письменных объяснений) и т.д.

Кроме этого, с самого работника должно быть взято письменное объяснение. Если он признал свой проступок и вину - этого вполне достаточно для применения данного основания для увольнения. Если он не признал ни свою вину, ни факт проступка, то работодателю нужно будет это доказывать, вот тут-то и помогут все эти дополнительные собранные документы.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд признал правомерным увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи утратой доверия. Она работала в ювелирном салоне продавцом-консультантом и являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. После того как по результатам ревизии была выявлена недостача, работодатель затребовал от нее письменное объяснение. В объяснительной истица признала, что брала денежные средства из кассы на погашение долгов по кредиту, которые обязалась вернуть, как и часть изделий из списка пропавшего, которые также забрала из салона (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 по делу № 33-5101/13).

3. Есть ли вина работника в определенном действии?

То есть работник может совершить определенное действие, которое с первого взгляда рассматривается как виновное, но исходя из определенных обстоятельств может оказаться, что непосредственно его вины нет. Например, сотруднику не передали распоряжение об определенном необходимом действии, он его не получил, или после ухода данного сотрудника пришел другой работник и открыл дверь, где хранились материальные ценности, и т.д. То есть тут важен факт расследования того, что именно этот сотрудник виноват в определенном действии.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении от 11.12.2013 по делу № 33-4777/2013 Верховный суд Республики Саха (Якутия) разъяснил порядок применения п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В определении от 17.08.2011 № 12588 Санкт-Петербургский городской суд указал, что трудовое законодательство не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обслуживание денежных или товарных ценностей

Второе условие заключается в том, что работник должен по роду своей должности непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Здесь оптимально руководствоваться постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее - Постановление).

Постановление определяет тех, с кем могут быть заключены договоры о полной индивидуальной или материальной ответственности, но в нем приведен перечень именно работ, при которых происходит фактическое обслуживание материальных и денежных ценностей (приложение № 3). Вот этим перечнем и оптимально руководствоваться, так как на него обращают внимание судьи при рассмотрении такого рода споров.

Исходя из приложения № 3, например, если у секретаря в обязанности входит отправлять почту, закупать мелкую канцелярию, расплачиваясь наличными средствами, предоставленными под отчет, - то и секретарь попадает под возможность применения данного основания для увольнения. Естественно, обязанности по обслуживанию товарных или материальных ценностей должны быть прописаны у работника в должностной инструкции и (или) трудовом договоре или иных документах. Оптимально, если при работе с товарными и материальными ценностями с работниками также будет заключен и договор о материальной ответственности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Признавая увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, суд отметил несколько факторов. Во-первых, по характеру работы и в силу заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности она обслуживала денежные и товарные ценности. Во-вторых, бригада, руководителем которой она являлась, допустила неоднократное нарушение правил учета и отпуска горюче-смазочных материалов (подтверждалось актом проверки, сводной таблицей движения дизельного топлива, путевыми листами, письменными объяснениями работников и пр.). Это явилось достаточным основанием для утраты к ней доверия и ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу № 33-2792/2012).

Утрата доверия

Третье условие заключается в том, что виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к нему доверие. Тут как раз и встает самый главный вопрос: насколько серьезным должен быть виновный проступок, совершенный работником, чтобы работодатель мог утратить к нему доверие? Ведь доверие - это вещь очень субъективная.

И самое главное: должен ли работодатель для применения этого основания пострадать материально?

Для начала давайте ответим на второй вопрос. Нет. Наличие ущерба не обязательно. Если работодателю причинен ущерб, у него возникает право на его возмещение и привлечение работника к материальной ответственности.

Но как быть с этим эфемерным понятием «утрата доверия»? Даже суды признают право работодателя на субъективное отношение к виновному проступку. Конечно, суд в любом случае будет учитывать степень тяжести проступка, характер виновных деяний работника, но все равно работодатель может, оперируя именно внутренним отношением к произошедшему, мотивировать законность основания для увольнения.

Вот что по этому поводу указывает Пленум ВС РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты к ним доверия.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (см. также определение Приморского краевого суда от 24.11.2014 по делу № 33-10354).

Как видите, даже факт того, что работник совершил что-то не в связи со своей работой, может давать основание работодателю утратить доверие к работнику, правда в случае хищения, взятки или иных корыстных действий. То есть тут важна оценка работника как личности. Ведь если он может совершить такого рода проступок, скажем, халатность по отношению к денежным средствам (оставить их без присмотра), то как работодатель в дальнейшем может доверять такому работнику денежные средства? Даже если их никто не взял и ущерб работодатель не понес, он не должен ждать следующего раза, когда деньги пропадут. То есть эта статья для увольнения виновного работника дана работодателю как его право защищать свои ценности (денежные и товарные), именно предотвращая свой возможный ущерб.

Одних лишь подозрений к сотруднику мало, чтобы уволить его по такому основанию Трудового кодекса как утрата доверия. Во-первых, совсем не к каждому работнику эти меры можно применить. Во-вторых, нужно доказать вину. И в-третьих, правильно оформить. Разберем, что важно знать, если руководство требует уволить сотрудника по причине утраты доверия.

В каком случае увольнение за утрату доверия возможно

Закон достаточно четко определяет, когда можно уволить сотрудника в связи с утратой доверия (п. 7 ч. первой ст. 81 ТК РФ): работник должен быть ответственным за обслуживание денежных или товарных ценностей (далее - материальные ценности), а его действия, во-первых, должны быть виновными, а во-вторых, создавать предпосылки для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Вроде бы простые и понятные условия, но практика показывает, что с ними связано большое количество ошибок, допускаемых работодателями.

Как предусмотреть основание для увольнения

Принимая решение уволить сотрудника в связи с утратой доверия, работодатели часто смотрят только на название должности. Например, начальник отдела продаж или финансовый аналитик.

Пытаясь предотвратить неверное толкование, Пленум Верховного Суда РФ еще в 2004 году разъяснил, что увольнять в связи с утратой доверия можно только работников, непосредственно обслуживающих материальные ценности, то есть осуществляющих их прием, хранение, транспортировку, распределение и т. п. (). Указанные обязанности должны быть включены в трудовую функцию работника (определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. № 33-6613/2012).

Иными словами, они должны быть закреплены в трудовом договоре, должностной инструкции или локальном акте, с которым сотрудник ознакомлен под роспись и которым обязан руководствоваться в процессе работы. Например, в трудовую функцию продавца-кассира почти всегда входит работа с денежными средствами, однако трудовая функция начальника отдела продаж очень редко связана с исполнением подобных обязанностей. Иногда обязанности закрепляются в доверенности, выданной сотруднику работодателем. Если в трудовую функцию работника совершение таких действий не входит, его увольнение по утрате доверия будет неправомерным.

Совет. Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, издайте один приказ − об увольнении

Поэтому проверьте круг обязанностей увольняемого работника. Проанализируйте трудовой договор, должностную инструкцию, локальные акты. Также выясните, ознакомлен ли сотрудник с инструкцией и локальными актами под роспись.

Вина работника обязательно должна быть доказана

Увольнение в связи с утратой доверия - это мера дисциплинарного взыскания (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2). Вина работника в совершении проступка - обязательное условие для его привлечения к дисциплинарной ответственности. Работодатель должен доказать, что сотрудник совершил именно виновные действия (определение Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу № 11-17920 , определение Московского областного суда от 30 ноября 2010 г. по делу № 33-22860).

Форма вины - умысел или неосторожность - не имеет определяющего значения. Доказательствами вины работника могут быть акты ревизий и инвентаризаций, докладные и служебные записки, письменные объяснения самого работника и другие документы. Вину могут подтверждать свидетельские показания.

Также в случае спора работодатель должен будет доказать, что создал сотруднику условия труда, позволяющие исполнять обязанности надлежащим образом. Например, в одном из судебных споров кладовщице, работавшей на складе с материальными ценностями, удалось доказать, что она не виновна в недостаче, так как для исполнения своих обязанностей ей необходимо было отлучаться, оставляя склад открытым. Суд признал увольнение в связи с утратой доверия неправомерным (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу № 33-1647/14).

Напрашивается следующий вывод: одного лишь факта совершения действий, влекущих утрату доверия, недостаточно для увольнения сотрудника. Установите и документально зафиксируйте вину работника, совершившего такие действия. Также объективно оцените, обеспечил ли работодатель условия для исполнения сотрудником обязанностей надлежащим образом.

Можно ли уволить в связи с утратой доверия главного бухгалтера

Часто работодатели допускают ошибку, оценивая круг обязанностей главного бухгалтера. Они считают, что главный бухгалтер фактически распоряжается денежными средствами компании и, как следствие, может быть уволен в связи с утратой доверия.

Однако действующее законодательство и судебная практика твердо стоят на позиции, что главный бухгалтер не может непосредственно обслуживать материальные ценности. Расторжение трудового договора с главным бухгалтером в связи с утратой доверия неправомерно (п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 г. № 59).

Если решение главного бухгалтера повлекло за собой неправомерное использование, нарушение сохранности или иной ущерб имуществу организации, он может быть уволен за принятие необоснованного решения, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. первой ст. 81 ТК РФ). При этом нужно доказать вину и причинно-следственную связь между действиями главного бухгалтера и ущербом, нанесенным компании.

Важно! Если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, не связаны с работой сотрудника, то увольнение не будет являться дисциплинарным взысканием (ч. третья ст. 192 ТК РФ , п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2)

Поэтому не следует расторгать трудовой договор с главным бухгалтером в связи с утратой доверия. Если вы располагаете доказательствами вины и причинно-следственной связи между действиями главного бухгалтера и ущербом компании, вы вправе уволить его по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса.

Как привлечь работника к дисциплинарной ответственности

Если возникнет трудовой спор, работодателю нужно будет доказать, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, а также что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2). Если работник совершил действия, дающие основания для утраты доверия, это нужно зафиксировать в докладной записке или акте инвентаризации. На основании этих документов создается комиссия для проведения внутреннего расследования. По результатам расследования выносится решение о том, применять ли дисциплинарное взыскание.

Совет. Заключайте договоры о полной материальной ответственности только с теми работниками, должности которых включены в перечень, утвержденный Минтрудом России

Если комиссия приняла решение, что сотрудника можно уволить в связи с утратой доверия, необходимо соблюдать не только общий порядок увольнения, но и процедуру наложения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ). У работника нужно затребовать объяснения (если они не были получены в ходе работы комиссии).

Кроме того, работодатель может применить дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения профсоюза (при его наличии). При этом взыскание нельзя применить позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Если сотрудник совершил виновные действия вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, уволить его в связи с утратой доверия можно в течение одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. пятая ст. 81 ТК РФ , п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Соблюдайте порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ). Создайте комиссию для проведения внутреннего расследования. Надлежащим образом оформите документы об обнаружении дисциплинарного проступка, необходимые докладные записки, получите у работника объяснения и т. д. Также нужно уложиться в сроки, установленные для применения дисциплинарного взыскания.

Для увольнения за утрату доверия договор о матответственности не обязателен

Работодатель вправе, но не обязан заключить договор о материальной ответственности с лицом, обслуживающим денежные или товарные ценности (ст. 244 ТК РФ). Само по себе наличие или отсутствие такого договора не является прямым доказательством того, что работник непосредственно обслуживает материальные ценности. Суды, прежде всего, исходят из документов, указывающих на трудовую функцию: трудовой договор, должностная инструкция, локальные акты. Договору о материальной ответственности отдается роль косвенного, хотя и весьма весомого доказательства (апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. № 11-13634). Иными словами, даже при отсутствии договора о материальной ответственности работник может быть признан лицом, обслуживающим материальные ценности.

Если договор о материальной ответственности не заключался, работодатель может доказать, что сотрудник в силу своих обязанностей непосредственно обслуживает материальные ценности. Для этого можно ссылаться на документы, в которых указана трудовая функция сотрудника. Вместе с тем, когда это позволяет сделать должность работника, заключайте договор о полной материальной ответственности. В случае трудового спора наличие такого договора будет весомым аргументом в вашу пользу.

Увольнение по утрате доверия работник возможно и без реального ущерба

Наличие либо отсутствие реального ущерба имуществу организации не является решающим критерием, позволяющим работодателю уволить работника по утрате доверия. Даже возникновение риска причинения ущерба работодателю виновными действиями работника будет достаточным основанием, чтобы уволить его по указанному основанию (апелляционное определение Московского городского суда от 2 октября 2013 г. № 11-29127).

Поэтому чтобы уволить сотрудника в связи с утратой доверия, установите его виновные действия, которые могут повлечь причинение ущерба имуществу работодателя.

Как расстаться с работником, если его нельзя уволить в связи с утратой доверия

Итак, бывают ситуации, когда доверие к работнику утрачено и руководство настаивает на его увольнении, но применить пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса невозможно. В этом случае в зависимости от обстоятельств можно использовать следующие основания увольнения:

Совершение по месту работы хищения, в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. «г» п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ);

Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (

Нередко возникают ситуации, когда работодатель желает прекратить сотрудничество с человеком, которому перестает доверять. И на этот случай предусмотрен пункт 7 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако, судя по практике, с этой ситуацией связано большое количество ошибок работодателей.
Рассмотрим сначала случаи, когда работодатель ошибочно увольняет сотрудника по данной статье.
Во-первых, в связи с утратой доверия не может быть уволена беременная женщина.
Во-вторых, Пленум Верховного Суда РФ в 2004 году пояснил, что увольнение в связи с утратой доверия возможно лишь в случаях непосредственного обслуживания данными сотрудниками материальных ценностей, то есть осуществления их приема, хранения, транспортировки, распределения и т. п. Это должно быть отражено в трудовом договоре, должностной инструкции или локальном акте, иногда в доверенности, с которыми сотрудник ознакамливается под роспись и которым руководствуется в процессе работы. Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, рекомендуется издать один приказ? об увольнении.
Поскольку увольнение в связи с утратой доверия является мерой дисциплинарного взыскания, вина сотрудника обязательно должна быть доказана. Этому могут послужить акты ревизий и инвентаризаций, докладные и служебные записки, письменные объяснения самого работника и другие документы. Вину могут подтверждать свидетельские показания. Сотруднику должны быть созданы условия труда, позволяющие исполнять обязанности надлежащим образом. В противном случае он сможет оспорить увольнение.
Главный бухгалтер не может быть уволен за утрату доверия, поскольку он не обслуживает материальные ценности. Если какое-либо действие главного бухгалтера стало причиной неправомерного использования, нарушения сохранности или иного ущерба имуществу организации, то причиной его увольнения должно быть принятие необоснованного решения, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации согласно п. 9 ч. первой ст. 81 ТК РФ. При этом вина и причинно-следственная связь между действиями главного бухгалтера и ущербом, нанесенным компании, должны быть обязательно доказаны. Если действия, дающие основания для утраты доверия, не связаны с работой сотрудника, то увольнение не будет являться дисциплинарным взысканием.
При возникновении трудового спора работодатель обязан доказать совершение дисциплинарного проступка. Если накладывается взыскание, то необходимо учесть тяжесть проступка, обстоятельства совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Действия работника, дающие основания для утраты доверия, нужно зафиксировать в докладной записке или акте инвентаризации. На основании этих документов создается комиссия для проведения внутреннего расследования. По результатам расследования выносится решение о том, применять ли дисциплинарное взыскание.
Существует утвержденный Минтрудом России перечень работников с которыми рекомендуется заключать договоры о полной материальной ответственности.
Если решение о том, что сотрудника можно уволить в связи с утратой доверия принято, то необходимо соблюдать не только общий порядок увольнения, но и процедуру наложения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ). Применить дисциплинарное взыскание можно не ранее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения профсоюза (при его наличии). При этом взыскание нельзя применить позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Если сотрудник совершил виновные действия вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, уволить его в связи с утратой доверия можно в течение одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
Работник может быть признан лицом, обслуживающим материальные ценности даже при отсутствии договора о материальной ответственности.
Для увольнения работника по утрате доверия не обязательно наличие реального ущерба. Возникновение риска причинения ущерба работодателю виновными действиями работника также достаточно для того, чтобы уволить его по указанному основанию.
В случаях, когда доверие к работнику утрачено и его необходимо уволить, но применить пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса невозможно, можно использовать следующие основания для увольнения:
– совершение по месту работы хищения, в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. «г» п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ);
– неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. первой ст. 81 ТК РФ);
– соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В ситуации, когда к бухгалтеру утрачено доверие руководителя, и неизбежно его увольнение, есть ряд способов, как можно выйти из положения.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае:

• несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
• неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
• однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. А также принятия необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Подробнее рассмотрим каждое из указанных выше оснований.

1) Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации
Расторжение трудового договора по данному основанию - непростая процедура. Во-первых, права и обязанности работника должны быть четко определены в трудовом договоре и (или) в должностной инструкции. Во-вторых, в организации должно быть утверждено положение о порядке проведения аттестации. С этими документами работники должны быть ознакомлены под роспись.

Далее подготавливаются приказы о проведении аттестации, о создании аттестационной комиссии, аттестационные листы. Если аттестация может послужить основанием для увольнения работника, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Увольнение по рассматриваемому основанию работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ст. 82 ТК РФ).

При этом обращаем ваше внимание, что расторжение трудового договора по данному основанию правомерно, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Для этого работнику необходимо направить письменное уведомление с перечнем имеющихся вакансий и оплатой труда и получить от него письменное согласие на одну из них или письменный отказ от них.

ТК РФ не содержит ограничений для работников по проведению аттестации. Но по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нельзя уволить беременную женщину, женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет, одинокую мать, воспитывающую ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другое лицо, воспитывающее указанных детей без матери (ч. 4 ст. 261 ТК РФ). Поэтому, если бухгалтер относится к одной из этих категорий, выявление по результатам аттестации несоответствия занимаемой должности не позволит расторгнуть с ним договор.

Увольнение работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, без проведения аттестации неправомерно. На это обращено внимание в Письме Роструда от 30.04.08 г. № 1028-с «Об увольнении работника вследствие недостаточной квалификации».

Таким образом, увольнение после аттестации работника довольно трудоемко. Требуются, чтобы трудовой договор с бухгалтером и его должностная инструкция были составлены определенным образом, а также были разработаны внутренние локальные акты на проведение аттестации, а работники - ознакомлены с ними под роспись. Кроме того, должна быть создана первичная профсоюзная организация на предприятии, проведена аттестация с обязательным документированием ее результатов. Кроме того, работодатель должен предложить работнику другую должность в организации, что не всегда возможно. Указанные процедуры займут много времени, что неприемлемо в ситуации, когда требуется срочное решение проблемы.

2) Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание
Применение этого основания расторжения трудового договора возможно при соблюдении следующих условий:
- совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, действительно имело место, причем это нарушение является дисциплинарным проступком, а не действием, не имеющим отношения к трудовым обязанностям работника (например, нельзя уволить работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неправильное поведение в быту);
- причина неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - виновные действия работника. Если неисполнение трудовых обязанностей было вызвано уважительной причиной, увольнение работника не может быть признано правомерным;
- неоднократное неисполнение трудовых обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием. Если дисциплинарное взыскание за неисполнение трудовых обязанностей не применялось, увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.
Так, например, работника увольняют за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, на суде выясняется, что он постоянно опаздывал, не выполнял распоряжения руководителя, которому подчиняется по службе. При этом приказы о применении взысканий к работнику не издавались. Таким образом, доказательства, подтверждающие применение к работнику дисциплинарных взысканий, отсутствуют.

В результате имеется риск восстановления судом работника на работе. ТК РФ отвечает на вопрос, что следует понимать под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность применения к работнику этого основания увольнения, если он имеет дисциплинарное взыскание. Следовательно, работник может быть уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при повторном нарушении трудовой дисциплины. Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.04 № 2 подчеркнул, что применение п. 5 ст. 81 ТК РФ возможно и за длящийся дисциплинарный проступок, т.е. когда неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжается, несмотря на примененное к работнику взыскание.

Одним из условий правомерности увольнения работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ является соблюдение сроков, установленных для применения дисциплинарных взысканий. Эти сроки применяются к расторжению трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ, поскольку данное основание согласно ст. 192 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. К отпускам, прерывающим течение месячного срока, относятся все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством: ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, без сохранения заработной платы. Кроме месячного срока со дня обнаружения проступка, ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня ее совершения.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин следует считать нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Примерный перечень таких нарушений содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2. К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, поскольку в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка.

При этом не является неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин отказ работника (независимо от причины отказа) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска. ТК РФ предоставляет работодателю право досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (ч. 2 ст. 125 ТК РФ).

Обращаем внимание на то, что в данном случае необходимо документально фиксировать все дисциплинарные взыскания, примененные по отношению к работнику (например, в приказах об объявлении выговора). Ведь уволить его можно лишь при повторных нарушениях. Так, например, бухгалтер опаздывает на работу, за что приказом ему сделано замечание или объявлен выговор. В дальнейшем, при допущении того же или каких-либо еще нарушений работник может быть уволен, как лицо уже имеющее дисциплинарное взыскание. При этом целесообразно уточнить в трудовом договоре и должностной инструкции трудовые обязанности работника; разработать правила внутреннего трудового распорядка, указав в них либо в трудовом договоре, в частности, время работы бухгалтера, чтобы зафиксированное опоздание было подтверждено. Кроме того, поскольку ТК РФ говорит о необходимости учитывать мнение представительного органа работников, следует создать такой орган в организации. При этом увольнение должно быть произведено с соблюдением указанных выше сроков.

3) Однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей в виде совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя
В случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, работодатель имеет право уволить работника по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.06 № 90-ФЗ).

По буквальному смыслу пункта 7 части 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель может уволить за утрату доверия только тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности. К таким работникам относятся работники, которые осуществляют прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п. вверенных им материальных или денежных ценностей. Поскольку бухгалтер принимает денежные средства от кассиров и сдает их в банк, а также снимает деньги на выдачу заработной платы и выплату дивидендов, считаем, что данное основание применимо к нему.

К работникам, которых работодатель имеет право уволить в связи с утратой доверия, относятся работники, с которыми работодатель имеет право заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с частью 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Часть 2 ст. 244 ТК РФ предусматривает, что перечни работ и категорий работников, с которыми работодатель вправе заключать договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от 31.12.02 № 85 утвердил вышеупомянутые Перечни и Типовые договоры. Таким образом, организацией с бухгалтером должен быть заключен договор о материальной ответственности.

Есть точка зрения, согласно которой увольнение в связи с утратой доверия допускается даже в том случае, если с работником, включенным в перечень должностей или работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель вправе заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, такой письменный договор не был заключен.

По нашему мнению, эта позиция обоснованна, ибо отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не может явиться основанием для лишения работодателя права уволить этого работника в связи с утратой доверия. Но, следует заметить, что мнения специалистов по данному вопросу расходятся. Основанием для увольнения в связи с утратой доверия является виновное действие (бездействие) работника, которое причинило или могло причинить работодателю материальный ущерб.

Нарушениями, дающими право на увольнение по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ, считаются:
- недостача вверенных работнику материальных или денежных ценностей;
- излишки вверенных работнику материальных или денежных ценностей;
- несвоевременное оприходование материальных или денежных ценностей;
- отпуск материальных или денежных ценностей без надлежащего оформления;
- использование имущества предприятия в личных целях;
- хищения имущества предприятия (обсчет, обвешивание, обмеривание, обман покупателей или заказчиков);
- хранение ключей от помещений, где хранятся материальные ценности, в ненадлежащем месте или их утрата.
Недостача материальных или денежных ценностей является основанием для увольнения в связи с утратой доверия только в том случае, если недостача возникла по вине работника. Если недостача материальных ценностей возникла в результате их хищения посторонними лицами, увольнение в связи с утратой доверия не допускается.

Согласно части 3 ст. 192 ТК РФ (в редакции Федерального закона № 90-ФЗ) к дисциплинарным взысканиям относятся увольнение по пунктам 7 и 8 части 1 статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель при увольнении по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ должен соблюдать требования части 5 ст. 192 и ст. 193 ТК РФ. Согласно части 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде увольнения за утрату доверия, установлен ст. 193 ТК РФ.

Согласно части 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 ст. 193 ТК РФ).
Дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение за утрату доверия, может быть применено только до истечения пресекательных сроков, установленных частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.

Согласно части 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение одномесячного срока, установленного частью 3 ст. 193 ТК РФ, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Свое увольнение работник вправе обжаловать путем обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба. Исковое заявление следует предъявить до истечения одномесячного срока со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 ст. 392 ТК РФ). Пропуск этого срока работником по неуважительным причинам является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных и законных по существу исковых требований работника о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба, причиненного незаконным увольнением.

В том случае, если у руководителя организации есть основания подозревать работника, последний может быть уволен на указанном выше основании. При этом допущенные работником нарушения необходимо зафиксировать документально. Как сказано выше, при выявлении нарушений, допущенных бухгалтером, подпадающих под данное основание, необходимо затребовать от него письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Затем руководитель организации издает приказ о применении дисциплинарного взыскания за выявленные нарушения в виде увольнения и в установленном порядке увольняет работника.

4) Однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей в виде принятия необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации
Данное основание применимо, если бухгалтер назначен приказом руководителя на должность главного бухгалтера. Под это основание подпадает ситуация, когда, например, главный бухгалтер принял необоснованное решение. Уволить работника по этому основанию можно в том случае, если необоснованное решение повлекло:
- нарушение сохранности имущества;
- его неправомерное использование;
- имуществу организации был нанесен иной ущерб.
При этом размер причиненного ущерба значения не имеет. Убытки организации в виде упущенной выгоды ущербом не являются. Если неблагоприятные последствия наступили независимо от принятого решения главным бухгалтером, уволить его на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ нельзя. Применить данную норму можно в случае, если решения главного бухгалтера способствовали увеличению размеров ущерба, причиненного компании. Увольнение по указанному основанию - дисциплинарная мера. Применить ее можно, если вина главного бухгалтера установлена, то есть он знал или должен был знать о возможных последствиях принимаемого решения.

Обратите внимание: работодатель должен доказать, что именно решение главного бухгалтера повлекло за собой негативные последствия и принятие другого решения позволило бы их избежать (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Если он не представит необходимых доказательств, суд примет сторону главного бухгалтера. Если работа главного бухгалтера не связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, работодатель не может требовать, чтобы он подписал договор о полной материальной ответственности, и не вправе уволить бухгалтера, ссылаясь на утрату доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Так считают и судьи Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 и Определение ВС РФ от 31.07.06 № 78-В06-39). Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) также не может стать причиной увольнения главного бухгалтера, так как это основание предусмотрено только для руководителя организации или его заместителя.

Таким образом, чтобы уволить бухгалтера по данному основанию необходимо приказом возложить на него обязанности главного бухгалтера, зафиксировать это в трудовом договоре. Кроме того, главный бухгалтер должен подписывать налоговую отчетность организации. Основанием для увольнения может, в частности, послужить информация о нарушении (несоблюдении) бухгалтером налогового законодательства. Ведь, например, незнание не освобождает от ответственности, и бухгалтер в ответе за последствия принятого им решения, в т.ч. и в сфере налогообложения. При этом, поскольку работодатель должен доказать, что именно решение главного бухгалтера повлекло за собой негативные последствия и принятие другого решения позволило бы их избежать, необходимо иметь документальные подтверждения допущения нарушения именно главным бухгалтером.

Резюмируя сказанное выше, можно сделать вывод о том, что все возможные основания увольнения работника по инициативе работодателя имеют свои сложности в части оформления и требуют довольно продолжительного времени. Таким образом, для проведения этой работы целесообразно располагать серьезными и уверенными основаниями. В связи с чем, если у работодателя не будет достаточного количества доводов для увольнения бухгалтера по какому-либо из приведенных оснований, рекомендуем попытаться расторгнуть трудовой договор с работником по соглашению сторон, либо договориться, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. При этом обращаем Ваше внимание на то, что вне зависимости от того, по какому основанию увольняется бухгалтер, необходимо принять у него дела, документально оформив их передачу.

Декларация по УСН