В шахте как нигде необходим истинный коллектив - взаимная выручка. И как раз с этим у нас обстояло хуже всего. Наоборот, все было направлено на то, чтобы сеять рознь, подхлестывать всех угрозой голода.

Для большего успеха потогонной системы нам оплачивают лишь взорванный (отпаленный) забой: отскрейперовать уголь из забоя, закрепить и забурить - в счет не идет. Не отпалил забоя - все равно что всю смену не работал. Значит, горному мастеру - выговор, а всем рабочим - голод. Сколько было несправедливых, нелепых, даже преступных правил! Например: надо не только зачистить, закрепить и забурить забой, но и выгрузить уголь со штрека в бункер - так, чтобы можно было идти по штреку во весь рост. Иначе взрывник палить не будет.

Сколько мучения, сколько лишений, сколько досады причиняет взрывник горному мастеру, а через него - всей смене!

А все из-за правил техники безопасности.

Как так? Забота о безопасности - ведь это замечательно. Да, но если бы речь действительно шла о ней… На самом же деле «безопасность» такого рода лишь снимает ответственность с начальства, превращается в пустую формальность, но дает в руки взрывника мощное оружие - шантаж. Положение горного мастера безвыходно: если он выполняет все требования взрывника, тогда тот не станет требовать соблюдения всех требований техники безопасности. Если же мастер чем-либо не угодит взрывнику, например, задержит его до конца смены и не отпустит домой пораньше, то взрывник начинает «выкобениваться» - требовать выполнения этих невыполнимых «Единых правил».

Правила техники безопасности при ведении взрывных работ - одни для всего Советского Союза. Но ведь шахты разные бывают. Да что шахты - пласты!

Что же получается? То, что подходит для одной шахты, для другой может оказаться абсолютно неприемлемым.

Самый старый угольный бассейн, так сказать «ветеран», - Донбасс. «Единые правила» вырабатывались в полном соответствии с тамошними условиями. Пласты Донбасса - маломощные, 1–1,5 м (а бывает и 0,4 м), в основном крутопадающие. Донецкий уголь куда тверже нашего, норильского. При взрыве уголь сам скатывается в бункер, так как пласт крутопадающий. И, если это твердый уголь, антрацит, то незаряженные шпуры не заваливает углем при взрыве, и их легко заряжать.

Но такой способ абсолютно непригоден для мощных, в 7–8 м, горизонтальных пластов в в шахтах Норильска. Почему? На горизонтальных пластах отпаленный уголь никуда не скатывается, а остается на месте. Значит, нижние шпуры оказываются засыпанными. Их приходится откапывать, выковыривать из них уголь и потом заряжать. Но чаще всего протолкнуть патрон и затрамбовать его не удается: при взрыве от сотрясения мягкий уголь «сплющивается», соседние шпуры или пласт смещаются, и их приходится перебуривать вновь. А для этого надо тащить в забой бурильный кабель, сверло, тяжеленный взрывобезопасный рубильник… И все это в клубах ядовитого газа!

Если учесть, что по тем же «Единым правилам» после каждого взрыва надо осланцевать забой, то есть белить стены инертной пылью, станет ясно, что это не работа, а издевательство. Притом бессмысленное и бесцельное. Тут наряд не то что на 101, а и на 5 процентов не выполнишь!

Что же делать? Зарядить все нижние шпуры и взорвать их «хором»? Но угля они не оторвут. Зато ударят по транспортеру, на который производится отпалка, и разобьют его вдребезги! Будут выбиты ряда два, а то и три стойки надо заново закреплять забой, расчищать борт, восстанавливать транспортер, если он не будет испорчен.

Как же быть?

«Единые правила» гласят: «Взрывник заряжает столько шпуров, сколько будет отпалено одновременно». Но наряд можно выполнить, только заряжая все шпуры сразу, а взрывая по одному или по два. Когда же образуется «ниша», то по три или по четыре. И все время «прокачивать» уголь, то есть включать транспортер, чтобы выгрузить хоть часть угля из забоя.

Все начальство и инженер по технике безопасности знают, что иного выхода нет и что отпалка всегда так производится, но официально это запрещено и, будучи трусливыми перестраховщиками, они делают вид, будто верят, что правила соблюдаются. Нарушителей привлекают к ответственности, штрафуют, понижают разряд, отстраняют от должности и даже отдают под суд! А начальники только в результате этих нарушений и получают премии и похвалу.

Стажер Bank of America умер после 72 часов непрерывной работы

21-летний Мориц Эрхардт, стажер подразделения Bank of America в Лондоне, умер после того, как отработал 72 часа подряд, пишет The Independent. По словам очевидцев, студент, приехавший по обмену из Германии и устроившийся на стажировку в банк, упал в душе и скоропостижно скончался. Эрхардту оставалось всего семь дней до окончания практики.

О том, что немецкий студент в течение трех дней подряд уходил с работы в 6 утра, сообщил анонимный источник на сайте Wall Street Oasis . Он добавил, что немецкий студент страдал эпилепсией.

Комментаторы на этом сайте заявляют, что эксплуатация стажеров по максимуму является обычной практикой для крупнейших банков. Схема с уходом с работы ранним утром и возвращением через пару часов называется в обиходе «чудесная карусель».

Британское издание ссылается на бывшего инвестиционного банкира, который подтвердил, что практикантам обычно приходится работать по 14 часов в день, а общее количество часов в неделю у них достигает 100-110.

Стажеры в лондонском подразделении банка, как правило, получают 2700 фунтов стерлингов (4100 долларов) в месяц.

Представители банка подтвердили смерть своего временного сотрудника. Глава подразделения по международным связям Джок Макайвор сказал, что стажер был «весьма трудолюбивым» и что новость о его смерти «шокировала» сотрудников.

Это не первая смерть от переработки, не все они попадают в сми.

Мотоясу Фукиагэ, 24-летний сотрудник бара-ресторана умер от сердечной недостаточности. Мужчина перерабатывал в месяц 112 часов сверх нормы.

В обязанности молодого человека входило приготовление блюд, а также административная работа.Согласно судебному решению, компания "значительно превысила максимально допустимые министерством труда нормы дополнительного рабочего времени в 80 рабочих часов в месяц, а также создала систему труда, при которой был нанесен вред здоровью и жизни сотрудника", передает РИА Новости .

Суд в Японии постановил, что компания, в которой трудился несчастный, должна выплатить денежную компенсацию его семье в размере 873 тысяч долларов за смерть кормильца от непосильного труда.27-летний Сюй Вэнь только что закончил смену - отработал в такси сорок восемь часов подряд. Он отвёз последнего клиента в аэропорт Шэньчжэня, позвонил жене и обещал обязательно приехать к ужину. После этого вышел из машины выкурить сигарету и умер. Приехавшая «скорая» констатировала инфаркт - скорее всего, от переутомления.Экономический бум приносит Китаю не только миллиарды долларов - он собирает кровавую жатву. Согласно официальным данным, от «переработки» ежегодно умирают 600 тысяч (!) китайцев.

Японские власти установили, что напряженная работа стала причиной смерти 41-летней менеджера ресторана McDonald"s в Иокогаме

Японка скончалась от кровоизлияния в мозг, произошедшего во время тренинга, сообщает lenta.ru со ссылкой на AFP.

В ходе расследования выяснилось, что она работала сверхурочно по 80-100 часов в месяц, а первые симптомы заболевания (головные боли) появились у нее за три недели до смерти.

По официальным данным, от переработки в Японии ежегодно умирают 500 человек, по неофициальным - более 10 000. Сами японцы это явление называют "кароси" - смерть от "трудовой передозировки".

Все во имя человека, все на благо человека.

Ротфронтовцу на заметку

Каким путём капиталисты стремятся ослабить сопротивление пролетариата наступлению капитала, добиться отказа рабочих от вступления в профсоюзы, от участия в стачках, добиться раскола рабочего движения?

Важнейшей чертой капиталистической сдельщины является безмерная интенсифика­ция труда, выматывающая все силы работника. При этом заработная плата не возмещает повышенного расходования рабочей силы. За пределами определённой продолжительности труда и его интенсивности никакое дополнительное возмещение не может предотвратить прямое разрушение рабочей силы.

В результате применения на капиталистических предприятиях изнуряющих методов организации труда обычно к концу рабочего дня сказывается перенапряжение мускульных и нервных сил рабочего, что ведёт к падению производительности труда. В погоне за увеличением прибавочной стоимости капиталист прибегает к различным потогонным системам заработной платы, чтобы добиться высокой интенсивности труда в течение всего рабочего дня. Этим же целям при капитализме служит так называемая «научная организация труда».Распространёнными формами такой организации труда с применением предельно изнуряющих работника систем заработной платы являются тейлоризм и фордизм, в основу которых положен принцип максимального повышения интенсивности труда.

Сущность тэйлоризма (система, получившая наименование по имени её автора -американского инженера Ф. Тэйлора) состоит в следующем. На предприятии отбираются наиболее сильные и ловкие рабочие. Их заставляют работать с максимальным напряжением. Выполнение каждой отдельной операции фиксируется в секундах и долях секунды. На основе данных хронометража устанавливаются производственный режим и нормы времени для всей массы рабочих. При перевыполнении нормы - «урока» - рабочий получает небольшую надбавку к дневной заработной плате - премию; если норма не выполнена, рабочий оплачивается по сильно сниженным расценкам. Капи­талистическая организация труда по системе Тэйлора выматывает все силы рабочего, превращает его в автомат, механически выполняющий одни и те же движения.

В. И. Ленин приводит конкретный пример (работа по нагрузке чугуна на тележку), когда с введением системы Тэйлора только на выполнении одной операции капиталист смог сократить количество рабочих с 500 до 140 человек, то есть в 3,6 раза; за счёт чудовищного усиления интенсивности труда дневная норма рабочего по нагрузке увеличилась с 16 до 59 тонн, то есть в 3,7 раза; при выполнении рабочим в течение 1 дня работы, которую он раньше выполнял в 3 - 4 дня, его дневной заработок номинально увеличился (и то лишь на первое время) всего на 63%, Иными словами, с введением такой системы оплаты дневной заработок рабочего фактически, в сравнении с затратами труда, уменьшился в 2,3 раза. «В результате,- писал Ленин,- за те же 9-10 часов работы выжимают из рабочего втрое больше труда, выматывают безжалостно все его силы, высасывают с утроенной скоростью каждую каплю нервной и мускульной энергии наемного раба. Умрет раньше? - Много других за воротами!..» В.И. Ленин, «Научная» система выжимания пота.

Такую организацию труда и оплаты работника Ленин называл «научной» системой выжимания пота».

Система организации труда и заработной платы, введённая американским «автомобильным королём» Г. Фордом и многими другими капиталистами (система фордизма), преследует ту же цель - выжать из работника наибольшее количество прибавочной стоимости на основе максимального повышения интенсивности труда. Достигается это путём всё большего ускорения темпов работы конвейеров и внедрения потогонных систем заработной платы. Одно­сложность трудовых операций работника на фордовских конвейерах позволяет широко применять труд неквалифицированных рабочих и устанавливать им низкие ставки. Огромная интенсификация труда не сопровождается увеличением заработной платы или сокращением рабочего дня. В результате рабочий быстро изнашивается, превращается в инвалида, его увольняют с предприятия за негодностью, и он попадает в ряды безработных.

Усиление эксплуатации рабочих достигается также другими системами организации труда и заработной платы, являющимися разновидностями тэйлоризма и фордизма. К их числу относится, например, система Ганта (США). В отличие от сдельной системы Тэйлора система Ганта является повременно-премиальной. Рабочему задаётся определённый «урок» и устанав­ливается очень низкая гарантированная оплата за единицу проработанного времени независимо от выработки нормы. При выполнении «урока» рабочему выплачивается небольшая надбавка к гарантированному минимуму - «премия». В основу системы Хелси (США) положен принцип премиальной оплаты за «сбережённое» время в дополнение к «средней плате» за час труда. По этой системе, например, при удвоении интенсивности труда за каждый час «сбережённого» времени выплачивается «премия» в размере примерно 1/3 почасовой оплаты. В силу этого, чем интенсивнее труд, тем в большей степени понижается заработная плата рабочего по сравнению с затраченным им трудом. На тех же принципах основана система Роуэна (Англия).,

Одним из способов увеличения прибавочной стоимости, построенным на обмане рабочих, является так называемое «участие рабочих в прибылях». Под предлогом заинтересованности рабочего в увеличении прибыльности предприятия капиталист снижает основной заработок работников и за этот счет образует фонд «распределения прибылей между рабочими». Затем в конце года под видом «прибыли» рабочему выдаётся фактически часть заработной платы, предварительно удержанная из его заработка. В конечном итоге рабочий, «участвующий в прибылях», получает на деле меньше обычной заработной платы. В тех же целях практикуется размещение среди рабочих акций данного предприятия.

Ухищрения капиталистов при всех системах оплаты направлены к тому, чтобы выжать ив рабочего возможно больше прибавочной стоимости. Предприниматели используют всякие средства, чтобы отравить сознание рабочих мнимой их заинтересованностью в усилении интенсивности труда, в уменьшении расходов по заработной плате на единицу продукции, в повышении прибыль­ности предприятия. Таким путём капиталисты стремятся ослабить сопротивление пролетариата наступлению капитала, добиться отказа рабочих от вступления в профсоюзы, от участия в стачках, добиться раскола рабочего движения.

При всём многообразии форм капиталистической сдельщины сущность её остаётся неизменной: с повышением интенсивности труда, его производительности заработная плата рабочего фактически снижается, доходы капиталиста возрастают.

"Наши организмы забастовали, одурев от запаха ксероксов и жидкости "Штрих", и от запаха гербовой бумаги, и от бесконечного стресса от бессмысленной работы, которую мы исполняли скрепя сердце, не получая в награду даже обыкновенного спасибо. Нами руководили силы, заставлявшие нас принимать успокоительные, думать, будто прогулки по магазинам — уже творчество, и считать, что видеофильмов, взятых в прокате на субботний вечер, вполне достаточно для счастья. Но теперь, когда мы поселились здесь, в пустыне, все обстоит намного, намного лучше". (Д. Коупленд "Поколение Х")Photo-2R

"Я pаботал долго на заводе Фоpда,

Hо потом pешил — в pаботе смысла нет.

Я пойдy огpаблю стаpенького лоpда

И кyплю себе хоpоший пистолет".

В свое время перестроечные СМИ нам все "уши прожужжали" о неэффективности труда в СССР и об эффективности западной системы. Западная система труда, на первый взгляд, и вправду кажется очень эффективной. Основные её принципы можно свести к следующим положениям.

Первое — ни одного лишнего рабочего . Там где в СССР работало 100 человек, в Америке могло работать 50.

Далее — полная отдача от каждого работника — так называемая потогонная система. Скажем, в СССР люди могли поработать, пообщаться, сыграть в домино, выпить, отметить праздники, снова поработать и т.д. Иное дело на Западе — там работают "на полную катушку".

Далее — оплата за работу зависит не от того, сколько тот или иной человек вложил труда, а от прибыли. Если в СССР рабочие даже нерентабельного завода, шахты, совхоза получали деньги только за то, что они работали , то в западной системе как бы люди не работали, без принесения прибыли (а её может и не быть из-за рыночной коньюнктуры, по вине менеджеров, из-за кризиса, т.е. даже без вины рабочих) они денег не получат и будут уволены, уволены несмотря на добросовестный труд и желание работать. Разумеется, на практике существуют различные страховки и пособия для рабочих разорившихся предприятий, но это не меняет сути.

Но западная модель труда кажется эффективной только на первый взгляд. Во-первых, эффективна она лишь для конкретного предприятия, но не для общества, а тем более — не для конкретного человека (естественно, не имеются в виду сами владельцы предприятий).

Во-вторых, кроме материальных у человека есть иные потребности: потребности нормальной (не потогонной) жизни (а на работе человек проводит, как правило, большую часть своей активной жизни) со всеми её естественными благами — радостью общения, дружбой, весельем и т.д. Советская система труда всегда учитывала эти потребности, западная же у большинства людей вычёркивает из жизни огромную часть.

В-третьих, с развитием средств производства (появлением нового оборудования), труд некоторой части членов общества делается объективно ненужным. Но эта "освободившаяся" часть вполне может существовать за счёт того, что сделали другие.

Проведем мысленный эксперимент. Рассмотрим, как одинаковый (по количеству, качеству и произведенному продукту) труд будет распределен в разных системах. В какой-нибудь рабовладельческой системе "лишних" бы уничтожили, на долю остальных досталась бы изнуряющая работа.<1> В западной же — "лишним" позволяют не работать, жить на пособие, остальные же обеспечивают им этот "минимум", работая, как правило, в потогонном режиме. В советской — нужный для общества труд распределяют на всех.<2> То есть, для общества в целом все системы функциональны в плане производства материальных благ, но не одинаковы в плане отношения к конкретному человеку.

А теперь давайте взглянем на эти системы не с точки зрения материальной выгоды общества, а с точки зрения человека — члена этого общества. Рабовладельческую систему отметаем как бесчеловечную. В западной системе один человек работает в изнурительном ритме, а во время непродолжительного досуга может вкусить какие-то материальные блага,<3> второй — получает безделье и какой-то материальный минимум. Минимум — по мерке их общества, для других, с непривычки, этот минимум может показаться достаточно высоким. Но человек-то психологически сравнивает себя с членами своего социума, поэтому любой безработный ущемлен даже в материальном плане самим фактом безработицы. Поэтому не стоит думать, что безделье — большое удовольствие (оно приятно, в основном, людям во время отдыха от работы). Безработица развивает у человека комплекс ненужности, нереализованности, он ощущает себя невостребованным обществом и это пагубно влияет на его психику, даже если у него есть деньги на еду и одежду.

Советская же система давала гарантированную (и обязательную) работу, и возможность досуга (даже — на работе) всем. Досуг на работе — не недостаток советской системы, а адекватный ответ на "вызов" времени. Просто, когда средства производства сделали некоторых людей лишними, советская система, действуя для людей , не сделала ненужных в производстве изгоями общества и моральными калеками, а распределила труд на всех <4> с тем, чтобы каждый человек чувствовал себя полноценным членом общества . И когда наши отечественные адепты западной модели труда пишут о том, что там, где в нашем колхозе работало 100 человек, а в Америке (при той же производительности) — фермер и 10 подручных, они почему-то часто забывают рассказать о судьбе остальных 90 человек. Ведь в нынешних условиях им просто некуда деваться, кроме как отправиться на погост. Даже если "лишние" умрут, проблема не исчезнет. С исчезновением 90 человек сократится потребление продуктов питания, а значит надо будет сократить производство, то есть, из оставшихся работников снова придется "вычленять" лишних людей.

И неудачи нынешних реформ в Украине наглядно демонстрируют, что украинцы не приемлют бездушной западной модели, а тянутся к более доброй и человечной. И это не "рецидив социалистического прошлого". Украинцы (как западные, так и восточные) привыкли помогать соседу в труде, зная, что и сосед тебе поможет, когда это понадобится, т.е. распределение тяжелого труда на всех заложено в традициях нашего народа.

Таким образом, советская система труда ставит развитие средств производства (худо-бедно) на службу всему обществу , а западная — на службу производству , а не людям. Другое дело, что западный мир (имеется в виду страны "золотого миллиарда") живёт лучше за счёт стран "третьего мира", за счет исторически сложившегося с XVI в. выгодного для Запада рынка получения сырья, дешевой рабочей силы и сбыта продукции.

Еще одно отличие советской системы от западной проиллюстрировал в своих книгах известный предприниматель Владимир Довгань — создатель одноименной торговой марки. В них он рассказывает о том, что работает ради "общего дела", с энтузиазмом и с раннего утра до поздней ночи. Говорит, что и сотрудников своих "приучает" к такой работе: к "мозговым штурмам", полной самоотдаче на "благо родной корпорации".

При этом, он удивляется, что сотрудники зачастую не разделяют его энтузиазма: стараются уйти пораньше домой, увильнуть от работы, а то и "утащить" что-нибудь из материальных ценностей "родной корпорации".

Несмотря на то, что Довгань — предприниматель в западном стиле и во многом адепт западной системы труда, как человек он — производное именно советской системы, ведь начинал-то на советских предприятиях. И он не может понять, что энтузиазм, самопожертвование во имя общего дела, возможны только тогда, когда это именно общее дело, когда человек работает на благо всех, всего общества, в том числе на себя, на своих детей, родителей и т.д. Поэтому советской системе, в отличие от западной, присуще самопожертвование работников (вспомните Турксиб, Днепрогэс и т.д.). А какое самопожертвование может быть в работе на "дядю"-предпринимателя? Вряд ли найдется такой "энтузиаст" (если он, конечно, не претендует на кресло "дяди"), который скажет: "Буду работать с утра до ночи, чтобы Гусинский кушал красную икру и ездил на "Мерседесе". Да, западный работник может работать с утра до ночи, но не в рамках самопожертвования, а желая больше заработать. Однако, это, увы, две разные вещи. И если японцы демонстрируют порой обратное (преданность корпорации), то только потому, что не во всем перешли на западный стиль работы, оставили много от традиционного стиля (корпорация тоже будет заботиться о своем работнике, даже когда он не сможет трудиться на нее).

Кстати, во время войны (катастрофы, всеобщего бедствия) страны Запада переходят на традиционную (в рамках этой статьи мы ее называем "советской") систему труда.

Теперь о пресловутых "несунах". Во время перестройки говорили, что когда у предприятия (завода, фабрики, совхоза, колхоза) будет конкретный Хозяин, воровство на предприятиях тут же прекратится. Мол, пока предприятие общенародное, оно "ничье" и нет стимула заботиться о нем. На практике оказалось, что воровство не только не прекратилось, но и возросло. Потому, что если даже предприятие стало акционерным<5> (как бы общим для всех работников, хотя таких на практике почти нет), то действует тот же принцип, что и раньше: общее — значит ничье. А если первичные акционеры уволились, и пришли новые работники, то предприятие не просто "ничье", оно — чужое.

Еще хуже в плане воровства ситуация стала с приходом на предприятие конкретного хозяина. Дело в том, что хозяин в состоянии проконтролировать только небольшое предприятие (торговую точку, мастерскую, ферму, парикмахерскую и т.д.). А если у него десятки заводов и тысячи работающих? Контроль в такой ситуации будет еще менее эффективным, чем за предприятиями общенародной собственности. Могут возразить: хозяин в случае чего строго взыщет с нерадивого директора. Но не строже, чем государство в советской системе. Оно обладало, в отличие от хозяина, и внеэкономическими методами взыскания.

И, наконец, советская система труда роскошнее (!). Представьте себе, что вы руководитель небольшой структуры, вам нужны девять работников (по западному стандарту), а у вас их пятнадцать (зарплата у них, разумеется, чуть меньше, чем у западных девяти). Однако, в любой работе есть авралы и прочие напряжённые ситуации. Вместо того, чтобы срочно искать необходимое пополнение (нанимать, например, временных рабочих), вы довольствуетесь своим "резервом" — избыточным (по западным меркам) числом рабочих. Авралы вам в таком случае не страшны, несмотря даже на то, что работники могут жениться, уйти во внеплановые отпуска, заболеть и т.д. Вы всегда можете своих сотрудников подстраховать, прислушаться к их просьбам, устраивать им праздники, перерывы (пускай даже для лузганья семечек), давать жить им полноценной жизнью и вместе с тем трудиться на благо общества.

Западная система, конечно, эффективна как спринтер. Превращая рабочих в раскалённые винтики механизмов, она способна вырваться вперёд, но лишь на определённом участке и ненадолго, ибо она — вне людей, и последствия этой безжалостной системы та же Америка до сих пор не может расхлебать. Среднестатистический "благополучный" американец имеет гораздо больше психологических проблем (по их же данным), чем жители многих других, не столь благополучных, стран. Человечество, на мой взгляд, рано или поздно уйдет от принципа "человек человеку — волк" и вернется к исходной человечной системе труда.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 — На практике такие системы в чистом виде встречаются редко и наглядно наш пример проиллюстрировали не столько древние рабовладельцы, сколько фашисты в концлагерях.

2 — И это — принцип, зародившийся еще задолго до 1917 г. Он был заложен еще в крестьянской общине, а если брать шире, то им пользовались почти все человеческие сообщества (за исключением торговых народов), начиная с первобытнообщинного строя. И только с появлением протестантизма (в XVI в.) в систему труда начал широко внедряться западный принцип.

3 — Вопрос, только в том, смогут ли они их полноценно "вкусить" после изматывающего, психологически и физически опустошающего рабочего дня. И смогут ли они "духовно" развиваться. Недаром в турне и круизы американцы чаще всего отправляются в пенсионном возрасте.

4 — То есть, даже если бы на нужды производства требовался труд одного из тысячи, советская система вовлекла бы в работу всю тысячу, но позволила бы им трудиться "вольготно". В западной же — громадная часть общества была бы отлучена от работы. А ведь труд для человека, в определенном смысле — благо (об этом еще Лев Толстой писал).

5 — Напомним, во время перестройки бытовала идея разделения предприятий через акционирование между всеми работниками. Так, мол, они почувствуют себя хозяевами. Не говоря обо всем прочем, эта система не учитывала того, что люди время от времени меняют работу.

Каким путём капиталисты стремятся ослабить сопротивление пролетариата наступлению капитала, добиться от­каза рабочих от вступления в профсоюзы, от участия в стачках, добиться раскола рабочего движения?

Важнейшей чертой капиталистической сдельщины является безмерная интенсифика­ция труда, выматывающая все силы работника. При этом зара­ботная плата не возмещает повышенного расходования рабочей силы. За пределами определённой продолжительности труда и его интенсивности никакое дополнительное возмещение не может предотвратить прямое разрушение рабочей силы.

В результате применения на капиталистических предприятиях изнуряющих методов организации труда обычно к концу рабо­чего дня сказывается перенапряжение мускульных и нервных сил рабочего, что ведёт к падению производительности труда. В погоне за увеличением прибавочной стоимости капиталист при­бегает к различным потогонным системам заработной платы, чтобы добиться высокой интенсивности труда в течение всего рабочего дня. Этим же целям при капитализме служит так называемая "научная организация труда".Распространёнными формами такой организации труда с применением предельно изнуряющих работника систем заработной платы являются тейлоризм и фордизм, в основу которых положен принцип максимального повышения интенсивности труда.

Сущность тэйлоризма (система, получившая наименование по имени её автора —американского инженера Ф. Тэйлора) состоит в следующем. На пред­приятии отбираются наиболее сильные и ловкие рабочие. Их заставляют работать с максимальным напряжением. Выполнение каждой отдельной опе­рации фиксируется в секундах и долях секунды. На основе данных хронометража устанавливаются производственный режим и нормы времени для всей массы рабочих. При перевыполнении нормы — "урока" — рабочий получает небольшую надбавку к дневной заработной плате — премию; если норма не выполнена, рабочий оплачивается по сильно сниженным расценкам. Капи­талистическая организация труда по системе Тэйлора выматывает все силы рабочего, превращает его в автомат, механически выполняющий одни и те же движения.

В. И. Ленин приводит конкретный пример (работа по нагрузке чугуна на тележку), когда с введением системы Тэйлора только на выполнении одной операции капиталист смог сократить количество рабочих с 500 до 140 че­ловек, то есть в 3,6 раза; за счёт чудовищного усиления интенсивности труда дневная норма рабочего по нагрузке увеличилась с 16 до 59 тонн, то есть в 3,7 раза; при выполнении рабочим в течение 1 дня работы, которую он раньше выполнял в 3 — 4 дня, его дневной заработок номинально увеличился (и то лишь на первое время) всего на 63%, Иными словами, с введением такой системы оплаты дневной заработок рабочего фактически, в сравнении с затра­тами труда, уменьшился в 2,3 раза. "В результате,— писал Ленин,— за те же 9—10 часов работы выжимают из рабочего втрое больше труда, выматывают безжалостно все его силы, высасывают с утроенной скоростью каждую каплю нервной и мускульной энергии наемного раба. Умрет раньше? — Много других за воротами!.." В.И. Ленин, "Научная" система выжимания пота.

Такую организацию труда и оплаты работника Ленин называл "научной" системой выжимания пота".

Система организации труда и заработной платы, введённая американским "автомобильным королём" Г. Фордом и многими другими капиталистами (система фордизма), преследует ту же цель — выжать из работника наиболь­шее количество прибавочной стоимости на основе максимального повышения интенсивности труда. Достигается это путём всё большего ускорения темпов работы конвейеров и внедрения потогонных систем заработной платы. Одно­сложность трудовых операций работника на фордовских конвейерах позволяет широко применять труд неквалифицированных рабочих и устанавливать им низкие ставки. Огромная интенсификация труда не сопровождается увеличением заработной платы или сокращением рабочего дня. В результате рабо­чий быстро изнашивается, превращается в инвалида, его увольняют с пред­приятия за негодностью, и он попадает в ряды безработных.

Усиление эксплуатации рабочих достигается также другими систе­мами организации труда и заработной платы, являющимися разновидностями тэйлоризма и фордизма. К их числу относится, например, система Ганта (США). В отличие от сдельной системы Тэйлора система Ганта является повременно-премиальной. Рабочему задаётся определённый "урок" и устанав­ливается очень низкая гарантированная оплата за единицу проработанного времени независимо от выработки нормы. При выполнении "урока" рабочему выплачивается небольшая надбавка к гарантированному минимуму — "пре­мия". В основу системы Хелси (США) положен принцип премиальной оплаты за "сбережённое" время в дополнение к "средней плате" за час труда. По этой системе, например, при удвоении интенсивности труда за каждый час "сбережённого" времени выплачивается "премия" в размере примерно 1/3почасовой оплаты. В силу этого, чем интенсивнее труд, тем в большей степени понижается заработная плата рабочего по сравнению с затраченным им трудом. На тех же принципах основана система Роуэна (Англия).,

Одним из способов увеличения прибавочной стоимости, построенным на обмане рабочих, является так называемое "участие рабочих в прибылях". Под предлогом заинтересованности рабочего в увеличении прибыльности предприя­тия капиталист снижает основной заработок работников и за этот счет обра­зует фонд "распределения прибылей между рабочими". Затем в конце года под видом "прибыли" рабочему выдаётся фактически часть заработной платы, предварительно удержанная из его заработка. В конечном итоге рабочий, "уча­ствующий в прибылях", получает на деле меньше обычной заработной платы. В тех же целях практикуется размещение среди рабочих акций данного пред­приятия.

Ухищрения капиталистов при всех системах оплаты направ­лены к тому, чтобы выжать ив рабочего возможно больше приба­вочной стоимости. Предприниматели используют всякие средства, чтобы отравить сознание рабочих мнимой их заинтересованностью в усилении интенсивности труда, в уменьшении расходов по за­работной плате на единицу продукции, в повышении прибыль­ности предприятия. Таким путём капиталисты стремятся ослабить сопротивление пролетариата наступлению капитала, добиться от­каза рабочих от вступления в профсоюзы, от участия в стачках, добиться раскола рабочего движения.

При всём многообразии форм капиталистической сдельщины сущность её остаётся неизменной: с повышением интенсивности труда, его производительности заработная плата рабочего фак­тически снижается, доходы капиталиста возрастают.

Закрытие ИП