Социальная стратификация - это разделение общества на группы в зависимости от профессии, дохода, доступа к власти. Она, как и многие другие социальные явления имеет несколько разновидностей. Рассмотрим подробнее каждый из видов социальной стратификации.

Два вида социальной стратификации

Существуют различные классификации, но наиболее популярным является подразделение стратификации на политическую и профессиональную. Сюда же можно добавить и экономическую стратификацию.

Политическая стратификация

Данный вид расслоения общества делит людей на тех, кто участвует в политической жизни, может влиять на нее, и тех, кто такой возможности лишен, либо ограничен.

Особенности политической стратификации

• существует во всех странах;
• постоянно меняется и развивается (Так как социальные группы часто меняют свое положение, приобретают или, наоборот, теряют возможность влиять на политику).

Группы людей

Политическая стратификация общества выражается в существовании следующих слоев :

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

• политические лидеры;
• элита (Лидеры партий, представители высших органов власти, высшее военное руководство);
• государственная бюрократия;
• население страны.

Профессиональная стратификация

Это дифференциация (разделение) профессиональных групп людей на слои. Чаще всего в качестве главного признака, позволяющего их выделять, выступает уровень квалификации работников.

Существование этого вида стратификации объясняется тем, что профессия человека, его основная деятельность в обществе -требуют от него формирования определенных навыков, приобретения знаний. Так появляется особая социальная группа людей, имеющих схожие социальные роли, стиль поведения, психологические особенности.

Разница между профессиональными группами и особенностями деловых качеств людей может быть очень разной. Например, работа бухгалтера не предполагает постоянного взаимодействия и живого общения с другими людьми, тогда как деятельность журналиста требует регулярно контактировать с другими людьми.

Иными словами, приобщенность к одному делу делает людей похожими друг на друга, что позволяет объединить их в большую группу.

Выделим группы людей , используя критерии профессиональной стратификации:

• элита (Представители власти и другие люди, имеющие самые крупные доходы);
• верхний слой (Крупные бизнесмены, владельцы больших предприятий);
• средний слой (Мелкие предприниматели, квалифицированные работники, офицеры);
• основной, или базовый, слой (Специалисты, их помощники, рабочие);
• нижний слой (Неквалифицированные работники, безработные).

Экономическая стратификация

В ее основе - различия в доходах, уровне жизни, экономическом статусе людей. То есть разделение людей на группы происходит в зависимости от того, на какой из ступенек лестницы доходов они находятся:

• верхняя (Богатые люди, имеющие самые крупные доходы);
• средняя (Зажиточные группы населения);
• нижняя (Бедные).

Данную стратификацию можно применять разными способами: среди всех людей, получающих какие-либо доходы, среди экономически активных людей, производящих товары и оказывающих услуги, среди классов.

Прогрессивная и регрессивная стратификации

Данные виды стратификации также применяются при характеристике общественного устройства. Суть их состоит в том, что с развитием общества меняется социальный состав, появляются новые группы населения, а некоторые прежние слои либо исчезают, либо приспосабливаются к новым условиям. Так, в период начала индустриализации и модернизации в России (конец 19-начало 20 вв.) прогрессивной частью населения становятся фабриканты, рабочие, интеллигенция, ученые, а консервативная часть населения – дворяне, помещики – оказываются регрессивной частью и исчезают как класс.

Средняя оценка: 3.9 . Всего получено оценок: 198.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Социальная стратификация — центральная тема социологии. Она описывает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутст­вию привилегий. В первобытном обществе неравенство было не­значительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило лю­дей по доходам, уровню образования, власти. Возникли касты, за­тем сословия, а позже — классы. В одних обществах переход из од­ного социального слоя (страты) в другой запрещен; есть общества, где такой переход ограничен, и есть общества, где он полностью разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) опре­деляет то, каким является общество — закрытым или открытым.

1. Слагаемые стратификации

Термин «стратификация» пришел из геологии, где он обозна­чает расположение пластов Земли по вертикали. Социология упо­добила строение общества строению Земли и разместила социаль­ные слои (страты) также по вертикали. Основанием служит лест­ница доходов: бедняки занимают низшую ступеньку, зажиточные группы населения — среднюю, а богатые — верхнюю.

Богатые занимают самые привилегированные должности и имеют самые престижные профессии. Как правило, они лучше оплачиваются и связаны с умственным трудом, выполнением управленческих функций. Вожди, короли, цари, президенты, по­литические лидеры, крупные бизнесмены, ученые и деятели ис­кусств составляют элиту общества. К среднему классу в современ­ном обществе относят врачей, юристов, преподавателей, квали­фицированных служащих, среднюю и мелкую буржуазию. К низ­шим слоям — неквалифицированных рабочих, безработных, ни­щих. Рабочий класс, согласно современным представлениям, со­ставляет самостоятельную группу, которая занимает промежу­точное положение между средним и низшим классами.

Богатые из высшего класса имеют более высокий уровень об­разования и больший объем власти. Бедные из низшего класса обладают незначительными властью, доходами и уровнем обра­зования. Таким образом, к доходу как главному критерию стра­тификации добавляются престиж профессии (занятия), объем вла­сти и уровень образования.

Доход — количество денежных поступлений индивида или се­мьи за определенный период времени (месяц, год). Доходом назы­вают сумму денег, полученную в виде зарплаты, пенсий, пособий, алиментов, гонораров, отчислений от прибыли. Доходы чаще все­го тратятся на поддержание жизни, но если они очень высоки, то накапливаются и превращаются в богатство.

Богатство — накопленные доходы, т. е. количество наличных или овеществленных денег. Во втором случае они называются движимым (автомобиль, яхта, ценные бумаги и т. п.) и недвижи­мым (дом, произведения искусства, сокровища) имуществом. Обычно богатство передается по наследству. Наследство могут получать как работающие, так и неработающие, а доход — только работающие. Кроме них доход есть у пенсионеров и безработных, но его нет у нищих. Богатые могут работать и не работать. В том и в другом случае они являются собственниками, поскольку обла­дают богатством. Главное достояние высшего класса не доход, а накопленное имущество. Доля зарплаты невелика. У среднего и низшего классов главным источником существования выступает доход, так как у первого если и есть богатство, то оно незначи­тельно, а у второго его нет вовсе. Богатство позволяет не тру­диться, а его отсутствие вынуждает работать ради зарплаты.

Суть власти — в способности навязывать свою волю вопреки же­ланию других людей. В сложном обществе власть институциализирована, т.е. охраняется законами и традицией, окружена привиле­гиями и широким доступом к социальным благам, позволяет при­нимать жизненно важные для общества решения, в том числе зако­ны, как правило, выгодные высшему классу. Во всех обществах лю­ди, обладающие тем или иным видом власти — политической, эко­номической или религиозной, — составляют институциализированную элиту. Она определяет внутреннюю и внешнюю политику го­сударства, направляя ее в выгодное для себя русло, чего лишены другие классы.

Престиж — уважение, которым в общественном мнении поль­зуются та или иная профессия, должность, род занятия. Профес­сия юриста престижнее профессии сталевара или сантехника. Должность президента коммерческого банка престижнее долж­ности кассира. Все профессии, занятия и должности, сущест­вующие в данном обществе, можно расположить сверху вниз на лестнице профессионального престижа. Мы определяем профес­сиональный престиж интуитивно, приблизительно. Но в некото­рых странах, прежде всего в США, социологи измеряют его при помощи специальных методов. Они изучают общественное мне­ние, сравнивают различные профессии, анализируют статистику и в итоге получают точную шкалу престижа. Первое такое ис­следование американские социологи провели в 1947 г. С тех пор они регулярно измеряют данное явление и следят за тем, как со временем изменяется престиж основных профессий в обществе. Иными словами, они строят динамическую картину.

Доход, власть, престиж и образование определяют совокуп­ный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе. В таком случае статус выступает обобщен­ным показателем стратификации. Раньше отмечали его клю­чевую роль в социальной структуре. Теперь оказалось, что он выполняет важнейшую роль в социологии в целом. Приписы­ваемый статус характеризует жестко закрепленную систему стратификации, т. е. закрытое общество, в котором переход из одной страты в другую практически запрещен. К таким систе­мам относят рабство и кастовый строй. Достигаемый статус ха­рактеризует подвижную систему стратификации, или открытое общество, где допускаются свободные переходы людей вниз и вверх по социальной лестнице. К такой системе относят классы (капиталистическое общество). Наконец, феодальное общество с присущим ему сословным устройством следует причислить к промежуточному типу, т. е. к относительно закрытой системе. Здесь переходы юридически запрещены, но на практике они не исключаются. Таковы исторические типы стратификации.

2. Исторические типы стратификации

Стратификация, т. е. неравенство в доходах, власти, престиже и образовании, возникла вместе с зарождением человеческого обще­ства. В зачаточной форме она обнаружена уже в простом (пер­вобытном) обществе. С появлением раннего государства — вос­точной деспотии — стратификация ужесточается, а по мере развития европейского общества, либерализации нравов стратификация смяг­чается. Сословный строй свободнее кастового и рабства, а при­шедший на смену сословному классовый строй стал еще более ли­беральным.

Рабство — исторически первая система социальной стратифика­ции. Рабство возникло в глубокой древности в Египте, Вавилоне, Китае, Греции, Риме и сохранилось в ряде регионов практически до настоящего времени. Оно существовало в США еще в XIX в.

Рабство — экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и край­ней степенью неравенства. Оно исторически эволюционировало. Примитивная форма, или патриархальное рабство, и развитая форма, или классическое рабство, существенно различаются. В первом случае раб обладал всеми правами младшего члена семьи:

жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать. На зрелой стадии раба окончательно закабалили: он жил в отдельном помещении, ни в чем не участво­вал, ничего не наследовал, в брак не вступал и семьи не имел. Раз­решалось убивать его. Он не владел собственностью, но сам счи­тался собственностью хозяина («говорящим орудием»).

Так рабство превращается в рабовладение. Когда говорят о рабстве как об историческом типе стратификации, подразумевают его высшую стадию.

Касты. Как и рабство, кастовый строй характеризует закрытое общество и жесткую стратификацию. Он не такой древний, как рабовладельческий строй, и менее распространенный. Если через рабство прошли практически все страны, разумеется, в разной степени, то касты обнаружены только в Индии и отчасти в Афри­ке. Индия — классический пример кастового общества. Оно воз­никло на развалинах рабовладельческого строя в первые века но­вой эры.

Кастой называют социальную группу (страту), членством в ко­торой человек обязан исключительно рождению. Он не может пе­рейти из одной касты в другую при жизни. Для этого ему надо родиться еще раз. Кастовое положение человека закреплено индусской религией (понятно теперь, почему касты мало распро­странены). Согласно ее канонам, люди проживают больше, чем одну жизнь. Каждый человек попадает в соответствующую касту в зависимости от того, каким было его поведение в предшест­вующей жизни. Если плохим, то после очередного рождения он должен попасть в низшую касту, и наоборот.

Всего в Индии 4 основных касты: брахманы (священники), кшатрии (воины), вайшии (купцы), шудры (рабочие и крестьяне) и около 5 тыс. не основных каст и подкаст. Особо стоят неприка­саемые (отверженные) — они не входят ни в какую касту и зани­мают самую низшую позицию. В ходе индустриализации касты заменяются классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в которой проживает 7/10 населения, оста­ется кастовой.

Сословия. Формой стратификации, предшествующей классам, являются сословия. В феодальных обществах, которые существо­вали в Европе с IV по XIV в., люди разделялись на сословия.

Сословие — социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемыми по наслед­ству правами и обязанностями. Для сословной системы, включаю­щей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравен­стве их положения и привилегий. Классическим образцом сослов­ной организации являлась Европа, где на рубеже XIV-XV вв. обще­ство делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, кре­стьяне). А в X-XIII вв. главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство. В России со второй половины XVIII в. утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купе­чество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Со­словия основывались на земельной собственности.

Права и обязанности каждого сословия определялись юриди­ческим законом и освящались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры меж­ду сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри со­словий. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским со­словием (рыцарством).

Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем вы­ше был его статус. В противоположность кастам межсословные браки вполне допускались, допускалась и индивидуальная мо­бильность. Простой человек мог стать рыцарем, купив у правите­ля специальное разрешение. Купцы за деньги приобретали дворянские титулы. В качестве пережитка подобная практика час­тично сохранилась и в современной Англии.
Российское дворянство
Характерная черта сословий — наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий. Классы и касты не имели государствен­ных отличительных знаков, хотя выделялись одеждой, украшениями, норма­ми и правилами поведения, ритуалом обращения. В феодальном обществе государство присваивало отличительные символы главному сословию — дво­рянству. В чем конкретно это выражалось?

Титулы — установленные законом словесные обозначения служебного и сословно-родового положения их обладателей, кратко определявшие право­вой статус. В России в XIX в. существовали такие титулы, как «генерал», «статский советник», «камергер», «граф», «флигель-адъютант», «статс-сек­ретарь», «превосходительство» и «светлость».

Мундиры — официальная форменная одежда, соответствовавшая титулам и визуально выражавшая их.

Ордена — вещественные знаки отличия, почетные награды, дополнявшие титулы и мундиры. Орденское звание (кавалер ордена) представляло собой частный случай мундира, а собственно орденский знак — обычное дополнение любой форменной одежды.

Стержнем системы титулов, орденов и мундиров выступал чин — ранг каж­дого государственного служащего (военного, штатского или придворного). До Петра I понятие «чин» обозначало любую должность, почетное звание, общественное положение человека. 24 января 1722 г. Петром I в России была введена новая система титулов, правовой основой которой послужила «Табель о рангах». С тех пор «чин» получил более узкое значение, относящее­ся только к государственной службе. Табель предусматривала три основных рода службы: воинскую, штатскую и придворную. Каждая делилась на 14 рангов, или классов.

Государственная служба строилась на принципе, согласно которому служа­щий должен был пройти всю иерархию снизу вверх целиком, начиная с выслуги низшего классного чина. В каждом классе надо было прослужить известный минимум лет (в низших 3-4 года). Высших должностей было меньше, чем низ­ших. Класс обозначал ранг должности, который получил название классного чина. За его обладателем закрепилось наименование «чиновник».

К государственной службе допускалось лишь дворянство — поместное и служилое. То и другое было потомственным: дворянское звание передавалось жене, детям и дальним потомкам по мужской линии. Дочери, вышедшие за­муж, приобретали сословный статус мужа. Дворянский статус обычно оформлялся в виде родословия, родового герба, портретов предков, предания, титулов и орденов. Так в сознании постепенно формировались чувство пре­емственности поколений, гордость за свой род и желание сохранить его доброе имя. В совокупности они составляли понятие «дворянской чести», важной составляющей которой являлось уважение и доверие окружающих к незапят­нанному имени. Общая численность дворянского сословия и классных чинов­ников (с членами семей) равнялась в середине XIX в. 1 млн.

Благородное происхождение потомственного дворянина определялось за­слугами его рода перед Отечеством. Официальное признание таких заслуг выражалось общим титулом всех дворян — «ваше благородие». Частный ти­тул «дворянин» в быту не употреблялся. Его заменой служил предикат «господин», который со временем стал относиться к любому другому свобод­ному сословию. В Европе использовались иные замены: «фон» при немецких фамилиях, «дон» при испанских, «де» при французских. В России данная формула трансформировалась в указание имени, отчества и фамилии. Имен­ная трехчленная формула применялась только в обращении к благородному сословию: пользование полным именем являлось прерогативой дворян, а по­луимя считалось признаком принадлежности к неблагородным сословиям.

В сословной иерархии России очень сложно переплетались достигаемый и приписываемый титулы. Наличие родословной указывало на приписываемый статус, а ее отсутствие на достигаемый. Во втором поколении достигаемый (пожалованный) статус превращался в приписываемый (наследованный).

Адаптировано по источнику: Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, орде­на.-М., 1991.

3. Классовая система

Принадлежность социальному слою в рабовладельческом, кас­товом и сословно-феодальном обществах фиксировалась офици­ально-правовыми либо религиозными нормами. В дореволюци­онной России каждый человек знал, в каком сословии он состоит. Людей что называется приписывали к той или иной социальной страте.

В классовом обществе дело обстоит иначе. Государство не за­нимается вопросами социального закрепления своих граждан. Единственный контролер — общественное мнение людей, которое ориентируется на обычаи, сложившуюся практику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому точно и однозначно оп­ределить число классов в той или иной стране, число страт или слоев, на которые они разбиваются, принадлежность людей к стратам очень сложно. Необходимы критерии, которые выбира­ются достаточно произвольно. Вот почему в такой развитой с со­циологической точки зрения стране, как США, разные социологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, в третьей пять и т. д. социальных страт. Первую типологию классов США предложил в 40-е гг. XX в. американский социолог Л. Уорнер.

Верхний-высший класс включал так называемые старые семьи. Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города.

Низший-высший класс по уровню материального благополучия не уступал верхнему – высшему классу, но не включал старые родовые семьи.

Верхний-средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах.

Нижний-средний класс составляли низшие служащие и квали­фицированные рабочие.

Верхний-низший класс включал малоквалифицированных ра­бочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке.

Нижний-низший класс составляли те, кого принято называть «социальным дном». Это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они постоянно ощу­щают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бед­ности и постоянных унижений.

Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, или слой, а второе — класс, к которому данный слой относится.

Предлагаются и другие схемы, например: верхний-высший, верхний-низший, верхний-средний, средний-средний, нижний-средний, рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний-средний, средний и нижний-средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантов множество, но важно уяснить себе два принципиальных положения:

основных классов, как бы их ни называли, только три: бога­тые, зажиточные и бедные;

неосновные классы возникают за счет добавления страт, или слоев, лежащих внутри одного из основных классов.

С тех пор как Л. Уорнер разработал свою концепцию классов, прошло более полувека. Сегодня она пополнилась еще одним слоем и в окончательном виде представляет семипунктовую шкалу.

Верхний-высший класс включает «аристократов по крови», ко­торые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый об­раз жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.

Нижний-высший класс состоит главным образом из «новых богатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, за­хватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике.

Типичные представители — профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».

Верхний-средний класс состоит из мелкой буржуазии и высоко­оплачиваемых профессионалов — крупных адвокатов, известных врачей, актеров или телекомментаторов. Образ жизни приближа­ется к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художе­ственных раритетов они не могут.

Средний-средний класс представляет самую массовую прослой­ку развитого индустриального общества. Она включает всех хо­рошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессио­налов, одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.
За полчаса до начала работы
Барбара и Колин Уильяме — средняя английская семья. Они живут в при­городе Лондона, местечке Уотфорд Жанкшн, до которого из центра Лондона можно добраться за 20 мин в удобном, чистом вагоне электрички. Им больше 40, оба работают в оптическом центре. Колин обтачивает стекла и вставляет их в оправу, а Барбара продает готовые очки. Так сказать, семейный подряд, хотя они — наемные рабочие, а не владельцы предприятия, насчитывающего около 70 оптических мастерских.

Не стоит удивляться, что корреспондент выбрал для посещения не семью фабричных рабочих, которые долгие годы олицетворяли самый многочислен­ный класс — рабочих. Ситуация изменилась. Из общего числа англичан, имею­щих работу (28,5 млн человек), большинство заняты в сфере услуг, только 19% -промышленные рабочие. Неквалифицированные рабочие в Великобритании получают в среднем 908 фунтов в месяц, квалифицированные — 1308 фунтов.

Минимальная базовая зарплата, на которую может рассчитывать Барбара, 530 фунтов стерлингов в месяц. Все остальное зависит от ее усердия. Барбара признается, что были у нее и «черные» недели, когда она не получала премиаль­ных вообще, но иногда удавалось получать премии и по 200 с лишним фунтов в неделю. Так что в среднем выходит около 1200 фунтов в месяц, плюс «тринадцатая зарплата». В среднем же Колин получает около 1660 фунтов в месяц.

Видно, что супруги Уильяме дорожат своей работой, хотя добираться до нее на автомобиле в «час пик» приходится по 45-50 мин. Мой вопрос, часто ли они опаздывают, Барбаре показался странным: «Мы с мужем предпочита­ем приезжать за полчаса до начала работы». Супруги исправно платят нало­ги, подоходный и по социальному страхованию, что составляет примерно четверть их доходов.

Барбара не боится, что может потерять работу. Возможно, это объясняется тем, что ей раньше везло, она никогда не была безработной. А вот Колину при­ходилось сидеть без дела по нескольку месяцев, и он вспоминает, как однажды подал заявление на вакантное место, на которое претендовало еще 80 человек.

Как человек, работавший всю свою жизнь, Барбара с нескрываемым не­одобрением говорит о людях, пользующихся пособием по безработице, не прилагая при этом сил, чтобы найти работу. «Вы знаете, сколько случаев, когда люди получают пособие, не платят налогов и еще тайно где-то подра­батывают», — возмущается она. Сама Барбара предпочла работать даже после развода, когда, имея двух детей, она могла жить на пособие, которое было выше зарплаты. Кроме того, она отказалась от алиментов, договорившись с бывшим мужем, что он оставляет ей с детьми дом.

Зарегистрированных безработных в Великобритании около 6%. Пособие по безработице зависит от числа иждивенцев, в среднем составляет около 60 фунтов стерлингов в неделю.

Семья Уильяме тратит около 200 фунтов в месяц на питание, что чуть ниже средних затрат английской семьи на продукты (9,1%). Барбара покупает еду для семьи в местном универсаме, готовит дома, хотя 1-2 раза в неделю заезжают с мужем в традиционный английский «паб» (пивную), где можно не только вы­пить хорошего пива, но и недорого поужинать, да еще поиграть в карты.

Отличает семью Уильяме от других прежде всего их дом, но не размером (5 комнат плюс кухня), а низкой квартплатой (20 фунтов в неделю), тогда как «средняя» семья тратит в 10 раз больше.

Нижний-средний класс составляют низшие служащие и квали­фицированные рабочие, которые по характеру и содержанию сво­его труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному тру­ду. Отличительная черта — приличествующий образ жизни.
Бюджет семьи русского шахтера
Улица Грауденцерштрассе в рурском городе Рекклингхаузене (ФРГ) рас­положена недалеко от шахты имени генерала Блументал. Здесь в трехэтаж­ном, внешне невзрачном доме, под номером 12 живет семья потомственного германского шахтера Петера Шарфа.

Петер Шарф, его жена Ульрика и двое детей — Катрин и Штефани — зани­мают четырехкомнатную квартиру общей жилой площадью 92 м 2 .

В месяц Петер зарабатывает на шахте 4382 марки. Однако в распечатке его заработка довольно приличная графа вычетов: 291 марка — за медицин­ское обслуживание, 409 марок — взнос в фонд пенсионного обеспечения, 95 марок — в фонд пособий по безработице.

Итак, всего удержано 1253 марки. Кажется, многовато. Однако, по словам Петера, это взносы в нужное дело. Например, медицинское страхование предусматривает льготное обслуживание не только его, но и членов его семьи. А это значит, многие лекарства они будут получать бесплатно. За операцию он будет платить минимум, остальное покроет больничная касса. Для примера:

удаление аппендикса обходится больному в шесть тысяч марок. Для члена кассы — марок двести. Бесплатно лечатся зубы.

Получив на руки 3 тыс. марок, Петер выплачивает ежемесячно 650 марок за квартиру, плюс 80 за электричество. Его расходы были бы еще большими, если бы шахта в плане социальной помощи не предоставляла ежегодно каж­дому шахтеру бесплатно по семь тонн угля. В том числе и пенсионерам. Кому уголь не нужен, его стоимость перерассчитывают для оплаты отопления и горячей воды. Поэтому для семьи Шарфа отопление и горячая вода — бес­платно.

Итого на руках остается 2250 марок. Семья не отказывает себе в еде и одежде. Дети круглый год едят фрукты и овощи, а они зимой недешевы. Мно­го тратят и на детскую одежду. К этому надо прибавить еще 50 марок за те­лефон, 120 — на страхование жизни взрослых членов семьи, 100 — на страховку детей, 300 — в квартал на страхование автомобиля. А он у них, кстати, не но­вый — «Фольксваген-Пассат» 1981 г. выпуска.

На еду и одежду уходит ежемесячно 1500 марок. Остальные расходы, включая квартплату и электричество, — 1150 марок. Если вычесть это из трех тысяч, которые Петер получает на руки на шахте, то остается пара сотен ма­рок.

Дети ходят в гимназию, Катрин — в третий класс, Штефани — в пятый. За учебу родители ничего не платят. Платные только тетрадки и учебники. Школьных завтраков в гимназии нет. Бутерброды дети приносят с собой. Единственное, что им дают, — это какао. Стоит удовольствие две марки в не­делю для каждой.

Жена Ульрика работает три раза в неделю по четыре часа продавщицей в продовольственном магазине. Получает 480 марок, которые, конечно, явля­ются хорошим подспорьем семейному бюджету.

— Кладете ли вы что-нибудь в банк?

— Не всегда, и если бы не зарплата моей жены, то мы проходили бы «по нулям».

В тарифном договоре для шахтеров на этот год говорится, что каждый шахтер получит в конце года так называемые рождественские деньги. А это ни много, ни мало 3898 марок.

Источник: Аргументы и факты. — 1991. — № 8.

Верхний-низший класс включает средне — и малоквалифициро­ванных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в относительном достатке, но манерой пове­дения существенно отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пассивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты или домино), примитивные раз­влечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитера­турной лексики.

Нижний-низший класс составляют обитатели подвалов, черда­ков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они либо не имеют никакого образования, либо имеют только начальное, чаще всего перебиваются случайными заработками, попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вслед­ствие беспросветной бедности и унижений. Их принято называть «социальным дном», или андерклассом. Чаще всего их ряды рек­рутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т. п.

Рабочий класс в современном постиндустриальном обществе включает два слоя: нижний-средний и верхний-низший. Все ра­ботники умственного труда, как бы мало они ни получали, никог­да не зачисляются в низший класс.

Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс отличают от низшего, куда могут входить неработающие, безработные, бездомные, нищие и т. д. Как правило, высококвалифицированные рабочие включают­ся не в рабочий класс, а в средний, но в низшую его страту, кото­рую заполняют главным образом малоквалифицированные ра­ботники умственного труда — служащие.

Возможен иной вариант: квалифицированных рабочих не включают в средний класс, но они составляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты входят в’ следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист» предполагает как мини­мум образование в объеме колледжа.

Между двумя полюсами классовой стратификации американ­ского общества — очень богатыми (состояние — 200 млн дол. и бо­лее) и очень бедными (доход менее 6,5 тыс. дол. в год), состав­ляющими от общей численности населения приблизительно оди­наковую долю, а именно 5%, расположена часть населения, кото­рую принято называть средним классом. В индустриально разви­тых странах она составляет большинство населения — от 60 до 80%.

К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менедже­ров).

Сравнивая западное и российское общество, многие ученые (и не только они) склонны считать, что в России среднего класса в общепринятом смысле слова нет либо он крайне немногочислен­ный. Основанием служат два критерия: 1) научно-технический (Россия не перешла еще на стадию постиндустриального развития и поэтому слой менеджеров, программистов, инженеров и работ­ников, связанных с наукоемким производством, здесь меньше, чем в Англии, Японии или США); 2) материальный (доходы россий­ского населения неизмеримо ниже, чем в западноевропейском обществе, поэтому представитель среднего класса на Западе у нас окажется богачом, а наш средний класс влачит существование на уровне европейского бедняка).

Автор убежден в том, что для каждой культуры и каждого об­щества должна быть собственная, отражающая национальную специфику, модель среднего класса. Дело не в количестве зараба­тываемых денег (точнее — не только в них одних), а в качестве их расходования. В СССР большинство рабочих получали больше интеллигенции. Но на что тратились деньги? На культурный до­суг, повышение образования, расширение и обогащение духовных потребностей? Социологические исследования показывают, что деньги тратились на поддержание физического существования, включая затраты на алкоголь и табак. Интеллигенция зарабаты­вала меньше, но состав расходных статей бюджета не отличался от того, на что тратились деньги у образованной части населения западных стран.

Критерий принадлежности страны к постиндустриальному обществу также сомнителен. Такое общество именуют еще ин­формационным. Главным признаком и основным ресурсом в нем выступает культурный, или интеллектуальный, капитал. В пост­индустриальном обществе правит бал не рабочий класс, а интел­лигенция. Она может жить скромно, даже очень скромно, но если она достаточно многочисленная, чтобы задавать стандарты жиз­ни для всех слоев населения, если она сделала так, что разделяе­мые ею ценности, идеалы и потребности становятся престижными для других слоев, если в ее ряды стремится попасть большинство населения, есть основание говорить о том, что в подобном обще­стве сформировался крепкий средний класс.

К концу существования СССР такой класс был. Его границы еще следует уточнить — составлял он 10-15%, как думает боль­шинство социологов, или все-таки 30-40%, как можно предполо­жить, опираясь на высказанные выше критерии, об этом еще надо говорить и этот вопрос еще надо изучать. После перехода России к развернутому строительству капитализма (какого именно — это тоже вопрос еще дискуссионный) уровень жизни всего населения и особенно бывшего среднего класса резко снизился. Но переста­ла ли интеллигенция быть таковой? Вряд ли. Временное ухудшение одного показателя (доход) еще не означает ухудшения друго­го (уровня образования и культурного капитала).

Можно предположить, что российская интеллигенция как ос­нова среднего класса не исчезла в связи с экономическими рефор­мами, а как бы затаилась и ждет своего часа. При улучшении ма­териальных условий ее интеллектуальный капитал не только вос­становится, но и приумножится. Он будет востребован временем и обществом.

4. Стратификация российского общества

Пожалуй, это самый дискуссионный и неисследованный во­прос. Отечественные социологи многие годы изучают проблемы социальной структуры нашего общества, но все это время на их результаты оказывала влияние идеология. Только недавно появи­лись условия для того, чтобы объективно и беспристрастно разо­браться в сути дела. В конце 80 — начале 90-х гг. такие социологи, как Т. Заславская, В. Радаев, В. Ильин и другие, предложили под­ходы к анализу социальной стратификации российского общест­ва. Несмотря на то, что эти подходы во многом не сходятся, они все же позволяют описать социальную структуру нашего общест­ва и рассмотреть ее динамику.

От сословий к классам

До революции в России официальным было сословное, а не классовое, деление населения. Оно подразделялось на два основ­ных сословия — податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им опреде­ленные права, закрепленные законодательством. Сами права га­рантировались сословиям лишь постольку, поскольку они выпол­няли определенные повинности в пользу государства (выращи­вали хлеб, занимались промыслами, служили, платили налоги). Государственный аппарат, чиновники регулировали отношения между сословиями. В этом заключалась польза чиновничества. Естественно, что сословная система была неотделима от госу­дарственной. Вот почему мы можем определить сословия как со­циально-правовые группы, различающиеся объемом прав и обя­занностей по отношению к государству.

Согласно переписи 1897 г., все население страны, а это 125 млн россиян, распределялось на следующие сословия: дворяне — 1,5% ко всему населению, духовенство — 0,5%, купцы — 0,3%, мещане — 10,6%, крестьяне — 77,1%, казаки — 2,3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым — духовенство. Ос­тальные сословия не являлись привилегированными. Дворяне были потомственными и личными. Не все из них были землевладельцами, многие состояли на государственной службе, которая была основ­ным источником существования. Но те дворяне, которые являлись землевладельцами, составляли особую группу — класс помещиков (среди потомственных дворян было не более 30% помещиков).

Постепенно классы появляются и внутри других сословий. Не­когда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедня­ков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образованием были мещане — средние го­родские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кус­тарей, домашнюю прислугу, почтово-телеграфных служащих, студентов и т. д. Из их среды и из крестьянства выходили русские промышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Правда, в составе последней преобладали вчерашние купцы. Казачество представляло собой привилегированное военное сословие, несшее службу на границе.

К 1917 г. процесс классообразования не завершился, он нахо­дился в самом начале. Главная причина — отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отношения находились в зачаточной форме, как и внутренний рынок страны. Они не охва­тили основную производительную силу общества — крестьян, ко­торые даже после столыпинской реформы так и не стали свобод­ными фермерами. Рабочий класс, численностью около 10 млн че­ловек, не состоял из потомственных рабочих, многие являлись полурабочими, полукрестьянами. К концу XIX в. промышленный переворот не был полностью завершен. Ручной труд так и не был вытеснен машинами, даже в 80-е гг. XX в. на его долю приходи­лось 40%. Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Правительство создавало отечественным предпринима­телям огромные привилегии, ограничивая свободную конкурен­цию. Отсутствие конкуренции усиливало монополию и сдерживало развитие капитализма, который так и не перешел с ранней на зре­лую стадию. Низкий материальный уровень населения и ограни­ченная емкость внутреннего рынка не позволяли трудящимся мас­сам стать полноценными потребителями. Так, доход на душу насе­ления в России в 1900 г. равнялся в год 63 руб., а в Англии — 273, в США — 346. Плотность населения была в 32 раза меньше, чем в Бельгии. В городах проживало 14% населения, а в Англии — 78%, в США — 42%. Объективных условий для возникновения среднего класса, выступающего стабилизатором общества, в России не сложилось.

Бесклассовое общество

Октябрьская революция, совершенная внесословными и вне­классовыми слоями городской и сельской бедноты, руководимы­ми боеспособной партией большевиков, легко разрушила старую социальную структуру российского общества. На ее развалинах надо было создавать новую. Официально ее назвали бесклассовой. Так оно и было на самом деле, поскольку уничтожалась объек­тивная и единственная база для возникновения классов — частная собственность. Начавшийся процесс классообразования был лик­видирован на корню. Восстанавливать сословный строй не позво­ляла официальная идеология марксизма, официально уравнявшая всех в правах и в материальном положении.

В истории в рамках одной страны возникла уникальная ситуа­ция, когда разрушались и не признавались правомочными все из­вестные типы социальной стратификации — рабство, касты, со­словия и классы. Однако, как мы уже знаем, общество не может существовать без социальной иерархии и социального неравенст­ва, даже самое простое и примитивное. Россия к таковым не отно­силась.

Обустройство социальной организации общества взяла на себя партия большевиков, выступившая представителем интересов пролетариата — самой активной, но далеко не самой многочис­ленной группы населения. Это единственный класс, уцелевший после опустошающей революции и кровавой гражданской войны. Как класс он был солидарен, сплочен и организован, чего нельзя было сказать о сословии крестьян, интересы которых ограничи­вались собственностью на землю и защитой местных традиций. Пролетариат — единственный класс старого общества, лишенный какой-либо формы собственности. Это как раз то, что больше всего устраивало большевиков, задумавших впервые в истории построить общество, где не было бы собственности, неравенства, эксплуатации.

Новый класс

Известно, что ни одна сколько-нибудь большая социальная группа стихийно организовать себя не может, как бы она этого ни хотела. Управленческие функции взяла на себя относительно не­многочисленная группа — политическая партия большевиков, за долгие годы подполья накопившая необходимый опыт. Проведя национализацию земли и предприятий, партия присвоила всю го­сударственную собственность, а вместе с ней и власть в государст­ве. Постепенно сформировался новый класс партийной бюрократии, который назначал на ключевые посты в народном хозяйстве, в сфере культуры и науки идеологически преданные кадры — прежде всего членов коммунистической партии. Поскольку новый класс выступал собственником средств производства, он являлся клас­сом эксплуататоров, осуществлявшим контроль над всем общест­вом.

Основу нового класса составляла номенклатура — высший слой партийных функционеров. Номенклатура обозначает пере­чень руководящих должностей, замещение которых происходит по решению вышестоящего органа власти. В господствующий класс входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов — от номенклатуры Политбюро ЦК КПСС до ос­новной номенклатуры райкомов партии. Никого из номенкла­туры нельзя было всенародно избрать или сменить. Кроме того, в номенклатуру входили руководители предприятий, строитель­ства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культу­ры, министерств и ведомств. Общая численность — около 750 тыс. человек, а с членами семей численность правящего класса но­менклатуры в СССР доходила до 3 млн человек, т. е. 1,5% всего населения.

Стратификация советского общества

В 1950 г. американский социолог А.Инкельс, анализируя со­циальную стратификацию советского общества, обнаружил в ней 4 большие группы — правящую элиту, интеллигенцию, рабо­чий класс и крестьянство. За исключением правящей элиты каж­дая группа, в свою очередь, распадалась на несколько слоев. Так, в группе интеллигенции были обнаружены 3 подгруппы:

высшая прослойка, массовая интеллигенция (профессионалы, средние чиновники и менеджеры, младшие офицеры и техники), «белые воротнички» (рядовые служащие — бухгалтеры, кассиры, низшие менеджеры). Рабочий класс включал «аристократию» (наиболее квалифицированные рабочие), рядовых рабочих сред­ней квалификации и отстающих, малоквалифицированных ра­бочих. Крестьянство состояло из 2 подгрупп — преуспевающих и средних колхозников. Кроме них А. Инкельс особо выделял так называемую остаточную группу, куда он зачислил заключенных, содержащихся в трудовых лагерях и исправительных колониях. Данная часть населения, подобно отверженным в кастовой сис­теме Индии, находилась вне формальной классовой структуры.

Различия в доходах указанных групп оказались большими, чем в США и Западной Европе. Помимо высокой зарплаты, элита со­ветского общества получала дополнительные блага: личный шофер и служебная машина, комфортабельная квартира и загород­ный дом, закрытые магазины и поликлиники, пансионаты, спец­пайки. Существенно различались также стиль жизни, стиль одеж­ды и манеры поведения. Правда, социальное неравенство в из­вестной мере нивелировалось благодаря бесплатному образова­нию и здравоохранению, пенсионному и социальному страхова­нию, а также низким ценам на общественный транспорт и низкой квартплате.

Обобщая 70-летний период развития советского общества, из­вестный советский социолог Т. И. Заславская в 1991 г. выделила в его социальной системе 3 группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего класса составляет номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является соб­ственником национального богатства, большую часть которого расходует на себя, получая явный (зарплата) и неявный (бесплатные блага и услуги) доходы. Низший класс образуют на­емные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллиген­ция. У них нет собственности и политических прав. Характерные черты образа жизни: низкие доходы, ограниченная структура по­требления, скученность в коммунальных квартирах, невысокий уровень медицинского обслуживания, плохое здоровье.

Социальную прослойку между высшим и низшим классами об­разуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру: сред­ние менеджеры, идеологические работники, партийные журнали­сты, пропагандисты, преподаватели обществоведения, медперсо­нал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории обслуги номенклатурной элиты, а также преуспеваю­щие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, командиры армии, флота, КГБ и МВД. Хотя по видимости обслуживающая про­слойка занимает место, обычно принадлежащее среднему классу, такое сходство обманчиво. Базой среднего класса на Западе вы­ступает частная собственность, обеспечивающая политическую и социальную независимость. Однако обслуживающая прослойка во всем зависима, она не имеет ни частной собственности, ни пра­ва распоряжаться общественной.

Таковы основные зарубежные и отечественные теории соци­альной стратификации советского общества. Нам пришлось об­ратиться к ним потому, что вопрос до сих пор остается дискусси­онным. Возможно, в будущем появятся новые подходы, в чем-то или во многом уточняющие старые, ведь наше общество постоян­но изменяется, и происходит это иногда так, что опровергаются все прогнозы ученых.

Своеобразие российской стратификации

Подведем итоги и с этой точки зрения определим основные контуры современного состояния и будущего развития социаль­ной стратификации в России. Главный вывод заключается в сле­дующем. Советское общество никогда не было социально однород­ным, в нем всегда существовала социальная стратификация, пред­ставляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Со­циальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Посколь­ку отсутствовала частная собственность, то не было экономиче­ской базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в привычном смысле слова в советском обществе не существовало, поскольку не было право­вого закрепления социального статуса, как это было в феодаль­ной Европе.

Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословно-подобные группы. Рассмотрим, почему это было так. В течение 70 лет советское общество представляло со­бой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Дос­тупное всем слоям бесплатное образование открывало перед каж­дым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества. По оценкам американских социологов, самым динамичным советское общест­во было в плане не только образования и социальной мобильно­сти, но и индустриального развития. Долгие годы СССР удержи­вал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые вы­двинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лиди­рующих наций мира.

В то же время советское общество необходимо отнести к со­словному. В основе сословной стратификации лежит внеэкономи­ческое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении 70 с лишним лет. Ведь его способны уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок, а их-то как раз и не было. Место правового закрепления социаль­ного статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек про­двигался вверх по лестнице либо опускался вниз в «остаточную группу». Права и обязанности определялись по отношению к го­сударству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, членства в партии занимавшими разное место в иерархии. Хотя идеалы большевиков не имели ничего общего с феодальными принципами, советское государство вер­нулось к ним на практике — существенно видоизменив их — в том. что поделило население на «податные» и «неподатные» слои.

Таким образом, Россию следует относить к смешанному типу стратификации, но с существенной оговоркой. В отличие от Анг­лии и Японии феодальные пережитки не сохранились здесь в виде живой и высокочтимой традиции, они не наслоились на новую классовую структуру. Никакой исторической преемственности не существовало. Напротив, в России сословный строй вначале был подорван капитализмом, а затем окончательно уничтожен боль­шевиками. Классы, не успевшие развиться при капитализме, так­же были уничтожены. Тем не менее существенные, хотя и моди­фицированные элементы той и другой системы стратификации возродились при таком типе общества, которое в принципе не пе­реносит никакой стратификации, никакого неравенства. Это ис­торически новый и уникальный тип смешанной стратификации.

Стратификация постсоветской России

После известных событий середины 80-х и начала 90-х гг., на­званных мирной революцией, Россия повернула к рыночным от­ношениям, демократии и классовому обществу по типу западного. В течение 5 лет в стране уже почти сформировался высший класс собственников, составляющий около 5% всего населения, образо­вались социальные низы общества, уровень жизни которых нахо­дится за чертой бедности. А середину социальной пирамиды за­нимают мелкие предприниматели, с разной степенью успеха пы­тающиеся попасть в правящий класс. По мере того как будет по­вышаться жизненный уровень населения, средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не толь­ко интеллигенции, но и всех других слоев общества, ориентиро­ванных на бизнес, профессиональный труд и карьеру. Из нее ро­дится средний класс России.

Основу, или социальную базу, высшего класса составила все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ зани­мала ключевые посты в экономике, политике, культуре. Возмож­ность приватизировать предприятия, перевести их в частную и групповую собственность пришлась ей как нельзя кстати. По су­ти, номенклатура лишь легализовала свое положение реального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса — дельцы теневой эконо­мики и инженерная прослойка интеллигенции. Первые являлись фактически пионерами частного предпринимательства в период, когда занятие им преследовалось законом. У них за спиной не только практический опыт управления бизнесом, но и тюремный опыт преследуемых законом (по крайней мере у части). Вторые -рядовые государственные служащие, вовремя ушедшие из НИИ, КБ и СКВ, наиболее активные и изобретательные.

Возможности вертикальной мобильности для большинства на­селения открылись очень неожиданно и очень быстро закрылись. Пробраться в высший класс общества через 5 лет после начала реформ стало практически невозможно. Его емкость объективно ограничена и составляет не более 5% численности населения. Лег­кость, с какой делались крупные капиталы в первую «пятилетку» капитализма, исчезла. Сегодня, чтобы получить доступ в элиту, необходимы капиталы и возможности, какими большинство лю­дей не располагают. Происходит как бы закрытие высшего класса, он принимает законы, ограничивающие доступ в его ряды, созда­ет частные школы, которые затрудняют получение другими нуж­ного образования. Сфера развлечений элиты уже недоступна всем другим категориям. Она включает не только дорогие салоны, пансионаты, бары, клубы, но и отдых на мировых курортах.

Вместе с тем открыт доступ в сельский и городской средний класс. Прослойка фермеров крайне незначительна и не превышает 1%. Средние городские слои еще не сформировались. Но их по­полнение зависит от того, как скоро «новые русские», элита об­щества и руководство страны будут оплачивать квалифицирован­ный умственный труд не по прожиточному минимуму, а по его рыночной цене. Как мы помним, основу среднего класса на Запа­де составляют учителя, адвокаты, врачи, журналисты, писатели, ученые и средние менеджеры. От успехов в становлении среднего класса будут зависеть устойчивость и процветание российского общества.

5. Бедность и неравенство

Неравенство и бедность — понятия, тесно связанные с социаль­ной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества — денег, власти, образования и престижа — между различными стратами, или слоями населения. Основным измерителем неравенства выступает количество ликвидных ценностей. Эту функцию обычно выпол­няют деньги (в примитивных обществах неравенство выражалось в количестве мелкого и крупного рогатого скота, ракушек и т. д.).

Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на дру­гом — наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность — это экономическое и социокультурное состояние лю­дей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Самый распростра­ненный и легкий в расчетах способ измерения неравенства — срав­нение величин самого низкого и самого высокого доходов в дан­ной стране. Питирим Сорокин сравнивал таким образом различ­ные страны и различные исторические эпохи. Например, в сред­невековой Германии соотношение высшего и низшего доходов составляло 10000:1, а в средневековой Англии — 600:1. Другой способ — анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на пита­ние. Оказывается, богатые тратят на продовольствие всего 5-7% своего семейного бюджета, а бедные — 50-70%. Чем беднее инди­вид, тем больше у него тратится на питание, и наоборот.

Сущность социального неравенства заключается в неодинако­вом доступе различных категорий населения к социальным бла­гам, таким как деньги, власть и престиж. Сущность экономическо­го неравенства в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, са­мые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие — большинство населения. Последние мо­гут распределяться по-разному. В США в 1992 г. наименьшие до­ходы, как и наибольшие, получает меньшинство населения, а средние — большинство. В России в 1992 г., когда резко обвалился курс рубля и у подавляющей части населения инфляция поглотила все рублевые запасы, наименьшие доходы получало большинство, средние доходы — относительно небольшая группа, а наивысшие -меньшинство населения. Соответственно пирамиду доходов, их распределение между группами населения, иными словами — не­равенство, в первом случае можно изобразить в виде ромба, а во втором — конуса (схема 3). В итоге мы получим профиль страти­фикации, или профиль неравенства.

В США у черты бедности проживало 14% всего населения, в России — 81%, богатых было по 5%, а те, кого можно отнести к благополучным, или среднему классу, составляли соответственно

81% и 14%. (Данные по России см.: Бедность: Взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. — М., 1994. — С. 6.)

Богатые

Универсальным измерителем неравенства в современном об­ществе выступают деньги. Их количество определяет место инди­вида или семьи в социальной стратификации. К богатым относят тех, кто владеет максимальным количеством денег. Богатство вы­ражается денежной суммой, определяющей стоимость всего того, чем владеет человек: дом, машина, яхта, коллекция картин, акции, страховые полисы и т. д. Они ликвидны — их можно всегда про­дать. Богатые называются так потому, что они владеют макси­мально ликвидными ценностями, будь то нефтяные компании, коммерческие банки, супермаркеты, издательства, замки, острова, роскошные отели или коллекции картин. Человек, обладающий всем этим, считается богатым. Богатство — это то, что накаплива­ется за многие годы и передается по наследству, что позволяет жить безбедно не работая.

Богатых иначе называют миллионерами, мультимиллионерами и миллиардерами. В США богатство распределяется следующим об­разом: 1) 0,5% супербогачей владеют ценностями на сумму 2,5 млн дол. и более; 2) 0,5% очень богатых владеют от 1,4 до 2,5 млн дол.;

3) 9% богатых — от 206 тыс. дол. до 1,4 млн дол.; 4) 90% принадле­жащих к классу богатых владеют менее 206 тыс. дол. Всего в США 1 млн человек владеют активами на сумму более 1 млн дол. В их число входят «старые богатые» и «новые богатые». Первые нака­пливали состояние десятилетиями и даже столетиями, передавая его из поколения в поколение. Вторые создали свое благополучие в считанные годы. К ним, в частности, относятся профессиональ­ные спортсмены. Известно, что средний годовой доход баскетбо­листа НБА равен 1,2 млн дол. Они еще не успели стать наследст­венной знатью, и неизвестно, будут ли ею. Они могут распылить свое состояние между множеством наследников, каждый из кото­рых получит незначительную часть и, следовательно, не будет от­несен к классу богачей. Они могут разориться либо потерять свое богатство иным способом.

Таким образом, «новые богатые» — это те, кто не успел прове­рить прочность своего состояния временем. Напротив, у «старых богатых» деньги вложены в корпорации, банки, недвижимость, приносящие надежную прибыль. Они не распыляются, а приум­ножаются усилиями десятков и сотен таких же богатых людей. Взаимные браки между ними создают клановую сеть, страхую­щую каждого в отдельности от возможного разорения.

Слой «старых богатых» составляют 60 тыс. семей, принадлежа­щих к аристократии «по крови», т. е. по семейному происхожде­нию. В нее входят только белые англосаксы протестантского веро­исповедания, чьи корни тянутся к американским переселенцам XVIII в. и чьи богатства накоплены еще в XIX в. Среди 60 тыс. са­мых богатых семей выделяются 400 семей сверхбогачей, сос­тавляющих своего рода имущественную элиту высшего класса. Для того чтобы попасть в нее, минимальный размер богатства должен превышать 275 млн дол. Весь класс богатых в США не превосходит 5-6% от численности населения, а это более 15 млн человек.

400 избранных

Начиная с 1982 г. «Форбс», журнал для бизнесменов, публикует список 400 са­мых богатых людей Америки. В 1989 г. общая стоимость их имущества за вычетом обязательств (активы минус долги) равнялась совокупной стоимости товаров и. услуг, созданных Швейцарией и Иорданией, а именно 268 млрд дол. Вступитель­ный «взнос» в клуб избранных 275 млн дол., а среднее богатство его членов со­ставляет 670 млн дол. Из них 64 мужчин, включая Д. Трампа, Т.Тернера и X. Перро, и две женщины обладали состоянием в 1 млрд дол. и выше. 40% из­бранных унаследовали богатство, 6% построили его на относительно скромном семейном фундаменте, 54% были людьми, сделавшими себя сами.

Лишь немногие из великих американских богачей датируют свое начало периодом до Гражданской войны. Однако эти «старые» деньги — базис бога­тых семей аристократов типа Рокфеллеров и Дюпонов. Напротив, накопле­ния «новых богатых» начались в 40-е гг. XX в.

Они увеличиваются лишь потому, что у них мало, сравнительно с други­ми, времени для того, чтобы их богатства успели «разбежаться» — благодаря наследованию — по нескольким поколениям родственников. Основной канал накоплений — собственность на средства массовой информации, движимое и недвижимое имущество, финансовые спекуляции.

87% сверхбогачей — мужчины, 13% — женщины, унаследовавшие состояние как дочери или вдовы мультимиллионеров. Все богачи — белые, в большинст­ве своем протестанты англосаксонских корней. Подавляющая часть живет в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Чикаго, Далласе и Вашингтоне. Лишь 1/5 закончили элитарные университеты, у большинства за плечами 4 года колледжа. Многие окончили вуз, получив степень бакалавра по экономике и праву. У десятерых нет высшего образования. 21 человек — эмигранты.

Сокращено по источник у: Hess В., Markson Е., Stein P . Sociology . — N. Y ., 1991.-Р.192.

Бедные

Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность ох­ватывает значительную или незначительную часть населения. Как мы видели, в 1992 г. в США к бедным относили 14% населения, а в России — 80%. Масштабом бедности социологи называют долю населения страны (обычно выраженную в процентах), прожи­вающего у официальной черты, или порога, бедности. Для обо­значения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедно­сти».

Порог бедности — это сумма денег (обычно выражается, на­пример, в долларах или рублях), официально установленная в ка­честве минимального дохода, благодаря которому индивид или семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и жилье. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное название — прожиточный минимум. Прожиточ­ным минимумом называют набор товаров и услуг (выраженный в ценах реальных покупок), который позволяет человеку удовле­творять минимально допустимые, с научной точки зрения, по­требности. У бедных от 50 до 70% дохода тратится на питание, в результате им не хватает денег на лекарства, коммунальные услу­ги, ремонт квартиры, приобретение хорошей мебели и одежды. Они часто не в состоянии оплатить обучение детей в платной школе или вузе.

Границы бедности меняются в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения по меркам того времени про­живало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% на­селения считалось бедным. В XIX в. масштаб бедности сократил­ся до 50%. В 30-е гг. XX в. только треть англичан относились к бедным, а через 50 лет — всего 15%. По меткому замечанию Дж. Гелбрейта, в прошлом бедность была уделом большинства, а сегодня — меньшинства.

Традиционно социологи выделяли абсолютную и относитель­ную бедность. Под абсолютной бедностью понимается такое со­стояние, при котором индивид на свой доход не способен удовле­творить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, теп­ле, либо способен удовлетворить только минимальные потребно­сти, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с дру­гими людьми.

— безработные;

— малооплачиваемые рабочие;

— недавние иммигранты;

— люди, переехавшие из деревни в город;

— национальные меньшинства (особенно негры);

— бродяги и бомжи;

Люди, не имеющие возможности работать из-за старости, увечья или болезни;

— неполные семьи во главе с женщиной.

Новые бедные в России

Общество раскололось на две неравные части: аутсайдеров и маргиналов (60%) и состоятельных (20%). Еще 20% попали в группу с доходом от 100 до 1000 дол., т.е. с 10-кратной разницей на полюсах. Причем одни ее «обита­тели» явно тяготеют к верхнему полюсу, а другие — к нижнему. Между ними -провал, «черная дыра». Таким образом, среднего класса — основы стабильно­сти общества — у нас до сих пор нет.

Почему почти половина населения оказалась за чертой бедности? Нам постоянно внушают — как работаем, так и живем… Так что нечего, как говорится, на зеркало пенять… Да, производительность труда у нас ниже, чем, скажем, у американцев. Но, по мнению академика Д. Львова, наша зар­плата безобразно мала даже по отношению к нашей низкой производительно­сти труда. У нас человек получает лишь 20% от заработанного (да и то с ог­ромными задержками). Выходит, что в пересчете на 1 доллар зарплаты наш средний рабочий выпускает в 3 раза больше продукции, чем американец. Ученые считают, что до тех пор, пока зарплата не будет зависеть от произво­дительности труда, рассчитывать на то, что люди станут работать лучше, не приходится. Какой стимул к труду может быть, например, у медицинской сестры, если на свою зарплату она может купить лишь месячный проездной?

Считается, что выжить помогают дополнительные заработки. Но, как по­казывают исследования, больше возможностей подработать у тех, кто имеет деньги, — высококвалифицированных специалистов, людей, занимающих вы­сокое служебное положение.

Таким образом, дополнительные заработки не сглаживают, а увеличива­ют разрывы в доходах — в 25 раз и более.

Но даже своей мизерной зарплаты люди не видят месяцами. И это еще од­на причина массового обнищания.

Из письма в редакцию: «В этом году моим детям — 13 и 19 лет — не в чем было пойти в школу и институт: у нас нет денег на одежду и учебники. Нет денег даже на хлеб. Едим сухари, которые насушили еще 3 года назад. Есть картошка, овощи со своего огорода. Мать, которая падает от голода, делится с нами пенсией. А ведь мы не лодыри, муж не пьет, не курит. Но он шахтер, а им зарплату по несколько месяцев не платят. Я была воспитателем в детском саду, но недавно его закрыли. Уйти с шахты мужу нельзя, так как больше устраиваться некуда и до пенсии 2 года. Идти торговать, как призывают на­ши руководители? Но у нас уже весь город торгует. И никто ничего не поку­пает, потому что ни у кого нет денег — все шахтеру!» (Л. Лисютина, г. Венев Тульской обл.). Вот типичный пример семьи «новых бедных». Это те, кто по своему образованию, квалификации, социальному положению никогда рань­ше не входил в число малообеспеченных.

Причем надо сказать, что и бремя инфляции сильнее всех бьет по бедным. В это время цены растут на товары и услуги первой необходимости. А к ним-то и сводятся все траты бедных. За 1990-1996 гг. для бедных стоимость жизни выросла в 5-6 тыс. раз, а для богатых — в 4,9 тыс. раз.

Бедность опасна тем, что она как бы воспроизводит сама себя. Плохая материальная обеспеченность ведет к ухудшению здоровья, деквалифика­ции, депрофессионализации. А в итоге — к деградации. Бедность тянет на дно.

Герои пьесы Горького «На дне» пришли в нашу жизнь. 14 млн наших со­граждан — «обитатели дна»: 4 млн — бомжи, 3 млн — нищие, 4 млн — беспри­зорные дети, 3 млн — уличные, привокзальные проститутки.

В половине случаев в изгои попадают из-за склонности к пороку, слабости характера. Остальные — жертвы социальной политики.

3/4 россиян не уверены, что им удастся избежать нищеты.

Воронка, которая тянет на дно, засасывает все больше и больше людей. Самая опасная зона — придонье. Там сейчас 4,5 млн человек.

Все чаще жизнь толкает отчаявшихся людей на последний шаг, который избавляет их от всех проблем.

По числу самоубийств Россия за последние годы вышла на одно из первых мест в мире. В 1995 г. из 100 тыс. человек 41 покончил с собой.

По материалам Института социально-экономических проблем народона­селения РАН.

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был "первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов", - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие "социальной стратификации".

Социальная стратификация - (от лат. stratum - слой и facere - делать) в буржуазной социологии - понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе. Противостоит марксистской теории классов и классовой борьбы.

Буржуазные социологи игнорируют отношения собственности как главный признак классового деления общества. Вместо основных признаков противостоящих друг другу классов они выделяют производные, вторичные характеристики; при этом смежные слои мало отличаются друг от друга. В изучении социальной стратификации преобладают три направления. Первое в качестве ведущего критерия выделения слоев выдвигает социальный престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о "высшем - низшем" положении индивидов и групп. Второе главным считает самооценки людей относительно их социальной позиции. Третье - при описании расслоения использует такие объективные критерии, как профессия, доход, образование и т.п. В немарксистской социологии по существу, не различаются основные признаки, по которым разделяются классы и слои, и дополнительные.

Последние не объясняют сущность, причинно - следственные связи социальной дифференциации, а лишь описывают ее следствия в разных сферах жизни. Если на эмпирическом уровне буржуазные ученые просто фиксируют социальное неравенство, подходя к проблеме социального расслоения чисто описательно, то при переходе к объяснению явления социальной стратификации они нарушают принцип соответствия уровней обобщения, поскольку позиция человека в обществе объясняется через индивидуальное поведение, т.е. социальное растворяется в индивидуальном. Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых. Рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии - социальной структуры, социального состава и социальной стратификации. В отечественной социологии еще П.Сорокин в период своей жизни в России и впервые годы пребывания за границей (20-е гг.) систематизировал и углубил целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации (социальная мобильность, «одномерная» и «многомерная» стратификация и др. Социальная стратификация - отмечает Сорокин, - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге.

Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Структуру можно выразить через совокупность статусов и уподобить ее пустым ячейкам пчелиных сот.

Она располагается как бы в горизонтальной плоскости, а создается общественным разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном - множество статусов и, следовательно, высок уровень организации разделения труда. Но как бымного, ни было статусов, в социальной структуре они равны и связаны друг с другом функционально.

Но вот мы заполнили пустые ячейки людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность статусов дала нам новое понятие - социальный состав населения. И здесь группы равны друг другу, они также расположены горизонтально. Действительно, с точки зрения социального состава, все русские, женщины, инженеры, беспартийные и домохозяйки равны. Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию - совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав - это беспорядочная совокупность «железных опилок». Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратификация - это определенным образом "ориентированный» состав населения. Что же "ориентирует" большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы. Сантехник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, Других нет. Почему? А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците, но недоступны большинству и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые в свою очередь достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам. Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов. Чтобы понять сущность социальной стратификации и ее особенности необходимо провести общую оценку проблем РФ.

Социальная стратификация

Социологическое понятие стратификации (от лат. stratum - слой, пласт) отражает расслоение общества, различия в социальном положении его членов.

Социальная стратификация - это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой понимается совокупность людей, объединенных общими статусными признаками.

Рассматривая социальную стратификацию как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, социологи по-разному объясняют ее природу, причины происхождения. Так, марксистские исследователи считают, что в основе социального неравенства, определяющего стратификационную систему общества, лежат отношения собственности, характер и форма владения средствами производства. По мнению сторонников функционального подхода (К. Дэвис и У. Мур), распределение индивидов по социальным стратам происходит в соответствии с их вкладом в достижение целей общества в зависимости от важности их профессиональной деятельности. Согласно теории социального обмена (Дж. Хоманс), неравенство в обществе возникает в процессе неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности.

Для определения принадлежности к той или иной социальной страте социологи предлагают самые различные параметры и критерии.

Один из создателей стратификационной теории П.Сорокин выделял три вида стратификации:

1) экономическую (по критериям дохода и богатства);

2) политическую (по критериям влияния и власти);

3) профессиональную (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения социальных ролей).

В свою очередь основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделил три группы признаков социальной стратификации:

Качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т.д.);

Ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т.д.);

Характеристики, связанные с владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства, социальные привилегии, возможность влиять на Других людей и т.д.).

В современной социологии существует множество моделей социальной стратификации. Социологи преимущественно выделяют три основных класса: высший, средний и низший. При этом доля высшего класса составляет примерно 5-7%, среднего - 60-80% и низшего класса - 13-35%.

К высшему классу относятся лица, занимающие наиболее высокие позиции по критериям богатства, власти, престижа, образования. Это влиятельные политики и общественные деятели, военная элита, крупные бизнесмены, банкиры, менеджеры ведущих фирм, видные представители научной и творческой интеллигенции.

B состав среднего класса входят средние и мелкие предприниматели, управленческие работники, государственные служащие, военнослужащие, работники финансовой сферы, врачи, юристы, преподаватели, представители научной и гуманитарной интеллигенции, инженерно-технические работники, рабочие высокой квалификации, фермеры и некоторые другие категории.

Низший класс составляют лица, имеющие невысокие доходы и снятые преимущественно неквалифицированным трудом (грузчики, уборщики, подсобные рабочие и т.д.), а также различные деклассированные элементы (хронические безработные, бездомные, бродяги, нищие и др.).

Типы стратификационных систем

Характер социального расслоения, способы его детерминации и воспроизводства в своем единстве образуют то, что социологи называют стратификационной системой.

В историческом плане выделяют четыре основных типа стратификационных систем:

Рабство

Сословия

Первые три характеризуют закрытые общества, а четвертый тип - открытое общество. В данном контексте закрытым считается такое общество, где социальные перемещения из одной страты в другую либо полностью запрещены, либо существенно ограничены. Открытым называется общество, где переходы из низших страт в высшие официально никак не ограничены.

Рабство - форма максимально жесткого закрепления людей в низших стратах. Это единственная в истории форма социальных отношений, когда один человек выступает собственностью другого, лишенный всяких прав и свобод.

Кастовая система - стратификационная система, предполагающая пожизненное закрепление человека за определенной стратой по этническо-религиозному или экономическому признаку. Каста представляет собой замкнутую группу, которой отводилось строго определенное место в общественной иерархии. Это место

детерминировалось особой функцией каждой касты в системе разделения труда. В Индии, где кастовая система получила наибольшее распространение, существовала детальная регламентация видов деятельности для каждой касты. Поскольку принадлежность к кастовой системе передавалась по наследству, возможности социальной мобильности здесь были ограничены.

Сословная система - стратификационная система, предполагающая юридическое закрепление человека за той или иной стратой. Права и обязанности каждого сословия определялись законом и освящались религией. Принадлежность к сословию в основном передавалась по наследству, но в виде исключения могла быть приобретена за деньги или дарована властью. В целом для сословной системы была характерна разветвленная иерархия, которая выражалась в неравенстве социального положения и наличии многочисленных привилегий.

Сословная организация европейского феодального общества предусматривала деление на два высших сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (купцы, ремесленники, крестьяне). Поскольку межсословные барьеры были достаточно жесткими, социальная мобильность существовала, главным образом, внутри сословий, включавших множество чинов, рангов, профессий,

слоев и т.д. Однако, в отличии от кастовой системы, иногда допускались межсословные браки и индивидуальные переходы из одной страты в другую.

Классовая система - стратификационная система открытого типа, не предполагающая юридического или какого-либо другого способа закрепления индивида за определенной стратой. В отличие от предшествующих стратификационных систем закрытого типа, принадлежность к классам не регламентируется властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. Она определяется, прежде всего, местом в системе общественного производства, владением собственностью, а также уровнем получаемых доходов.

Классовая система характерна для современного индустриального общества, где существуют возможности для свободного перехода из одной страты в другую. Так, накопление собственности и богатства, успешная предпринимательская деятельность позволяют автоматически занять более высокую социальную позицию.

Выделение рабовладельческой, кастовой, сословной и классовой стратификационных систем является общепризнанной, но не единственной классификацией. Она дополняется описанием таких типов стратификационных систем, комбинация из которых встречается в любом обществе.

Среди них можно отметить следующие:

физико-генетическая стратификационная система, в основе которой лежит ранжирование людей по естественным признакам:полу, возрасту, наличию определенных физических качеств - силы,

ловкости, красоты и др.

этакратическая стратификационная система, в которой дифференциация между группами проводится по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, административно-хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы имеют в зависимости от своего ранга в структурах власти.

социально-профессиональная стратификационная система, в соответствии с которой группы делятся по содержанию и условиям труда. Ранжирование здесь осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов и т.д.), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности (разрядная сетка в государственном секторе промышленности, система аттестатов и дипломов о полученном образовании, система присвоения научных степеней и званий и т.д.).

культурно-символическая стратификационная система, возникающая из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей отбирать, сохранять и интерпретировать эту информацию (для до индустриальных обществ характерно теократическое манипулирование информацией, для индустриальных - партократическое, для постиндустриальных - технократическое).

культурно-нормативная стратификационная система, в которой дифференциация построена на различиях в уважении и престиже, возникающих в результате сравнения существующих норм и стилей

жизни, присущих тем или иным социальным группам (отношение к физическому и умственному труду, потребительские стандарты, вкусы, способы общения, профессиональная терминология, местный диалект, - все это может служить основанием ранжирования социальных групп).

социально-территориальная стратификационная система, формирующаяся в силу неравного распределения ресурсов между регионами, различий в доступе к рабочим местам, жилью, качественным товарам и услугам, образовательным и культурным учреждениям и т.д.

В реальности все эти стратификационные системы тесно переплетаются, дополняют друг друга. Так, социально-профессиональная иерархия в виде официально закрепленного разделения труд не только выполняет важные самостоятельные функции для поддержания жизнедеятельности общества, но и оказывает значительное влияние на структуру любой стратификационной системы. Поэтом исследование стратификации современного общества не может быть сведено лишь к анализу какого-либо одного типа стратификационной системы.

Неравенство как источник расслоения

Расслоение - русский понятийный аналог признанного в мировой социологии термина «стратификация» - отражает процесс развития социального неравенства и иерархического группирования людей на социальных уровнях, которые различаются между собой престижем, собственностью и властью. Э. Гидденс определяет ее как «структурированные неравенства между различными группами людей», каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий. Т. Парсонс рассматривает стратификацию через призму интегративных общественных институтов как «главное, хотя отнюдь не единственное, средоточие структурного конфликта в социальных системах», выделяя критерии престижа и власти в качестве ведущих дифференцирующих оснований.

Основы социальной жизни - в обыденных взаимодействиях, и привычные стереотипы помогают людям в их общем смысловом контексте по-своему понимать состояние и поведение друг друга.

И чем больше социальная дистанция между представителями разных социальных общностей во временном, пространственном или статусном смысле, тем жестче стереотип восприятия и интерпретации.

«Социальная структура является общей суммой этих типизаций и повторяющегося характера взаимодействий, который создается с их помощью. Социальная структура как таковая является важным элементом действительности в обыденной жизни». Этот мир взаимных стереотипов и приписанных мотивов суть то же самое структурированное общественное пространство, в котором признание, номинация, общественные нормы и мнения организуют, разводят по четко определенным местам людей и целые общности, определяя их привилегии, обязанности и правила взаимодействия. В этом ракурсе изучение социальной структуры и культуры (в ее социологическом смысле) становятся тождественны.

Поскольку понятие стратификации охватывает и эволюционные (слоевые), и революционные (расслаивающие) социальные изменения, необходимо обращать внимание на особенности развития неравенства по самым разным основаниям, во всех сегментах общества. Рассматривая личность как порождение социума (как объект, продукт, результат культуропроизводства в широком смысле),можно интерпретировать неравенство как неравноценность условий развития, несправедливость, ущемление естественных человеческих прав, обман, наказание, отчуждение, создание искусственных социальных барьеров, монополизацию условий и правил (протекционистских и демпинговых) социального воспроизводства. Рассматривая личность как активного творца социума (как субъекта, производителя, источник постоянных изменений общества), можно представить неравенство как социальное благо, способ выравнивания стартовых позиций вследствие конкуренции, как механизм закрепления вновь завоеванного социального положения и сопровождающих его привилегий, систему стимулирования (вознаграждения и наказания), условие приоритета «пассионарности», поддержания потенциала выживания, социальной активности, творчества, инновации.

Имея разные точки отсчета, мы получаем по одному и тому же критерию (справедливости) альтернативные выводы: во-первых, неравенство несправедливо, так как все люди имеют равные права; во-вторых, неравенство справедливо, так как позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей.

Неравенство как стабилизатор структуры

Люди наделены сознанием, волей и активностью, поэтому в обществе неравенство проявляется как система преимуществ.

Система приоритетов очень сложна, но принцип ее действия прост: регулирование факторов социального выживания.

Социальные преимущества могут быть связаны с выгодным положением в социальной диспозиции, легкостью перемещения в привилегированные общественные слои, монополией на социально значимые факторы и аранжированы всеми теми характеристиками, которые демонстрируют повышение степени социальной свободы и защищенности. Классики «классики» (О. Конт, Г. Спенсер), «модерна» (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и постмодернистской социологии (например, П. Бурдье) прямо говорят о фундаментальности и нерушимости принципа социального неравенства и его высокой функциональной значимости для организации общностей. Видоизменения претерпевают конкретные формы неравенства, сам принцип проявляется всегда. «И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей» , - утверждает П. Сорокин. Он связывает неравенство с иерархическим строением общества и называет ряд причин утверждения устойчивых социальных форм неравенства, расслаивающих общество по вертикали, среди которых рост численности, разнообразие и разнородность объединившихся людей, необходимость поддержания стабильности группы, спонтанная самодифференциация, функциональное распределение деятельности в сообществе. Иной аспект каузальности просматривается в концептах теории социального действия Т. Парсонса.

Он концентрирует внимание на уникальных и потому фундаментальных функциях социальной системы, которые по этой причине приобретают характер социальной монополии. Незаменимость, обязательность и качественное различие этих функций предопределяют специализацию и профессионализацию (закрепление) за ними обособленных социальных групп, где энергетически насыщенные (экономические, производящие) общности подчиняются информационно насыщенным (политическим, правоподдерживающим и культуровоспроизводящим). Другая известная объяснительная модель объективной необходимости социального неравенства сформулирована марксизмом. В ней социальное неравенство выводится из экономических отношений, институционализации эксклюзивного права распоряжения полезным эффектом, который создается при использовании средств производства. Социальная монополизация дефицитных ресурсов в индустриальных обществах конституируется в системе субъектов собственности. Таким образом, социальное неравенство, классовое деление, эксплуатация как способ иерархического взаимодействия крупных социальных групп в экономическую эпоху рассматриваются как объективные следствия внутренних законов развития обществ западного типа.

В стратообразующей модели американского марксиста Э. Райта наряду с фактором владения собственностью выделяется второй не менее значимый фактор - отношение к власти, которое конкретно трактуется как место в системе управления обществом. При этом большую роль играют сама идея многофакторности социального расслоения и признание дифференцирующей роли монополии на социальную функцию общественного управления. М. Вебер считал, что процесс социального слоения и занятия более выигрышных позиций в обществе организован достаточно сложно, выделяя три координаты, определяющие положение людей и групп в социальном пространстве: богатство, власть, социальный престиж.

Такая модель является не просто многофакторной, она знаменует переход от сфокусированного и линейного к пространственному исследовательскому видению проблемы, когда динамика социальных диспозиций фактически рассматривается как система векторных перемещений. Роль социального престижа, оценки членами сообщества реальной, иллюзорной или сознательно демонстрируемой социальной позиции, действительно чрезвычайно велика.

Она создает мифический, знаковый, символический мир разделяемых большинством ценностей и оценок, наделения социальной значимостью - мир номинаций. Символика социальных «кажимостей», иллюзорно сконструированный имидж проявляются и в простых (демонстративных), и в достаточно экзотических формах. Так, в современном обществе аранжировка социальной истории присуща не только группам (как это было в советской России), но и индивидам. Таким образом, значение веберовского подхода состоит и в том, что он по-новому осветил так называемые объективные и субъективные критерии стратификации, что позже было сформулировано следующим образом: то, что люди считают критерием социального положения, становится реальным источником социального структурирования и регулирования отношений между ними. П. Бурдье развил концепт роли престижа, репутации, имени, официальной номинации в идее символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталами определяет влияние (власть) и позицию своего носителя в общественном пространстве. Представления Бурдье о структурировании общества придают новый ракурс развитию теории неравенства, с одной стороны, генерализируя идею влияния социального субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с другой - формулируя идею многомерности (следовательно, и «иномерности») социального пространства. «Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными», - считает он. Многомерность и структурированность социального пространства, наличие множества находящихся в разных соотношениях позиций в свою очередь имеют различные теоретические объяснения и эмпирические описания.

Новелла о символах расслоения

Современное общество с его опосредованной ролевой коммуникацией делает людей субъектами разных, часто дезинтегрированных, социальных статусов. Идентификационная символика упорядочивает социальное пространство, закрепляя систему устойчивых обозначений общностей и их позиций. Она часто обманчива по существу, однако достаточно точно отражает тесную связь знаковых форм с важнейшими социальными характеристиками их носителей.Поскольку люди действуют, исходя из своего понимания знаков социального пространства (при этом опираясь на общепринятые и личные, стандартные и оригинальные, подтвержденные и гипотетические представления), мир общественной символики опосредует практически все формы коммуникации, собственно и являясь для людей миром их специфической действительности. Социокультурное производство, в котором каждая личность и сам социум предстают как специфический артефакт, в каждом своем акте содержит притязание на культурную легитимность. «Коллективно организованные образцы символических кодов» объективно структурируют социальное пространство, интегрируя страты, кристаллизуя классы, порождая то, что в привычном смысле слова называется «общество». Сложившаяся в современном обществе сложная ролевая и статусная диспозиция актуализирует проблему социального различения.

М. Вебер, определяющий социальный порядок как способ распределения символических почестей, рассматривал социальный статус как корпоративный символ, который формируется постольку, «поскольку он не является индивидуально и социально иррелевантной имитацией другого стиля жизни, но представляет собой основанное на достигнутом согласии совместное действие закрытого типа».

П. Бурдье специально изучал вопрос о том, как «посредством свойств и их распределения социальный мир приходит, в самой своей объективности, к статусу символической системы, которая организуется по типу системы феноменов в соответствии с логикой различий...» Прикладным аспектом этой проблемы является оценка статуса человека по определенным символическим индикаторам.

Внешнее символическое признание, престиж, является, по Веберу, индикатором страты, легитимизации ее социальной позиции и ее потенциальной или реально используемой монополии «особого рода». В достаточно точном смысле символическая стилизация жизни отдельных общностей и страт отражает устойчивость соответствующей структуры общества. Определенная символика, выработанный язык социальной коммуникации, внутренняя культура (субкультура), очень корректно отграничивающая «своих» от «чужих», конструирует не только внутреннее, но и внешнее общественное пространство (отношений, связей с другими субъектами) и тем самым способствует институционализации страты.

Российское общество в этом смысле имеет достаточно размытые и пересеченные контуры, хотя мы обоснованно говорим о дифференцированной структуре современных элит, включающих «старую» и «новую» подобщности. Маргинальность новых элит, как и новых слоев аутсайдеров, вынуждает их продолжать использовать сложившиеся прежде символические стереотипы и смысловые ценности, держаться традиционного для них знакового ряда; но процесс легитимизации статуса не столько связан с отграничением прежнего социального бытия, сколько с символической инициацией в новой общности. По мере закрепления в элите осваиваются новая культура и стиль, теряет социальный смысл гипериндикация (символическая демонстрация самопричисления). Как выявляется в результате сопоставления, символическая социальная «упаковка» субъекта оценивается в современной России довольно своеобразно: в первую очередь учитываются знаки принадлежности к власти, демонстрация уровня благосостояния (материальных «возможностей»), наличие «патронажа» и связанных с ним возможностей заимствования ресурсов.

В связи с этим меняются оценки социального престижа разных видов деятельности, когда физически или этически «грязная» работа все же считается более привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения.

Профессиональная стратификация в значительной степени теряет свою первостепенность в определении социального статуса и престижа, поскольку вознаграждения очень иррационально соотносятся и с системными (общефункциональными) ценностями профессии, и с достигнутым уровнем профессионализма как таковым. По этим причинам соответствующие индикаторы социального положения оказываются содержательно запутанными и фактически неадекватными.

Динамика коэффициентов удовлетворенности, характеризующая изменения качества жизни россиян, показывает стабильный приоритет круга общения (0,8) и отношений в семье (0,77), которые определяют сегодня микромир человека. Н. Смелзер, обобщая современные социологические представления о классе, писал, в частности, о том, что многие исследователи отмечают значительно большую вовлеченность в семейные заботы людей из нижних, а не из средних слоев. В примерах, которые он приводит, просматривается социальное сходство с досуговым поведением россиян, характеристики которого подтверждают неразвитость среднего класса, выявленную по функциональным и формальным параметрам.

Изучение ценностных оснований идентификации в современном российском обществе (например, исследования С.Г. Климовой, В.А. Ядова и др.) показывает, что по сравнению с началом 80-х гг. значительно увеличивается эмоциональное переживание проблем витально-мотивационного и семейно-родственного комплексов. Эволюция индивидуального названия, включая характеристики номинации, легитимизирующей положение человека в социальной структуре, символически закрепляющей его общественный рейтинг, суть социография, описание происхождения, социализации жизненных свершений, статусной траектории конкретного человека. Даруя символический капитал, конвертируемый в эмоциональные формы поддержки, доверие, авторитет, политическое влияние, прямые материальные выигрыши, название приносит разного рода социальные прибыли. Номинация в современном обществе создает социальные страты, поскольку перераспределяет статусно подкрепленный престиж, задним числом формирует для поименованного социальную позицию, транслируя возможности «достичь особого рода монополии» (М. Вебер).

Речь идет, в сущности, о правилах социальной метаигры, договоре об условиях занятия тех или иных общественных позиций. Д. Белл именно в этом смысле определяет социальный класс как «институционализированную систему основных правил приобретения, удержания и изменения дифференциальной власти и связанных с нею привилегий». Такой договор, такого рода правила устанавливаются путем символической позитивной санкции - легитимизации.

Номинация, признанная и затверженная норма отношений к субъекту (именно так она может быть рассмотрена в теоретической перспективе Р.К. Мертона), в случаях уклонения от правил установленной директивно или только рекомендуемой субординации создает более тонко проявленное социальное напряжение. Рассматривая общество как символический порядок, П. Бурдье описывает мобилизацию всех социальных ресурсов конкурирующих субъектов в целях завоевания официального имени.

«В символической борьбе... за монополию легитимной номинации... агенты используют символический капитал, приобретенный ими в предшествующей борьбе, и, собственно, любую власть, которой они располагают в установленной таксономии...»

Такая внешне бессмысленная борьба за символы: «значки», «марки», отвлеченные отметины социальной позиции на самом деле - полная внутреннего напряжения содержательная работа по социальному продвижению, поскольку символический социальный капитал умножается, а «соотношение объективных сил стремится воспроизвести себя в соотношении символических сил».

Каждое поле, или сфера, социальных взаимодействий является пространством «более или менее декларированной» борьбы за установление официально закрепленных правил «разметки». Политика как особое пространство, где определяются и устанавливаются «правила правил» метасоциальной игры: законы, формальный регламент общественных взаимодействий, имеет ряд уникальных особенностей. Когда реальные капиталы для получения социальной номинации недостаточны и не действует логика взаимоучета власти монополий разного рода, в ход идет манифестация как символическая акция, становящаяся эффективной только в случае символического(информационного) резонанса, Ю.Л. Качанов формулирует вывод о том, что монополия производства системы легитимной социально-политической дифференциации имеет исключительное значение, так как воплощается в мобилизованных группах. Поскольку практика номинации устанавливает правила социальных отношений, поощрения, санкции и привилегии, закрепляя соответствующие стереотипы восприятия, возникает благодатная почва для имитации (и мобилизации новых) символических солидарностей, а также индивидуальной социальной принадлежности. Аскриптивная модель «культурного соответствия» предполагает развитие через вариативность, игру, инновационный поиск всоциальном творчестве, способствует разложению «культурных консервов» общества. Достигательная модель требует аутентичного освоения норм и ценностей «приемной» культуры, ее ортодоксального поддержания, однако на начальных стадиях врастания в новую общность это происходит лишь формально и стандартная социальная символика получает эклектичные интерпретации инеобычные акценты. Значительному большинству россиян сегодня приходится осваивать новые элементы социокультурной индикации, приобретать ранее не свойственные стереотипы, менять оценки и установки. Это неизбежно приводит к эклектизму, гипертрофированному следованию тем символическим социальным образцам, которые кажутся нормальными в новых общностях, достаточными не только для «включения», но и принятия в ней. Таким образом, социальная стратификация в конце концов предстает перед нами как сложившаяся культурная стилистика разных сосуществующих общностей. Этот результат не отрицает других оснований возникновения общественных структур и иерархий, однако позволяет констатировать, что возрастает роль социальной символики в поддержании регламента и упорядоченности социальной организации в современном обществе.

Стратификация современного российского общества

В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этакратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность. Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно-экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии. В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т.д.). В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время - до двадцати пяти. В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.).

Средний класс определяет стабильность социальной системы и одновременно обеспечивает ее динамичное развитие. Он заинтересован в осуществлении экономических реформ и выступает субъектом технологической модернизации и политической демократизации общества. Вопросы социально-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов. Предлагаются самые различные теоретические схемы, объясняющие расслоение современного российского общества.

Наибольшее признание получила стратификационная модель, разработанная академиком Т. И. Заславской на базе данных, полученных в ходе мониторинговых исследований, проводимых Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в середине 1990-х гг.

В стратификационной структуре современного российского общества Т. И. Заславская выделила четыре слоя: верхний, средний, базовый и нижний. Верхний слой (6% занятого населения) образуют элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и банков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90% представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование.

Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз - доходы базового слоя.

Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом и имеет возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ. Средний слой (18% занятого населения) состоит из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, представителей среднего звена государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем.

По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и, соответственно, заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то, что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества в качестве зародыша среднего класса в его западном понимании. Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятыми преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства.

Около 60% этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различны, их модель поведения в переходный период достаточно сходна:

это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус. Нижний слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалификационным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.). Из них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% - в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля 1 пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/ 3 живут за чертой бедности, из них четверть- за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/ 3 считает, что стране нужна диктатура.

Наряду с этими основными слоями Т. И. Заславская отмечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. Однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.

Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М. Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

- «общероссийские элитные группы» , обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;«региональные и корпоративные элиты» , обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики; «верхний средний класс» , имеющий собственность и доходы, обеспечивающие западные стандарты поведения и притязания на повышение социального статуса;

- «динамичный средний класс» , проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандартные потребления;

- «аутсайдеры» , характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;

- «маргиналы» , отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;

- «криминальные элементы» , проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.

Приведенные концепции социальной стратификации современного российского общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации в разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов - подъема, или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет и в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации российского общества.

Особенности социальной стратификации в России:

«Размывание›› среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает опыт несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном, на перераспределение, а не на созидание национального богатства.

Заключение

Десятилетие трансформационного периода в России, которые многие склонны рассматривать, как новую попытку создать условия для проведения в стране органической модернизации, принесли радикальные изменения в социальную структуру и социальную стратификацию общества. В качестве универсального пускового механизма модернизации реформаторами рассматривался рынок.

На произошедшие в обществе изменения никак не соответствовали тем ожиданиям, с которыми большинство населения связывало преодоление этакратического социализма. Последнее десятилетие 20 века было периодом спонтанных изменений социальных институтов, ускоренной замены государства как собственника общественных ресурсов частникам, формирования олигархической структуры собственности, оставившей опору власти, маргинализации большинства социальных групп обнищания наиболее слабых социальных слоев.

Место среднего класса заняла «средняя масса», имеющая пассивные стратегии адаптации к реформам.

Сложившаяся социологическая стратификация отличается крайней неуравновешенностью, нестабильностью, социальной дезинтеграцией и малым потенциалом развития. Акторы социального роста и инноваций сосредоточились преимущественно в верхнем элитном слое, который действовал исходя из собственных интересов, игнорируя интересы других социальных групп. Мотор органической модернизации реально не только не заработал, он не был даже и запущен, а минимизация роли государства привела к архаизации экономики, ее структурной деградации и криминализации. Не удалось сформировать массовый слой мелких и средних предпринимателей. Условия функционирования этого самого массового актора экономической активности из года в год ухудшалась, что препятствовало росту количества малых и средних предприятий и численности, занятых в них работников, остававшихся практически неизменными на протяжении 1994-2000 гг.

Тем не менее, за последнее десятилетие 20 века в России начали функционировать новые элементы институциональной матрицы, соответствующие рыночной экономике: частная собственность в разнообразных видах, конкуренция, прибыль. Формируется рынок труда, цена рабочей силы, отношения свободного обмена товарами и услугами на рыночных принципах. И хотя эти элементы рынка функционируют в локальных средах, не стали доминирующими, их влияние на жизнь общества уже очевидна, и они все больше завоевывают социальное и экономическое пространство.

Кроме того, широкое распространение в обществе, особенно в молодых возрастных когортах, получает новая система ценностей, ориентированная на частную собственность, индивидуальный успех, либеральные свободы. Соответственно, и профессиональная подготовка молодежи стала более приближена к потребностям современного этапа развития рыночной экономики в России, ее отраслевой структуры. Десятилетие реформ сформировало потенциал инновационного поведения в новых экономических условиях, которые еще далеки от стандартов западного рыночного общества и отражают ситуацию, сложившуюся в России. В то же время большая часть населения, особенно среднего и старшего возраста, заметно хуже, чем молодежь, приспособилась к общественным изменениям и существует в режиме выживания и неуверенности в своем будущем.

Направления дальнейшей трансформации социальной стратификации напрямую связаны с тем, несколько будет выдержан провозглашенный на рубеже веков новый курс на централизацию властных функций, усиление роли государства в проведении либеральных экономических реформ и в защите слабых социальных слоев.

Эти задачи изначально противоречивы по методам своего решения. При этом речь идет, прежде всего, о самых неотложных мерах, которые не были, а должны бы были быть реализованы уже на первом, так называемом либеральном этапе реформ.

В «основных направлениях социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» предлагается решение комплекса проблем: инвестиционных, бюджетных, денежно-кредитных, региональных и развития рынка земли и иной недвижимости.

Выделим среди них те меры экономического характера, которые могут оказать существенное влияние на социальную стратификацию общества, изменить ее композицию. Во-первых , совершенствование налогообложения: рациональное, справедливое обложение природных ресурсов и недвижимости, последовательное снижение налогов, создание условий для легализации прибыли предприятий. Эти меры способны стимулировать развитие реального сектора экономики и соответствующим образом повысить занятость населения на эффективных предприятиях, сокращая число низкодоходных групп. Во-вторых , защита и реализация прав собственников. Здесь существенно не только предусмотренное совершенствование законов и работы правоохранительных органов, но и последовательное расширение права частной собственности на землю, уравнивание шансов государственных и частных предприятий в получении госзаказа на оборонные исследования и производство, а также в сфере социальных услуг. Таким образом, делаются шаги по реальному выравниванию условий функционирования государственного, смешанного и частного секторов экономики, их конкуренции в привлечении государственных и западных инвестиций. В-третьих , реформа заработной платы, которая постепенно должна возрасти в 2-2,5 раза. Известно, что рост доходов населения способен снизить социальные расходы государства и исправить антирыночную налоговую систему, при которой основную часть налогов платят предприятия, тогда как в странах с рыночной экономикой основной налогоплательщик - население. Рост заработной платы должен повысить трудовую мотивацию работников и, кроме того, расширить внутренний спрос в стране, что является одним из условий экономического роста. В-четвертых , социальная защита населения и инвестиции в «человеческий капитал». Их надежность и рост возможны только при поступательном развитии экономики. Но они являются жизненно необходимыми, поскольку вложения в эти сферы дают долгосрочный кумулятивный социальных эффект, сообщая обществу стабильность и социальный ресурс развития. К настоящему времени этот ресурс, накопленный за годы социалистической модернизации, в значительной мере израсходован. В-пятых , создание условий роста инвестиций (отечественных и иностранных) в высокотехнологичные и конкурентные сектора экономики. При этом имеется ввиду наконец-то начать осуществление структурной реформы экономики, чтобы преодолеть ее сырьевую направленность и попытаться включиться в общемировой процесс глобализации, создания постиндустриальной информационной экономики и становления открытого общества.

Эти меры экономического характера, комплексно реализованные, могут стать решающим для развития страны и определения ее места в ряду развитых стран. Они способны создать более благоприятное социальное поле и нормативно-правовой порядок для рационального поведения значительных групп людей. При этом социальная стратификация населения должна приобрести более устойчивый вид с увеличившейся долей среднего класса.

Административные рычаги укрепленной централизованной власти могут содействовать такому развитию, если они не трансформируются и если чиновничий аппарат не может защищать свои права на получение так называемой статусной ренты. При таком развитии событий трансформации общества к рынку и демократии и не препятствовать другим общественным группам, реализовывать свой модернизационный потенциал.

Социальная стратификация (от лат. stratum − слой и facio − делаю) - одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли, этажам расположенных зданий, предметов, ярусам растений и т.п.

Стратификация - это деление общества на специальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними - основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления.

В социальной стратификации устанавливаются определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и выстраивается иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций.

Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая - деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются "посвященные", т.е. те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные - "профаны" (профан − от лат. pro fano − лишенный святости, непосвященный; профаны − все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться.

По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс - встраивания социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются касты, сословия, классы и т. д.

Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны - многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порой существование множества стратификационных моделей): цензы, квоты, аттестация, определение статуса, ранги, льготы, привилегии, др. преференции.

32.КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Существует особый вид стратификации современного общества, который носит название классовой стратификации .

Общественные классы , по определению Ленина "... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".

Впервые развернутое понятие социального класса было сформулировано К. Марксом посредством использования понятия классово-образующего признака . По Марксу таким признаком является отношение людей к собственности. Одни классы в обществе владеют собственностью, могут распоряжаться собственностью, в то время как другие классы лишены этой собственности. Такое разделение может приводить к межклассовым конфликтам, которые направлены прежде всего на перераспределение, передел собственности. Наличие этого признака классового разделения общества продолжает использоваться многими современными учеными.

В отличие от Маркса, немецкий социолог Макс Вебер выделяет несколько признаков классового разделения общества. В частности, он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального класса. Кроме престижа, Вебер считает такими признаками богатство и власть, а также отношение к собственности . В связи с этим Вебер выделяет в обществе значительно большее количество классов, чем Маркс. Каждый из социальных классов обладает собственной субкультурой, которая включает в себя специфические способы поведения, принятую систему ценностей и набор социальных норм. Несмотря на влияние доминирующей культуры, каждый из социальных классов культивирует собственные ценности, модели поведения и идеалы. Эти субкультуры имеют достаточно четки границы, внутри которых индивиды чувствуют сво: принадлежность к социальному классу, идентифицируют себя с ним.

В настоящее время существует достаточно много моделей классовой структуры общества. Однако самой распространенной моделью следует считать модель У. Уотсона . Согласно этой модели современное общество делится на шесть основных классов. Особенно четко выделены высшие и средние классы общества.

Опыт использования этой модели показал, что она имеет ограничения применительно к дорыночной России. Однако с развитием рыночных отношений классовая структура российского общества все более напоминает классовые структуры западных стран. Именно поэтому модель классовой структуры Уотсона может иметь большое значение при анализе социальных процессов протекающих в современной России.

С помощью понятия социальной стратификации (от лат. stratum - слой, расслоение) социологи пытаются описать и объяснить факт социального неравенства, соподчинснности больших групп людей, наличия социального порядка.

Общепринятым считается положение о вечности неравенства в обществе, о заданности различий между социальными субъектами, что в конечном счете оформляется в принятую в данном обществе систему иерархии, в которую включены все члены общества и относительно которой они действуют и оценивают свои и чужие поведенческие практики.

Социальная стратификация - это совокупность функционально связанных статусов и ролей (сведенных в страты ), отражающих вертикальную проекцию социальной системы, в свою очередь указывающую на неравенство субъектов в социальной иерархии. При этом понятие неравенства лишено этическо-оцепочпого характера (хотя это и сложно принять) и рассматривается как естественный и необходимый способ организации и функционирования общества. В этой связи абсолютное равенство оценивается как губительный фактор для социальной системы, хотя можно упомянуть несколько моделей всеобщего равенства, которые не несут гибели социальной иерархии, - это римское право («все равны перед законом») и религия («все равны перед Богом»), однако их воплощение на практике далеко от совершенства.

С позиций теории социальной стратификации общество представляет собой иерархию (пирамиду) страт (социальных слоев), которые состоят из носителей одинаковых или схожих статусов и ролей. Понятие страты перешло в социологию из геологии, где обозначало геологический пласт породы при описании среза земли. Его применил в социологии в 20-е гг. XX в. П.А. Сорокин, разработавший и систематизировавший ряд понятий, которые легли в основу теории социальной стратификации.

Понятие социальной стратификации как неравенства следует отличать от понятия социальной дифференциации, которая подразумевает всевозможные социальные различия, не обязательно связанные с неравенством. Например, можно выделить группы филателистов и футбольных болельщиков, времяпрепровождение которых формирует эти группы, но никак не связано с социальным неравенством или чем-то подобным. В этой связи возникает вопрос об основаниях социальной стратификации, об исходных предпосылках возникновения системы неравенства в обществе. Российский исследователь Г.А. Аванесова предлагает к таким основаниям относить :

• социальные связи людей (как естественную основу процессов стратифицирования общества), которые всегда предполагают формирование с течением времени иерархизации: выделяются лидеры и подчиненные, авторитеты и изгои, вожди и ведомые;
• ценностно-символическую основу, которая связана с осмыслением социальных норм и предписаний, наделением социальных ролей конкретным оценочным содержанием и значением;
• норму (мотивациоппо-репрессирующее основание) как границу, в рамках которой происходит упорядочивание социальных связей и ценностных представлений;
• биоприродные и антропологические качества : «...Мало у кого из исследователей вызывает возражение сам факт пресмственности функционально-иерархического характера социальной организации у природной среды и животного мира. <...> Многие антропологи на примере досовременных и сохранившихся архаических сообществ проследили положительную связь между, во-первых, территорией и природной средой, во-вторых, удовлетворением изначальных (первичных) потребностей человека и, в-третьих, формами взаимодействия, ценностно-стимулирующи- ми системами. <...> Большое воздействие на стратификационные процессы приобретают и такие антропологические качества людей, как пол, физические, психологические способности, а также признаки, осваиваемые с первых дней жизни, - семейно-ролевые связи, этнонациональные стереотипы и др.» 1 .

Появление представлений о социальной стратификации связано с развитием идей о социальной структуре, когда стало ясно, что «все отношения в обществе - между системами и общностями разных типов или между социальными группами и конкретными людьми - размещены в системах разного ранга. Такие устойчивые типы институциональных связей, конкретного поведения людей придают обществу стабильность» . Понимание этого вызвало необходимость создания нового категориально-понятийного аппарата, с помощью которого можно было научно описать и понять вертикальную проекцию общества, неравенство. К основным понятиям теории социальной стратификации относятся: «социальный класс», «страта», «социальный статус», «социальная роль», «социальная мобильность».

Социальный класс (от лат. classis - группа) в широком смысле - большая группа людей как составляющая общества. Основой этой группы выступает некий объединяющий {общий) признак, который влечет за собой схожесть интересов и поведенческих практик тех, кто принадлежит к данному классу.

Неравенство людей в системе организации и функционирования общества было очевидно уже для Платона и Аристотеля, которые объясняли и оправдывали этот факт. В VI в. до н. э. римский император Сервий Туллий разделил своих подданных на пять классов по признаку достатка с целью упорядочивания процесса формирования армии.

Теоретическое открытие классов произошло в конце XVIII - начале XIX в. благодаря работам французских историков Ф. Гизо,

О. Тьерри, О. Минье и др., которые на материале буржуазных революций подошли к понятиям классового интереса, классовой борьбы, класса как субъектам истории. Английские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо попытались прояснить экономические причины появления и функционирования социальных классов. Этот вектор исследования был продолжен в марксизме, который внес наибольший вклад в развитие теории классов.

К. Маркс исходил из того, что вес предложенные до него причины появления классов (умственные и физические различия людей, разный уровень дохода, насилие и войны) не отражают реального положения дел, так как классы суть социально-экономические образования: появление, развитие и исчезновение социальных классов детерминировано уровнем и спецификой материального производства. Классы возникают как результат развития производительных сил, разделения труда и формирования частнособственнических отношений в период разложения родового строя. Эти процессы привели к отделению земледелия от скотоводства, позже - ремесла от земледелия, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и определило социальную дифференциацию людей в обществе, которая стала базой для формирования классов.

Материалистический анализ истории позволил К. Марксу утверждать, что именно экономический аспект (отношение к средствам производства) определяет роль классов в общественной организации труда и системе политической власти, сказывается на их социальном положении и образе жизни. Борьба классов в свою очередь является движущей силой общественного развития (изменения социальной структуры общества).

Классическое определение социального класса дано продолжателем марксистской теории В.И. Лениным. Он выделил четыре основных признака класса: классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Суть отношений между классами заключается в способности одних присваивать себе труд других, что возможно в силу различия их места в определенном укладе общественного хозяйства.

В рамках марксистской теории любое общество существует как система основных и неосновных классов. Существование первых обусловлено господствующим способом производства (спецификой экономического базиса), а наличие вторых определяется процессами сохранения (либо постепенного исчезновения) остатков старых экономических отношений или формирования нового (еще не господствующего) способа производства. Социальные группы, которые нс входят в существующие классы (нс обладают явными классовыми признаками), образуют специфические (промежуточные, переходные) социальные слои (прослойки). Примером такого слоя может служить интеллигенция - значительная группа людей, профессионально запятых умственным трудом, производством знаний, смыслов, символов.

Альтернативой марксистской логике анализа классов (того периода) выступили теория насилия Г. Спенсера и Е. Дюринга и полиструктурный веберовский подход. Первая альтернатива исходила из ведущей роли войны и насилия в формировании социальных классов: в результате войны и порабощения одних групп другими возникает различение в трудовых функциях, богатстве, престиже. Например, Г. Спенсер полагал, что победители создают господствующий класс, а побежденные становятся производителями (рабы, крепостные и т.п.). Система неравенства включает три класса: высший (господство, руководство), средний (доставка, покупка-продажа продуктов производства), низший (добыча и производство продукта).

В отличие от К. Маркса М. Вебер не желал видеть в классе только экономические признаки, которые слишком упрощают как природу класса, так и разнообразие элементов социальной структуры общества. Наряду с категорией «класс» он использовал категории «страта» и «партия», относительно которых выделял три стратификационные проекции общества (три порядка): экономическую, социальную, политическую. Различия в собственности формируют классы, престижные различия - страты (статусные группы), различия во властной сфере - политические партии.

М. Вебер представлял класс как группу людей, имеющих сходные жизненные шансы, определяемые их властью (влиянием), дающей возможность получать конкретные блага и иметь доход. Нахождение в классе нс является фатальным, непреодолимым (в отличие от убеждений К. Маркса), так как определяющим фактором классовой ситуации выступает рынок, т.е. виды возможностей человека обладать благами и получать доход в определенных условиях. Таким образом, класс - это люди, находящиеся в одной классовой ситуации, имеющие общее положение в сфере экономики, которое можно менять в зависимости от конъюнктуры. Переход из одного класса в другой не составляет трудностей, так как классообразующис признаки размыты и между классами не всегда можно провести четкие границы.

Существует три класса: класс собственников (владельцы собственности различных форм и размеров), класс наживы (субъекты, связанные с банковской деятельностью, торговлей и сферой обслуживания) и социальный класс (пролетариат, мелкая буржуазия, интеллигенция, чиновники, лица, запятые в системе образования). Эти три класса являются по сути группами классов, так как каждый из них состоит из нескольких классов (подклассов), принадлежность к которым определяется нс отношением к средствам производства, а произвольными критериями (преимущественно уровнем потребления и формами владения собственностью). Например, класс собственников выглядит так: собственники рабов, собственники земли, собственники шахт, собственники оборудования и приборов, собственники пароходов, собственники ювелирных и художественных ценностей, финансовые кредиторы. К классу (подклассу) неимущих собственников (собственников со знаком минус) относятся рабы, деклассированные люди, должники, «бедные».

В современной социологии теория классов распалась на множество направлений и школ, которые пытаются осмыслить современные процессы трансформации классовой структуры традиционного капиталистического общества, детерминированные новым качеством социальных реалий (постиндустриализм, информационное общество, глобализация). К основным темам классовых исследований можно отнести анализ трансформаций в системе собственность - управление - контроль (М. Цейтлин, Г. Карчеди, X. Бравсрман, П. Бурдьс), изучение процессов изменения рабочего класса и переструктурировапия классов (С. Малле, А. Горц, П. Саундерс, П. Таунсенд, А. Турен), анализ микроуровня классовой структуры (Э. Райт), теорию эксплуатации (Дж. Ремер), исследования в области современной классовой борьбы (М. Фуко, Т. Маршалл, Р. Дарсндорф).

Страта (статусная группа) - совокупность людей, обладающих некоторым разделяемым всеми количеством социально приписываемого престижа (почета). Оценка (положительная или отрицательная) этого престижа есть статус. Статуспость, почетность, по замечанию М. Вебера, не связана с классовой ситуацией субъекта и даже может находиться в оппозиции к экономическим показателям. Принципиальное различие между классами и стратами состоит в том, что первые возникают в процессе развития производственных и товарных отношений, а страты формируются по мере установления принципов потребления во всех сферах общественной жизни.

Страта (от лат. stratum - слой), или социальный слой, - совокупность субъектов с одинаковыми или схожими статусами (набором статусных признаков). Иногда эти понятия (страта и слой) различают: страта - социальная группа, обладающая определенным статусом в общественной иерархии; социальный слой - промежуточная (или переходная) социальная группа, не обладающая всеми признаками класса.

Понятие страты в современном виде возникло после марксистско-ленинской теории класса как более гибкий и точный инструмент для анализа современных систем стратификации. Иерархи- зированная совокупность страт образует вертикальный срез общественной системы, отражает неравенство ее членов. Исторически статусные группы в разных обществах формировались и закреплялись в разных видах: касты, сословия, кланы и др.

В качестве идеальной модели описания социального неравенства чаще всего предлагают пирамиду из трех уровней: верхний - высший класс (элита), средний - средний класс (основной класс), нижний - нижний класс (социальное дно).

Стратификационная пирамида функционирует по своим универсальным законам, которые позволяют дать ей некоторые инвариантные характеристики: позиций вверху всегда меньше, чем внизу; количество социальных благ, циркулирующих (потребляемых) вверху, всегда больше, чем внизу; продвижение к верхним позициям всегда сопряжено с преодолением социальных фильтров (имущественный ценз, образовательный, возрастной и др.) - чем выше позиция, тем жестче действие этих фильтров. Каждый из этих уровней может состоять из целого набора страт, которые отражают реальное статусное разнообразие социальных групп данного общества. Например, в рамках анализа структуры среднего класса можно (при соответствующих условиях) выделить высший слой среднего класса, основной класс, низший слой среднего класса, пограничный слой и т.п. - все зависит от исходного материала исследования и критериев выделения страт. Последнее касается основного методологического вопроса теории стратификации: на каком основании ученому выделять страту, отличать их друг от друга? Ответ сформировался в ходе разработки понятия статуса.

Социальный статус, или ранг, - положение субъекта в обществе, позиция в социальной иерархии. Статус, статусность формируется на основе как объективных признаков (например, производственно-профессиональных), так и субъективных (например, культурно-психологических оценок). Относительно статуса личность трактуется как статусный набор, т.е. носитель многих статусов одновременно (они приобретаются и проявляются в разных ситуациях). Принято различать следующие статусы:

• основной (ключевой ) и неосновной , которые различаются по ситуации проявления;
• приписываемый , который не зависит от личности (обусловлен биологически (раса, пол) или социально (сословный титул, наследство)), и достигаемый (зависит от личных заслуг субъекта);
• социальный (объективная позиция в социальной иерархии) и личный (положение в малой группе на базе личных качеств).

Статус является следствием действия статусных (стратификационных) признаков. Именно по ним социологи распределяют людей по «этажам» социальной лестницы, именно они выступают основанием для выделения социальных слоев. Эти признаки конкретно-историчны, зависят от времени и места действия, хотя в теории стратификации и были попытки нахождения универсальных, инвариантных статусных признаков. К. Маркс, например, выделял основной и единственный признак социальной стратификации - экономический. В его основе лежит отношение к средствам производства. Немецкий социолог Р. Дарендорф полагал, что статусным признаком является политический авторитет , который отражает сопричастность власти. Отсюда деление на управляющих (собственники и несобственники) и управляемых (низшие и высшие). Французский социолог А. Турен считал, что в современном обществе (информационном, постиндустриальном) главный классовый признак - доступ к информации , ибо формы господства сегодня опираются на знания и образование: новый господствующий класс (технократы) определяется уровнем образования и наличием знания.

Однако большинство исследователей полагают, что единого универсального стратификационного признака нет, что он носит комплексный характер и должен соответствовать полиструктур- ным реалиям социальной системы. П.А. Сорокин (автор классической теории стратификации) утверждал, что для описания социального неравенства субъектов необходимо использовать в совокупности экономическое, профессиональное и политическое основания. Американский исследователь Л. Уорнер называл в качестве стратификационных признаков доход, престиж профессии, образование, этническую принадлежность, на основе которых в обществе США 1930-1940-х гг. он выделил шесть социальных слоев. Его коллега Б. Барбер определил следующие признаки: престиж, профессия, власть, могущество, доход, образование, степень религиозности (ритуальная чистота); положение родственников, этническая принадлежность.

При анализе социального неравенства в современных обществах чаще всего оценивают следующие элементы стратификации:

• экономическое благосостояние (собственность, форма и размер дохода), по которому можно выделить богатых, обеспеченных, среднеобеспеченных и бедных;
• образование, в соответствии с уровнем которого граждан можно распределить по группам лиц с высшим образованием, средним и т.д.;
• профессию (место в системе разделения труда, сфера реализации трудового поведения, вид, характер и квалификация труда). В зависимости от характера деятельности принято разграничивать работников умственного труда, работников, занятых в сельском хозяйстве, промышленности и т.д.;
• власть (объем властных полномочий, доступ к распределению дефицитных и значимых ресурсов), по отношению к которой можно выделять рядовых работников, менеджеров среднего звена, топ-менеджеров в бизнесе, руководителей высшего государственного звена управления и т.п.;
• авторитет, престиж (значимость и влиятельность тех или иных субъектов в представлении других), в соответствии с которым можно выделить лидеров, элиту, «звезд» и т.д.

Анализируя социальную стратификацию данного общества, необходимо помнить о конкретно-историческом контексте, что отражается в системе статусных (стратификационных) признаков, которые могут быть ранговыми (базовыми) и номинальными (дополнительными или сопутствующими). Ранговые - это те признаки, которые «работают» в данной ситуации, являются реальными индикаторами соотнесения с той или иной стратой. Номинальные - те признаки, которые «не работают» или проявляют свое действие в скрытой форме (например, для систем стратификации современных демократических обществ номинальными будут пол, раса, вероисповедание, национальность, место жительства, но при переносе их на анализ средневекового общества они превращаются в ранговые).

Социальная роль - связанная со статусом система действий {функций, поведения ) субъекта. Это понятие ввел Р. Линтон в 1936 г. Он определял социальную роль как динамическую сторону статуса.

Социальная роль формируется как объективное и субъективное ожидание со стороны других должного поведения от носителя данного статуса. Понятие и содержание роли формируется у индивида в процессе социализации. Через выполнение ролей осуществляется социальное взаимодействие индивидов, создается система ролевых связок.

По Т. Парсонсу, любая социальная роль описывается следующими характеристиками: эмоциональной стороной (одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие - раскованности), способом получения роли (одни роли предписываются, другие - завоевываются), масштабом (роли строго ограничены или размыты), степенью формализации роли (действие по строго установленным правилам или произвольно), мотивацией (ориентация на личную выгоду, на общее благо, на интересы группы), структурой, которая включает описание типа поведения, правила поведения, оценку выполнения роли, систему санкций за нарушение правил.

При выполнении социальных ролей, в которые укладывается система социальных отношений и взаимодействий данного общества, могут возникать такие ситуации, как ролевой конфликт и дистанцирование от роли. Ролевой конфликт (относительно одного субъекта) возникает в ситуации несовпадения ролей при наличии нескольких статусов одновременно (например, ситуация Тараса Бульбы, когда он убил своего сына Ондрия: в лице Бульбы одновременно сошлись статусы отца и военного противника). Дистанцирование от роли представляет собой сознательное нарушение стратегии предписанного ролевого поведения. Эта ситуация подпадает под определение девиации. Массовое дистанцирование от роли может служить признаком социальной напряженности, требованием изменить существующие правила статусноролевой системы.

Социальная мобильность - перемещение субъекта в социальном пространстве или изменение субъектом своего места в социальной структуре. Она выступает важнейшей характеристикой стратифицированной системы, позволяющей описывать ее динамику и изменения. П.А. Сорокин утверждал, что социальная мобильность присутствует в любом иерархизированном обществе и она необходима так же, как кровеносные сосуды для животного организма.

Говоря о социальной мобильности, необходимо различать ее разновидности. Так, в современной социологии выделяют:

• вертикальную (восходящую и нисходящую) и горизонтальную мобильность. Вертикальная мобильность связана с изменением статуса па более высокий (восходящая мобильность) или более низкий (нисходящая мобильность), горизонтальная - с перемещениями внутри страты без изменения статуса и ранговых признаков. Примером горизонтальной мобильности может служить географическая мобильность, которая есть простое перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего социального статуса (но если к перемене места добавляется перемена статуса, то географическая мобильность становится миграцией);
• индивидуальную мобильность (перемещение вверх, вниз, по горизонтали отдельного человека независимо от других) и групповую мобильность (ситуация повышения или понижения общественной значимости (ценности) целой группы - класса, сословия, касты). По мнению П.А. Сорокина, причинами групповой мобильности могут быть социальные революции, нашествия и иностранные интервенции, войны, перевороты и смена политических режимов, замена старой конституции повой, создание империи, крестьянские восстания, междоусобная борьба аристократических родов;
• межпоколенную и внутрипоколенную мобильность. Межпоколенная мобильность предполагает, что новое поколение достигает более высокой или низкой социальной ступени, чем предшествующее, а внутрипоколенная описывает ситуацию, в которой один и тот же индивид на протяжении жизни несколько раз меняет социальные позиции (феномен социальной карьеры).

Перемещение в социальной иерархии осуществляется с помощью «социальных лифтов», которые представляют собой узаконенные способы и средства изменения наличного социального статуса. Некоторые исследователи выделяют шесть стандартных «лифтов» (путей повышения статуса):

• 1) экономическая деятельность, с помощью которой бедный, по инициативный человек может стать миллионером;
• 2) область политики, где можно сделать политическую карьеру со всеми вытекающими отсюда благоприятными последствиями;
• 3) служба в армии, где рядовой солдат может дослужиться до генерала;
• 4) служение Богу как путь достижения высокого положения в церковной иерархии;
• 5) научная деятельность, позволяющая, хотя и не сразу, благодаря огромным усилиям добиться высокого положения;
• 6) удачный брак, с помощью которого можно моментально улучшить свой социальный статус и материальное положение.

Наличие и характер социальной мобильности позволяют характеризовать общества как закрытые и открытые. Первые - это общественные системы, в которых мобильность затруднена, а отдельные ее виды запрещены (кастовые и сословные общества). Вторые одобряют и поощряют социальную мобильность, создают условия для продвижения субъекта по социальной лестнице. Однако следует помнить, что разделение па закрытые и открытые общества - достаточно идеологизированная конструкция, которая появилась в период холодной войны для описания преимуществ Запада перед СССР и нс всегда выдерживает критику.

С понятием социальной мобильности тесно связано понятие маргинальное™, которое было введено в 20-е гг. XX в. американским социологом Р. Парком для обозначения социально-психологических последствий неспособности иммигрантов адаптироваться к новой среде обитания.

Маргинальность (от лат. margo - находящийся на краю) - состояние социального субъекта {личности или группы), которое характеризуется пограничностыо относительно социально значимых структур, социальных групп или страт. Маргинальность как социальное явление включает следующие характеристики:

К основным факторам маргинализации исследователи относят бедность, тесно связанную с ней безработицу, процессы урбанизации (когда сельское население вынуждено менять свой образ жизни), высокие темпы модернизации традиционных сфер общественной и индивидуальной жизни.

Социальная стратификация - атрибутивный признак общества - возникает в незначительной степени уже в первобытном обществе (расслоение родовой общины носит неяркий характер). Дальнейшее развитие общества вызывает к жизни различные исторические системы (типы) стратификации, среди которых чаще всего выделяют:

• рабство, где основным исторически актуальным стратификационным признаком выступала личная свобода/несвобода субъекта;
• касты - основными признаками являются религиозная чистота и происхождение индивида (классический пример - индийское общество);
• сословия - стратификационным признаком здесь является происхождение (феодальная Европа, в которой сословия изначально по закону и (или) традиции обладают неравными правами);
• классы - при этой системе стратификации выделяют ряд стратификационных признаков экономического, политического, культурного содержания (доход, образование, власть, профессия, престиж), отсутствуют формальные социальные границы, узаконено равенство возможностей, декларировано право всех желающих изменить свое положение.

Первые три исторические системы стратификации характерны для закрытых обществ, последняя - для открытого.

Факт социальной стратификации, т.е. наличия реального социального неравенства членов общества, всегда порождал проблему ее оценки и объяснения. В современной социальной теории сформировались четыре методологических подхода к оценке социального неравенства: функционалистский, эволюционистский, конфликтологический и символический.

Функционалисты настаивают на неизбежности, естественности и необходимости стратификации (неравенства), что детерминировано многообразием потребностей социальных субъектов, множественностью их ролей и функций. Стратификация, по их мнению, обеспечивает оптимальное функционирование общества, а через систему мобильности обеспечивает справедливое распределение благ и ресурсов.

Эволюционисты отмечают двоякий характер стратификации - она не может быть однозначно оценена как положительное и необходимое явление: система неравенства не всегда сопряжена со справедливостью, не всегда полезна и необходима, так как возникает не только в силу естественных потребностей общества, но и в результате спровоцированных конфликтов по поводу распределения дефицитных ресурсов; существующая система стратификации способна не только обеспечивать развитие общества, но и затруднять его.

Представители конфликтологической логики видят источник формирования системы неравенства в межгрупповых конфликтах и не считают ее справедливой (она служит интересам элиты).

Символисты делают акцент не на ее «функциональности - дисфункциональности» или «справедливости - несправедливости», а на содержании. С их точки зрения, система неравенства эволюционирует от открытого, физического оправдания лучшего положения элиты к формам скрытого, символического насилия элиты и распределения социальных благ; современная система социального неравенства - это система символического различения верхов и низов общественной пирамиды.

Что касается социальной стратификации современного общества, то все социологи говорят о ее сложности и неоднозначности критериев выделения страт и классов, однако доминирующей остается точка зрения, которая связана с эксплуатацией экономических показателей субъекта (доход, вид труда, профессия, структура потребления и т.п.). Так, например, российские исследователи И.И. Санжаревский, В.А. Титаренко и другие по месту в системе общественного производства выделяют производственные (материальное производство), коммерческие (обмен), государственно-распределительные (распределение и перераспределение) и обслуживающие (обеспечение нормального функционирования производства, обмена и распределения) классы, деклассированные элементы.

На примере Великобритании Э. Гидденс предлагает выделять (по уровню экономического благополучия) высший класс, средний класс: старый средний класс (малый бизнес и фермеры), высший средний класс (менеджеры и специалисты высокого уровня) и низший средний класс (мелкие клерки, продавцы, учителя, медсестры); рабочий класс: высший рабочий класс (квалифицированныс рабочие - «рабочая аристократия») и низший рабочий класс (низкоквалифицированные работники); низший класс.

В современной Беларуси выделяют пять уровней стратификации (в зависимости от дохода и структуры потребления): 1) нижний слой (служащие без специальности, рабочие низкой квалификации, пенсионеры, инвалиды, домохозяйки, безработные);

2) базовый слой (специалисты массовых профессий, пенсионеры, рабочие средней квалификации); 3) средний слой (высококвалифицированные специалисты, рабочие высокой квалификации, средние предприниматели); 4) верхний слой (востребованные специалисты, успешные предприниматели, наиболее квалифицированные рабочие); 5) элита (высокооплачиваемые служащие, предприниматели). В Республике Беларусь средний класс составляет примерно 30%, базовый и нижний - около 70%.

• Социологическая энциклопедия / под общ. рсд. А.Н. Данилова. Минск, 2003.С. 349-352.
• Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А.Н. Данилова. С. 351-352.
• Там же. С. 348.

Закрытие ИП